Minä uskon, että Islam voidaan tieteellisesti todistaa vääräksi. Koska kaksi vastakkaista asiaa ei voi olla totta yhtäaikaa, niin toinen niistä on väärä. Näitä vastakohtapareja on islamissa runsaasti.
Näytteitä:
- Uskonnossa ei ole mitään pakkoa. - Uskonnosta eroava tapetaan.
- Islam on rauhan uskonto. - Teidät on määrätty taistelemaan, vaikka se tuntuisikin vastenmieliselta.
- Sodan talo ja rauhan talo. - Islam on rauhan uskonto.
- Ajatuksen- ja sananvapauden puuttuminen on ristiriidassa ihmisarvon kanssa.
- Koraanissa ei ole yhtään virhettä
- Kukaan ei voi kirjoittaa parempaa kirjaa kuin Koraani
Näitä ristiriitoja löytyy varmasti lisääkin, ja tästä voi jatkaa.
Näytteitä:
- Uskonnossa ei ole mitään pakkoa. - Uskonnosta eroava tapetaan.
- Islam on rauhan uskonto. - Teidät on määrätty taistelemaan, vaikka se tuntuisikin vastenmieliselta.
- Sodan talo ja rauhan talo. - Islam on rauhan uskonto.
- Ajatuksen- ja sananvapauden puuttuminen on ristiriidassa ihmisarvon kanssa.
- Koraanissa ei ole yhtään virhettä
- Kukaan ei voi kirjoittaa parempaa kirjaa kuin Koraani
Näitä ristiriitoja löytyy varmasti lisääkin, ja tästä voi jatkaa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
että kaksi vastakkaista asiaa voi olla totta yhtä aikaa, eikä muslimeja asia vaivaa lainkaan.
...olevan sikäli ihmeellinen tiede, että samanaikaisesti kerskutaan Jeesuksen lähimmäisenrakkauden käskyllä ja lyödään toista uskontoa ja uskontokuntaa demonisoimalla ja rakentelemalla viholliskuvia. Eikä tämä tunnu vaivaavan asianomaisia kristittyjä lainkaan.
Tässä yksi vanhempi esimerkki asiasta:
“An unserm deutschen Volk aber, mit dem wir als seine Glieder unlöslich verbunden sind, hat die Barmherzigkeit getan nicht der Jude, sondern Adolf Hitler [sic!!]. Dem Führer gilt daher unsere Liebe als unserem Nächsten, ihm unsere unverbrüchliche Gefolgschaft und Treue auch in dem dem deutschen Volke aufgetragenen Kampf gegen die Juden!”
Käännös:
”Mutta Saksan kansallemme, johon olemme sen jäseninä erottamattomasti sidottuja, ei ole tehnyt laupeutta juutalainen, vaan Adolf Hitler. Johtajalle (Führerille) kuuluu siksi rakkautemme lähimmäisenämme, hänelle murtumaton seuraamisemme ja uskollisuutemme myös Saksan kansalle annetussa taistelussa juutalaisia vastaan!” (Ylikirkkoneuvos Schulzin kirjoituksesta Mecklenburgin virallisessa kirkkolehdessä 16. marraskuuta 1938)”
Monet Saksan kristityt ymmärsivät tuolloin kristillisen lähimmäisenrakkauden vaativan hyökkäämistä jo vuosisatojen ajan Kristuksen nimissä vainottuja juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan. Nyt jotkut kristityt ymmärtävät kristillisen lähimmäisenrakkauden siten, että pitää hyökätä kaikin mahdollisin keinoin Suomessa asuvien ja usein hyvin vaikeita kohtaloita läpikäyneitä ihmisiä ja heidän uskontoaan vastaan. Kohderyhmä ja sen uskonto ovat vaihtuneet, lähimmäisenrakkauden idea näyttää kuitenkin olevan olennaisesti sama.
Natsien opit eivät ole kristinuskoa. Kristinuskon oppi pitää löytää Raamatusta.
Avauksessa on käsitelty Koraania ja muita luotettavia lähteitä.
...nojautui Raamattuun ja tarkemmin sanoen Luukaksen evankeliumin kohtaan 10, 29-37.
Mihin avauksen tekijä nojautuu omissa hyökkäyksissään, sitä en tiedä. Mutta kuten totesin:
Monet Saksan kristityt ymmärsivät tuolloin kristillisen lähimmäisenrakkauden vaativan hyökkäämistä jo vuosisatojen ajan Kristuksen nimissä vainottuja juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan. Nyt jotkut kristityt ymmärtävät kristillisen lähimmäisenrakkauden siten, että pitää hyökätä kaikin mahdollisin keinoin Suomessa asuvien ja usein hyvin vaikeita kohtaloita läpikäyneitä ihmisiä ja heidän uskontoaan vastaan. Kohderyhmä ja sen uskonto ovat vaihtuneet, lähimmäisenrakkauden idea näyttää kuitenkin olevan olennaisesti sama.
Luukkaan evankeliumissa ei ole mitään tuollaisia kehotuksia.
Ja Luther oli muistaakseni jonkun sortin kristitty?
Saattaa olla, että netistäkin löytyy jotain niistä luettavaksi.
Lutherin opit löytyy myös. On hyvä erottaa kristinopin tulkinnat hänen muista puuhistaan. Hänellä oli kai muitakin ajatuksia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Godwinin_laki
Adolf Hitler sanoi seuraavaa:
„Luther war ein großer Mann, ein Riese. Mit einem Ruck durchbrach der die Dämmerung, sah den Juden, wie wir ihn erst heute zu sehen beginnen.“
Eli käännettynä:
"Luther oli suurmies, jättiläinen. Yhdellä tempaisulla hän tunkeutui pimeyden läpi, näki selvästi juutalaiset tavalla, johon me vasta olemme heräämässä."
Vuonna 1542 Luther kirjoitti kirjan „Juutalaisista ja heidän valheistaan" (Von den Juden und ihren Lügen). Siinä hän kehottaa lukijansa rajaamaan juutalaiset systemaattisesti muun kansan ulkopuolelle, viemään omaisuuden, lopettamaan heidän uskoononharjoituksensa, viemään hengen, polttamaan talot ja kirkot.(Luther: „Die Synagogen oder Schulen der Juden mit Feuer anstecken.“)
Kirjasta otettiin natsi-Saksasa suuria painoksia.
Lutherin syntymäpäivän kunniaksi natsit tekivät ohjeen mukaan ja polttivat juutalaisten synagogat.
natsien oppeja, eivät kristityt. Siinä sinulla pitäisi olla kärsimyksiä, jos olet rehellinen.
http://www.youtube.com/results?search_query=islam natzism&search=Search
...perustetta väkivaltaisuuteen - päinvastoin: siinä Jeesus kehottaa laupeuteen!
Ylikirkkoneuvos oli selvästi päästään vialla ja ilmeisen rasistinen. Hän siis käytti kehoitusta olla laupea juutalaisten tappamisen oikeutuksena. Voiko hullumpaa olla? Samaan rasistisuuteen syyllistyvät myös tämän palstan rasistit, jotka haluavat yhdistää kristinuskoa natsismiin ja tulevat näin tiedostaen tai tiedostamattaan lietsomaan vihaa kristittyjä kohtaan.
Luukas 10:
29 Mies tahtoi osoittaa, että hän noudatti lakia, ja jatkoi: "Kuka sitten on minun lähimmäiseni?"
30 Jeesus vastasi hänelle näin: "Eräs mies oli matkalla Jerusalemista Jerikoon, kun rosvojoukko yllätti hänet. Rosvot veivät häneltä vaatteetkin päältä ja pieksivät hänet verille. Sitten he lähtivät tiehensä ja jättivät hänet henkihieveriin.
31 Samaa tietä sattui tulemaan pappi, mutta miehen nähdessään hän väisti ja meni ohi.
32 Samoin teki paikalle osunut leeviläinen: kun hän näki miehen, hänkin väisti ja meni ohi.
33 "Mutta sitten tuli samaa tietä muuan samarialainen. Kun hän saapui paikalle ja näki miehen, hänen tuli tätä sääli.
34 Hän meni miehen luo, valeli tämän haavoihin öljyä ja viiniä ja sitoi ne. Sitten hän nosti miehen juhtansa selkään, vei hänet majataloon ja piti hänestä huolta.
35 Seuraavana aamuna hän otti kukkarostaan kaksi denaaria, antoi ne majatalon isännälle ja sanoi: 'Hoida häntä. Jos sinulle koituu enemmän kuluja, minä korvaan ne, kun tulen takaisin.'
36 Kuka näistä kolmesta sinun mielestäsi oli ryöstetyn miehen lähimmäinen?"
37 Lainopettaja vastasi: "Se, joka osoitti hänelle laupeutta." Jeesus sanoi: "Mene ja tee sinä samoin."
...että jotkus muslimeiksi itseään kutsuvat seurailevat nykyään natsien ja Lutherin opetuksia juutalaisten ja juutalaisuuden kohtelusta ikävällä tavalla. Mutta onneksi eivät suinkaan kaikki.
Samoin kuin jotkut kristityiksi itseään kutsuvat seurailevat samaisia oppeja tällä kertaa kohteenaan muslimit ja islam. Mutta onneksi te, arvoisat "islamin ja muslimien kriitikot", ette ole suinkaan kaikki kristityt.
Eli kuten kirjoitin:
"Monet Saksan kristityt ymmärsivät tuolloin kristillisen lähimmäisenrakkauden vaativan hyökkäämistä jo vuosisatojen ajan Kristuksen nimissä vainottuja juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan. Nyt jotkut kristityt ymmärtävät kristillisen lähimmäisenrakkauden siten, että pitää hyökätä kaikin mahdollisin keinoin Suomessa asuvien ja usein hyvin vaikeita kohtaloita läpikäyneitä ihmisiä ja heidän uskontoaan vastaan. Kohderyhmä ja sen uskonto ovat vaihtuneet, lähimmäisenrakkauden idea näyttää kuitenkin olevan olennaisesti sama."
>> Samoin kuin jotkut kristityiksi itseään kutsuvat seurailevat samaisia oppeja tällä kertaa kohteenaan muslimit ja islam. Mutta onneksi te, arvoisat "islamin ja muslimien kriitikot", ette ole suinkaan kaikki kristityt.
Sinä kirjoitat "jotkut" hyvin epämääräisesti, mutta tarkoitat sillä ketä tahansa. Ja sinut tuntien tarkoitat Jake Waits, Esko, Teppo, jne. Se on kuitenkin selvää valehtelemista, koska em. mainitut eivät ole sellaisia oppeja seurailleet. Tällä palstalla on ollut vain yksi natsiksi tunnustautunut kirjoittaja.
Epärehellisyyten sinä menet hyvin luontevasti.
On totta että kristitty valtio teki kauheuksia 40-luvulla, mutta eikös nämä kristityt todettu tavallaan fundamentalisteiksi ja yhdessä tuumin joukolla nujerrettu.
Suurin osa nujertajista oli tavallisia kristittyjä jotka piti fundamentalisti kristtittyä valtiota liian vaarallisena olemaan olemassa.
...omia toimiasi taitaa olla hieman puutteellinen.
kuin minä itse? Etkö selvännäkijänä hankkisi paremmin kuin tällä palstalla toisia mollatessa?
....
Kristinusko, islam, juutalaisuus jne. voidaan erittäin helposti todistaa tieteellisesti epätosiksi.
On tieteellinen fakta, että kuollutta, kuopattua ja maatunutta ihmistä ei saa enää eläväksi - edes yksittäisiä kuolleita soluja ei pystytä herättämään henkiin.
Kaikki mainitut uskonnot perustuvat tieteen valossa absurdiin ajatukseen, että henkiinherättäminen olisi mahdollista (tuomiopäivänä, ylösnousemuksessa).
Käsittelet uskonnon ja tieteen välistä ristiriitaa. Minä käsittelen ristiriitoja uskonnon sisällä.
Uskonto ei voi olla eikä tarvitse olla tieteellisesti hyväksyttyä. Uskonnossa uskotaan ihmeisiin ja tavoitellaan järjen ulottumattomia asioita. Uskonto saa ihmisen tekemään järjettömiä asioita, jotka kuitenkin ovat hyviä. Uskontoa ohjaa siis hyvyys, joka ei ole tieteellistä.
>>Uskonto saa ihmisen tekemään järjettömiä asioita, jotka kuitenkin ovat hyviä. Uskontoa ohjaa siis hyvyys, joka ei ole tieteellistä.>>
Tarkoitatko tällä ei-tieteellisellä uskonnon hyvyydellä seuraavaa:
" Monet Saksan kristityt ymmärsivät tuolloin kristillisen lähimmäisenrakkauden vaativan hyökkäämistä jo vuosisatojen ajan Kristuksen nimissä vainottuja juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan. Nyt jotkut kristityt ymmärtävät kristillisen lähimmäisenrakkauden siten, että pitää hyökätä kaikin mahdollisin keinoin Suomessa asuvien ja usein hyvin vaikeita kohtaloita läpikäyneitä ihmisiä ja heidän uskontoaan vastaan. Kohderyhmä ja sen uskonto ovat vaihtuneet, lähimmäisenrakkauden idea näyttää kuitenkin olevan olennaisesti sama."
ne pois heitetyt toimimattomat sydämet, maksat ja munuaiset, joita ihmisille on vaihdeltu jo puoli vuosisataa?
Niin, ja Jumalaanhan ei voi uskoa koska Jumala on pilven päällä istuva vanha mies, ja tieteellisesti ajatellenhan pilven päällä ei voi istua kun se on pelkkää vesihöyryä, vai?
Ja mitähän asiasta voisi tuumia nykyisin käytettävissä olevilla käsitteillä? Jumala kaiketi on nonlokaali kenttä-ilmiö, joka pitää sisällään kaiken tietoisuuden, ehkä, toetoisuutta ei ole pystytty ilmiönä mitenkään reduktionistisesti selittämään - ehkä se onkin olevaisuuden primääri ominaisuus? Tässä ruumiissamme aivojen toimisessa interfacena oma tietoisuutemme saareke operoi pelkästään nanotasoa suuremmassa materia-energiajärjestelmässä, toistaiseksi, olettaisin... tai jotain vastaavaa jonka ymmärtäminen tarkentuu sitä mukaa kun saamme lisää TIETOA olevaisesta. Eikö?
Miettinyt tai tutkinut noita asioita?
Islam on tulvillaan typeryyksiä ja julmuuksia. Minä haastan sinut vastaamaan kysymyksiin niistä.