selväksi että 8,8 ha:n kokoinen perintömaahan kuuluva metsäalue pitäisi jakaa tasan kahdeksi yhtä suureksi alueeksi.
Paperilla sisareni ja minun alueet ovatkin yhtä suuria, 4,4 ha. Molempien metsäalueilla on kapea suikale suota, joka sisareni puolella on hiukan leveämpi.
Sisareni myi omalta puoleltaan puita heti jaon jälkeen ja sai niistä puhtaana käteen 10.000 mk, ja minun puolellani olikin vain taimikkoa.
Voiko sisareni puolella oleva leveämpi suo olla syynä siihen, että hänet on vapautettu metsänhoitomaksusta, mutta minua rokotetaan vuosittaisella metsänhoitomaksulla? Vuosittainen maksu on 28,64 euroa.
Paperilla sisareni ja minun alueet ovatkin yhtä suuria, 4,4 ha. Molempien metsäalueilla on kapea suikale suota, joka sisareni puolella on hiukan leveämpi.
Sisareni myi omalta puoleltaan puita heti jaon jälkeen ja sai niistä puhtaana käteen 10.000 mk, ja minun puolellani olikin vain taimikkoa.
Voiko sisareni puolella oleva leveämpi suo olla syynä siihen, että hänet on vapautettu metsänhoitomaksusta, mutta minua rokotetaan vuosittaisella metsänhoitomaksulla? Vuosittainen maksu on 28,64 euroa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ettäkö melkein 30 euroa, no sun pitää hankkia äkkiä huippulakimies ja haastaa kaikki oikeuteen.
MHY kerää rahat mutta verottaja velottaa ne... Tänään tipahti lasku postilootaan.
Jos se olisi vero niin ymmärtäisin (VEROT VALTION MAKSETTAVAKSI!!!) mutta miksi MHY:tä pitää sponsoroida kun joka kädenkääntessä ne vetävät kumminkin välistä rahaa itselleen?
metsänhoitoyhdistykseltä. Eivät välttämättä tiedä tilan jaosta. Heille olette perikunta kunnes jako on virallinen. Sama koskee verottajaakin. Parhaassa tapauksessa sekään ei tiedä muutoksesta. Jos on oikein hyvä säkä joudut vielä maksamaan siskosi puun myyntiveronkin.
virallinen. Sellaiseksi se tuli aika pian maanmittarin käynnin jälkeen. Metsänhoitoyhdistys kiertelee, eikä heillä ole tietoa tai mitään järkeenkäyvää vastausta.
Jos et itte osaa lukee.
Nythän on käynyt sillä lailla olet mokannut jo perinnönjaossa.
1. Ei 8,8 ha:n tilaa jaeta. Järjetöntä.
2. Otit sitten pelkkää taimikkoa... GJ noob!
Seuraavat mokat:
1. Tulet tänne itkemään 30 €:n menetyksistä.
2. Olet kateellinen.
Ainut mahdollisuus on että teetät metsäsuunnitelman, hoidat mahdolliset rästit pois, eroat Mhy:stä ja jatkat ammattitaitoista metsänkasvatusta. Ja kappas, ei menee enää 30€/vuosi.
Sisaresi on tainnut olla hieman viisaampi tässä tapauksessa. Eli hänen alueensa onkin todellisuudessa 3,9 ha kokoinen. Metsälain mukaisesti kun vähintään 4 ha omistavilta metsänomistajilta kerätään metsänhoitomaksu.
teillä kummallakin on se 4,4 ha. Sisarellasi vaan suo tai osa siitä on veroluokituksessa kitumaata ja niin metsän pinta-ala jää alle 4 hehtaarin. Muuten olen kyllä sitä mieltä, että metsänhoitomaksu pitäisi poistaa niin saataisiin kunnon kilpailu metsänhoitotöiden tekemisestä.
Juuri näin on tapahtunut kuin taavi sanoo. Kasvullinen pinta-ala jää toisella karvan alle 4 ha. Melkoisen järjetöntä on teillä alun perin ollut mennä jakamaan noin pientä tilaa, mutta oikeus siihen teillä tietenkin oli.
Joku tuossa aiemmin neuvoi kysymään asiaa mhy:stä ja että heillä ei välttämättä ole tietoa jaosta. Mhy:llä ei ole mitään roolia metsänhoitomaksun perinnässä. Se on verottajan tehtävä.
No eikös 3,9 ha ole karvan alle 4 ha. Vai eikö ole?
Voihan se suo ja kitumaakin olla tuottavaa metsämaata. Veroluokituksessa ainoastaan joutomaata ei luokitella metsämaaksi eli siitä ei tarvitse maksaa metsänhoitomaksua.
Metsämaaksi luetaan puun kasvattamiseen käytetty tai tarkoitettu maa, jolla kasvupaikalle sopivan täystiheän puuston keskimääräinen kasvu on korkeimpaan keskimääräiseen tuotokseen johtavana kiertoaikana vähintään 1 kuutiometri hehtaaria kohti kuorellista runkopuuta vuodessa. Tuottokyvyltään tätä huonompi maa luetaan joutomaaksi.
olla 4,4 ha molemmilla, joten lienee sitten niin,että suo vaikutti asiaan, eikä myyntikuntoisella puustolla ollut vaikutusta siihen.
Kysymys on tärkeästä alueesta, sillä ne ovat perintömaata isältä ja äidiltä ja lapsuuden mustikkapaikkoja. Siitä syystä näissä asioissa kannattaa pitää puolensa ja joustaa mieluummin muissa asioissa. :D
no oo tyytyväinen kun noinkin pieni lasku. itelle tuli reilu 900e
ELi noin karkeasti sulla lienee metsää noin 300 ha. Minä kun luulin että suurimmassa osassa yhdistyksiä on yläraja... Otan osaa.
Saattaa olla, että tuosta muutaman kympin veroluonteisesta jäsenmaksusta lopulta kaikki pääsee. Siitä voi oikeastaan päästä vain niin, että lakia metsänhoitoyhdistyksistä muutetaan ja sekä jäsenyys että jäsenmaksu tehdään metsämaan omistajille vapaaehtoiseksi. Asiasta pitää keskustella ja tasavallan hallitusta pitää herätellä. Tällä hetkellä maksaminen on helpoin vaihtoehto. Vaikeampi vaihtoehto on tehdä metsämaansa käyttösuunnitelma, hyväksyttää se metsäkeskuksella ja sitten erota metsänhoitoyhdistyksestä.
Voi hellanlettas, ettäkö se eroaminen on vaikeata? Sähköpostillako se pitäisi pystyä hoitamaan?
Tavallisissa rekisteröidyissä yhdistyksissä jäsen yleensä katsotaan eronneeksi, jos hän ei ole maksanut jäsenmaksua kahteen vuoteen.
Metsänhoitoyhdistyksiä koskeva laki on sellainen, että se automaattisesti vaatii tietyn metsähehtaarimäärän omistavan ihmisen jäsenekseen. Yhdistyksestä voi erota vaikka sähköpostilla, mutta vaikka eroaisi niin jäsenmaksu on yleensä maksettava, jos ei tee sitä suunnitelmaprosessia metsäkeskuksen kanssa.
Tässä kohti tulee mieleen, että yhdistys metsänomistajien etua ajavan yhteenliittymän nimessä ei ole kohdallaan, koska laki metsänhoitoyhdistyksistä on ristiriidassa muun yhdistyksiä koskevan lainsäädännön takia. Suurin ristiriita on jäsenmaksun pakollisuus riippumatta siitä kuuluuko metsänomistaja metsänhoitoyhdistykseen vai ei.