Granada 31

Ruåttalaiset kirjoittavat gelinistä ja sen kirjoista mm. näin:

500 fel i test
Boken är full med faktafel. Bla båtar som är 24 fot hammnar på avdelningen 21-23 fot. Mer fakta fel finnes.


Förrvirrande läsning

Boken är mycket bra på så vis att man kan hitta bilder och läsa information om många olika segelbåtar. Tyvärr faller det snabbt pga avsaknaden av korrekturläsning som gör att båtarna får fel uppgifter och fel bilder, hur kan en båt med totalvikt på 600kg har en kölvikt på nära tre ton??? Trovärdigheten för boken är efter att bläddrat lite i den närmre noll än för någon annan bok. Alla uppgifter är subjektiva och det har i en del fall visat sig att Curt aldrig ens har seglat båten själv.

Curt Gelin må ha stort ego men förlaget och boken hade blivit mycket bättre, en bok utan trovärdighet är som en flaska utan botten...

enpä luottaisi gelin arvioihin

geliniä kirjoitti:

Ruåttalaiset kirjoittavat gelinistä ja sen kirjoista mm. näin:

500 fel i test
Boken är full med faktafel. Bla båtar som är 24 fot hammnar på avdelningen 21-23 fot. Mer fakta fel finnes.


Förrvirrande läsning

Boken är mycket bra på så vis att man kan hitta bilder och läsa information om många olika segelbåtar. Tyvärr faller det snabbt pga avsaknaden av korrekturläsning som gör att båtarna får fel uppgifter och fel bilder, hur kan en båt med totalvikt på 600kg har en kölvikt på nära tre ton??? Trovärdigheten för boken är efter att bläddrat lite i den närmre noll än för någon annan bok. Alla uppgifter är subjektiva och det har i en del fall visat sig att Curt aldrig ens har seglat båten själv.

Curt Gelin må ha stort ego men förlaget och boken hade blivit mycket bättre, en bok utan trovärdighet är som en flaska utan botten...

enpä luottaisi gelin arvioihin

Lue lisää

Mielummin luotat pääsääntöisesti nimettömiin keskustelupalstoilla esitettyihin kommentteihin? Kyllä kai minuakin harmittaisi jos Gelin arvostelisi venetyyppiä jonka omistaisin. Tuolla kirjallahan on suora korrelaatio jälleenmyyntihintoihin.

Gelinistä kirjoitti:

Mielummin luotat pääsääntöisesti nimettömiin keskustelupalstoilla esitettyihin kommentteihin? Kyllä kai minuakin harmittaisi jos Gelin arvostelisi venetyyppiä jonka omistaisin. Tuolla kirjallahan on suora korrelaatio jälleenmyyntihintoihin.

Lue lisää

kirja-arvosteluista noi on ja moittivat selkeitä virheellisyyksiä kirjan asiatiedoissa, noi pari on vaan esimerkkejä useammasta. gelin on joku freelancer toimittaja, olkoonkin ruotsin tunnetuin "venetestaaja". Asiatiedot pitäisi silti olla oikein, eikä kirjoitella kuulo/luulojuttuja. Se on varmaan kehunut sun veneesi hyväksi, onko tiedots siitä muuten oikein?

jumalasi kirjoitti:

kirja-arvosteluista noi on ja moittivat selkeitä virheellisyyksiä kirjan asiatiedoissa, noi pari on vaan esimerkkejä useammasta. gelin on joku freelancer toimittaja, olkoonkin ruotsin tunnetuin "venetestaaja". Asiatiedot pitäisi silti olla oikein, eikä kirjoitella kuulo/luulojuttuja. Se on varmaan kehunut sun veneesi hyväksi, onko tiedots siitä muuten oikein?

Lue lisää

Toki molemmissa painoksissa (300 ja 500) on lukuisia virheitä - monet ihan selkeitä painovirheitä. Samaten Gelin on yhä painottunut ruotsalaisiin pursiin, eikä ole juuri seurannut esim. markkinoilla liikkuvien "massapursien" ominaisuuksia.
Kuitenkin on ihan selvä, että kirjoissa on enemmän tosiasioita, kuin virheitä. Itselläni on ollut kolme venettä, joista kaikista on Gelinkin tehnyt kommenttinsa. Jokaisen veneen kohdalla nuo kommentit ovat pitäneet paikkansa aivan täydellisesti. Sattumaa? Ei siinä ketään jumaloida tarvitse, mutta tuollaisia opuksia saisi olla enemmänkin, ja vaikkapa jonkun asiantuntevan ryhmän testaamana.

Tällä palstalle kirjoitettuihin venearvioihin ei kannata kenenkään luottaa, se kai on kaikille selviö.

kuin virheitä kirjoitti:

Toki molemmissa painoksissa (300 ja 500) on lukuisia virheitä - monet ihan selkeitä painovirheitä. Samaten Gelin on yhä painottunut ruotsalaisiin pursiin, eikä ole juuri seurannut esim. markkinoilla liikkuvien "massapursien" ominaisuuksia.
Kuitenkin on ihan selvä, että kirjoissa on enemmän tosiasioita, kuin virheitä. Itselläni on ollut kolme venettä, joista kaikista on Gelinkin tehnyt kommenttinsa. Jokaisen veneen kohdalla nuo kommentit ovat pitäneet paikkansa aivan täydellisesti. Sattumaa? Ei siinä ketään jumaloida tarvitse, mutta tuollaisia opuksia saisi olla enemmänkin, ja vaikkapa jonkun asiantuntevan ryhmän testaamana.

Tällä palstalle kirjoitettuihin venearvioihin ei kannata kenenkään luottaa, se kai on kaikille selviö.

Lue lisää

Nythän puhutaan parikymmentä vuotta vanhasta veneestä, joten kenenkään yleisluontoisiin arviointeihin niin vanhasta vehkeestä ei kannata luottaa. Ihan sama jos lukisi vanhoja autotestejä ja ostasi niiden perusteella vaikkapa Volvo 240:sen, turvallisen ja tukevan perheauton, eikä ottaisi lainkaan huomioon että tekniikan kehitys ja ko. yksilön mahdolliset ruosteviat ovat täysin muuttaneet kilpailuasetelman nykyaikaisiin autoihin nähden. Eli noin vanha tuote, auto tai vene tai mikä tahansa muu, on yksilö. Jos jokin paikka, kölin kiinnitys, rustit tms. on ollut heikko, se on korjattu tähän päivään mennessä, jos ei ole korjattu, se ei olekaan heikko kohta jne. Myös purjehdusominaisuudet ja tilat on arvioitu tuon aikaisen mittapuun mukaan, esim. H-vene on aikanaan esitelty neljän hengen matkapurtena.

oikeat ja tietopohjaiset lausunnot tuolta gubbelta. Voisi melkein luokitella pelleksi koko ukon, mutta vahva on itsetunto, paljon vahvempi kuin tietopohja.

tyyppi. Harvassa ovat ne kirjoitti:

oikeat ja tietopohjaiset lausunnot tuolta gubbelta. Voisi melkein luokitella pelleksi koko ukon, mutta vahva on itsetunto, paljon vahvempi kuin tietopohja.

Jos tarkoitit Curt G:ä, on hän henkilökohtaisesti varmaankin tutustunut useampaan erilaiseen veneeseen kuin kukaan tämän palstan ´tietäjistä´. Näkemystä veneistä pitäisi olla joka tapauksessa enemmän kuin "oman veneen kehujilla". En pitäsi Curtia pellenä. Vai tarkoititko Pelle Pettersonina? Eikö olekin hyvä idea, että joku on julkaissut tiedot ja mielipiteensä 500 erilaisesta veneestä? Kenen egossa mahtaa olla "suuruutta", jos tuohdut eriävistä mielipiteistä? Olisiko Curtin pitänyt ylistää ko venettä?

myös Gelinillä! kirjoitti:

Jos tarkoitit Curt G:ä, on hän henkilökohtaisesti varmaankin tutustunut useampaan erilaiseen veneeseen kuin kukaan tämän palstan ´tietäjistä´. Näkemystä veneistä pitäisi olla joka tapauksessa enemmän kuin "oman veneen kehujilla". En pitäsi Curtia pellenä. Vai tarkoititko Pelle Pettersonina? Eikö olekin hyvä idea, että joku on julkaissut tiedot ja mielipiteensä 500 erilaisesta veneestä? Kenen egossa mahtaa olla "suuruutta", jos tuohdut eriävistä mielipiteistä? Olisiko Curtin pitänyt ylistää ko venettä?

Lue lisää

sitä käytetään, ja totta kai hän saa mielipiteensä julkaista. Kunhan sitä ei vaan pidetä sellaisena ainoana oikeana suurena totuutena, niin jotkut tuntuvat pitävän. Eikä myöskään edellytetä että kaikkien on oltava samaa mieltä hänen kanssaan - se on myös sellaista "vapautta". Eikä hänen suuret viisautensa lopu pelkästään tuon veneen kohdalle, aika pitkälti löytyy niitä mutupohjaisia absoluuttiseksi todeksi muuttuneita miehen kommentteja. Mutta kuka itse asiassa on edes kiinnostunut mitä mieltä CG on jostain veneestä, sehän yhden "ammattilaisen" mielipide.

myös Gelinillä! kirjoitti:

Jos tarkoitit Curt G:ä, on hän henkilökohtaisesti varmaankin tutustunut useampaan erilaiseen veneeseen kuin kukaan tämän palstan ´tietäjistä´. Näkemystä veneistä pitäisi olla joka tapauksessa enemmän kuin "oman veneen kehujilla". En pitäsi Curtia pellenä. Vai tarkoititko Pelle Pettersonina? Eikö olekin hyvä idea, että joku on julkaissut tiedot ja mielipiteensä 500 erilaisesta veneestä? Kenen egossa mahtaa olla "suuruutta", jos tuohdut eriävistä mielipiteistä? Olisiko Curtin pitänyt ylistää ko venettä?

Lue lisää

Harvinaisen vähän on noilla veneillä tekemistä niiden menestymisessä tai menestymättömyydessä erilaisissa testeissä ja testaajien kommentoinneissa. Muusta on kiinni ne tulokset ja kommentit.

on pakko vaan todeta. kirjoitti:

Harvinaisen vähän on noilla veneillä tekemistä niiden menestymisessä tai menestymättömyydessä erilaisissa testeissä ja testaajien kommentoinneissa. Muusta on kiinni ne tulokset ja kommentit.

Lue lisää

on pakko todeta, että venebusiness on mukana venelehtien testeissä. Kuten Curt Gelinin kirjassa, niissäkin on testaajien subjektiivisia mielipiteitä. Testaajien käsitykset näyttävät perustuvan pelkästään lyhyisiin päiväpurjehduksiin testiveneillä sekä veneiden erilaisiin mittoihin.

Kotimaisissa testeissä on yleensä testattavan veneen mainosesite-tekstiä ja sen lisäksi ne tavanomaiset kommentit hellan suojatangosta ja vessan pytyn suunnasta. Lukuarvoilla tehty vertailu toisiin venemalleihin ei tarkoita paremmuusjärjestystä.
En muista, että kotimaisten lehtien venetesteissä olisi tehty edes yhtäkään yöpurjehdusta avomerellä reippaissa keleissä, vaikka kyseessä olisi nimenomaan avomerivene. Kyllä purjehtijaa kiinnostaisi, miten hyvä testiveneen salongin punkka ja muut meripunkat olivat nukkua avomerikryssillä, natisiko veneen sisusta, oliko sisällä helppo liikkua märissä vaatteissa ja jalkineissa (esim. vessakäynti tai karttapöytätyöskentely), sokaisiko yövalaistus (jos sellaista veneessä edes oli), pumppasiko masto merenkäynnissä, miten istuinlaatikko täyttyi ja tyhjeni, miten pilssivesi käyttäytyi, miten myrskyfokka nostettiin, miten turvavaljaiden kiinnitys oli järjestetty jne jne.
Käytännössä on niin, että varsinainen testipurjehdus jää aina veneen ostajan tehtäväksi. Siinä vaiheessa kaupat onkin jo tehty. Vene pannaan myyntiin, jos valinta olikin väärä.

veneillä purjehtineena kirjoitti:

on pakko todeta, että venebusiness on mukana venelehtien testeissä. Kuten Curt Gelinin kirjassa, niissäkin on testaajien subjektiivisia mielipiteitä. Testaajien käsitykset näyttävät perustuvan pelkästään lyhyisiin päiväpurjehduksiin testiveneillä sekä veneiden erilaisiin mittoihin.

Kotimaisissa testeissä on yleensä testattavan veneen mainosesite-tekstiä ja sen lisäksi ne tavanomaiset kommentit hellan suojatangosta ja vessan pytyn suunnasta. Lukuarvoilla tehty vertailu toisiin venemalleihin ei tarkoita paremmuusjärjestystä.
En muista, että kotimaisten lehtien venetesteissä olisi tehty edes yhtäkään yöpurjehdusta avomerellä reippaissa keleissä, vaikka kyseessä olisi nimenomaan avomerivene. Kyllä purjehtijaa kiinnostaisi, miten hyvä testiveneen salongin punkka ja muut meripunkat olivat nukkua avomerikryssillä, natisiko veneen sisusta, oliko sisällä helppo liikkua märissä vaatteissa ja jalkineissa (esim. vessakäynti tai karttapöytätyöskentely), sokaisiko yövalaistus (jos sellaista veneessä edes oli), pumppasiko masto merenkäynnissä, miten istuinlaatikko täyttyi ja tyhjeni, miten pilssivesi käyttäytyi, miten myrskyfokka nostettiin, miten turvavaljaiden kiinnitys oli järjestetty jne jne.
Käytännössä on niin, että varsinainen testipurjehdus jää aina veneen ostajan tehtäväksi. Siinä vaiheessa kaupat onkin jo tehty. Vene pannaan myyntiin, jos valinta olikin väärä.

Lue lisää

Etkös olekaan lukenut palstamme suuren mestarin, JR:n mielipiteitä. Yöpurjehdusta harrastavat vain kusipäiset riskinottajat, kryssimistä vain puoshaalla mätkittävät, märissä oloissa purjehdusta vain... Mitäs merkitystä noilla kaikilla ominaisuuksilla sitten muka on?

No joo, ei kyllä voi kuin yhtyä edellisiin kommentteihin. Testipurjehdus sillä tavoin, että sillä olisi todellista merkitystä, lienee mahdotonta. Tuskinpa kukaan haluaa edes antaa venettään testiin, jossa purjehditaan yön yli navakassa tuulessa. Jopa rakenteiden arviointi voi mennä pahasti metsään, joten Joakim yhdessä keskustelussa esiin toi, en muista, oliko täällä vai sfnetin puolella. Saapahan testeistä sentään jonkinlaisen yleiskäsityksen veneen suunnitteluprioriteeteistä kuvia katselemalla.

todeta, valitettavasti että kestää kyllä pohjakosketukset siinä kuin muutkin. n. 4 solmun nopeudesta suhteellisen äkkinäinen pysähdys "särkkään". Rakenteet eivät kärsineet mitenkään (tarkastettiin heti) lisäksi vene nostettiin ylös tarkastusta varten seuraavassa satamassa (Uki). Pienet kraaput lyijykölissä ja allekirjoittaneelle isommat egossa. Vene ei kärsinyt mitenkään.

on. Mutta kokemuksesta voin kirjoitti:

todeta, valitettavasti että kestää kyllä pohjakosketukset siinä kuin muutkin. n. 4 solmun nopeudesta suhteellisen äkkinäinen pysähdys "särkkään". Rakenteet eivät kärsineet mitenkään (tarkastettiin heti) lisäksi vene nostettiin ylös tarkastusta varten seuraavassa satamassa (Uki). Pienet kraaput lyijykölissä ja allekirjoittaneelle isommat egossa. Vene ei kärsinyt mitenkään.

Lue lisää

Kai niissä jotain ongelmia on ollut ainakin Sailguideen kirjoittaneiden mukaan. Ei ihan taivu tuo toinen kotimainen, että osaisi tarkemmin sanoa minkälaisia ongelmia. Yhdessä Ruotsissa myytävässä on näköjään pohja tehty uusiksi, eli sen luulisi olevan kunnossa.

Simoeni kirjoitti:

Kai niissä jotain ongelmia on ollut ainakin Sailguideen kirjoittaneiden mukaan. Ei ihan taivu tuo toinen kotimainen, että osaisi tarkemmin sanoa minkälaisia ongelmia. Yhdessä Ruotsissa myytävässä on näköjään pohja tehty uusiksi, eli sen luulisi olevan kunnossa.

Lue lisää

tilanne on varmaan sellainen, ettei täydellistä venettä olekaan. Ongelmana veneiden osalta (ainakin näillä palstoilla) on usein jonkinlainen leimaaminen..."kaikissa Joneissa osmoosia", "Bavarioista kölit tippuvat" jne jne. Kyllä lehdistöstä ja venekorjaajien sivuilta löytyy paljon esimerkkejä osmoosikorjatuista Swaneista ja Balticeista, Hansen katkenneista köliakseleista (Yachting World toukokuussa) jne. Meriolosuhteet ovat rankat ja aina sattuu ja tapahtuu. Tietysti on ikävää, että epävarmuustekijöitä on mutta omistajan vastuu joskus unohtuu: miten venettä hoidetaan ja millaisissa keleissä liikutaan sekä korjataanko ennemmin tai myöhemmin ilmenevät viat vai jatketaanko purjehtimista aina vaan.

on. Mutta kokemuksesta voin kirjoitti:

todeta, valitettavasti että kestää kyllä pohjakosketukset siinä kuin muutkin. n. 4 solmun nopeudesta suhteellisen äkkinäinen pysähdys "särkkään". Rakenteet eivät kärsineet mitenkään (tarkastettiin heti) lisäksi vene nostettiin ylös tarkastusta varten seuraavassa satamassa (Uki). Pienet kraaput lyijykölissä ja allekirjoittaneelle isommat egossa. Vene ei kärsinyt mitenkään.

Lue lisää

tämä teksti vähän myöhässä.
Vene on hyvässä maineessa Ruotsissa ja Tanskassa. Laadukkaan oloista työtä niissä parissa yksilössä mitä vastaan on tullut. Ja venehän on pärjännyt hienosti aikoinaan esim. båtnyttin testeissä.

Kölirakenteet kannattaa ostaessa tarkistaa (kuten tietysti kaikissa muissakin veneissä)

Sgigli kirjoitti:

tämä teksti vähän myöhässä.
Vene on hyvässä maineessa Ruotsissa ja Tanskassa. Laadukkaan oloista työtä niissä parissa yksilössä mitä vastaan on tullut. Ja venehän on pärjännyt hienosti aikoinaan esim. båtnyttin testeissä.

Kölirakenteet kannattaa ostaessa tarkistaa (kuten tietysti kaikissa muissakin veneissä)

Lue lisää

Omistin kyseisen veneen 80-luvun puoli välissä viisi kesää ja purjehdin sillä 4-5 viikkoa kesässä. Vene oli laadukkaasti tehty, mukava purjehtimaan ja ei sillä silloin "jalkoihin" useimmiten jäänyt. Sisätilat olivat hyvin suunnitellut ja toimivat, perheeseemme kuului silloin 5 henkeä ja mahduimme kaikki hyvin olemaan. Kölirakenne oli uusittu ko. veneessä ja vaikka kiviäkin tuli kolisteltua, niin missään tarkastuksissa ei löytynyt huomautettavaa, onneakin matkassa varmaan oli. Myin veneen sittemmin Ruotsiin, jossa ko. suunnittelijan veneitä arvostetaan enemmän ja syystäkin.