Mitäpä olette mieltä kenraalin puheista, tämän päivän Länsi-Savossa.
kysymys
sammaani
8555
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kenraali puhuu mielestäni täyttä asiaa. Rauhanturvaajien työ ei todellakaan ole verrattavissa moneen siistiin sisätyöhön jossa suurin haaveri on todennäköisesti pieni haava sormeen tai tai jopa sieluun.
Soturit on sotureita. Riskit on varmasti tiedossa sotaan lähtiessä.
Sen pahimman varalta pitää tietenkin varautua ja jos/kun tappioita syntyy niin kärsivien on saatava kaikki mahdollinen tuki mikä saatavissa on.
Ymmärrän kyllä jos puolustamme isänmaata tai vapauttamme, mutta mitä meille kuuluu joku Afganistan eli Darfur. Antaa heidän tapella, kyllä ne lopettaa kun tulee nälkä tai vilu.
Nälkä ja vilu ei noilta kansoilta vie taistelutahtoa minnekään. Me pehmeän leivän purijat ei oikein ymmärretä noiden kansojen "talvisodan meininkiä".
Poliittinen päätös tuo rauhanturvaaminen.
Kysymys on paikallisista rosvojoukkioista ja resupekoista. Talvisodan hengestä on turha puhua. Kuitenkin jos pyritään poliittiseen ratkaisuun, niin mihin sotilaita sitten tarvitaan.
minne poliittiset päättäjät heidät lähettävät. Ennen mentiin syvärille ja raatteen tielle. Nyt sotataitoja harjoitetaan lähinnä lähi-idässä.
Ja ihan varmasti poliittisin perustein. Kenraalit ohjaavat vain joukkojaan.
No oikeassa olet, resupekkoja mutta saatanan sitkeitä sissejäkin.
Niin alkuperäiseen kysymykseen...sota vaatii uhrinsa. Valitettavaa mutta totta.
Kuin joku voi olla noin pihalla tapahtumista,teoista mitä on!!!!!
Kyllä, sota on politiikan jatke, mutta toisin keinoin. Korostan kuitenkin Rokan sanoin " tääl meil ei oo hitonkaan tekemist"
Mietippä kuule tarkkaan kumpi oikeastaan on pihalla?