Minulla on vakuutus veneessäni. Koskaan en ole hakenut mitään vakuutusyhtiöltä. Pikkunaarmuja on tullut mutta ei isompia vahinkoja.
Viime vuonna veneen nostossa hutiloiva ja hermostunut "ammattimies" nosturinkuljettaja rymisteli veneeni kylkeen pitkät naarmut. Vene raapi telakointikelkan tassuihin. Teki mieli suuttua tyypille joka vain vähätteli että tuleehan niitä naarmuja käytössä, kysele vakuutusyhtiöstäsi korvausta.
Miten on? Minusta nosturinkuljettajan vakuutuksen pitäisi korvata tuollainen vahinko???
Viime vuonna veneen nostossa hutiloiva ja hermostunut "ammattimies" nosturinkuljettaja rymisteli veneeni kylkeen pitkät naarmut. Vene raapi telakointikelkan tassuihin. Teki mieli suuttua tyypille joka vain vähätteli että tuleehan niitä naarmuja käytössä, kysele vakuutusyhtiöstäsi korvausta.
Miten on? Minusta nosturinkuljettajan vakuutuksen pitäisi korvata tuollainen vahinko???
Vastaukset 15
Vanhimmat
Meinaan vaan, et mahdatkohan olla hiukkasen myöhässä jos vuoden takaisia murehdit. Mikset hoitanut asiaa heti nostofirman kanssa. Onhan noilla vakuutukset juuri tuollaisia tilanteita varten, vai oliko pimeetä tutunkauppaa?
Hoida korvausanomus äkkiä vakuutusyhtiöön, koska vakuutusyhtiöillä on vuosi aikaa ilmoituksen ja korvausanomuksen tekemiseen. Fiksumpaa olisi tietysti ollut heti tehdä se ilmoitus!
Tuleehan niitä pikkukraapuja, mutta koskee vain veneen omistajan itsensä aiheuttamia. Ulkopuolisen aiheuttamat tarkoittavat aina myös ulkopuolista maksajaa niille.
Jos veneennosto on tilattu nosturiyrittäjältä, vastaa hän toki vahingoista. Käytännössä nuo nostot taidetaan kuitenkin tehdä pimeänä, eli kuskin aiheuttama vahinko on rinnastettavissa siihen että talkooapuun pyydetty kaveri aiheuttaa naarmun. Näin ollen kuski korvaa vahingon, jos haluaa säilyttää maineensa, mutta muussa tapauksessa ainoa mahdollinen korvaava taho on vakuutusyhtiösi.
Toisaalta jos venevakuutuksista haetaan korvausta jokaisesta veneeseen tulleesta naarmusta, joudumme pian maksamaan ihan kohtuuttomia vakuutusmaksuja, eli yhteisen hyvän nimissä korjatkaamme naarmumme kaikessa hiljaisuudessa. Kulujahan itsetehdystä korjauksesta ei juurikaan tule.
varsin normaali käytäntö on, että taakka on tilaajan vastuulla. Jos nosturi, tai taakka, ruhjoo kolmannnen osapuolen kohdetta, niin tämä menee nosturin vak.yhtiön korvattavaksi.
Aiheuttipa se vahinkoa muille tai vahingoittuu. Edellyttäen että kyseessä on yritykseltä ostettu "taakan" siirto/nosto.
kyllä nostaja aina korvaa.vaikka kuittia ei koskaan saakaan noston jälkeen, pitää veneen omistajan ja yrittäjän lähteä siitä,että tarvittaessa kuitti kirjoitetaan ja vahinkoilmoitus tehdään.eli kyllä kaikilla viisailla yrittäjillä on vahinkovakuutus.eri asia on,että vastaako kaikkien ammattitaito ja vehkeiden suorituskyky tehtäviä. kannattaa käyttää tunnettuja ja pitkään hommia hoitaneita ammattimiehiä.olisi pitänyt heti vaatia kuittia ja korvausta tehdystä vahingosta.jos vakuutusyhtiön tietoja ei ala heti tippua,voi uhata/tehdä rikosilmoituksen.
Katoppa onko nostoautossa rekkarin ympärillä keltainen/oranssi nk. nälkäraami. Jos on, kyseessä on kuljetus/nostoyrittäjä, jolla pitää olla vakuutus kunnossa. Nostaja on vastuussa, ihan kuin kuljetuksissa kuljetusyrittäjä pääsääntöisesti on vastuussa lastistaan. Kun vene roikuu nosturin nokassa, se on Sarasvuota lainatakseni hallinan kehän ulkolaidalla eli et voi vaikuttaa. Kun se tulee tassuille, se tulee kakkoskehälle eli voit vaikuttaa jollain tavalla. Eli ole tarkkana.
Parikymmentä vuotta sitten syntyi omakohtainen kokemus. Oma veneeni oli jo telakoitu kun viereen nostettiin naapurin venettä. Nosturia pystyttäessä siinä ymparillä kävi melkoinen vilske ja sönkötys kun kuskilta kyseltiin milloin joutuu nostamaan. Niinpä siinä sitten menivät pasmat sekaisin ja toisen puolen tukijalat jäivät laittamatta. Seurauksena oli masiinan kaatuminen kyljelleen. Taakkana ollut vene jäi puomin alle ja päreitä tuli. Koukku-pylpyräyhdistelmä rojahti meikkiksen paatin ajohytin katosta läpi ja mursi pohjaakin(=lunastuskuntoon). Periaatteesta vaadin korvausta nosturin vastuuvakuutuksesta (yrittivät kyllä työntää sitä oman vakuutukseni piikkiin, mutta en suostunut; bonusmenetykset). Korvaus teetti töitä, 3kk nikottelivat, välillä tuntui ihan siltä että minähän se syypää olen kun menen telakoimaan veneeni paikkaan johon tulee kahden viikon päästä kaatumaan nosturi. Korvaussummasta minun on kyllä myönnettävä, että se oli kohtuullinen. Yleisopetuksena voisi kyllä sanoa, että kun konetta pedataan olisi kaiken maailman selittäjät ja kiilarit ajettava tarpeeksi kauas. Tässäkin tapauksessa oli kuski tunnetusti erittäin ammattitaitoinen pitkällä alan kokemuksella. Silti pääsi lipsahtamaan, kuinka helposti sitten vähemmän kokeneella.
"Periaatteesta vaadin korvausta nosturin vastuuvakuutuksesta (yrittivät kyllä työntää sitä oman vakuutukseni piikkiin, mutta en suostunut; bonusmenetykset)."
Ei olisi siinä sinun suostumisesi riittänytkään. Vakuutusyhtiösi ei todellakaan olisi suostunut korvaamaan ulkopuolisen aiheuttamaa vahinkoa.
Ihme että nosturi on toiminut vaikka tukijalat olivat sisällä. Muistelen että niissä on rajakytkimet ettei tuollaista pääse sattumaan.
Voi olla että muistan väärinkin ettei rajoja jokapaikassa oliskaan.
Yleensä kone kaatuu maaperän pettämisesätukijalkojen alta. Joskus erittäin harvoin myös siksi että kuski on kytkenyt rajat pois saadakseen taakkaa kauemmaksi. Tosi ammattilainen ei kyllä näin tee.
... minun vakuutusyhtiöni (Pohjola) korvaa myös kolmannen osapuolen (ulkopuolisen?) aiheuttamat vahingot... (ilkivalta, satamassa kolhiminen jne....)
Tietysti kasko korvaa kolmannen osapuolen aiheuttamat vahingot, jos kolmas osapuoli on tuntematon. Jos kolmas osapuoli on tiedossa, kuten tällaisessa nosturitapauksessa, on korvausvastuu tällä vahingon aiheuttajalla eikä oma yhtiösi taatusti lystiä maksa. Tosin ainakin jotkut vakuutusyhtiöt hoitavat puolestasi korvauksen perinnän vahingon aiheuttajalta.
Voiskohan olla niin, ettei vanhemmassa kalustossa välttämättä ole tuollaisia rajoittimia?
Muistan yhden aihetta sivuavan tapauksen, jossa ilman taakkaa olevan nosturin jarrut pettivät ja nosturi vedessä kaaduttuaan pani yhden veneen päreiksi. Suurin kiista käytiin siitä, maksaako vahingon nosturin vastuuvakuutus vai liikennevakuutus. Veneen omistajan harmiksi meni liikennevakuutuksen puolelle ja silloisen käsityksen mukaan korvaukset olivat selvästi niukemmat.