Jonnekin katosi viestiketju, jossa hyvin asiallisesti (ainakin vielä pari tuntia sitten) keskusteltiin asukkaiden kuulemisesta Turussa ja Helsingissä.
Käsittämätön poisto! Vai kävikö joku sabbaamassa sen viestiketjun, eikä yksittäisiä viestejä voi poistaa?
Voisimmeko siis kuitenkin keskustella siitä, millä turkulaiset saisivat äänensä kuuluviin?
Miksi kuntalaiset eivät tartu niihin tilaisuuksiin, joita heille tarjotaan?
Miksi päättäjät eivät välitä kuntalaisten mielipiteistä, jolloin tunteet purkautuvat loanheittona ja asiattomuutena?
Pystytäänkö Turussa keskustelemaan kunnan asioista asiallisesti ja kiihkottomasti?
Jos ei pystytä, niin mistä se johtuu?
Mitä asialle voi tehdä?
Käsittämätön poisto! Vai kävikö joku sabbaamassa sen viestiketjun, eikä yksittäisiä viestejä voi poistaa?
Voisimmeko siis kuitenkin keskustella siitä, millä turkulaiset saisivat äänensä kuuluviin?
Miksi kuntalaiset eivät tartu niihin tilaisuuksiin, joita heille tarjotaan?
Miksi päättäjät eivät välitä kuntalaisten mielipiteistä, jolloin tunteet purkautuvat loanheittona ja asiattomuutena?
Pystytäänkö Turussa keskustelemaan kunnan asioista asiallisesti ja kiihkottomasti?
Jos ei pystytä, niin mistä se johtuu?
Mitä asialle voi tehdä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ketju käskettiin ilmeisesti poistamaan, koska päättäjiä taas mollattiin. On se kumma kun ensin tehdään töllöntöitä, eikä sitten kestetä asiallistakaan kritiikkiä. Samanlaista arvostelua taatusti kaikissa muissakin kaupungeissa päättäjät saavat kuulla. Ovatko turkulaiset päättäjät jotenkin herkkähipiäisempiä, vaiko todella sitten tehneet töllöntöitä?
Luin myös ketjuun tulleita kirjoituksia. Ne näyttivät asiallisilta, vaikkakin varmaan saivat monen luottamusmiehen omantunnon soimaamaan tai sitten toisessa tapauksessa karvat pystyyn.
Jos luottamusmies on päätöstä tehdessään ollut aatteelleen rehellinen, ei pitäisi olla häpeämistä.
Totuuden kuuleminen kaupunkilaisten suusta on vaikea pala turkulaispäättäjille.Näpelöiminen ulotetaan jo tällekin palstalle.Turun keskustelupalstan sivujen sulkeminen osoitti täysin nykayaikaiseen demokratiaan kuulumattomana,että kaupunkilaiset olkoot hiljaa vaalikauden ja käykööt kuuliaisesti VAIN äänestämässä.
Jo valtakunnan tason poliitikkojenkin suusta on kuultu,että poliitikkojen tulee kestää suurempaa arvostelua kuin tavallisen kansalaisen.
Jookaisessa kirjastossa on, sellainen paperi kuin asukkaan ääni, sen kautta voi vaikuttaa aika paljon. tossa olis linkki vaikka omalle koneelle. http://www.turku.fi/aluekumppanuus
sieltä löytyy yhteystiedot jokaiselle alueelle.
Aluekumppanuus on yksi tapa saada mielipiteensä kuuluviin. Joku siinä kuitenkin mättää, kun ihmiset eivät käytä sitä.
Olin itse yhdessä aluekumppanuuden järjestämässä tilaisuudessa, jossa keskusteltiin siitä, mistä pitäisi keskustella.
Tiedotus tilaisuudesta oli minusta hyvää, sen huomasi monessa paikassa.
Sitten tilaisuudessa oli taas ne samat ihmiset, jotka ovat muutenkin aktiivisia joka paikassa. Tosi hyvä, että edes he olivat vaivautuneet paikalle ja tilaisuus oli ihan ok.
Mutta onko tämä oikea tapa? Kirjastoissa käy kuitenkin aika pieni osa kuntalaisia, mutta esim. kaupassa käyvät kaikki.
Vai onko aluekumppanuus kuitenkin hampaaton ja liikaa politisoitunut?
Se on kuitenkin hyvä yritys ja se, lähteekö se oikeasti toimimaan, on vähintään yhtä paljon kiinni kuntalaisista kuin aluetyöntekijöistäkin.
Onko kuitenkin niin kovin paljon helpompaa istua kotona ja rutista kuin oikeasti tehdä jotain asioille?
Kokous mikä oli juuri, ei todellakaan kerännyt paljonkaan osanottajia mutta sitäkin enempi asiaa. Marraskuulle ainakin on aikmus, saada muutama Turkulainen kaavoittaja keskustelemaan asiasta, joka nyt koskee tätä alueta missä itse asun. Ainoa vika koko systeemissä on se että nyt, ei enää ilmesty tämä aluekumppanuuden lehti muualla kuin netissä ja, kirjastoissa se on luttavissa paperiveriona. Turun kaupunki on niin persaukinen ettei pysty enää painattamaan, sitä siksi sittä tehtiin nettiversio joka ilmestyy seuraavaksi muistaakseni 3,10 - 07.
Kellään muulla kuin valtuustolla ei ole käytettävissä rahaa, ei edes valtaa esitystensä tueksi. Aikanaan kokeiltiin suuressa demokratian ruohonjuuritasolle jalkauttamisinnossa kaupunginosavaltuustoja, mutta niiden toiminta kilpistyi siihen, ettei niillä ollut käytettävissään markan markkaa yhteisiä verorahoja. Niiden vähintäkään käyttöä näet valtuutetut eivät hevin käsistään luovuta.
Ainahan voidaan lähetellä kirjeitä ja pieniä paketteja puolueiden vaikuttajapampuille, mutta onko niistä sen enempää apua? Ettei vaan olisi pikkisen turhauttavaa touhua isoilta ihmisiltä.
Lain mukaan asukkaita on useiden asioiden valmistelussa kuultava. Eri asia on sitten kuunnellaanko heitä ja viime kädessä, toteutuvatko heidän toiveensa.
Toisaalta jo poistuneessa ketjussa oli todettu, että asukkaat yleensä aina vastustavat ympäristössään tapahtuvia muutoksia. Kuitenkin kaupunginkin on kehityttävä ja kasvettava järkevästi. Monesti se tarkoittaakin juuri vanhojen alueiden tiivistämistä. Yhtälö ei ole helposti kaikkien m ieliksi ratkaistavissa.
Pääasia olisi kuitenkin se, ettei päätöksenteko olisi liian yksipuolisesti pelkästään rakentajien - usein epäilyttävästi ylimitoitettujen - toiveiden takana, niinkuin aika usein näyttäisi käyneen.