No sitä mulla on vaan asiaa että tappaako liika tieto UFO-uskovaisuuden?
Mielestäni ei.
Mitä enemmän lukee suomalaisia laadulla tehtyjä UFO-raportteja niin sitä uskovaisemmaksi tulee ilmiön aitoudesta.
Verrattuna uskisten kreationismiin niin tämä on tietoutta jota tutkimalla tulee lisää tietoa siitä että UFO-ilmiö on todellinen.
Ei tarvitse silmät soikeana väittää että ei missään tapauksessa ole mahdollista.
Paskaahan mahtuu joka aiheeseen mutta moni on nähny UFO:n. Moni on ollut kosketuksissa "taivaallisten sfäärien" kanssa.
Rankkaa todistus aiheistoa saataisiin virallisilta UFO-tutkijoilta mutta onneksi he piettävät luotettavuutensa eivätkä vasikoi... ainakaan vielä.
Mielestäni ei.
Mitä enemmän lukee suomalaisia laadulla tehtyjä UFO-raportteja niin sitä uskovaisemmaksi tulee ilmiön aitoudesta.
Verrattuna uskisten kreationismiin niin tämä on tietoutta jota tutkimalla tulee lisää tietoa siitä että UFO-ilmiö on todellinen.
Ei tarvitse silmät soikeana väittää että ei missään tapauksessa ole mahdollista.
Paskaahan mahtuu joka aiheeseen mutta moni on nähny UFO:n. Moni on ollut kosketuksissa "taivaallisten sfäärien" kanssa.
Rankkaa todistus aiheistoa saataisiin virallisilta UFO-tutkijoilta mutta onneksi he piettävät luotettavuutensa eivätkä vasikoi... ainakaan vielä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
se tuskaa lisää.
"No sitä mulla on vaan asiaa että tappaako liika tieto UFO-uskovaisuuden?"
"Mitä enemmän lukee suomalaisia laadulla tehtyjä UFO-raportteja niin sitä uskovaisemmaksi tulee ilmiön aitoudesta."
Ei varmaan tapa. Pelkkien UFO-raporttien lukeminen varmasti vain lisää uskoa.
Toinen puoli asiaa on se, että kun lukee myös "vastapuolen argumentoinia", niin alkaa suhtautua "tietoon" kriittisesti.
Kun pyrkii lukemaan mahdollisimman laaja-alaisesti, lisääntyy yleistieto mutta varmuus asioista vähenee.
Minulla tasapaino on UFO-aiheen tiimoilta vielä pahasti häiriintynyt jos ei nuoruusaikaa lasketa.
Pari viime vuotta satunnaisesti UFO-logiaa ja sitä ennen kolmisenkymmentä vuotta "tieteiskirjoja"
Yhden hyvän, hyvin argumentoidun, kirjan lukijalla on helppoa.(tai yhden näkemyssuunnan) Voi omaksua varman tiedon asioista.
Mutta kun pakana erehtyy lukemaan samalta alalta toisenkin opuksen, tieto saattaa laajentua, mutta se siunattu varmuus yleensä menee.
Luen juuri ristiin kahta oman alani ulkopuolella olevaa opusta. Ne käsittelevät älykkyyttä, luovuutta ja keinoälyä vähän eri lähtökohdista.
(Luova prosessi tieteessä; Älykkyys: uusi tieto aivoista ja älykkäät koneet) Molemmat? 2000 luvulla kirjoitettuja.
Vaikka perusasiat ovat samoja, niin näkemykset ja painotukset poikkeavat paljonkin toisistaan.
En siis saa helpottavaa varmuutta aiheesta, vaan vähän entistä syvällisemmän epätietoisuuden.
Sellaista se skepon elämä on. Ainaista epätietoisuutta.
(Arvaas kuka)
Totta tuo että ken tietoa lisää se tuskaa lisää.
Olen oppinut ufo uutisia seuratessani ja raportteja lukiessani muunmuassa tämän yhteiskunnan ja maailman todelliset kasvot, kätketyn julmuuden ja koneiston joka haluaisi pitää tämän kaiken poissa silmistämme. Lapsen unelma, illuusio siitä että kaikki on kohdallaan särkyi ja haihtui melko nopeasti pois. Suurempi todellisuus ja maailmankaikkues avasi tajuntani ja se oli samaan aikaan sekä iloinen että tuskallinen kokemus...
Mutta totuuden takia kärsisin ilomielin vaikka kaikki maailman tuskat, kuin eläisin ikuisesti "turvallisessa" valheessa. Se ei vain olisi muuta kuin elämää häkissä...
Monet ajattelevat asiaa ihmiskeskeisesti. Ja jos tähän sotketaan vielä uskonto, niin ollaan varmasti todella rajoittuneita. Uskotaan kaikkeen mitä esim. media, kirkko tms. instanssit sanoo. Ja tämä on huono lähtökohta!
Ja tuosta ketjun pääasiasta: tietoa on paljon ja siinä paljon kuraa. Kuitenkin jos niputtaa kaiken tiedon mitä saatavilla voidaan pitää hyvinkin mahdollisena että ufoja on olemassa.
Jos tiukasti ajatellaan että ufoja ei ole maan äärellä vieraillut, niin sehän mahdollisuus että vieras sivilisaatio ottaa meihin yhteyttä on mahdollinen, koska maailmankaikkeus valtavan suuri!
Mielestäni kaikki on mahdollista ja pitää pitää mieli avoinna. Ufotutkimus on tärkeää ja se saattaa jotain valaista piankin, kukas sen tietää!
Ihmisille kun yrittää puhua jostakin asiasta totta, he vain sanovat perään näin. "Ei tuollaista ole tarve miettiä eikä tietää, kun tärkeämpää on elää arkipäivän asioissa kuin ottaa selvää asioista".
Eli he pyyhkivät kaiken pois kuin suksivahan suksista. Miksi ihmiset pelkäävät totuutta?
Kreatonismi usein on aiheessa mukana, että miksi ihmiset pelkäävät totuutta. Ihmiset elävät ei todellisessa maailmassa, he ajattelevat että kaikki ympärillä tapahtuva on totta, mutta se onkin vain valhetta, eli illuusiota. Mediat, lehdet, kaikki, kaikki nuo tarjoavat heikkouskoisille valheita kaikesta, ja he uskovat joka sanaan mitä niissä kerrotaan. Ihmiset eivät edes lähde etsimään uutisista totuutta, onko tuo uutinen valheellinen vai todenmukainen. Esimerkiksi usein ufo aiheisissa uutisissa, ufo sana on korvattu esimerkiksi suopalo, sääpallo, kaasupalo, ja mitä niitä onkaan. Eli ihmiset eivät osaa ajatella yhtään uutistakaan mitä he lukevat, he uskovat siihen täysin.
Tämä maapallo on kuin matrix, samanlaista elämää kuin matrixissa, eli siinä ohjelman sisällä. Katsokaa matrix elokuva, saatte siitä vähän enemmän tietoa ihmisistä myös lisää että miten yleensä ihmiset käyttäytyvät. Koska se matrix elokuva on aikalailla juuri meidän elämästämme rakennettu ja se on tehty elokuvaksi sitten kun ovat katselleet vähän meidän elämäämme.
Itsekkin ennen luulin että tämä planeetta on kaunis paikka ja kaikki on hyvin, mutta kun aloin ottaa selvää tästä planeetasta, kaikki selvisi, tämä planeetta jonkin ajan päästä alkoi näyttämään hyvin ilkeältä paikalta kun otin hyvin paljon selvää. Tutkein ihmisten käyttäytymistä, ja semmoista, myös näitä rahaasioitakin.
Erityisesti inhottaa se että ihmiset luulevat että "Kaikki on hyvin, eikä mitään muuta tarvitse tietää muutakuin vain arkipäivän elämän aiheet mitä maapallolla tehdään nykyään vain, eli he luulevat että mistään ei tarvitse saada tietää koskaan totuutta eikä mistään sillä perusteella tarvitse ottaa selvää, ihmiset haluavat vain nähdä planeetan kauniina paikkana, samalla he luulevatkin että kaikki on hyvin". Ihmiset hyvät, ottaisitte selvää omasta planeetastanne missä asutte, ja elkääkä hyväksykö kaikkea sitä totuutena mitä teille on näytetty tai kerrottu, ruvetkaa itsekkin sieltä sängyn pohjalta nousemaan ylös ja ottamaan selvää.
Heittäkää niskaperse otteella ittenne teidän pitkän aidan yli toiselle puolelle, koska nykyään elätte täysin ei todellisessa maailmassa, luulette sen olevan totta mutta elättekin ihan toisessa maailmassa. Herätkää, todellisuus on odottanut teitä monta päivää jo, joten herätkää, antakaa todellisuuden jo tänäpäivä koskettaa teitä. Unohtakaa illuusio maailmanne teidän taaksenne, ette tarvitse sitä, todellisuuden tarvitsette tietää.
Samanlaista lisää.
Mutta kuitenkin... Vähän vastaväitettä tai ainakin toisenlaista näkökantaa.
"Mutta totuuden takia kärsisin ilomielin vaikka kaikki maailman tuskat, kuin eläisin ikuisesti "turvallisessa" valheessa. Se ei vain olisi muuta kuin elämää häkissä..."
Jos raporttien "tieto" onkin ollut väärää, tai johopäätöksesi ovat vääriä, olet itse rakentanut uskomuksistasi oman häkkisi ja ne muut joita pidät sokeina häkkieläiminä elävät paljon sinua vapaampina.
Jos oletkin oikeassa, millä murrat häkkisi?
Avaruusmatkailuun vapaasti kykenevän lajin silmissä koko ihmiskunta elää vankina pienellä planeetallaan, jonka luonnonvarat ovat jo hyvää vauhtia ehtymässä ympäristön samalla tuhoutuessa. Tellus on ainakin vielä ihmiskunnan häkki. Moniko meistä kuitenkaan ajattelee asiaa näin ja tuntee siitä jonkinlaista ahdistusta?
Häkki on varmasti useimmilla ihmisillä oman pään sisällä. Ja se on itse tehty. Mites sinulla?
Salaliittoteorioihin en jaksa uskoa. Salailuun kyllä. Jokainen yhteiskunta salailee asioita yhteiskunnan ja kansalaistensa turvallisuuden takia. En kuitenkaan koe, että vapauttani rajoitettaisiin muuten kuin lakien, sosiaalisten käyttäytymissääntöjen ja oman moraalini taholta.
Jos korvien välissä koen olevani melkoisen vapaa, miten olisin häkissä?
Ajattelusi on mustavalkoista.
Esimerkkinä ote: "Erityisesti inhottaa se että ihmiset luulevat että "Kaikki on hyvin, "
Kukahan aikuinen enää näin luulee. Kaikki tietävät saastumisen, sodat, ylikansoitusongelmat, luonnonvarojen loppumisen, kasvihuoneilmiön kiihtymisen, otsonikadon....
Eivät ihmiset todellakaan luule, että kaikki on hyvin. Yhä useammat ihmiset (jopa hallitukset) ovat myös jo heränneet konkreettisiin tekoihin vahinkojen vähentämiseksi.
Tämä maailma on kaunis, kaunein, mitä omistamme.
Kirjoittelustasi sai kuvan, kuin sinä yksin olisit herännyt tajuamaan totuuden ja koko muu ihmiskunta vielä nukkuisi.
Suosittelen kirjaa: Jorma Keskitalo: "Maailman muuttuva ilmasto" (2005) Siinä puhutaan paljon laajemminkin maapallon ongelmista, kuin ilmatieteilijän näkökannalta. Kyllä kansa tietää, sano vanha Vennamo.
"Tämä maailma on kaunis, kaunein, mitä omistamme."
Vitun ääliö, emme omista maailmaa, taas joku tuli tänne joka puhuu kreatonismin tavoin. Ei ihminen oo muiden olentojen yläpuolella. Niin ja maailma ei ole maapallo vaan maailma on maailma, ja sitä emme omista vaikka luuletkin niin.
Maailma voi olla joltain osin kaunis, mutta tämä planeetta kylläkään ei ole. Kattelisit vähän ympärilles enemmän niin näkisit totuuden.
Niin ja lopuksi vielä laiten lauseen sinulle joka pitäisi sinunkin eriarvoisuutta laittaa tasaarvoisemmaksi kun luulet että ihmiset omistavat kaiken niin ajattelin sinulle piipertäjälle pistää lausehkeen.
"Maailma on yhteinen, se ei kuulu kenellekkään".
"Kukahan aikuinen enää näin luulee. Kaikki tietävät saastumisen, sodat, ylikansoitusongelmat, luonnonvarojen loppumisen, kasvihuoneilmiön kiihtymisen, otsonikadon.... "
Nuo kaikki liittyivätkin arkipäivän käsiteltyihin asiohin, eivätpä ole huomanneet yhtään muita ympärillä tapahtuvia asiohin mitä salaillaan. Mutta mutta, ne suurimmat asiat edelleen pysyy piilossa, niin ja uutisia lukiessa joskus nämä asiat näkyvät uutisissa vaikka tekstissä ei lue niin. Kuvat todistavat. Uutiset eivät viitsineet ottaa kunnon kuvia lehteen esimerkiksi sumiaisen tapauksesta, mutta yhdeltä autosivulta löytyi kuvat jotka todistivat ettei se mikään suopalo ollutkaan.
Googlesin materiaalit mitä maassa oli ja katsoin eri materiaaleja että kuinka se palaa ja niin, ja tutkein vähän muutakin. Eikä suopalon tekemiä jälkiä löytynyt. Löytyi vain syöksyneen kappaleen jäljet. Ja ihmiset tämänkin suopalon uskoivat kuin vettä valetulla, eli suoraan uskoivat ja tyytyivät vastaukseen, eikä edes viitsineet vaivautui tutkimaan asiaa. Osa meistä tutki asiaa mutta hyvin moni ihmisistä jätti selvää ottamisen siihen ja tyytyi vastaukseen minkä lehti suolti.
Siinä ainakin joksikin aikaa juttua mietittäväksi.
http://forum.absum.net/Default.aspx?g=posts&t=25
Tossa uutinen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000027188776
Jos joku löytää sen toisen puolen uutisesta vielä niin olisitko ystävällinen ja linkittäsit sen tänne.
Löytyi ainakin vanha uutinen vielä helsingin sanomien sivulta, niin voi ehkä löytyä se uudempikin uutinen. En ole varma, mutta voi olla mahdollista.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Outo monttu savusi Sumiaisissa/1135223080562
Yritän googlella löytää sumiaisen uudemman uutisen, että ettikää tekin sillä välin tätä uudempaa sumiaisen uutista kun minä googletan siinä sivussa tätä. :P
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/11/485131
Turusta.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-11-20,104:2:420348,1:0:0:0:0:0:
"Vitun ääliö, emme omista maailmaa, taas joku tuli tänne joka puhuu kreatonismin tavoin. Ei ihminen oo muiden olentojen yläpuolella."
Lisäksi alennut kielenkäyttöön, joka jo sinänsä kertoo sinusta melko paljon. Yksiraiteinen primitiivireaktio.
Emme omista maailmaa. Totta. Huonoa sananvalintaa. Olisi pitänyt käyttää sanontaa: "maailma, jossa elämme." Ja nyt tarkoitan maapalloa.
Pysyn väitteessäni. Asuinplaneettamme on kaunis. Oikeastaan ihmisen kauneudentaju on muotoutunut ympäristömme määrittämänä.
Nosta edes joskus nenäsi näytöstä ja lähde kesällä auringon noustessa Saaristomerelle, tai jos asut sisämaassa niin vaikka Saimaalle. Heitä syksyllä ruska-aikana rinkka selkään ja lähde käppelehtimään vaikka Ahkun tuvalta Ravadakselle. Jos sanot vielä sen jälkeen, että ympäristömme ei ole kaunis, olet joko sokea tai hoidon tarpeessa.
Jos taas tarkoitat "henkistä" kauneutta, niin sitäkin löytyy runsain mitoin kaiken ahneuden ja rumuuden keskeltä.
Ps. Sumiaisten kuvat olen katsellut moneen kertaan ja tarkasti. En todellakaan näe muuta kuin turvepalon jälkiä.
Oletko koskaan nähnyt turvepaloa. Minä olen.
Savuava monttu. Ei roiskeita. Turvepalo. MOD-TOD.
On ilmaissut ajatuksesi jotakuinkin näin:
"Vaan mua naurattaa,
mua itkettää ikiain.
Heikkous heltymätön
sananvapauden vaioajain.
Minkä he mahtavat,
konsana korkeampaa
eivät he nähneet,
eivätkä nähdä saa."
Viimeiset säkeet lainattu myöhemmästä osasta. Jos oikein muistan? Ajatus kuitenkin Eikka ykköstä Ts. Leinoa.
Lieneeköhän Eikka3:lle jotain sukua.
Verbaalinen ilmaisu onnistuu kolmoseltakin.
(VK)
"Lisäksi alennut kielenkäyttöön, joka jo sinänsä kertoo sinusta melko paljon. Yksiraiteinen primitiivireaktio."
Kertoo ja ei, yksi sana ei vielä kerro paljoa henkilöstä. Paitsi osa henkilöistä kyllä vetää johtopäätökset suoraan yhdestä sanasta.
"Emme omista maailmaa. Totta. Huonoa sananvalintaa. Olisi pitänyt käyttää sanontaa: "maailma, jossa elämme." Ja nyt tarkoitan maapalloa. "
Sanat muuttuisivat näin sitten.
"Tämä maailma on kaunis, kaunein, mitä omistamme."
"Tämä maailma, jossa elämme on kaunein mitä omistamme"
Edelleen tekstistä saa sellaisen käsityksen että luulet ihmisten omistavan maailman. Edelleenkään maailma ei ole maapallo. Maapalloa kutsutaan nimellä "Planeetta" ja oikealta nimeltään "Tellus", mutta nykyään sitä kutsutaan nimellä "Maa". Maailma sanasta voin kertoa sen että "Maailma" tarkoittaa "Maailmankaikkeutta", eli se ei pohjaudu yhteen paskannokareeseen joka leijuu tyhjyydessä "Eli avaruudessa" missä on muitakin nokareita leijumassa kaverina.
"Pysyn väitteessäni. Asuinplaneettamme on kaunis. Oikeastaan ihmisen kauneudentaju on muotoutunut ympäristömme määrittämänä.
Nosta edes joskus nenäsi näytöstä ja lähde kesällä auringon noustessa Saaristomerelle, tai jos asut sisämaassa niin vaikka Saimaalle. Heitä syksyllä ruska-aikana rinkka selkään ja lähde käppelehtimään vaikka Ahkun tuvalta Ravadakselle. Jos sanot vielä sen jälkeen, että ympäristömme ei ole kaunis, olet joko sokea tai hoidon tarpeessa.
Jos taas tarkoitat "henkistä" kauneutta, niin sitäkin löytyy runsain mitoin kaiken ahneuden ja rumuuden keskeltä."
Hyvin vähän näkee kaunista luontoa kun kaikki myllätään lyttyyn betoni ja asfaltti rakennusten teiltä ja teitä tehdään sinne tänne, vaikkapa läpi metsän. Kävelet jonkin matkaa metsässä niin heti on tie vastassa. Sinä et viitsikkään katsella paljon ympäristöä, kun vain joiltakin osin luontoa viitsit katsella, mutta sitten sen suurimman osan luonnosta jätät katselematta, mutta niinhän se menee kun luulee että kaikki on hyvin. Kävelymatkassa metsä tuntuu suurelta, mutta kun katselet suoraan metsän yläpuolelta, hämmästyt. Hämmästyt kuinka pieniä on metsäalueet, eipä ihmekkään että moni hirvikin tai lintu tai joku muu osuu autoon. Tie on vaarallinen paikka luonnon elämille. Me ihmiset taas ollaan eläimiä jotka ovat sotakoneita.
Niin ja otetaanpa nyt sinun maapallon omistus juttu mukaan. Emme omista maapalloakaan, vaan se on yhteinen. Ymmärrätkö, se on yhteinen maapallo, myös alkeellisemmat evoluutiossa kehittyneet eläimet omistavat tämän planeetan yhteisenä. Nykyään me emme enää ymmärrä sitä mitä rakastamme, joten me tuhoamme sen, esimerkiksi luonnon, kohta siitä ei ole kuin pieniä osia jäljellä kun ihmiset tahtovat enemmän suoria teitä ja niitä rakennetaan läpi metsän että se helpottaisi meidän elämäämme, huomaa "meidän", me luulemme olevamme jumalia tällä planeetalla, joten me emme ymmärrä sitä että me emme omista planeettaa vaan tämä planeetta on yhteinen. Me unohdamme nuo 2 sanaa, "Me emme omista tätä planeettaa, vaan tämä planeetta on yhteinen".
Meidän tahto ei ole laki, vaan luonnon laki on meidän lakimme, jos emme kunnioita sitä, luonto tappaa meidät myöhemmin. Eikä nuo lauseet ole paskapuhetta, sitä enemmän ongelmia alkaa syntymään mitä enemmän me omaa lakiamme pidämme yllä. Enkä tarkoita nyt sitä perustuslakia vaan tarkoitan nyt ihan meidän omaa lakiamme.
Olemme kuin tuomioistuimella, luonto on syyttäjä ja sinä olet syyllinen. Luonto syyttää sinua siitä että sinä rikoit luonnon lakia, no sinulla ei ole mitään vastaanpanemista kun luonnolla on kunnon todisteet tähän, joudut vankilaan joksikin aikaa ja pääset pois. Seuraavalla kerralla olet rikkonut jo hyvin paljon luonnon lakia, sinut siirretään sähkötuoliin välittömästi. Eli ensimmäisellä kerralla pääset luonnon lakia rikkomalla vähällä, mutta seuraava kerta onkin vielä pahempi. Eli joka kerta kun mitä enemmän tuhoat luontoa, sitä pahemmaksi ongelmat alkavat menemään. Ihmiset ajattelee yleensä että mitä nuilla puilla tai kasveillakin tekee kun ei siellä paljon kuleta. No kasveissa ja puissa on se hyvä puoli että ne suodattavat hiilidioksidin hapeksi, se hiilidioksi jota hengitämme ulospäin, juuri sen. Niin ja mitä enemmän ihmisiä tännekkin syntyy, sitä suuremmaksi hiilidioksidin uloshengityksessä tulee kun monta hengittää kerralla. Ihmisväestön kasvumäärän lisääntymisen takia tarvitsemme hirveästi luontoa.
"Ps. Sumiaisten kuvat olen katsellut moneen kertaan ja tarkasti. En todellakaan näe muuta kuin turvepalon jälkiä.
Oletko koskaan nähnyt turvepaloa. Minä olen.
Savuava monttu. Ei roiskeita. Turvepalo. MOD-TOD."
Niinhän se menee kun uskoo kaikki mitä kerrotaan, eikä viitsitä selvittää asiaa yhtään sen enempää, tyydytään vain siihen mitä on kerrottu jo valmiiksi.
"Tämä maailma, jossa elämme on kaunein mitä omistamme"
Käsitit varmasti tarkoituksellisesti väärin. Kaunein, missä elämme oli, niin kuin varmasti ymmärsit, tarkoitettu korvaamaan ilmaisua "mitä omistamme".
Tahallista vääristelyä.
"Kävelymatkassa metsä tuntuu suurelta, mutta kun katselet suoraan metsän yläpuolelta, hämmästyt. Hämmästyt kuinka pieniä on metsäalueet,..."
Olen lentänyt Suomen yli moneen kertaan. Alla näkyy korpea, järviä, metsää, suota ja vain hyvin vähän asutusta. Suomessa riittää tosiaan vielä luontoa.
"Kävelet jonkin matkaa metsässä niin heti on tie vastassa."
Taidat itse olla kaupunkilaispoika, joka ei ole koskaan käynyt lähiöpuistoa kauempana.
Asuin joskus Hervannassa, ruuhka-Suomessa. Kuutisen kilometriä etelään on Koukkurahka. Täysin koskematon suuri rauhoitettu suoalue, kuin peräpohjolasta. Etelään lähin tie on yli kymmenen kilsan päässä. Olen vaellellut Lapissa ja Kuusamossa. Voit pistellä Pomokairallakin tossua useaan kertaan toisen eteen, ennen kuin edes metsäautotietä tulee vastaan.
Katsele todellista maailmaa ja huomaat, että se ei ihan vastaa mielikuvaasi.
"Edelleenkään maailma ei ole maapallo."
Meidän maailmamme on maapallo, Suomi, paikkakunta jossa asumme, kerrostalo, kaveripiiri. Se on meidän maailmamme.
Jos haluat keskustella kanssani kosmologiasta, niin olen valmis, kuin Melperi sotaan. Luulisin omaavani maailmankaikkeuden rakenteesta paljon todemman kuvan kuin sinä. Kun kirjoitan maailmasta, tarkoitan omaa elinympäristöämme, joka on meille se reaalimaailma.
"Hyvin vähän näkee kaunista luontoa kun kaikki myllätään lyttyyn betoni ja asfaltti rakennusten teiltä..."
Täytyyhän ihmisten jossain asua. Siis asumme betoni ja asfalttiviidakossa. Tule edes joskus ulos sieltä, niin näet sitä kaunista maailmaamme.
"Niin ja mitä enemmän ihmisiä tännekkin syntyy, sitä suuremmaksi hiilidioksidin uloshengityksessä tulee kun monta hengittää kerralla. Ihmisväestön kasvumäärän lisääntymisen takia tarvitsemme hirveästi luontoa."
Hyvä kun edes jotain on jäänyt ala-asteen biologiasta mieleen. Edes yhteyttäminen. Taisin edellä suositella yhtä kirjaa. Lainaa ja lue edes se, niin et hyvänen aika kirjoittele tuollaisia lapsellisuuksia. Ihmisten hengityksen tuottamasta hillidioksiidista ei ole hyttysen pierun verran haittaa millekään. Kommenttisi kertoo, millä tasolla tietosi on.
Ongelmat ovat valtavan paljon suurempia ja vaikeampia.
Silti. Maapallomme on vielä kaunis. Suomestakin löytyy koskematonta erämaata sen verran, että sinä et jaksa sitä parissa päivässä rinkka selässä laidasta laitaan kulkea. Ja jos metsäautotie tuleekin parissa päivässä vastaan, niin uusi erämaa alkaa ja ennen seuraavaa tietä alkaa jo eväätkin loppua.
Taidat katsella maailmaa jostain nukkumalähiön kerrostalosta omien mielikuvitussilmälasiesi läpi ilman, että olisi koskaan ollut oikeasti "Erällä"
"...eikä viitsitä selvittää asiaa yhtään sen enempää,..."
Kerros nyt, miten selvitit, ettei se ollut turvepalo. Selvittelin itse asiaa parhaan kykyni mukaan sen tiedon varassa, jota asiasta löysin ja tulin tulokseen : Selvä turvepalo. Olen sentään nähnyt ennenkin turvepalon jälkiä.
Siis selvitetty on. Miten itse olet voinut päätyä muuhun tulokseen?
"Jos raporttien "tieto" onkin ollut väärää, tai johopäätöksesi ovat vääriä, olet itse rakentanut uskomuksistasi oman häkkisi ja ne muut joita pidät sokeina häkkieläiminä elävät paljon sinua vapaampina."
On olemassa osa minua joka ajattelee vielä näin kuin sanoit, siis hyvin hyvin skeptisesti. Mutta aina kun nuo aatteet palaavat mieleeni, tulee sama ristiriita: Olen nähnyt niin paljon ja kuullut niin paljon, eikä se häviä kun sen on nähnyt(tai kokenut): Valopallot lentelevät taivaalla, Disclosureprojektin ukot eivät pyörrä puheitaan ja uforaportit jatkavat kasaantumistaan... mihin tässä tulisi uskoa?
Yleensä siellä missä on savua on myös tulta. Ja olen nähnyt paljon, paaaljoon savua...
"Käsitit varmasti tarkoituksellisesti väärin. Kaunein, missä elämme oli, niin kuin varmasti ymmärsit, tarkoitettu korvaamaan ilmaisua "mitä omistamme".
Tahallista vääristelyä."
Etpä tiedä salaisuutta oliko se tahallinen vai ei, mutta mitäpä minä sinulle siitä kerron toisen osapuolen kun alat ärhentelemään ja syyttelemään että se oli silti tahallinen. Voisit seuraavalla kerralla kertoa mihin kohtaan tekstisi tulee, eikä käyttäytyä lapsellisesti kun jotkin sanat menee väärään kohtaan. Muista tuo seuraavalla kerralla.
"Olen lentänyt Suomen yli moneen kertaan. Alla näkyy korpea, järviä, metsää, suota ja vain hyvin vähän asutusta. Suomessa riittää tosiaan vielä luontoa."
Et uskaltanut mainita niitä teitä mitä siitä metsien läpikin menee suorana.
"Taidat itse olla kaupunkilaispoika, joka ei ole koskaan käynyt lähiöpuistoa kauempana.
Asuin joskus Hervannassa, ruuhka-Suomessa. Kuutisen kilometriä etelään on Koukkurahka. Täysin koskematon suuri rauhoitettu suoalue, kuin peräpohjolasta. Etelään lähin tie on yli kymmenen kilsan päässä. Olen vaellellut Lapissa ja Kuusamossa. Voit pistellä Pomokairallakin tossua useaan kertaan toisen eteen, ennen kuin edes metsäautotietä tulee vastaan.
Katsele todellista maailmaa ja huomaat, että se ei ihan vastaa mielikuvaasi."
Itse käyn joka päivä haistelemassa ulkoilmaa ja en ole kaupunkilainen. Voihan niitä koskemattomia alueita olla, mutta ne enimmät osat metsistä on korvattu betoni rakennuksilla ja asfaltti teillä. Näin ne hommat yleensä vain menee. Kun otat huomioon kuinka paljon luonnossa vapaasti eläviä eläimiä on, ymmärrät mitä yritän ajaa sitten takaa. Ei me olla tällä planeetalla yksin, joten emme saa temmeltää nuin vain metsiä kumoon.
"Meidän maailmamme on maapallo, Suomi, paikkakunta jossa asumme, kerrostalo, kaveripiiri. Se on meidän maailmamme."
Edelleen maailma on maailmankaikkeus, ja maapallo planeetta. Eikä se maapallokaan ole meidän planeettamme koska se on yhteinen planeetta joten tällä perusteella se ei ole meidän planeetta.
"Jos haluat keskustella kanssani kosmologiasta, niin olen valmis, kuin Melperi sotaan. Luulisin omaavani maailmankaikkeuden rakenteesta paljon todemman kuvan kuin sinä. Kun kirjoitan maailmasta, tarkoitan omaa elinympäristöämme, joka on meille se reaalimaailma."
Kerros sitten maailmankaikkeudesta kaikki jos pystyt kertomaan, niinkuin väität siihen suuntaan että tietäisit maailmankaikkeudesta kaikki asiat. Näkee lopputekstistä että olet täysin kujalla.
"Kommenttisi kertoo, millä tasolla tietosi on. "
Samaa sinulle, ei näytä tieto olevan korkealla sinulla.
Olen huomannut tekstistäsi että olet joku pikku skidi joka tahtoo leikkiä isoa tyttöä tai poikaa, kun olen huomannut että monessa kohtaa tahdot todellakin aliarvioida minun liikuntakykyä ja monta muutakin asiaa. Niin ja menet jopa minun mielenterveyteeni aina välissä ja yrität laittaa minut uskomaan että olen joku pöpi nörtti joka ei tee muuta kuin istuu vain koneella suomi24.fi sivulla. Niin ja yrität aivopestä sillä tavalla että yrität toistaa samat metodiat että kiintyisin maapalloon ja alkaisin uskomaan että kaikki on hyvin, siihen sinä pyrit niinkuin moni sinunlaisesi kreatonisti, niin ja tiedän että vastaat tähän viestiin mitä kirjoitan niin vastaat edelleen sen toisen osapuolen vastaukset eli vastakohdan vastaukset. Ja vaikka vastaisin tuohon alla olevaan turvepaloonkin, en kreatonistilta voi odottaa muutakuin vastapuolen vastaukset. Joten lopetan tähän vastailun koska ateismi palstalla huomaa että te ette lopeta ennenkuin me lopetamme, sitten lopuksi hurraatte kun me emme vastaa enää viesteihinne. Mutta kuuntelen vielä mielelläni mitä sinulla on sanottavaa maailmankaikkeudesta. :)
Eipäs juupas keskustelu ei etene.