Stakes tutkinut: "Suomesta tullut kotiäitiyhteiskunta" http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/09/563189
"Stakesin tutkimuksen mukaan Suomesta on tullut 15:n viime vuoden aikana julkisen vallan tukema kotiäitiyhteiskunta."
Stakes sanoo olevansa sosiaali- ja terveysalan asiantuntijaorganisaatio, jonka ydintoimintoja ovat tutkimus, kehittäminen ja tilastotuotanto. http://www.stakes.fi/FI/Etusivu.htm
Toivottavasti tuollaisia lausuntoja antava organisaatio ei pääse kehittämään rippeitä hyvinvointiyhteiskunnastamme. Sehän tarkoittaisi esim. alle kolmivuotiaiden kotihoidon tuennan lakkauttamista.
Onko Stakes joutunut työmarkkinoiden talutusnuoraan? Äidit työhön suoraan laitokselta kuten on melkein USAssa?
"Stakesin tutkimuksen mukaan Suomesta on tullut 15:n viime vuoden aikana julkisen vallan tukema kotiäitiyhteiskunta."
Stakes sanoo olevansa sosiaali- ja terveysalan asiantuntijaorganisaatio, jonka ydintoimintoja ovat tutkimus, kehittäminen ja tilastotuotanto. http://www.stakes.fi/FI/Etusivu.htm
Toivottavasti tuollaisia lausuntoja antava organisaatio ei pääse kehittämään rippeitä hyvinvointiyhteiskunnastamme. Sehän tarkoittaisi esim. alle kolmivuotiaiden kotihoidon tuennan lakkauttamista.
Onko Stakes joutunut työmarkkinoiden talutusnuoraan? Äidit työhön suoraan laitokselta kuten on melkein USAssa?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Niin, Stakes tosiaan tekee tutkimuksia ja tilastoja, ja sitten julkaisee niitä.
On tosiasia, että Suomessa on toimittu toisin kuin muissa Pohjoismaissa kodinhoidontuen suhteen. Miksi se, että Stakes tilaisuudessa, jossa näitä asioita koskevia maiden välisiä eroja vertaillaan, julkaisee tämän tosiasian, tekisi siitä politiikan tekijän?
Stakes ei tee päätöksiä, vaan tutkimuksia. Poliitikot tekevät päätöksiä.
Unohdit tuosta kehittämisen - Sakes myös kehittää. Eli Stakes sanoo olevansa sosiaali- ja terveysalan asiantuntijaorganisaatio, jonka ydintoimintoja ovat tutkimus, KEHITTÄMINEN ja tilastotuotanto. http://www.stakes.fi/FI/Etusivu.htm
Tutkimukset vaikuttavat päätöksen tekoon. Mielestäni Stakes ei saisi noin sanoa subjektiivista mielipidettään kun se sanoi "Stakesin tutkimuksen mukaan Suomesta on tullut 15:n viime vuoden aikana julkisen vallan tukema kotiäitiyhteiskunta".
Vaan sen pitäisi vain antaa objektiivisia tutkimustuloksia.
Vai oliko tuo lause MTV3 muotoilema kokonaisuudessaan? En löydä Stakesin sivuilta tuota tutkimusta...
Stakesin kehittämispalvelut ovat konsultointipalveluja niitä tilaaville (julkis)organisaatioille.
Linkki http://www.stakes.fi/FI/Palvelut/palvelut.htm
Stakes ei tee päätöksiä tai edes lobbaa päätöksentekijöitä.
Ajattelu, jossa Stakesia syytetään toimittajan kehittämästä otsikosta ja tutkimustuloksesta tuo minulle mieleen kysymyksen: Onko peilin vika jos kuva on väärä?
No, jos sinä kerta tiedät, että nuo on toimittajan kehittämä otsikko ja tutkimustulos...
niin sitten ymmärrän ja Stakes on ok :)
Jos jotakuta kiinnostaa tuo 12 maan vertailu, johon MTV3 uutiset viittaavat, niin tutkimus löytyy täältä:
http://www.stakes.fi/verkkojulkaisut/raportit/M232-VERKKO.pdf
"Julkisen vallan ei tulisi tukea naisen syrjäytymistä työmarkkinoilta nykyisenlaisen lasten kotihoidontukijärjestelmän avulla" yhteenveto-osiossa. Siinä se on! Melko subjektiivistä ja työmarkkinoita kosiskelevaa...
Oli tutkimuksessa myös hyvää...
Tutkijoilla on tosiaan omiakin mielipiteitä, joita heitä kannustetaan tutkimuksen analyysi- ja yhteenveto-osassa julkituomaan.
Lasten kotihoito ja äitien pitkät hoitovapaat lienevät hyvä juttu, mutta eri asia on, onko reilua, että raskasta ja vaativaa hoitotyötä aliarvostetaan (sitä yksityistämällä koteihin ja pitämällä jotenkin NAISILLE (ei miehille) luontaisena tapana toimia) ja siitä maksetaan äärettömän huonoa palkkaa niin kotona perheenjäseniään hoitaville ihmisille kuin muille hoivatyöntekijöille.
koko tutkimusta lukea, mutta ymmärtääkseni tämä on juuri tutkijoiden kanta.
Eli kun hoivatyö siirretään tukien avulla omaisille ja koteihin (=naisille) se heikentää sekä näiden kotona hoitotyötä tuen varassa tekevien asemaa että palkallista hoivatyötä tekevien asemaa tulopoliittisissa palkkaneuvotteluissa.
Ja näin ollen se heikentää siis naisten asemaa työelämässä, koska naiset tekevät Suomessa hoivatyöstä suurimman osan.
kotiäidin palkka on huono ja vain siihen asti kuin nuorin alle kolme - sit ei palkkaa ollenkaan.
Ja eläke ei kerry Suomessa, vaikka muualla kertyy hoitovapaalta...
Suomea muuhun EU:hun, ottaako se kantaa siihen pitäisikö tilannetta muuttaa? En saanut selvää, en ehtinyt lukea tarkkaan.
Mielestäni on upeaa että mahdollisuus tuohon kotihoitoon on, toisaalta se heikentää naisten työnsaantimahdollisuuksia tuntuvasti. Mutta tässä tapauksessa hyödyt lasten kannalta voittavat minun päässäni haitat naisen kannalta.
Oma kotiäitiysurani alkaa olal tällä haavaa ohi ja koen suunnatonta vapauden odotusta. Toinen lapsista on jo puolipäivähoidossa ja suositus moiseen annettiin tänään toisellekin. Ehkä olen kohta... vapaa, edes muutaman tunnin päivässä? Olemaan muutakin kuin pullantuoksuinen äiti? *mieletöntä*
***
oli, että suom. perhe- ja hoitovapaakäytäntö on suuren remontin tarpeessa. Kannattaa lukea ainakin sitä yhteenveto-osuutta.
Niin kotiäitiys pitäisi olla varteenotettava vaihtoehto, jota se nyt ei ole. Raha ratkasee vanhempien valinnat. Kaikki vanhemmat ovat tietenkin vapaita tekemään itselle sopivat valinnat.....
Käytkö töissä?
Miksi kysyt? Kyllä ja ei, teen työtä kotoani käsin ja käyn satunnaisesti. Etsin vakipaikkaa jo toista vuotta huonoin tuloksin, pienten lasten äiti ei houkuta vaikka kuinka hommansa osaisi.
Tyydyn siis yrittäjyyteen, omilla ehdoillani.
***
Turha provosoida tyyliin että äidit suoraan töihin laitokselta. Tosi asiahan on se että muissa maissa oliko se 80 prossaa yli 3-vuotiaista on esiopetuksen piirissä. On se kumma kun Suomessa ihannoidaan sitä äidin helmoissa olemista. Vasta 6-vuotiaana on esikoulu. Melkein hävettää. Täällä melkein lynkataan jos vie lapsen päiväkotiin alle 3-vuotiaana ja yli 3-vuotiaallekin se on joidenkin älykääpiöiden mielestä haitallista eikä ollenkaan hyödyllistä?
Vain jos vanhemmat on töissä niin sitten on pakko viedä mutta lapsen itsensä takia ei missään nimessä. Tosi ihmeellisiä mielipiteitä.
Eiköhän olisi aika Suomessakin tunnustaa että päiväkoti on parhaimmillaan varhaiskasvatusta, kutsutaan sitä vaikka eskariksi. Se ei ole mitään pakonomaista lukemisen tai laskemisen oppimista vaan kaikkien mahdollisten taitojen oppimista: toimia ryhmässä, leikkiä samanikäisten tovereiden kanssa, askarrella, käydä läpi ja oppia asioita joita tuon ikäiset voivat jo ymmärtää esim. värit, numerot, eläimet, vuodenajat jne... koulua varten on hyvä oppia jo hieman olla paikallaan ja kuunnella opettajaa. Oppia olla erossa vanhemmista ei myöskään ole pahitteeksi.
Eiköhän olisi jo aika unohtaa vanhanaikaiset käsitykset että lapsen on aina parasta olla vaan kotona kuusi vuotiaaksi asti.
Ruotsissa jossa suurin osa yli 3-vuotiaista lapsista on päiväkodissa ei mene kovin huonosti.
(Ruotsissa 80% ja Suomessa alle 50% yli 3-vuotiaista on päiväkodissa)
Melkein huvittaa kun jotkut täällä lietsovat että päiväkoti on syypää lasten pahoinvointiin. Melkein päinvastoin voisi ajatella näiden lukujen valossa.
En aikonut tässä yhteydessä ottaa kantaa tähän, koska se herättää niin kauhiasti tunteita, mutta sie aloitit eli sohaisit ampiaispesää ;)
Eli lasten ja nuorten pahoinvoinnista oli tuossa kesällä tuollanen tutkimus http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/06/535193
Siihen voi tietty olla uskomatta, jos se ei miellytä...
No, siinä oli kuitenki, et "Kaikissa maissa yhteinen lasten ongelmien riskitekijä oli liian vähäinen vanhempien kanssa vietetty aika. Suomessa havaittiin, että äidin työssäkäynti kasvattaa lapsen pahoinvoinnin riskiä kolminkertaiseksi."
Meillä kuopus ei oo ollu päivääkään päivähoidossa ja on nyt melkein neljä. Miehenikin raivostu tuosta stakesin kommentoinnista kotiäitiydestä ja totes, et eipä oo nuorimmaisella ollu yhtään korvatulehdusta toisin kuin vanhemmilla, jotka olleet aikanaan päivähoidossakin. Tietenkin tavallisia flunssia.
Tästähän on keskusteltu aikaisemmin ja suomalaiset voi etsiä ongelmia muualta kun siitä että esim. yli kolme vuotiaat ovat päiväkodissa.
Sinähän sen sanoit eli miten voi olla että Ruotsissa on niin paljon vähemmän sitä lasten pahoinvointia vaikka siellä on 80% lapsista siis yli 3-vuotiaista päivähoidossa ja täällä Suomessa alle 50%??????????
Onpa se kumma että Suomessa äidin työssäkäynti kasvattaa riskiä kolminkertaiseksi kun Ruotsissa ei? Täällähän lapset ovat vielä paljon enemmän kotihoidossa!!!!!!!
ehken niin yksinkertainen kuin luulet. "Professori Irmeli Järventien mukaan suomalaislasten arki on kiireisempää ja ohjelmoidumpaa kuin naapurimaiden naperoilla." "Tutkijoiden mukaan tulos kertoo siitä, että kouluikäisille ei ole onnistuttu järjestämään riittävää hoivaa aikana, jonka vanhempi on töissä. Tulos myös antaa ymmärtää, että työssäkäyvät äidit ovat ylikuormitettuja." mielestäni se, että kotiäitiyttä ei valtio arvosta rahallisesti, joten ne perheet, jotka valitsevat lapsien kotihoidon ovat rahallisesti tosi tiukilla, joka tietenkin aiheuttaa omia ongelmiaan, jotka voivat heijastia lapsiin.