mennen tullen kuvan laadussa jos katsotaan normaalia tv-lähetystä.
Kun kaikki on niin kovasti hehkuttaneet taulu-tv:n puolesta, niin olen minäkin yrittänyt etsiä meille putkitoosan korvaavaa taulutelevisiota, mutta kun kaikissa niissä on todella surkea kuva verrattuna vanhaan putkitoosaamme.
Ei voi kuin ihmetellä sitä kuinka ihmiset kilvan kantavat vanhoja toimivia televisioitaan kaatopaikalle ja hankkivat tilalle aivan kelvotonta kuvaa näyttävän taulu-tv:n. Järjenkäyttö lienee sallittua myös tässä asiassa, vai onko?
Olen katsonut 37"-42" plasma sekä LCD-telkkuja hintahaitarissa 1000€-1800€ eikä yhdessäkään ole ollut niin hyvää kuvaa kuin 3 vuotta vanhassa putki Panasonicissamme. Olen tullut siihen tulokseen, että minun osalta jää taulu-tv ostamatta tässä vaiheessa ja palaan asiaan sitten kun teräväpiirtolähetykset alkavat.
Kun kaikki on niin kovasti hehkuttaneet taulu-tv:n puolesta, niin olen minäkin yrittänyt etsiä meille putkitoosan korvaavaa taulutelevisiota, mutta kun kaikissa niissä on todella surkea kuva verrattuna vanhaan putkitoosaamme.
Ei voi kuin ihmetellä sitä kuinka ihmiset kilvan kantavat vanhoja toimivia televisioitaan kaatopaikalle ja hankkivat tilalle aivan kelvotonta kuvaa näyttävän taulu-tv:n. Järjenkäyttö lienee sallittua myös tässä asiassa, vai onko?
Olen katsonut 37"-42" plasma sekä LCD-telkkuja hintahaitarissa 1000€-1800€ eikä yhdessäkään ole ollut niin hyvää kuvaa kuin 3 vuotta vanhassa putki Panasonicissamme. Olen tullut siihen tulokseen, että minun osalta jää taulu-tv ostamatta tässä vaiheessa ja palaan asiaan sitten kun teräväpiirtolähetykset alkavat.
Vastaukset 23
Vanhimmat
millään tasolla tuottamaan plasma tai lcd tv:n tuottamaa kuvanlaatua.Se on jo teknisesti mahdottomuus.
valehtelee? Kaikissa näkemissäni taulutelkuissa kuva on ollut varsin rakeinen verrattuna putkitoosan kuvaan. Sanokoon tekniset arvot mitä hyvänsä, silmä on ainoa todellinen mittari kun televisiokuvaa pannaan paremmuusjärjestykseen. Ja tässä kisassa putkitoosa vie voiton kirkkaasti.
on juuri näin..Oma 50" plasma tv näyttää monta kertaa laadukkaampaa kuvaa kun pari vuotta vanha Sonyn laajakuva putki tv.(omistan molemmat).
Onkohan köyhät ihmiset niin kateellisia kun niillä ei ole varaa hankkia kunnon tv:tä vai mistä tässä lienee oikein kysymys,tosiasiat on kuitenkin myönnettävä.
Vain putkitelevisio pystyy näyttämään tv-lähetyksen niin, kuin se on tarkoitettu. Taulutelevisoissa on pakko käyttää lomituksenpoistoa ja skaalausta.
Jos oikein muistan, Hifi-lehden testissa todettiin aikoinaan, että testin voittanut plasma pisti tasavertaisesti kampoihin parhaille putkitelevisoille (kontrastissa tai jossain muussa). Joten ei se plasma huono valinta ole.
HD-kuvalla putkitelevisoit ei pärjää, koska niiden tarkkuus on vain 576 juovaa, eli sama kuin nykyisissä digi-lähetyksissä. Kuvanpiirto on lomiteltua kuten myös tv-lähetyksen kuva on lomiteltua.
Taulutelevisiot tarvitsevat paljon kuvankäsittelyä ja siksi onkin saatavilla taulu.tv:lle ja videoprojektoreille laadukkaita erillisiä skaalaimia ja lomituksenpoistajia, jotka jopa maksavat useita tuhansia euroja.
Mutta päivän sana on HD, HD ja HD. Siis taulutelevisio kauppaan mars ja satelliiteista tai Blue-ray-levyiltä kuvaa ruudulle.
keskenään mitään tekemistä saati sitten tuon asian kanssa. Mutta huomaan että sinä haluat elvistellä telkkareillasi. Se että sinä olet maksanut tuhansia euroja telkkareista pakottaa sinut sanomaan että ne päihittävät putkitelkut, siitä syystä että muuten kokisit olevasi muita huonompi. Toisaalta se ylemmyydentunto, eikä järki, on ajanut sinut ostamaan noita uutuuksia.
Mä en taulutelkkaria osta ennenkuin vanha putkitelkku hajoaa, enkä sittenkään ostaisi mitään 50" telkkaria, se on jo järjenkäytön puutetta jos tähän asuntoon niin ison ostaisin. Vie nimittäin tooooodella helvetisti tilaa tuollainen ja painaa aivan saatanasti ja lisäksi kuluttaa sähköä helvetisti. Taulutelkkarit nimittäin kuluttaa vähintään yhtä paljon sähköä kuin putkitv ellei enemmänkin ja se telkkarin paino. Taulutelkkari painaa ihan siinä missä putkitelkkarikin. Jostain syystä vaikka luulisi että asia olisi niin että olisivat kevyempiä mutta putkitv:stä saadaan tehtyä paljon kevyempiä kuin taulutv:stä.
paskaa tosta painosta. Kyllähän on niin et joku 32 putkitöllö painaa rutkasti enemmän kun samankokoinen taulutelkkari
Itse ajattelin pitkään samoin etten vaihtaisi taulu TV:hen kuin pakon edessä. Mutta viimein isomman kuva-alan halu sai harkitsemaan vaihtoehtoja.
Rakeisuus on totta vanhemmissa ja halvemmissa LCD telkkareissa. Tavallisen tv-lähetyksen laatikoituminen tms virheet taas sitten johtuvat lähetyksen pakkauksen laadusta.
Putki-tv:n tarkkuus ei riitä oikein noita lähetystason virheitä paljastamaan, mikä nyt toisaalta on vain hyvä jos ei halua taulu tv:tä hommata :)
Itse ostin Sonyn kdl-d3000.. (tyydyin kokoon 32) ja olen oikein tyytyväinen niin tv-lähetyksen kuvanlaatuun ja varsinkin dvd leffojen katselu on nautinnollista. (eritoten verrattuna siihen mitä se oli aiemmalla putki-tv:llä)
ELI. Jos telkkarin käyttö rajoittuu pelkästään tv-ohjelmien katseluun ei varmaankaan ole järkeä pistää rahaa uuteen televisioon. Jos taas hakee elokuvanautintoja ja/tai käyttää tv:tä myös tietokoneen kanssa on järkevää ostaa laadukas taulu-tv.
Tunnustan että minäkin olen huomannut tuon , varsinkin kun tällä hetkellä vertaa LCD:tä hyvälaatuisiin Panasonicin Quintrix- putkitöllöihin.
Tuntuu olevan muoti-ilmiö , kun kerran ehjiä kuvaputkia kannetaan romikseen , vaikka onhan litteä taulu-tv siistimmän näköinen .
No ihmisillä on rahaa - tehköön rahalla mitä haluavat .
Ne ketä tykkää putkista voi niitä kattoo niin kauan kuin huvittaa.Mistä löytys mullekki 37 tuumanen putki.
Kuvaputki ei koskaan pääse taulun terävyyteen, muoto- ja värivirheitä riittää.
Pitäisi tajuta esim. siitä että putkitöllöä ei käytännössä pysty käyttämään tietokoneen näyttönä, kun tarkkuus ei yksinkertaisesti riitä.
Onhan niitä vinyyliänkyröitäkin vielä hengissä.
siksipä minulla onkin työhuoneessa tietokoneelle oma näyttö, joka pystyy 1600*1200 tarkkuuteen. Nykyään normaali TV-lähetys on resoluutioltaan 576i, niin se ei tarvitse HD-tasoon pystyvää telkkaria.
Itselläni on normaalin digipoksin pohjana laadukas kuvaputkitelevisio ja on sanottava että se on paras vaihtoehto tähän tarkoitukseen. Isompaan tarkkuuteen pystyvää littutv:n kuvaa joudutaan skaalaamaan, jolloin laatu kärsii väistämättä.
Seuraava telkkari, jonka osta tulevaisuudessa. Tulee olemaan ainakin fullHD-tarkkuuteen pystyvä taulutv, ihan tulevaisuuden varalta, mutta niin kauan kuin nykyinen toimii ja näyttää hyvää kuvaa, niin mielestäni on sulaa hulluutta kiikuttaa se jonnekkin kierrätykseen.
putkitelevisioita? Yksikään merkkivalmistaja ei niitä enää valmista, joten seuraava televisiosi ei sitten enää putki lienekkään oli HD-aika tai sitten ei.
molempia löytyy ja molemmissa hyvät ja huonot puolet! HD ready on silkkaa kusetusta, se tiedetään...hdmi ei! Taulu on nätimpi, mutta kuva ei aina päätä huimaa, ainakaan isoissa 37" ylöspäin! Putki töllö vie virtaa enemmän ja syttyy palamaan silloin tällöin...taulu ei pala tietääkseni, mene ja tiedä! Kuva heijastaa lasista putkissa, taulussa ei!...keksikää itse lisää!
Taulutelkkarit ovat paloturvallisempia kyllä käsittääkseni, siinä olet oikeassa. Mutta putkitelevisio todella vie vähemmän sähköä kuin taulutelkkari, siinä olet väärässä.
Ellei kaipaa HD-lähetyksiä niin laajakuvaputkitelkku on ihan hyvä väline. Toki sellainen painaa rutosti LCD-telkkuun verrattuna. Putkitelkkarissa on tietysti vielä nostalgiaa ulkonäössä, mikä uusista puuttuu, eri asia sitten onko se hyvä vai huono ominaisuus.
lcd:n koosta ja merkistä sekä käytettävästä kirkkaudesta. Plasma on ainakin huonoin virrankulutuksen suhteen...tuolla lisää aiheesta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=107&conference=1000000000000017&posting=22000000014338008
Nautinnollista eikä totta?
kaupassa on kans katellut että miten noissa taulu tvssä on noin huono kuva?. johtuuko antennista vai mistä?
olen samaa mieltä että ennen en hanki kun tämä putkitoosa hajoo.kohta se on 16v toiminut.
kenellä muuten on niin suuret huoneet että hankitaan yli 36tuumasia taulutöllöjä?
eihän niistä saa mitään selvää 4metrin päästä ,pitää vähintään 10m olla välimatkaa.
vaatii n.3m minimissään katseluetäisyyttä ja kuva on kuin postikortti.
Mietin kanssa joskus että miksi pitää olla niin hemmetin iso ruutu, myydyin koko tällä hetkellä on kai 32 tuumaa mikä riittää tavalliseen huoneeseen aika hyvin. 50" on melkoinen järkäle, samoin 40-tuumainenkin. 32" ja miksei 37" isommassa huoneessa on vielä ymmärrettäviä. Mikään PAKKOHAN ei ole ostaa sitä suurinta kokoa mitä kaupasta löytyy, järjenkäyttö on sallittua.
>>Ei voi kuin ihmetellä sitä kuinka ihmiset kilvan kantavat vanhoja toimivia televisioitaan kaatopaikalle>>
asian hyvä puoli on se, että nyt sain 32" putkitöllön ihan ilmaiseksi kun omistaja osti taulutelkkarin.
ei putkitöllöjen kuvanlaatu pärjää taulutelkkareille, mutta mulle tää putkilaatu riittää ihan ok.
Minun silmään omassa Toshiba 32 lcd:ssä on PALJON terävämpi kuva kuin entisessä kuvaputkessa. Kaapelissa katson ja digiboxin kautta. Ja vielä isompi ero on kun katsoo elokuvia dvd-soittimesta joka on liitetty HDMI-liitännällä. Se on jo syy vaihtaa kuvaputki pois mielestäni. Ja entäs HD leffat HUH HUH!!!! sisustus, onhan se vaan NIIN paljon kätevämpi sijoittaa kuin putki, ei vie niin saatanasti tilaa! Semmosta ja nauttikaa putkista :)
Täällähän on menossa samanlainen matsi kun Suomi24 palstalla "asuntojen hinnat" (miten helvetissä ne jaksaa..??) päivittäin. Jengi tappelee kumpi on parempi vaihtoehto, ostaa oma vai asua vuokralla? Vastaus: SINÄ päätät, haistata vi*u* muiden mielipiteille. Mut, joo, kumpi parempi, putki vai littu? Kauppoja kierrellessä ja sukulaisten olkkareissa testisilmällä uusia laitteita tarkkaillen olen tullut tällaiseen tulokseen. Digiboxin kautta katsottuna tavallisia TV lähetyksiä laadukas (tähän todella suositun laajakuva tv:n valmistajan merkki) 32" laajakuva TV hakkaa 32-42" litut. Miksi? Kuva ei ole niin kirkas eikä tarkka, mutta se on (ainakin minun) silmillä katsottuna "pehmeämpi" ja jotenkin parempi silmille. Ja lituissa ottaa nuppiin kuvassa esiintyvä "hässäkkä". Samanlaista "hässäkkää" esiintyy DVD:ltä ripatuissa AVI leffoissa. Katsokaapa tarkkaan..tai ei sitä edes tarvitse katsoa tarkkaan, sen huomaa katsomattakin...ehe ehe! Sama juttu jos katsoo tietokoneella TV kortin kautta TV ohjelmia esim. resoilla 1280x1024.
Itse meinaan kans pitää perus laajakuva TV:tä niin kauan, kunnes TÄYSTERÄVÄPIIRTO lähetykset alkavat. Tai siis siitä vielä vuosi pari eteenpäin, että uudet laitteet toimivat varmasti.
ps. asun vuokralla. ;)
pps. littu, putki, littu, putki..mitähän mieltä kaverit..mitähän mieltä sukulaiset..stop! Oikea vastaus: älä kuuntele kavereita tai sukulaisia, sillä he eivät tiedä asiasta kuitenkaan hevon...a! ota silmä kätee ja kato!
telkkari hakkaa vanhan telkkarin kuvanlaadussa jopa vhs videon EP nopeudella!Se on selvä kuin silli!