Talo tullut perintönä,mutta yhdellä henkilöllä
elinikäinen asumisoikeus vaikka asuu vakituisesti muualla ja nyt vastustaa talon myymistä.Onko asumisoikeus enää voimassa???
elinikäinen asumisoikeus vaikka asuu vakituisesti muualla ja nyt vastustaa talon myymistä.Onko asumisoikeus enää voimassa???
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei muuta kuin oikeusaputoimistoon aika ja kyselemään tai sitten jonkun lakiasiantoimiston pakeille. On halvempi kuin asianajotoimisto.
Maallikkona järkeni sanoo, että jos ei asumisoikeutta käytä, niin tottakai on hyväksyttävä talon myynti. Täytyyhän leskenkin lähteä jos hänellä on toinen asunto ja lapset haluavat perintö- ja lakiosansa.
Mikäli ko. henkilö on muuttanut pois asunnosta hän on luopunut samalla asumusoikeudesta, joten sitä ei enää siis ole.
Epäselväksi jäi kyllä talon luonne eli onko kyseessä kiinteistö (itsenäinen kiinteistörekisteriin merkitty tila tai tontti), jolla olevaan rakennukseen on perustettu joskus jollekulle nautintaoikeutena elinikäinen asumisoikeus. Jos ko. oikeus on kiinnitetty kiinteistöön, niin se säilyy etuoikeutensa mukaisella sijalla myös kiinteistön kaupassa. Eli kiinteistö voidaan myydä, mutta asumisoikeus rasittaa ko. kaupankohdetta. (Ostaja tietenkin ottaa asian huomioon kauppahinnassa. Ja asumisoikeuden haltija voi tietenkin halutessaan milloin tahansa muuttaa asumaan.) Asia selviää kiinteistön lainhuuto- ja kiinnitysrekisteristä. Jos oikeus on kiinnitetty (nykyinen termi: kirjattu), se on voimassa eikä oikeudenhaltijan asumattomuudella ole merkitystä. Tietenkin hänen kanssaan voi keskustella asiasta ja pyrkiä saamaan hänet luopumaan ko. oikeudesta (Kirjaus poistettavissa vain hänen suostumuksensa nojalla.)
Kyseinen henkilö on aikoinaan merkitty kauppakirjaan jossa on tarkoin määritelty huoneen sijainti talossa ja oikeuden käyttää keittiötä ja wc:tä.
Muutama vuosikymmen sitten henkilö riitaantui vainajan kanssa ja muutti omaan omistusasuntoon.
Kauppakirjaan oli myös merkitty osallistuminen talon sähkö-,vesi- ja lämmityskuluihin jota kyseinen henkilö ei maksanut koko aikana kun on asunut omassa asunnossa siksi tuntuu ihmeelliseltä
että hänellä voi olla vielä asumisoikeus??
Nyt hänen mielestään meillä muilla omistajilla ei ole taloon asiaa niin kauan kuin hän elää
(hänestä tuli myös yksi omistaja)
Eikö asumisoikeus ole eri asia kuin hallintaoikeus?
Ei hänellä ole aikomustakaan muuttaa takaisin vaan tehdä meille muille kiusaa kun joudumme maksamaan talon juoksevat kulut.
Tuskin kukaan haluaa ostaa taloa jossa yhdellä on elinikäinen asumisoikeus eli talo taitaa olla melko arvoton.
Lienee kyseessä ns. syytinki. Se rasittaa kiinteistöä ja varmasti vaikeuttaa kiinteistön myyntiä. Talon myyntiä syytingin haltija ei kuitenkaan voi estää. VAI onko ko. henkilö todella myös muuten kiinteistön omistaja?
Eri asia on kauppakirjaan merkittyjen ehtojen toteutuminen/toteutumattomuus sähkö, vesi- ja lämmityskulujen suhteen. Ratkaisevaa taitaa olla kuinka tarkkaan ne on määritelty. Mutta jos ne kauppakirjassa on määritelty, on ne suoritettava. Niitä täytyy vaan ryhtyä perimään, tarvittaessa vaikka virkateitse. Suurin osa taitaa vaan olla vanhentuneita, jos maksuja ei kymmeniin vuosiin ole tullut.
Oikeusavun hakeminen taitaa tosiaan olla paikallaan, tilanne kuulostaa pissaselta...
Olettaisin, että kyse on OIKEUDESTA, ei velvoitteesta asua siellä. Ymmärtääkseni oikeus siirtyy myös kaupassa, mikä taas rajoittaa ostajien kiinnostusta.
Velvoite huomioidaan perintöveron alennuksena tämän rasitteen osalta ja siitä saattaa tulla takaisinmaksuvelvoitetta oikeuksista luovuttaessa.
Luonnollisesti sopimuksen tarkka sanoitus - ja sen takana oleva tarkoitus - on asiat, mitkä ratkaisevat riitatilanteen käsittelyssä.