Kannattaako ruostesuojaus ja mitä maksaa täydellinen käsittely Avensikseen? Finikorin nettisivujen kuvat nimittäin pysäyttivät miettimään tätä asiaa.
http://www.finikor.fi/Kuva-galleria.pbs
http://www.finikor.fi/Kuva-galleria.pbs
Kannattaako ruostesuojaus ?
Mitä maksaa
557882
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Toyota on herkkä ruostumaan mutta suojaus hidastaa ruostumista. Kysy hintaa paikalliselta ruostesuojausliikkeeltä. Arvelisin n. 700 euroa.
...ruostumaan, kun huonoimmillaankin Toyota on saanut kolme tähteä ruostumisesta, kun esim. Mersut ovat saaneet vain yhden tähden.
Taloudellista järkeä suojaukseen ei ole jos uutta autoa pitää alle viisi vuotta koska sinä aikana ei ruostetta synny kuin Meseen ja Fordiin.
http://www.tectyl.fi/uploads/g37c1.pdf
tuossa ensimmäisessä taulukossa. Toisen taulukon parempi sijoitus johtuu siitä, että Corollat ruostesuojattiin. Aika epäreilu tutkimus siltä osin.
Ruotsalainen lehti, joka tutkii ruostesuojausta on todennut Toyotan ruostesuojauksen erittäin huonoksi.
vaihtaa kolmen vuoden välein niin aivan sama. Ruostukoon tai ei, ei vois vähempää kiinnostaa. Köyhät suojailee alustojaan.
Senkin rahan voi käyttää vaikka hyvään konjakkiin.
Mutta Corolla on parhaiden joukossa. Haluatko vielä selittää Fordin ja Mersun noinkin hyvää manestystä koska niissä oli jo uudet ovet muiden vanhoja vastaan.
Corollakaan aivan kehno. Pistä teksti missä näkyy, että Fordiin ja Mersuun on vaihdettu ovet. Pitääkö noin alas vajota, että keksii aivan omia juttujaan.
Kaikkiin Fordeihin ja Mersuihin on takuuseen vaihdettu ovet ja moniin jopa kahteen kertaan. Eihän tuossa tutkimuksessa ollut varmasti yhdessäkään alkuperäisiä ovia.
Ja monet tutkimuksen autoista todellakin oli suojattuja. Sen voit itse tarkistaa täältä. Corolloista ei suojausta löytynyt.
http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf
Perusteellisesta suojauksesta huolimatta esim. BMW:t olivat kokonaisruostumisasteeltaan yli kolminkertaisessa ruosteessa suojaamattomaan Toyotaan verrattuna!
Samoin useat muutkin suojatut autot olivat kaukana Toyotan takana. Tämä tulos vie pohjan ruosterekisterin uusien autojen ruostesuojaustarkastelulta todellisen ruostumisen arvioimisessa!
Lukekaa sieltä lopusta muuten yhteenveto eri merkkien kohdalta. Punaista väriä taulukossa eli huomattavaa ruostumista löytyi monelta autolta:
Audi A4 -98/99
BMW 3 kaikki
Xantia -98/99
Punto -98/99
Mondeo kaikki
Focus kaikki
Hyundai kaikki
626 kaikki
Carisma -98/99
Primera -00/01
Astra -98/99
Megane -98/99
Oktavia -98/99
V40 kaikki
Golf -98/99
Toyota Corollassa ei missään mallissa ollut huomattavaa ruostumista.
v1tun väliä jonkun korollan ruostumisesta mulle ainakaan kun mähän en sellaseen risellaan sorru
että Fordeihin ja Mersuihin on vaihdettu ovet, tai lopeta paskan jauhaminen.
Ensinnäkin et huomioi -98-99 taulukoita ollenkaan vaan yrität syöttää pajunköyttä uudemman -00-01 taululon muodossa. No sen malliset on ruostesuojattu, joten tilasto ei ole vertailukelpoinen. Itse asiassa suojaus aloitettiin jo vuonna 1999, joten Corolla olisi vanhemissakin vieläkin huonompi
"Sedan 1999 görs en extra behandling i svensk importhamn på alla Toyota-modeller. Slitskyddet på bottenplattan förstärks."
http://www.vibilagare.se/zino.aspx?pageID=88
Tuolta näet myös Toyotan ruostesuojauksen huonon tason.
Vajaat pari vuotta sitten Tekniikan Maailma teki suuren ruostetutkimuksen ja sen mukaan Corolla oli huono.
Ei kannata unohtaa tätäkään
http://www.finikor.fi/Kuva-galleria.pbs
Oletteko koskaan nähneet missään autossa yhtä huonoja pistehitsisaumoja kuin Corollassa?
Ei tarvitse kauaa tutkia kun löydät hakemasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&subcat=52
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=573&subcat=70
Autot tutkittiin ja Toyotassa ei suojausta ollut toisin kuin useimmissa muissa. Suojattuna se olisi ollut ilmeisesti paras joukosta.
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&q=ovet vaihdettu
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&start=0&q=ovet takuuseen
tuota tutkimusta kuin väitit, että tutkimuksen autoissa (Fordissa ja Mersussa) oli ovet vaihdettu.
Vai alanko minäkin linkittelemään Suomi24-palstan juttuja Toyotan ruostumisesta? Yhtä alas en vajoa kuin sinä.
autona oli maahantuojan lisäsuojaus. Ilman lisäsuojausta se olisi todennäköisesti ollut koko joukon viimeinen.
"Sedan 1999 görs en extra behandling i svensk importhamn på alla Toyota-modeller. Slitskyddet på bottenplattan förstärks."
Mistä tutkimuksen tekijät voisivat tietää jokaisen yksilön ovien vaihdon? Eivät mistään. Mutta kun tiedämme että kaikkiin autoihin ne on vaihdettu takuuseen niin miksi juuri tutkimuksen autot olisivat olleet poikkeuksia?
Niiden tulokset olivat siis liian hyviä verrattuna siihen että ovet olisivat olleet alkuperäisiä.
Lue se tutkimus. Autot tutkittiin ja Toyota oli lähes poikkeus joukosta koska se oli suojaamaton.
Mikset voi lukea sitä tutkimusta kuten kehotettiin että asiat selviäisivät sinulle. Tuo on turhaa jankuttamista.
Corolla oli todellakin ainoa jossa oli maahantuojan tekemä lisäsuojaus. Huonosti se menestyi siihen nähden.
kyllä.
tietoa, että kaikkiin on vaihdettu takuuna ovet? Linkkiä kiitos.
Silloin emme voi enää sinua auttaa ellet ymmärtänyt lukemaasi.
Siellä kerrotaan tarkasti mitkä autot oli ruostesuojattu ja kuinka hyvin. Suojatut autot on jaettu kahteen ryhmään suojauksen tason mukaisesti. Niiden ulkopuolelle jäi suojaamattomien ryhmä. Siihen kuului myös Toyota.
Miksi joku pitäisi ruostuneet ovet vaikka uudet saa ilmaiseksi.
tuossa tutkittiin autoja -98-01. Corollan lisäsuojaus aloitettiin -99. Silti Corolla huono -98-99. Uudemmissa parempi lisäsuojauksen ansiosta. Ilman lisäsuojausta olisi ehkä ollut joukon viimeinen, sitä emme saa koskaan tietää.
Tekniikan Maailman ruostetutkimuksen mukaan Corolla oli huono.
Vi Bilägare -lehden tutkimusten mukaan Corolla on huono.
Finikorin sivuilta näät myös miten ala-arvoisia ovat Corollan pistehitsisaumatkin.
Oletetaan että uudemmat Corollat olisivat olleet suojattua mitä tutkimus ei todellakaan kerro. Verrataan siis 100% varmasti suojaamattomia vanhempia malleja:
Perusteellisesta suojauksesta huolimatta esim. BMW:t olivat kokonaisruostumisasteeltaan yli kolminkertaisessa ruosteessa suojaamattomaan Toyotaan verrattuna!
Samoin useat muutkin suojatut autot olivat kaukana Toyotan takana. Tämä tulos vie pohjan ruosterekisterin uusien autojen ruostesuojaustarkastelulta todellisen ruostumisen arvioimisessa!
Lukekaa sieltä lopusta muuten yhteenveto eri merkkien kohdalta. Punaista väriä taulukossa eli huomattavaa ruostumista löytyi monelta autolta:
Audi A4 -98/99
BMW 3 kaikki
Xantia -98/99
Punto -98/99
Mondeo kaikki
Focus kaikki
Hyundai kaikki
626 kaikki
Carisma -98/99
Primera -00/01
Astra -98/99
Megane -98/99
Oktavia -98/99
V40 kaikki
Golf -98/99
Toyota Corollassa ei missään mallissa ollut huomattavaa ruostumista.
Suojattuna Toyota olisi ehdottomasti aivan parasta kärkitasoa koska se kestää suojaamattomanakin monin verroin paremmin kuin perusteellisesti suojatut autot.
Ja Toyotan suojaus ei tosiaankan kannata ensimmäiselle omistajalle. Monet mut merkit taas on pakko suojata jotta ne kestäisivät edes ensimmäisen omistajan ajan.
Kohta kolmevuotiaan autoni pohja on uutta vastaavassa kunnossa ilman suojausta.
1999 Corollat suojattuja maahantuojan toimesta. Ilman suojausta tulos olisi ollut vieläkin huonompi.
Yksimielisyyteen emme pääse varmasti asiasta koskaan.
Myös muut tutkimukset osoittavat Corollan olevan ruostesuojaukseltaan huonon. Vi Bilägare lehti ja Tekniikan Maailma esimerkiksi.
Päätän tämän osaltani tähän ainakin sunnuntai-iltaan asti.
En väitä että Toyota olisi absoluuttisesti kaikkein paras mutta Autoliiton sanoja lainatakseni "kestää erinomaisesti ruostetta vastaan". Se kertoo kuitenkin sen että parhaiden joukkoon kuulutaan.
Laskeppa, montako pulloa saan konjamiinia sillä, että autoni suojauksen ansiosta ei ruostu, vaan kestää! Tekniikkahan on Tojoissa kestänyt jo 80-lvuvun lopulta.......
PS. Pääomakulut (arvonaleneminen korjauskulut)autoiluun tällä hetkellä alle 1000e/v
Jos ostat uuden auton ja pidät sitä max 5 vuotta, ei mitään hyötyä ole ruostesuojata. Mutta jos meinaat ajaa vaikkapa 10 vuotta, niin varmasti kannattaa.
... uutena hankit ja tarkoitus ei ole pitää kuin muutama vuosi (kilometrejäkin tulee paljon), niin varmimmin suojauksen hinnasta pääset itse hyötymään kun jätät suojaukset seuraavan omistajan huoleksi ja
pistät sen rahan vaikka sijoitustilille korkoa kasvamaan.
Jos taas aiot pitää auton vanhaksi (kilometrejäkään ei tule paljon vuosittain), kannattaa ehdottomasti suojata. Ainakin auto vanhempana on paremman näköinen kun esim. lokasuojan reunat ei kuki ja kyllä pohjakin säilyy hyvänä pitempään.
Eli jos ruostesuojaat, niin teet sen sijoituksen itseäsi ja omaa käyttöäsi varten...
....mutta ei aina. 0...3v autojen omistajat eivät yleensä pääse nauttimaan suojauksesta, koska tuota ei varmaan vaihdossa hyvitetä.
Jotta muutamat peelot saa taas vetää herneen nenäänsä minun "massa"-postituksestani niin laitapanpa kiusallani kuitenkin:
http://www.minunauto.com/index.php?page=showcar&id=5439
Eikö olekin kiva näytättää tuollaista pohjaa katsastusmiehelle?
Ed. mainittu suojaus maksoi 90e Tectylin aineilla ja muutaman tunnin omaa vaivaa ja Karhu-packin tietenkin..... Tässä tapauksessa suvun piiriistä löytyi paikat ja työkalut.... Luusisi 500e löytyvän ihan suojausfirmojakin.
Mutta,mitä mahtaa löytyä massan alta??????
...tuossa ylempänä ruostesuojauksen kannattavuudesta perustuu sikäli omakohtaiseen kokemukseen, että kaikki meidän perheen kulkuneuvot on liikkeessä ruostesuojattu. Osa on kulkuneuvoista hankittu uutena, mutta nämä kaksi viimeistä oli pari vuotta vanhoja käytettyjä. Pois autot on vaihdettu 8 - 12 vuoden ikäisinä, lähinnä sen vuoksi, että on tullut halu vaihtaa vanha työmatkakulkine varmatoimisempaan ja mukavampaan.
Suojauksen hyöty mielestäni alkaa näkymään (automerkistä ja ajokilometreistä riippuen) jossakin siellä 5 - 7 vuoden jälkeen, jolloin suojaamaton auto saattaa olla alustaltaan hyvinkin huonon näköinen. Jossakin vaiheessa ruoste rupeaa näkymään jo päällekin päin.
Autoa vaihdettaessa vaan tilanne tahtoo olla sellainen, että automyyjä vilkaisee parkkipaikalle ja kysyy, että tuoko on se vaihtoon tuleva auto. Sen jälkeen hän katsoo tietokoneelta sille hinnan. Kohteliaimmat käyvät koeajolla ja katsovat sitten sen hinnan tietokoneelta. Ruostesuojauksesta saatava hyöty on tuossa hyvin kyseenalaista paitsi vanhassa autossa, jossa suojaamattomuus jo saattaa heikentää ulkonäköä - myyjä tietysti ottaa vaihdossa mieluummin siistin auton kuin huonon näköisen.
Fiksu kirjoitus ja varmasti kaikki totta. Liikkeet eivät mielellään ota juuri 6 vuotta vanhempia vastaan, tai hyvityshinnat ovat niin huonoja ettei liikkeelle kannata autoa jättää. Kuvittelisi, että yksityisesti myytäessä ruostesuojatun auton myynti olisi helpompaa kuin suojaamattoman ajoneuvon. Oman ajopelini olen suojauttanut 3 vuoden iässä, tarkoitus on pitää autoa vielä pitkään, joten hyöty tulee ainakin oman kukkaron osalle. Kansantaloudellisesti olisi järkevää mikäli kaikki autot suojattaisiin jo maahantuonti vaiheessa jolloin autojen käyttöikä nousisi ja korikorjaustarve vähenisi.
Ruostesuojaus tuo auton pitoon sikäli pelivaraa, että jos elämäntilanne jostakin syystä menee sellaiseksi, että autoa ei kerta kaikkiaan pysty vaihtamaan, niin siitä huolimatta voi ajaa siistillä autolla, vaikka se vanha onkin.
Kansantaloudellisesti ruostesuojaus olisi tietenkin järkevää, mutta paljonhan tässä maailmassa on muutakin sellaista, jonka olisi järkevää tehdä toisin.
kyteeköhän massan alla ruostepommi?sopii epäillä!!
...lyödä vetoa?
PS. onhan sillä katsastusmiehellä se piikki, jota sopii tylsittyttää, jos on aihetta epäillä...
vuos pari kun ruoste massan alla muhii niin sitten piikki läpi menee,että vilahtaa...
Paljonko uskallat lyödä vetoa????
Määritä aika tai systeemi, miten "muhina" todetaan, niin sovitaan summista ja yksityiskohdista tarkemmin.....
2-metriä peltiä voisin lyödä vetoa!jos vaikka häviäisit.sillä voisit korjata aveasi.
.....jos voitan, niin joudun hankkimaan sinulle "2-metriä peltiä"? Niinhän veto toimii, joko toinen tai toinen......
-ja sen verran luottoa löytyy omiin tekeleihin, että en suostu!
Suojaliikeet voi kilpailuttaa. Niin tein ja sain täyssuojauksen hinnalla 340 ekee. Minusta se tuntui kohtuulliselta kun laatukin on hyvä. Suojauksen jälkeen muistakaa avata ovien vesireiät.
...miten paljon kunnolla tehdyssä suojauksessa on työtä, niin jos todella olet sitä mieltä, että tuo suojaus tehtiin myös kunnolla, pidän sitä vähintääkin edullisena!
Tuo hinta on melko pieni "vakuutus" ruostunista vastaan. Liikennevakuutus osakasko bonuksillakin alennetuna on samaa luokkaa ja se maksetaan joka vuosi......
kaikille Toyotan omistajille! Katsokaa ihmeessä joskus sinne auton allekin koska tehtaan suojaus on todella minimaalinen, käytännössä sitä ei ole ollenkaan. Ilman muuta tarvitaan asian osaavassa liikkeessä tehty lisäsuojaus meidän ilmasto-olosuhteissa!
Henkselit on ainoat mitkä kannattaa, mutta jo pelkällä alustan suojauksella laskee auton melutasoa ja vähentää kivien ropinaa.
uskotko kaikkia mainoksia jotka näet? tulee kalliiksi jos jokaisen mainostettavan asian ostat.
siis toyota ilmoittaa autojensa käyttö iäksi 7 vuotta ja sen se kestää vaikka vähän ruostuisi. käyppä tutustumassa toyota omiin englannin kielisiin kotisivuihin ja ylläty.toyota on tarkoittanut nämä autot paalattavaksi sen käyttö iän täytyttyvä, eikä ota vastuuta jos yli ikäinen auto aihettaa vahinko ympäristölle,omaisuudelle tai ihmisille.eikä näitä kotteroita muualla kuin suomessa pidetä yli seitsemää vuotta.
Luepa vähän tarkemmin. Finikorin kuvissa on Avensis Verso, joka on aivan eri konstruktio kuin Avensis. Ei pidä yleistää "tavalliseen" Avensikseen.
Ja kai se on itsestään selvää, että ruoste-estofirma laittaa sivuilleen nimenomaan niitä ruosteisten autojen kuvia.
Sehän on selvää. Eihän Finikorin sivu kerro mitään eri automerkkien tai -mallien ruostumisesta vaan siitä että ruostuneitakin autoja löytyy Suomesta kun oikein hakee.
Kyllä noita ruostuneita alustoja löytyy paljon jo viiden kuuden vuoden ikäisistä autoista, mikäli ruostesuojausta ei ole autolle tehty. Se on ihan varma asia Suomessa, jossa maantiet ovat talvisin tiesuolan kyllästämiä ja missä sora tekee tehtävänsä kesäkeleillä.
Jos pidät todella pitkään sen (reilusti yli 10 vuotiaaksi), niin voi kannattaa.
Jos et pidä pitkään, niin taloudellisesti et menetä kuin suojaukseen satsaamasi rahat korkoineen, kun myydessä et hyödy siitä mitään.