Kuka tietää milloin EU:n pientulisija direktiivi kiukaiden osalta astuu voimaan Suomessa.
Mistä tieto on saatavilla.
Ilmeisesti se ei koskisi Savusaunoja, mutta kaminakiukaiden raja-arvot tuskin riittävät täyttämään pientulisialta vaadittavia ominaisuuksia, ainakaan hyötysuhteen ja hormilämpötilojen osalta.
Onko Totta, että markkinoilla olevista kiukaista ainoastaan Sydän-kiukaan tekniikalla, tällä hetkellä päästään EU:n määräämiin raja-arvoihin.
Mistä tieto on saatavilla.
Ilmeisesti se ei koskisi Savusaunoja, mutta kaminakiukaiden raja-arvot tuskin riittävät täyttämään pientulisialta vaadittavia ominaisuuksia, ainakaan hyötysuhteen ja hormilämpötilojen osalta.
Onko Totta, että markkinoilla olevista kiukaista ainoastaan Sydän-kiukaan tekniikalla, tällä hetkellä päästään EU:n määräämiin raja-arvoihin.
Vastaukset 36
Vanhimmat
sydänkiuas jää ainoaksi kiukaaksi koko maailmaan. eläköön eläköön eläköön!
Ei ole pelkoa että kiuasvalikoima juuri kaventuisi. Eiköhön kaikilla tunnetuilla kiuasvalmistajilla ole jo seuraavan sukupolven kiukaat aika lailla valmiina tuotantoon. Ainakin kovin ovat tutkimusprojekteissa mukana olleet.
On tunnettua, että tutkimusprojektit ovat liian usein yhteiskunnan rahojen hyväksikäyttöä.
Lopputuloksesta päätellen näyttää, että mikäli kiuasvalmistajat ovat käyttäneet tutkimusrahoja kaminakiukaidensa kuorien uusimiseen. Epäilemättä se ei ole tuotekehittelyä, koska sillä ei ole vaikutusta tuotteen käyttöominaisuuksiin.
Mitä ilmeisemmin kaminakiukaiden valmistajat ovat olleet itse leipomassa päästönormeja tuotteilleen, joka koskee mökki saunoja.
Meillä päästönormien alentamiseksi kaminakiukaita varten ei ole tarvetta, koska Sydän-kiukaan ratkaisussa nykyiset normit täyttyvät komeasti.
Sydän-kiukailla kulutus- ja päästöt puolittuvat ja sauna sekä hormisto kestävät pitkään.
Olen sitä mieltä, että ei muuta kuin täysi kielto kaminakiukaille vuoden siirtymäajalla.
"Olen sitä mieltä, että ei muuta kuin täysi kielto kaminakiukaille vuoden siirtymäajalla."
Näköjään tuo kopiokiuas (sydänkiuas) ei mene muuten kaupaksi kuin kieltämällä muut kiukaat.
Taitaa ko. hökötykselle käydä kuten esikuvalleen, vaikka Reijo yrittääkin myydä sitä epätoivoisesti mollaamalla muita kiukaita.
Niin onkin, kaminakiukaat on mitä ilmeisemmin tukirahoilla uusvuorattuja laatikoita, ei niitä voi kiukaiksi kutsua. Mikäli niiden valmistajille on maksettu tukea, ja todellista tuotekehitystä ei ole tapahtunut ensinkään, niin yksinkertaisesti tukimarkat olisi perittävä takaisin.
Muussa tapauksessa yhteiskunnan veromarkat menenevät hukkaan.
Kyllä, kaminakiukaat on kiellettävä vieläpä ilman siirtymäkautta.
Sydän-kiuas on esimerkki todellisesta tuotekehittelystä sanoopa "kaiken tietävä" mitä tahansa..
Ei ole tarvetta kehittää kaminakiukaita, koska lakia on ollut muodostamassa selvästi kaminakiasvalmistajat. Pyrkimys energiakulutuksen ja päästöjen vähentämiseen sekä loppukäyttäjät uudessa laissa on jätetty vaille huomiota.
Onneksi kaminakiukaalla tuotettua lämpöä ei voida hyödyntää koko kiinteistön lämmityksessä, sillä nykyinen tekniikka antaa siihen hyvän mahdollisuuden.
Miksi ei muka voida hyödyntää saunassa tuotettua lämpöä kiinteistön lämmittämiseen? Meillä ainakin hyödynnetään...
Avaa nimimerkki "löytyy" niin selviää koko homma.
Ei kyllä minulle selvinnyt että miksi saunan poistoilmaa ei saisi kierättää lämmönvaihtimen kautta? Ei se tee siitä kiukaasta takkaa?
Ei tuo määräys sitä miksikään muuta. Tokihan kaikki lämpö pitää hyödyksi käyttää. Meilläkin lämpöä varastoituu saunan kivirakenteisiin pitkäksi aikaa ja lto-konehan siitä pitää. Ei tarvitse pahemmin lto-koneen lämmitysvastusta käyttää kun saunasta poistettava lämmin ilma riittää pitämään tuloilman lämpöisenä.
Mitään yllättäväähän ei tuon direktiivin voimaan tullessa muutenkaan tapahdu. Vanhat kiukaat pöhisee saunoissa vielä pitkään, mökeissä hamaan tulevaisuuteen ja kaikki uudet vakinaiseen asuinkiinteistöön tulevat kiukaat täyttävät normit. Ei sen kummempaa.
Onko sinulle kukaan koskaan kertonut että sydän on kaminakiuas?
Onko sinulle kukaan koskaan kertonut että sydän on kaminakiuas?
(22.9.2007 07:12 Olen sitä mieltä, että ei muuta kuin täysi kielto kaminakiukaille vuoden siirtymäajalla. )
Niin sen CO päästöt alle 1%, hyötysuhde 71% ja savukaasulämpötilan keskiarvo mitattu alle 350 C.astetta, täyttävät kaikki kaminastandardin raja-arvot.
Siinä mielessä sitä voisi käyttää myös kaminan tehtävissä.
Väärin, sitä ei voi käyttää edes kaminana. Huoltamaton rakenne nääs.
Miten tuo vastasi kysymykseen miksi kiellettäisiin kaminakiukaat koska sydän on kaminakiuas?
Tarkoitat varmaan tätä 1.1.2008 voimaan astuvaa säädöstä.
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=53214&lan=fi
Pieniä poimintoja:
- ei koske kesämökkejä (paitsi jos ovat ympärivuotisessa käytössä)
- saunan kiukaan hyötysuhde tulee olla vähintään 55% (tarkoittaa että nämä kaminakiukaat pysyvät markkinoilla)
- hormista pitää pystyä mittaamaan savukaasujen lämpö ja CO-päästöt
Tuo on aivan kauhia juttu.
Selevästi uuet määräykset on kaminakiukaita varten.
Maailiman laajuisesti ollaa vähentämässä kulutusta ja ympäristöpäästöjä, jopa kehitysmaissa, eikun mitä, Suomessa niitä ollaa lisäämässä.
Nyt pääsi kiuasvalamistajat päästövastusta tekemättä mitään.
Kannatan, että heiltä perittää kaikki maksetut kehitystukimarkat takasi, jos on maksettu.
Mahdatko oikeasti tietää mitkä ovat puukiukaan päästöt ja hyötysuhteet? Moni kiuas ylittää nuo rajat keposesti. Ei kannata sortua sydän-kiuas maisterin toitotuksiin ja saarnoihin kaminakiukaista...
Eihän niitä tiijä ko niitä kaminakiukaan arvoja ei kukkaa kerro.
Sydä-kiuvas on ilimottanu päästöt ja hyötysuhtee olevan määräyksijen mukanen.
Sillä saa lämmittää vaikka koko talua.
Sehän tässä nyt muuttuukin. Kaikkien valmistajin on ilmoitettava 1.1.2008 omat päästö ja hyötysuhde arvonsa...
Misan laavukiukaassa hyötysuhde on VTT:n mittaamana 75%. Muutenkin ilmeisen hyvä kiuas.
Ei ole totta että ainoastaan sydän-kiukaalla päästäisiin EU:m asettamiin raja-arvoihin...
Johan tuossa edellä mainittiin yksi hyötysuhteeltaan parempi kiuas. Tuon direktiivin täyttäviä kiukaita on malleja mainitsematta jo monia. Tuollaisen kiukaan valmistaminen ei ole temppu eikä mikään. Suurin ja kuluttajille ikävin ongelma hinta, joka noussee jonnekin 500 euron tuntumaan. Nythän alle 300 sadan saa jo ihan käyttökelpoisia kiukaita. Onneksi tuo ei kuitenkaan tule koskettamaan mökkisaunoja. Mökeillähän suurin osa Suomen puukiukaista on.
Kyllä se on totta minunkin mielestä, että Harviat, Narvit , Helot, Kastorit, Misat ja kaikki muut kaminakiukaat mukaanlukien, eivät täytä mainitsemiasi pientulisijaa koskevia määräyksiä.
Nähtävästi Sydän-kiukaasta tuli tiennäyttäjä ja markkinoiden kunkku.
Nyt kiukaan uusijoilla on helppo valinta, ja mikäpä se siinä, sillä Sydän-kiuas on nähtävästi maailman paras jatkuvalämmitteinen puukiuas.
Siinä ei ainakaan rahat mene hukkaan.
Tuo kuukauden saunomismahdollisuus palautusoikeudella, omalla kustannuksella, panee uskomaan kenet tahansa sen saunomisominaisuuksiin.
miksi pitäis ostaa tommonen kopio kiuas?varsinkin kun näyttäis että nuohoominen on mahdotonta.ostatko joka kerta uuden kiukaan kun pitäis nuohota?lisäksi näyttää että on paljon hitsaussaumoja,miten mahtaa saumat kestää?taitaa ruostua saumat muutamassa vuodessa.
Yli 40 v. sitten minulle tuli tarve saada siirrettyä saunassa lämpö kiviin ja saunahuoneeseen mahdollisimman hyvällä hyötysuhteella.
Ratkaisu ei ollut helppo ja siksi se vaati vuosikymmenten työn kiitettävän lopputuotteen valmistamistamiseksi.
Sydän-kiuas on läpivirtauskiuas kehittelyssä se lopputuote, josta saanen ja uskallan olla ylpeä.
Koko Sydän-kiuas tuote on minun henkilökohtainen lopputuote ei kopio.
Vieläkään kaminakiuasvalmistajat eivät lähteneet kehittämään tuotteitaan, vaan lähtivät tyväksyttämään Ympäristöministeriöllä, valmistamilleen kaminakiulaille sopivia päästörajoja ja aivan ala-arvioista hyötysuhdetta.
Kopiokiuas se on, suora kopio tornadokiukaasta. Vaikka kuinka väittäisit sitä omaksesi.
Ja ymmärrän ettei ratkaisu ollut helppo, en minäkään lähtisi kopioimaan muiden tuotteita ihan helposti. Enkä varsinkaan jaksasi odottaa 40 vuotta että löytäisin sopivan kiukaan kopioitavaksi.
On se vertaansa vailla oleva kopio tuo Sydän-kiuas, kopio mistä linekkään, näin tunnut tietävän. Sauna lämpiää alas saakka, happea vaikka muille jakaa ja kaiken lisäksise se antaa pehmeitä löylyja.
Meillä ollut käytössä vasta viikon ja koko poppoo hullaantunut.
Hermostuitko Reijo? Kun tuli noin paljon kirjoitusvihreitä.
Faktaa:
Tornadokiuas: http://tinyurl.com/yuy5cg
sydänkiuas: http://tinyurl.com/33nhjw
Noista voi omin silmin nähdä kiukaiden rakenteen yhteneväisyyden. Summasummaarum.. kopio mikä kopio.
Meidän talo lehdestä vuodelta 2000 numero?? kun kiukaan keksijä esittelee 1. sukupolven David kiertoilmakiuasta. Siitä on peräisin "David vankkurimalli", Tornado ja Sydänkiuas.
On myönnettävä, että Sydän-kiukaaseen johtava kehitystyö on osoitus, ennen kaikkea Vierimaan sitkeydestä, joka on samalla vaatinut merkittävää taloudellista panostusta sekä vahvaa uskoa innovaatioon.
Sydän-kiukaassa hyödynnetyt patentit tulevat jäämnään historiaan esimerkiksi, puulämmön siirrosta kiviin ja saunahuoneeseen kaikille kiuasvalmistajille.
"On myönnettävä, että Sydän-kiukaaseen johtava kehitystyö on osoitus"
No, jos kopiomista kutsutaan kehitykseksi niin olet oikeassa. Katsos, kun tuo sydänkiuas on suora kopio Tornado kiukaasta, ja jota härskisti markkinoidaan omana innovaationa.
Sitä paitsi tuossa kiukassa puut palavat todella huonosti, ilmoittaahan valmistajakin että "kivet eivät kuumene" ja että homiinkaan ei riitä lämpöä kuin lehmän henkäyksen verran.
Ympäristöministeriön määräys puukiukaiden osalta astuu voimaan 1.1.2008 siten, että Rrntasaunoissa ja kesämökeissä saanee lämmittää kaminakiukailla, joiden hyötysuhde ylittää 55%.
Sitä vastoin asuinkiinteistöt ja vapa-ajan asuntojen lämmönlähteiden hyötysuhteen on oltava yli 70%. Toistaiseksi siihen päästää vain läpivirtauskiukailla.
Markkinoilla lienee ainoastaan yksi läpivirtauskiuas Sydän-kiuas, jonka hyötysuhteeksi ilmoitetaan yli 70.
Muutos EI VAIKUTA vapaa-ajan asuntoihin. Eli vapaa-ajan asunnoissa käytettäviin kiukaisiin ei tule minkäänlaisia hyötysuhdevaatimuksia. Ympärivuotisissa asumuksissakin hyötysuhdevaatimus on min. 55%, eikä yhtään sen enempää.
Tulevat vaatimukset eivät siis tule sanottavasti muuttamaan mitään kuluttajan kannalta.
Misan laavukiukaassa on 75% hyötysuhde VTT:n mittaamana. Tieto löytyy mustaa valkosella kiukaan painetusta esitteestä. Se on siis hyötysuhteeltaan parempi kuin mainitsemasi kiuas.
Hyötysuhdetta ei tarvitse jatkossakaan erikseen ilmoittaa vaan CE-merkintä riittää.
En ole löytänyt mainintaa Laavukiukaan hormilämpötiloista.
Kiuas kiinnostaisi siinä määrin, että tiedustelin sitä rautakaupasta, mutta heiltä ei löytynyt vastausta.
Onko sen hormilämpötilat yli 600 koska valmistaja ei sitä julkaise.?
Ken tietää?.
Ei vaikuta hassummalta kiukaana.
Sydänkiuas olisi vaihtoehto laatvarmana Joulusaunaan.