Jos kolme ihmistä on tehnyt rikoksen ja he saavat rangaistukseksi sakkoja ja yhteisvastuu korvauksen. Yksi henkilö heistä on hoitanut kaikki omat maksut niinkuin pitääkin mutta kaksi muuta on jättänyt osan sakoista maksamatta. Seuraavaksi tulee yhteisvastuu korvaus joka pitäisi maksaa kolmestaan puoliksi mutta kun nämä kaksi eivät ole hoitaneet sakkoja niinkuin olisi pitänyt tuleekin koko yhteisvastuu korvaus maksu kokonaan maksettavaksi tälle henkilölle joka on hoitanut omat sakot niinkuin on pitänyt..
NIIN MITÄ HELVETIN JÄRKEÄ SIINÄ ON NUO KAKSI MUUTA PÄÄSEE KUIN KOIRA VERÄJÄSTÄ JA YKSI SAA MAKSAA KAIKEN. AIVAN PASKA LAKI SANON MINÄ..
NIIN MITÄ HELVETIN JÄRKEÄ SIINÄ ON NUO KAKSI MUUTA PÄÄSEE KUIN KOIRA VERÄJÄSTÄ JA YKSI SAA MAKSAA KAIKEN. AIVAN PASKA LAKI SANON MINÄ..
Vastaukset 3
Vanhimmat
on koko pompsin myös niitten lusmujen puolesta, lähtee perimään maksamiaan osuuksia niiltä lusmuilta. Systeemi on tällainen siksi, että olisi kohtuutonta asianomistajaa eli korvauksen saajaa kohtaan se, että hän saisi kuvailemassasi tapauksessa vain 1/3 korvauksesta.
Sitähän se sana "yhteisvastuullinen" juuri tarkoittaa.
Jos ne sakot ovat tuomioistuimen määräämät, niin ne jotka eivät maksa, lähtevät aikanaan niitä linnaan sovittamaan.
Kun oikeus määrää tekijöitten korvaamaan vahingot yhteisvastuullisesti, niin vahingon kärsinyt saa periä ne keneltä kolmesta haluaa. Se, jolta ne on peritty, on taas oikeutettu perimään yli oman osuutensa maksamansa samalla lailla jne.
Laki on hyvä, mutta jos mistään ei mitään ymmärrä, niin se ei ole lain syytä.
Asioita pitää miettiä hieman laajemmin. Kyse ei ole rikoksentekijöiden oikeusturvasta, vaan rikoksen UHRIN oikeusturvasta. Hänellä on oikeus saada korvaus kärsimästään vahingosta.
Jos joku rikoksentekijöistä on paremmassa taloudellisessa asemassa kuin muut, niin se on niinsanotusti voi voi, kun joutuu maksamaan muidenkin korvauksia. Pitäisi vissiin miettiä hieman tarkemmin ennenkuin ryhtyy tekemään typeryyksiä.