aihe, joka helposti provosoi. Mutta aiheesta.
Luin juuri Kalevan nettilehdestä lappeenrantalaisporukasta, jonka toimia tutkitaan, ilmeisesti useampikin "pikkurike" on ehkä tullut tehtyä.
Ja toisessa sanomalehdessä oli juttu nuoresta miehestä, joka oli ampuillut muutaman repullisen sorsia ja todennut, että "mitä täällä Lapissa voi muuta harrastaa ellei voi ampua?"
Itse olen nauttinut perheineni kauan luonnosta, ympäri vuoden ja monin tavoin. Eikä ole tarvinnut addiktiossa koskaan ampua luonnosta mitään eläintä harrastuksen ja virkistyksen vuoksi. Eikä muutenkaan. Mukavampi katsoa hirviperheen elämää jos sellaisen ihmeen saa katsottavakseen. Ennen kuin metsästäjät ampuvat koko lauman.
En ole kokoamassa ääniä seuraaviin vaaleihin esiintymällä metsästyksen puolesta. Tai metsästystä vastaan.
Mielestäni metsästys pitäisi nostaa pöydälle.
Onko se nykyään sitä, että laitetaan rakki satelliittipaikantimen kanssa hirven vasan perään ja seurataan kännykän näytöltä vasan taistelua elämästään. Joka päättyy muutaman minuuttien kuluttua. Eihän kyseessä ole enää metsästys, sillä eläimelle ei anneta pienintäkään mahdollisuutta selviytyä.
Onko metsästys addiktiota, pakko päästä ampumaan luonnosta eläimiä joka syksy? Minkä riesan isät siirtävätkään lapsilleen selitellessään metsästäjätraditon periytymistä sukupolvelta toiselle. Ja tämä nuorimies, tai tyttö, ei löydä luonnosta mitään muuta virkistystä kuin ampumisen.
Ja 15-18-vuotiaat. Tiedän yhden porukan tuosta ikäluokasta, jonka touhuilu metsässä on mekastusta ja ryyppäämistä. Ja eläinten ampuminen on se "kivaa", joka luonnosta tulee ensimmäisenä mieleen.
Valtava aihepiiri käsiteltäväksi.
Oma mielipteeni on seuraava:
- metsästys tulisi sallia ensin sellaisille, joille se on tarpeellista. Tarkoittaa vaikka syrjäkylien asukkaita, joille se on tärkeä osa elämistä, jopa välttämättömyys. Mutta nuo eivät juurikaan saa lupia vaan pohjoisessa liikkuu liikemiehiä ja muita harrastuksen vuoksi ampuvia. Ahvenanmaalla et saa kalastaa ellet voi osoittaa kytköstäsi tuohon maakuntaan, mieluiten verotuksessa tuloistasi 60 prosenttia olisi kalastuksesta. Tuohon on vaikeaa möhömahaisten liikemiesten tuoda liiketuttaviaan huvikalastukseen. Miksei noin myös pohjoisen riistan suhteen?
- 15-18 vuotta on liian alhainen ikä. Miksi ampuminen eli tappaminen pitäisi opettaa nuorelle ensimmäiseksi harrastukseksi ja virkistykseksi, miksi ei opeteta muita keinoja nauttia luonnosta?
Kyseessähän on useimmiten kaupungeissa asuvat nuoret, joilla ei ole luontoa heti pihan jälkeen eikä mitään tervettä suhtautumista luontoon. "Mitä luonnossa voi tehdä ellei saa ampua?!"
Tuossapa alkuja. Metsästys on alkanut ja monet ilokseen ja huvin vuoksi eläimiä ampuvat saavat vuosittaisen adrenaliiniannoksensa.
Luin juuri Kalevan nettilehdestä lappeenrantalaisporukasta, jonka toimia tutkitaan, ilmeisesti useampikin "pikkurike" on ehkä tullut tehtyä.
Ja toisessa sanomalehdessä oli juttu nuoresta miehestä, joka oli ampuillut muutaman repullisen sorsia ja todennut, että "mitä täällä Lapissa voi muuta harrastaa ellei voi ampua?"
Itse olen nauttinut perheineni kauan luonnosta, ympäri vuoden ja monin tavoin. Eikä ole tarvinnut addiktiossa koskaan ampua luonnosta mitään eläintä harrastuksen ja virkistyksen vuoksi. Eikä muutenkaan. Mukavampi katsoa hirviperheen elämää jos sellaisen ihmeen saa katsottavakseen. Ennen kuin metsästäjät ampuvat koko lauman.
En ole kokoamassa ääniä seuraaviin vaaleihin esiintymällä metsästyksen puolesta. Tai metsästystä vastaan.
Mielestäni metsästys pitäisi nostaa pöydälle.
Onko se nykyään sitä, että laitetaan rakki satelliittipaikantimen kanssa hirven vasan perään ja seurataan kännykän näytöltä vasan taistelua elämästään. Joka päättyy muutaman minuuttien kuluttua. Eihän kyseessä ole enää metsästys, sillä eläimelle ei anneta pienintäkään mahdollisuutta selviytyä.
Onko metsästys addiktiota, pakko päästä ampumaan luonnosta eläimiä joka syksy? Minkä riesan isät siirtävätkään lapsilleen selitellessään metsästäjätraditon periytymistä sukupolvelta toiselle. Ja tämä nuorimies, tai tyttö, ei löydä luonnosta mitään muuta virkistystä kuin ampumisen.
Ja 15-18-vuotiaat. Tiedän yhden porukan tuosta ikäluokasta, jonka touhuilu metsässä on mekastusta ja ryyppäämistä. Ja eläinten ampuminen on se "kivaa", joka luonnosta tulee ensimmäisenä mieleen.
Valtava aihepiiri käsiteltäväksi.
Oma mielipteeni on seuraava:
- metsästys tulisi sallia ensin sellaisille, joille se on tarpeellista. Tarkoittaa vaikka syrjäkylien asukkaita, joille se on tärkeä osa elämistä, jopa välttämättömyys. Mutta nuo eivät juurikaan saa lupia vaan pohjoisessa liikkuu liikemiehiä ja muita harrastuksen vuoksi ampuvia. Ahvenanmaalla et saa kalastaa ellet voi osoittaa kytköstäsi tuohon maakuntaan, mieluiten verotuksessa tuloistasi 60 prosenttia olisi kalastuksesta. Tuohon on vaikeaa möhömahaisten liikemiesten tuoda liiketuttaviaan huvikalastukseen. Miksei noin myös pohjoisen riistan suhteen?
- 15-18 vuotta on liian alhainen ikä. Miksi ampuminen eli tappaminen pitäisi opettaa nuorelle ensimmäiseksi harrastukseksi ja virkistykseksi, miksi ei opeteta muita keinoja nauttia luonnosta?
Kyseessähän on useimmiten kaupungeissa asuvat nuoret, joilla ei ole luontoa heti pihan jälkeen eikä mitään tervettä suhtautumista luontoon. "Mitä luonnossa voi tehdä ellei saa ampua?!"
Tuossapa alkuja. Metsästys on alkanut ja monet ilokseen ja huvin vuoksi eläimiä ampuvat saavat vuosittaisen adrenaliiniannoksensa.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kyllä olen samaa mieltä,kävin tuossa yhden vedenottamon (Kohiseva)maastossa,olipa siellä haulikon patruunoita ja kaljatölkkejä,ei varmaankaan ollut ammuttu lyijyhauleilla,toivottavasti.muista siivota jäljet.Ei varmaan ole oikea paikka kyseiselle harrastukselle .eikö ampumaradat ole sitä varten ja oluenjuonti voi tapahtua jossain muualla.Kyllä hirvet aiheuttaa kolareita tien päällä, ja niissä on toisena osapuolena aina Ihminen.Tottakai kantaa pitää harventaa mutta ei se hirvikolareita estä.Vain riista-aita estää.Ei nykypäivänä tarvitse metsästää ruuan takia,varmaan kukaan ei kuole nälkään Suomessa.
väittäessäsi, että hirvet aiheuttavat kolareita. Ihminen se itse aiheuttaa ne kolarit tavalla tai toisella.
Tuo on totta, ettei nykyisin tarvitse metsästää ruuan takia. Kyse on harrastuksesta lähinnä.
tarvitse metsästää ruuan takia takia? ei se ole sen kummempaa kuin ,että ostat lihaa kaupan tiskiltä.ei ehkä tarvi ihmisten metsästää elääkseen,mutta tappaa täytyy.mikä ero siinä on mielestäsi?
todella, olipa se liha kasvanut vapaana luonnossa tai ahtaissa oloissa pidettynä ja ruokittuna.
Puhuit asiaa. Sairaaksi menny koko homma. Aikuiset miehet ja nuoret saa leikkiä oikein luvan kans viattomien luontokappaleiden kans. En puhu katteudesta vaan säälistä eläimiä kohtaan ja mettämiesten, nekun syövät vuoesta toiseen vanahaa lihhoo. Lihahan säilyy pakasteessa hyvänä noin puol vuotta. et en kehuis metästäjänä pakkasen olevan pullollaan. On se onni käyä kaupassa päivittäin ostamassa pakastamatonta tuoretta lihhoo. Ja on asian mukaisesti teurastettu, ei näännyksiin ensin ajettua. Vai antaaako se takaaajo lihaan jonkun aromin.
Sellaista että vesilintuja syötetään vuoden verran suojaisaan rantaan ja sitten kun"metsästys" alkaa teurastetaan puolikesyt linnut siihen paikkaan.Saa siinä sitten kehua saaliilla.siinä on TAPPAMISEN MEININKI.voi lintupoloisia.varmaan muilla riistaeläimillä tehdään samoin
Se nautakin on häkissä kasvatettua ja taatusti on ammuttu ennen palottelua ja paketointia. Kyllä vaan hyvältä maistuu niiden luonnonsuojelijoiden ja metsästystä vastustavien suussa se liha. Riista ei. Hohhoijaa. Entäs broileri, kanamunat jne.
asiallinen kirjoitus. täyttä asiaa
valmisteilla direktiivi, joka estää alle 18 vuotiasta saamasta aseenkantolupaa.
jatkuva saalistus (metsästys) käynnissä lajien välillä. Miksei siis ihmislaji metsästäisi?
Ongelma on siinä, ettei ihmisen yläpuolella ole lajia saalistamassa häntä itseään.
Näin ajateltuna ihmiselle on langennut valtava vastuu tekemisistään.
mukaan anneta pienintäkään mahdollisuutta? käy joskus metsästysporukan mukana katsomassa miten homma toimii,ennen kuin tulet tänne kirjoittamaan kaksoisleukasi takaa perättömyyksiä!vai ei saa hirvet mahdollisuuksia.älä ajattele eläimiä niin,että ne olisivat jotenkin ajattelevia ja inhimillisiä.luonnossa elo on paljon raaempaa kuin mitä ihminen siellä aiheuttaa.kyllä ihmisen täytyy elääkseen ja elättääkseen tappaa.myös sinun laisiasi jonka päänkuori on tehty niin ohkaisista tarpeista,että tyhmyys läpi paistaa.
olis voinut vastata asiallisesti aiheeseen, kaikkea mikä koskee elävää esim. metsän riistaa minun mielestä tulee ajatella inhimillisesti. Kyllä rehti metsästys ja metsästäjä taitaa olla katoava luonnonvara.
raaempaa kuin mitä ihminen siellä aiheuttaa" on ajattelemattomasti sanottu. Katsele ympärillesi ja huomaa kuinka paljon ihminen muokkaa ja turmelee luontoa.
ajattelemattomasti sanottu.katsele ympärillesi ja huomaat sen.ei ihminen aina vaikka muokkaa luontoa turmele sitä vaan tekee paljon myös hyvää siellä.
Luonto pitää itsestään huolta. Aina on metsästetty ja sillä on luonnon kiertokulku pysynyt kuosissaan. Nyt nähdään rauhoituksien jälkiä mm. suurina rastasparvina. Niin on vain ollut aikojen alusta lähtien ja on aina oleva. On jo sairasta sääliä eläintä joka tapetaan kaikkien lakien mukaisesti. Ja vielä sairaampaa on luonnonsuojelijat jotka tuhoavat turkistarhaajien elannon päästämällä eläimiä vapaaksi. Samalla tehden enemmän luonnolle tuhoa tällä tavalla. Minkki on peto. Tappaa kaiken minkä kiinni saa. Turha vouhottaminen tässäkin asiassa on järjen vastaista. Entä jos joku menisi ja särkisi vaikka maanviljelijän traktorin tai taksiyrittäjän auton, kyse on elinkeinonharjoittamisesta. Ei kenelläkään ole mielestäni oikeutta tuhota toisen omaa. Ja se eläin kärsii aina enemmän vapaana kun on häkkiin tottunut. Järki hoi.
ANNETA. OOMPA KÄYNY KATTOON METÄSTYSPORUKAN , OIKEIN REKISTÖRÖIDYN MUKANA JA HUOMASIN HULLUN HOMMAKS. UKOT SILMÄT KIILIUEN AMPU KAIKKIA KÄRPÄSTÄ SUURENPAA. PÄIVÄN PÄÄTTEEKS OTETTIIN MIESTÄVÄKEVÄMPÄÄ RENTOUTUAKSEEN PÄIVÄN RASITUKSISTA JA PILIKOTTIIN SAALIS, HIRVEETÄ KATOTTAVAA KIRVEELLÄ PILATAAN KOKO RUHO. OLIS ETES JONKINLAINEN LIHANLEIKKUU TAITO MUT KU EI. PAISTIT, FILEET EPÄMÄÄRÄISIÄ RIKALEINA KARVOJA TÄYNNÄ, KALAVON RETKALEET MUKANA. HYI HELEVETTI ET SONTAA SYÖTTE. MUUTEN PALJONKO HIRVIKOLARIT LISSÄÄNTYY METÄSTYKSEN ALKAESSA KU UKOT AJAA NE METÄSTÄ TIELLE. KASVAKAA JO AIKUISIKSI!
Kyllä nautaeläimienkään käsittely ei aina päivänvaloa kaipaa. Ja eläinparat elävät koko elämänsä lukittuna, aidatttuna. Hirvi elää vapaana onnellisena elämänsä. Jos niitä ei metsästettäisi, sairaudet eläinten keskuudessa lisääntyisi. Ja hellantettas ei se kuollut eläin enää tiedä miten sitä käsitellään. Jos ei luonne riitä metsästykseen osta broileria ja kananmunia, ne on onnellisesti kasvatettuja ja oikein tapettuja ne eläinparat. Vai ovatkohan. Järki käteen.
aina on metsästetty, vaan tämän päivän tavat mietityttää. Esim. kyyhkyjä ruokitaan jonnekin suon laitaan, jahdin alkaessa ammutaan kasapäin. Minun mielestä siitä on metsästys kaukana, itse en vastusta reilua metsästystä ja kai se metsästys on harrastus eikä elinkeino tänä päivänä. Autot traktorit ja taksiyrittäjät ei kuulune aiheeseen metsästys.
riistää luontoa hyödyntämällä häikäilemättömästi luonnonvaroja.
Nykyihminen ei elä sopusoinnussa luonnon kanssa.
Mitä hyvää ihminen tekee luonnolle?
teknisiä välineitä apuna metsästyksessä aivan liikaa.
Tutkapannat, autot ja gps-paikantimet ym. eivät mielestäni kuulu metsästykseen.
Ehkä kyseinen kirjoittaja tarkoitti yleisesti luonnonsuojelijoita jotka vastustavat metsästystäkin. Ja juuri luonnonsuojelijat taas tuhoavat toisen elinkeinoa minkkitarhoja särkemällä. Ehkä siitä oli kyse. Aina on vouhottajia joka asiasta. Jokainen saa tehdä niinkuin parhaaksi näkee. Jos ei hyväksy metsästystä ei sitten metsästä , joka taas haluaa metsästää se metsästäköön. Minun mielestä on kyllä myös sairasta sääliä eläintä. Tuo oli hyvä pointti että hirvi saa elää vapaana ja onnellisena toisin kuin broilerit ja kanat!
Sehän ol esimerkki. Etkö sie aatella ossaa?
Hienoa että maailman parantajia riittää. Vaan luonto on jo niin tuhoutunut ettei yksi pieni ihminen kyllä nyt ihan järkevästi aateltuna voi sitä enää pelastaa. Sitä ei enää voi pysäyttää. Ja miten se taas liittyy metsästykseen? Itse luonnon tuhoaminen on niin laaja käsite että yksi pieni metsästäjä on siinä pienen pieni osanen. Se hieno lause että jokainen voi tehdä jotain ei tuhoamista pysäytä.
Tämä kaksijalkainen laji tuhoaa aivan varmasti lopulta tämän planeetan.
En kuulu maailmanparantajiin. Harrastan metsästystä ns.kestävällä periaatteella.
se taluttelee mäyräkoiraa ja fisuja katiskallaan pyytelee, ain kun kiireiltään ehtii. Se on kova erämies olevinnaan.
Kyllä mekin Kustaan kanssa ennen kalasteltiin.Terv.Lempi
muista teitä Lempi ja Kustaa. Vaan olis kyllä mukava rupatella nokakkain menneistä. Ukot sais kalastella kahestaan mäyräkoirien kans.
tappamisen meininki, kun seisoo karhun kanssa nokikkain.
Siinä alkaa monen ukon käsi väpäjämään kummasti.
Vai on sitä tapettu karhu ja susi.Leijonan metsästys se vasta rajua touhua on.
Itse tuskin olet hiirtä suurempaa kaatanut.
tappotöilläsi. Olis parempi olla hiljaa noista jutuista.
on jalo ja hieno harrastus. Karttuvat siinä samalla erätaidot, joista voi olla hyötyä kriisaikana.
Ei pitäisi kirjoitella asioista, joista ei tiedä mitään. Suomessa on yli 200000 metsästäjää ja tuohon joukkoon mahtuu tottakai muutama mätäpaise. Kirjoituksestasi päätellen olet joko täysin maalaisjärjen menettänyt tai olet muuten vain yksinkertainen ns. viherpiiperö. Suuri osa metsästäjistä myös hoitaa riistaa erilaisilla riistapelloilla ym. ruokintapaikoilla. Metsästys on jalo harrastus, jonka pää-asiallinen tarkoitus on liikkuminen luonnossa ja oppia ymmärtämään miten luonto toimii. Ja hirvijahdissa käytettävät gps ym. paikantimet ovat sitä varten, että löytää koiran metsästä, jos se "karkaa" liian kauas ja siitä on mukava seurata, missä asti koira on liikkunut. Hirvet, taitava ja hyvin koulutettu koira merkkaa HAUKKUMALLA. Sinunlaisesi tyhjäntoimittajat/höpisijät pitäisi laittaa emäntäkouluun ompelemaan kesämekkoa itselle.
Mönkkärit on sitä varten ettei takuulla pääse koira karkuun.Kännykät että voi seurustella emännän kanssa.Puoli kylää vasan perässä ettei varmana vasa joudu kitumaan.
Jos luontoon tarvii aseen mukaan ymmärtääkseen miten luonto toimii niin hehheehheee.Taidat olla jo emäntäkoulun käynyt?
Metsästys jalo heheeheehhee harrastus....
Taitaa se kesämekko ompelu keskeytyä noinkin jalon harrastuksen takia.
Ihminen on maanpäällä olevista olioista raain ja häikäilemättömin otus.Jos ei muuta niin "haukutaan" toisia.Hau hau
miettinyt asiaa kunnolla. Tutkapanta koiralla ilmaisee myös hirven sijainnin.
Pieni osa metsästäjistä osallistuu riistan hoitotyöhön, ja tämä on faktaa.
On se kovin jaloa, kun ajellaan metsäautoteitä autolla tai traktorilla etsien hirvien jälkiä. Tai ajetaan autolla yleisten tieden varsilla sijaitseville passipaikoille.
jos luonnon ymmärtäminen vaatii aseen mukana oloa, niin silloin ollaan kyllä hakoteillä.
Metsästys on tänä päivänä harrastus, eikä kenenkään elinkeino. Asiaan pitäisi suhtautua sen mukaisesti.
Kuljen itse aseen kanssa metsissä, mutta osaan myös olla käyttämättä sitä.
Tuo jos on totta ,siinä ei paljon erämiestaitoja tarvitse.Terv.vain kalastan.jokus saalista joskus ei
menee. Joka ei usko, niin laitanpa kuvia näkyville tarvittaessa.