Minä olen antanut asiallista palautetta Enirolle Kehitysehdotukset palstalla sensuurista eli siitä, että keskustealueilla iskee mielipiteiden poisto liian herkästi ja että sananvapaus ei ole arvossa.
Olen törmännyt sensuuriin vain täällä islam-palstalla. Mitä se kertoo? Totuus pelottaa? Turhaanko tässä yritän uudistaa islamia nykyaikaan, kun jotkut uskonkiihkolijat vetävät maton alta sensuurilla?
Ylläpito vakuuttaa lukevansa palautteet, mutta minkäälaista vastausta en ole saanut - eikä kukaan muukaan tietääkseni juuri sensuurista. Kukaan sheriffikään ei ole viitsinyt vastata sananvapauden rajoittamisen perusteluihin. Asiat pitäisi laittaa tärkeysjärjestykseen ja vastata todella tärkeisiin periaatteellisiin kysmyksiin ainakin minusta myös Eniron taholta. Muuten pää pysyy pensaassa!
Sensuuria ei voi perustella siten, että muualla voi sitten kirjoittaa. Tällä asenteella Suomen naisille ei olisi tarvinnut antaa äänioikeutta 1900-luvun alussa, kun naiset voivat äänestää jossain muualla.
Sensuuri kääntyy aina itseään vastaan. Se kertoo tehokkaasti, mitä mieltä asioista ollaan ja millainen ihmiskuva ja - arvostus mielipiteen kieltäjillä on. Se on myös raukkamaista vallankäyttöä keskustelualueilla, joilla on tarkoitus esittää juuri mielipiteitä.
Olen törmännyt sensuuriin vain täällä islam-palstalla. Mitä se kertoo? Totuus pelottaa? Turhaanko tässä yritän uudistaa islamia nykyaikaan, kun jotkut uskonkiihkolijat vetävät maton alta sensuurilla?
Ylläpito vakuuttaa lukevansa palautteet, mutta minkäälaista vastausta en ole saanut - eikä kukaan muukaan tietääkseni juuri sensuurista. Kukaan sheriffikään ei ole viitsinyt vastata sananvapauden rajoittamisen perusteluihin. Asiat pitäisi laittaa tärkeysjärjestykseen ja vastata todella tärkeisiin periaatteellisiin kysmyksiin ainakin minusta myös Eniron taholta. Muuten pää pysyy pensaassa!
Sensuuria ei voi perustella siten, että muualla voi sitten kirjoittaa. Tällä asenteella Suomen naisille ei olisi tarvinnut antaa äänioikeutta 1900-luvun alussa, kun naiset voivat äänestää jossain muualla.
Sensuuri kääntyy aina itseään vastaan. Se kertoo tehokkaasti, mitä mieltä asioista ollaan ja millainen ihmiskuva ja - arvostus mielipiteen kieltäjillä on. Se on myös raukkamaista vallankäyttöä keskustelualueilla, joilla on tarkoitus esittää juuri mielipiteitä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Sattuneesta syystä en nyt tähän laita vakionimimerkkiäni...
Viime vuoden keväällä kun nämä Suomi24-keskustelut ilmeisesti vaihtoivat ylläpitäjää olin itse yhteydessä sinnepäin silloisen Islam-sheriffin mielivaltaisten poistojen vuoksi. Koska kiivastuin ja sanoin pari sensurointikelpoista sanaa s-postissani ylläpidolle minua uhattiin oikeustoimilla koska kuulema loukkaan Islam-palstan sheriffiä. Korostettakoon että en ko. palstalla ollut sanonut kyseisestä sheriffistä halaistua sanaa, vaan haukuin häntä täysin yksityisessä s-postissa ylläpidon suuntaan. Sikäli yp:n uhkailu oli yliampuvaa ja siinä haisi hysteria joka siihen aikaan Suomessa vallitsi muutenkin islamin suhteen.
Sain viikon bannin ip:lleni s-postieni vuoksi.
Asiallinen aina kannattaa toki olla, mutta jos olin itsekin asiaton, niin loogista ei ollut ylläpidonkaan käytös. Sittemmin Islam-palstan sheriffin nimimerkki on kyllä vaihtunut ainakin kerran, sitä onko henkilökin vaihtunut ei voi tietää.
Itse en sinne enää kirjoittele. Islam-aiheiset keskusteluni käyn muualla kuin Suomi24:ssä.
Suotavaahan kuitenkin on että keskustelua on. Hyssyttely ja sensurointi johtaa vain muslimeihin kohdistuvaan vihaan, ja se ei hyödytä yhtään ketään!