Onko kukaan muu miettinyt ksen tätä asiaa? Eli mikä on vaikkapa metsäomistuksen rakenne kunhan sukupolvi ja pari tästä menee ja maalla ei enää asu juuri ketään, ehkä jokunen virallinen farmari. Perikuntia tulee ja kelle ne maat päätyvät?
Ketkä omistaa maat-metsät
1-2 sukupolven päästä?
111264
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Itseasiassa kaupunkilaiset omistaa jo nyt yli 50 %:tia kaikesta maasta, mitä on maaseudulla, juuri näiden perimisten seurauksena.
Yleensä myös kaupungeissa asuu parhaiten palkatut henkilöt, joten sekin vaikuttaa siihen että omaisuus siirtyy pikku hiljaa sinne, koska niillä on varaa maksaa niin metsistä kuin tonteistakin.
Suomi on siinä mielessä erikoinen maa, että niin maaomaisuus kuin metsätkin on hajautuneet hyvin monen haltuun, eli omaisuus ei ole samalla lailla keskittynyt kuin esim. on anglosaksissa maissa, mikä on tasa-arvon ja demokratian kannalta hyvä juttu.
Valtaosa Suomalaisista perheistä omistaa asuntonsa, maata tai metsää, vain pieni vähemmistö ei omista yhtään mitään.
useimmat myös myöhemmin perivät kiinteistöjä, metsää tai maata.
Se pieni vähemmistö, joka siis ei omista yhtään mitään, suojelisi ts. sosialisoisi ne toisten omistamat metsät.
näyttää. Kaupungeissa ja taajamissa asuvat omistavat ainakin metsät. Maalla asujile tulee ehkä omituinen olo.
Maalta on ihmiset siirtyneet kaupunkeihin, monista eri syistä, joten omistus näiden perimisten kautta myös siirtyy sinne.
Mikäli näin ei olisi, niin maat siirtyisi suvun ulkopuolelle, mm kauppojen kautta.
tai ainakin arveluttava. Kylä hajoaa eikä sellaisia yhteisiä päätöksiä, jotka olisivat vielä kylässä asuvien kannalta edullisia saada aikaiseksi. Homma toimii moniaalla jo nyt kaupunkilaisomistajien ehdoilla.
on silloin riitaisten ja erittäin riitaisten perikunnilla.
Kannattaisi myydä hyvissä ajoin käyttöön jos itse ei ymmärrä mitään metsän hoidosta.
Ei se metsän omistus ole kovinkaan kannattavaa, kun ehkä kerran sukupolvessa saa paremman tilin ja sen jälkeen riidellään hakatun metsän kohtalosta.
"80 % riitaisten perikuntien hallussa " ai tulossa laki että tilat pidettävä perikuntien omistuksessa!! eihän perikunnan riidat mikään ongelma ole, jos kukin ottaa osuutensa omaan hoitoon/myyntiin. tarvittaessa jaon tekee ulkopuolinen jakaja. Siihen loppuu perikunnan ongelmat.
Metsätilojen keskikoko suomessa on pieni esim 30 h sen jakaminen jo 2 osaan pilkkoo aloja riittävästi puhumattakaan 5 perillisestä jne. Harvalla tilalla on metsämaita niin paljon et niitä olisi mielekästä jakaa esim 4 osaan.Eikä riidatkaan varmaan harvinaisia ole .Meillä tila on kiinteistöyhtymänä me tulemme sisaruksina hyvin toimeen keskenään.
perii ,omistaa osuutensa ja saa tehdä sille mitä haluaa,esim vaikka myydä. Se mikä on mielekästä on jokaisen osakkaan oma asia. Se että pidetään perikuntana on myös jokaisen osakkaan oma asia.
näkyy niinkin olevan että kun rahantarve iskee myydään puut ja sitten joku haluua vielä myydä osuutensa maapohjastakin. Usein menee kaupaksi koko tila. Tuntuu siltä että tuolainen yleistyy. Keillehän ne perikuntien metsänpohjat päätyvät? Näyttäis siltä että suuromistajille?
Toisaalta, ennenvanhaan pidettiin tärkeänä, että maaomaisuus säilyi suvussa, periaate olisi hyvä nykyäänkin.
Vaikkei omia lapsia olisikaan.
Rahantarve on hyvin yksilöllinen asia, ihmisten elintilanteet on niin erillaiset.
Mielestäni maata ei pitäisi myydä, mutta metsiä pitää aina välillä hakata, sillä se on metsän tehtävä ja metsänhoidon tarkoitus, tuottaa hakattavaa puuta.