Uhkasiko Aki kadia

Tämä on taas mennyt ihan hysteeriseksi, joten selvitetäänpä muutamia asioita.

Itse en eilistä ohjelmaan nähnyt.

Mikäli Aki uhkasi Kadia, niin että Kadi kuuli tämän, esim. "nyt minä tapan sinut", niin tämä täyttää laittoman uhkauksen tunnusmerkit.

Mikäli Aki sanoi toisessa huoneessa, "että jos minä löisin tota Kadia, niin sehän kuolis siihen"
Tämä ei ole laiton uhkaus, vaan Akin omaa spekulointia, mitä hänen mielestään tapahtuisi, jos hän tekisi noin.

Ja muistutan vielä, että laiton uhkaus on asianomistaja rikos, eli se tarkoittaa sitä, että mikäli uhkauksen kohde ei halua tehdä rikosilmoitusta, niin se juttu jää siihen.
141276
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

ketjuihin, en kestä tätä palstaa enää yhtään. MOI:

Äänestä

Kadi oli oikeassa...Pia ja lakupekka sai kilarit yöllä ja laku vielä uhkaili ja olisi lyönyt ellei porukat olisi mennyt väliin. Todella karsee mies tämä pyöreäsilmäinen mulkosilmä Aki

Äänestä
  • EI tässä nyt pohdita kuka on "oikeassa" ja kuka ei.

    Nämä ovat subjektiivisia asioita, että kuka oli kenenkin mielestä oikeassa.

    Nyt puhutaan, että tapahtuiko rikos vai ei.

    Äänestä

Lienet varmasti kuuluvan porukkaan: En pääse taivaaseen, ellen noudata kaikkia sääntöjä kirjaimellisesti.
Et kävele tyhjällä kadullakaan koskaan päin punaisia, ajat vaikka 70 km / h ettet vaan aja satasen tiellä ylinopeutta ym
Kyllä noita humalapaissä tehtyjä juttuja on yhdellä sun toisella, myös nillä joita äänestät kunnanvaltuustoon, edukuntaan ym
Mitä ne nyt lopulta kenenkään elämään vaikuttaa, jos selvänä asiat sovitaan ja siitä ei kenellekkään ole mitään haittaa ollut.
Hyvä kun Kadi itsekkään muistaa aamulla miten asiat on menneet.
Eläköön poliisi, nyt ja ikuisesti. Joka asiaan vaan poliisi heti, Poliisi. Poliisi!!

Äänestä
  • Miks tästä aiheesta täytyy jankuttaa.

    Mitään rikosta ei ole tapahtunut, ja jos olisikin, niin Kadin ITSE täytyisi tehdä siitä ilmoitus.

    Eli juttu on loppuunkäsitelty.

    Toivottavasti ne saa tänään viinaa ja paljon.

    Äänestä

  • huutanut kirjoitti:

    Miks tästä aiheesta täytyy jankuttaa.

    Mitään rikosta ei ole tapahtunut, ja jos olisikin, niin Kadin ITSE täytyisi tehdä siitä ilmoitus.

    Eli juttu on loppuunkäsitelty.

    Toivottavasti ne saa tänään viinaa ja paljon.

    Talon säännöt eivät salli rotuun ja sukupuoleen kohdistuvaa rasismia eikä väkivaltaa tai uhkailua.

    Talon sääntöjä Aki rikkoi rankasti. Ulos!

    Äänestä

Ei tarvitse edes suoraan uhkata asianomaista,riittä jos uhkaa jollekin kolmannelle osapuolelle ja syyttäjän on nostettava syyte vaikka asianomainen ei sitä haluisi(viime vuoden tapaus Mika ja Sorella) ja oikeus ratkaisee tapahtuiko rikos vai ei.

Ei Suomessa sentään olla huuto äänestykseen nettipalstoilla eikä turuilla ja toreilla päätösten tekoon alettu.

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhdetietoa_ammattilaisille/asiakastyon_lakitietoa/laiton_uhkaus/

http://www.mielenterveys-taimi.fi/verkko/keskustelu/aiheet/uhkailu/2006_10_11_10_21_57.php

Äänestä
  • Laiton uhkaus on asianomistaja rikos, ja se tarkoittaa sitä, että mikäli uhkailun kohteeksi joutunut ei tee tutkintapyyntöä, niin mitään tutkintaa ei tehdä, vaikka joku kolmas osapuoli sitä vaatisi. piste.

    Ja se viimevuotinen Mikan ja Sorellan juttu taas ei ollut asianomistajarikos, koska kyse oli seksuaalirikoksen epäilystä.
    Eli siitä kolmas osapuoli voi tehdä tutkinta pyynnön.

    Nämä asiat ovat IHAN ERI asoita.

    Lopettakaa tämä asian jauhaminen jo.

    Äänestä

  • huoh kirjoitti:

    Laiton uhkaus on asianomistaja rikos, ja se tarkoittaa sitä, että mikäli uhkailun kohteeksi joutunut ei tee tutkintapyyntöä, niin mitään tutkintaa ei tehdä, vaikka joku kolmas osapuoli sitä vaatisi. piste.

    Ja se viimevuotinen Mikan ja Sorellan juttu taas ei ollut asianomistajarikos, koska kyse oli seksuaalirikoksen epäilystä.
    Eli siitä kolmas osapuoli voi tehdä tutkinta pyynnön.

    Nämä asiat ovat IHAN ERI asoita.

    Lopettakaa tämä asian jauhaminen jo.

    Kadi ei välttämättä tiedä edes että Aki on uhannut hänet tappaa jos ei humalansa takia tai ollut kuulo etäisyydellä,millä ihmeellä se voisi ilmoitustakaan tehdä silloin ,eikä näytä kukaan hänelle siitä kunnolla olevan informoinut,ja lehdet vaan kertoo kuinka kaikki on niin ihkua riidellä?

    Miksi asia pitäis vaieta jos ei Kadi edes tiedä häntä koskevista tappo uhkauksiata mitään,eikä BB sitä näytä hänelle kertovan eikä kukaan muukaan,silloin ihminen vasta onkin hengenvaarassa jos uhkailijaa aletaan täälä tavalla suojelemaan.

    Äänestä

    Lienet varmasti kuuluvan porukkaan: En pääse taivaaseen, ellen noudata kaikkia sääntöjä kirjaimellisesti.
Et kävele tyhjällä kadullakaan koskaan päin punaisia, ajat vaikka 70 km / h ettet vaan aja satasen tiellä ylinopeutta ym
Kyllä noita humalapaissä tehtyjä juttuja on yhdellä sun toisella, myös nillä joita äänestät kunnanvaltuustoon, edukuntaan ym
Mitä ne nyt lopulta kenenkään elämään vaikuttaa, jos selvänä asiat sovitaan ja siitä ei kenellekkään ole mitään haittaa ollut.
Hyvä kun Kadi itsekkään muistaa aamulla miten asiat on menneet.
Eläköön poliisi, nyt ja ikuisesti. Joka asiaan vaan poliisi heti, Poliisi. Poliisi!!

Äänestä
  • Mitä järkee täällä huutaa, että ULOS, ULOS!

    Ettehän te sitä päätä, kuka lentää ulos.

    Akihan on siellä talossa edelleen.

    Lopettakaa jo.

    Äänestä

Aki ei käsittääkseni suoraan uhannut Kadia sanomalla hänelle, että "nyt minä tapan sinut".

Aki kuitenkin itse otti lyömisen ja siitä todennäköisesti seuraavan kuoleman puheeksi, joten voi olettaa, että Aki ainakin ajatteli lyövänsä...jos siis ei ollut ajatellutkaan lyömistä, ei olisi todennäköisesti sen seurauksiakaan pohtinut. Olipas vaikeasti selitetty ja ehkä ainoastaan minun käsitykseni ihmisten ajatustenjuoksusta, mutta minä en ainakaan pohdi sellaisten tekojeni seurauksia, joita en edes ajattele tehdä (koska en siis ajattele koko tekoa).

Tiedän...olen vanha kalkkis...

Äänestä
  • "
    Aki kuitenkin itse otti lyömisen ja siitä todennäköisesti seuraavan kuoleman puheeksi, joten voi olettaa, että Aki ainakin ajatteli lyövänsä..."


    yhtä hyvin voi väittää, että Aki pohdiskeli asiaa siksi, että EI halua joutua tilanteeseen, jossa tulisi suutuksissaan lyöneeksi Kadia, koska seuraukset voivat olla fataalit.

    Äänestä

  • spekulointia... kirjoitti:

    "
    Aki kuitenkin itse otti lyömisen ja siitä todennäköisesti seuraavan kuoleman puheeksi, joten voi olettaa, että Aki ainakin ajatteli lyövänsä..."


    yhtä hyvin voi väittää, että Aki pohdiskeli asiaa siksi, että EI halua joutua tilanteeseen, jossa tulisi suutuksissaan lyöneeksi Kadia, koska seuraukset voivat olla fataalit.

    Aki ei kyl missään vaihees uhannut lyödä kadia. Ymmärtääkseni mies vain mietti ääneen mitä tapahtuisi jos löisi, ja ymmärtääköhän Kadi tämän, ei kai ajattelusta ketään voi rangaista!!!

    Aki ehkä totesi tämän asian koska, kadi ei alistunut Akille, vaan pysyi kannassaan. Akia otti päähän kun ei ssanut kadilta kunnioitusta. MISSÄÄN VAIHEESSA en kuullut kuitenkaan Akin uhanneen menevänsä lyömään Kadia!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


suoraan? kirjoitti:

Tämä on taas mennyt ihan hysteeriseksi, joten selvitetäänpä muutamia asioita.

Itse en eilistä ohjelmaan nähnyt.

Mikäli Aki uhkasi Kadia, niin että Kadi kuuli tämän, esim. "nyt minä tapan sinut", niin tämä täyttää laittoman uhkauksen tunnusmerkit.

Mikäli Aki sanoi toisessa huoneessa, "että jos minä löisin tota Kadia, niin sehän kuolis siihen"
Tämä ei ole laiton uhkaus, vaan Akin omaa spekulointia, mitä hänen mielestään tapahtuisi, jos hän tekisi noin.

Ja muistutan vielä, että laiton uhkaus on asianomistaja rikos, eli se tarkoittaa sitä, että mikäli uhkauksen kohde ei halua tehdä rikosilmoitusta, niin se juttu jää siihen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu