Asiahan on niin, että vaikka kuinka olitte kovia jätkiä, niin luotia ette voi torjua. Mites sitten suu pannaan, kun nämä kung fu miehet sun muut elvistelevät nakkikioskilla ja yhtäkkiä onkin luoti rinnassa? Ei taida ninjailut auttaa? Oletteko miettineet sitä, ennenkuin kovistelette viattomia sivullisia??
No niin viuhtojat
Gunner
358669
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
oot oikeassa. *jatkaa treenaamista*
Antakaas kun arvaan... Taas asialla teini, joka on nähnyt aseita viimeksi oikein elokuvassa. Noh, jos haluat kantaa asetta aina mukanasi ja ampua jonkun nakkikioski tappelun takia, niin siitä vain. Kuluuhan se elämä vankilassakin. Taitaapa sinulla olla realiteetit hieman sekaisin... No, mutta lähdenpä itse tästä treenaamaan. Puhdistele sinä mielikuvitus aseitasi.
Ei minulla ole aikomus ketään ampua, vaikka harrastankin tarkkuusammuntaa, eikä se pistoolikaan ole kummoinen(22cal).
Pointtini oli se, että onko tullut mieleeen teille, jotka tappelette ja näytätte kuinka kovia olette, että joku voi vaikka kännipäissään todella tehdä jotain tuollaista?? Onhan näitä portsarinkin ampumistapauksia ollut nyt viime vuosina useita.
Yhtä lailla sama kaveri voi ampua myös mielestään ärsyttävän ei-kamppailulajeja harrastavan. Ja noita kovuutensa osoittajia ovat lähinnä juurikin nuo Varjon kertomat esimerkit.
Enpä usko että kovinkaan moni tämän palstan lukijoista hakeutuu tappeluihin.
Ampuma-aseista voisi kuitenkin kirjoittaa muutaman sanasen. Kyllä niitä huomioidaan eri tavoilla ainakin joidenkin opettajien harjoituksissa. On niitä huomioitu myös erilaisten itsepuolustusskenaarioiden luomisessa.
Vastaan on tullut esim. sellainen harjoitusskenaario, jossa "puolustautujalla" oli syy jäädä paikalle. Pois lähtemisestä olisi voinut lisäksi seurata jonkin asteinen kasvojen menetys. Toinen alkoi skenaariossa uhkailemaan ja vittuilemaan ilman minkäänlaista provosointia. Uhkailut muuttuivat suoriksi tappouhkauksiksi, jos paikalta ei lähtenyt pois. Uhkailija oli sellaisessa paikassa, ettei hän olisi päässyt kovin nopeasti käsiksi puolustautujaan. Oma ylpeys ja näennäinen kontrolli uhkailijan sijainnin takia estivät monia lähtemästä pois tilanteesta. Ja lopulta uhkailija otti nallipyssyn esille ja *pam*.
Jos useat eivät onnistuneet edes harjoitustilanteessa toimimaan järkevällä tavalla, niin miten voi uskoa että onnistuisi toimimaan oikeassa tilanteessa järkevällä tavalla? Ei homma toimi sillä tavalla, että oman tietokoneen ääressä miettimällä saisi selville sen, miten oikeasti toimisi uhkaavassa tilanteessa. Helppohan se on vaipua siihen uskoon, että "kyllä minä toimisin mahdollisimman järkevällä tavalla".
Ensinnäkään minä en ole koskaan kovistellut yhtään ketään nakkikioskilla, eikä ole aikomus tehdä sitä jatkossakaan. Jos jostain käsittämättömästä syystä päättäisin näin tehdä, ottaisin tietysti mukaan pistoolini taatakseni ylivoimaisuuteni. Yleisesti en ole myöskään havainnut, että kamppailulajiharrastajilla olisi tapana kovistella viattomia sivullisia nakkikioskilla. Jos sinä olet havainnut, voisitko nimetä kyseiset henkilöt?
Sitten ihan oikeasta aseenkäytöstä. Ensinnäkin oletko koettanut ampua liikkeestä? Pistähän taulu radalle ja liiku ihan kävelyvauhtia sivusuunnassa ja ammu lipas tyhjäksi mahdollisimman nopeasti. Matkaa vaikka 5 tai 10 metriä. Ei löydy montaa reikää taulusta, ellei ole alalta kokemusta.
Toisekseen koetappas vetää sitä asettasi, kun se on (tyhjänä!!!) jossain housunpersauksessa puseron alla näkymättömissä. Pyydä kaveria ottamaan aikaa niin, että seisot normaaliasennossa ja merkistä lähdet vetämään. on hyvin, jos saat aseen neljään sekuntiin esille ja laukaistua. Siinä ajassa ehtii nyrkillä lyödä noin viisitoista kertaa, mikä jo hidastaa kovemmankin karjun aseenvetoa. Tietysti jos aseen saa yllättäen esille niin on vahvoilla, mutta niin on pesismailallakin, jos saa yllättäen kiskaista toista kupoliin. Ja vaikka luotia ei voi torjua, se vahingoittaa vain, jos on sen tiellä, ei muuten.
Kyllä, tuliase on vaarallinen vehje, mutta voittamattomaksi se ei tee.
Silläkin uhalla että viestisi on vain provo ja/tai olet katsonut Matrixin vähän turhan monta kertaa (tai epäilet meidän katsoneen)...
99% budoihmisistä ei kovistele nakkikiskalla tai yritä näyttää kuinka rankkoja jätkiä ovat vaan ovat hyvin maltillisia ihmisiä.
Hyvässä budoseurassa aina tehdään aivan ensiksi selväksi että taitoja ei käytetä jos ei ole aivan pakko ja mitkä ovat seuraukset jos käyttää, pilaantuneiden hedelmien treenaus jää lyhytaikaiseksi.
Tällaisia nakkikiskatapauksia ovat ainoastaan tyypit, jotka joko
A) ovat menneet treeneihin "oppiakseen tappelemaan" ja luovuttaneet suosiolla melko nopeasti huomattuaan ettei homma alakaan toimia viikossa tai kuukaudessa
B) ovat saaneet monoa seurasta juuri jonkin tuollaisen takia tai
C) eivät ole eläessään mitään lajia harrastaneetkaan, kunhan esittävät ja korkeintaan joku kaveri on näyttänyt pari karkeaa tekniikkaa jota nämä pösilöt eivät sitten kuitenkaan osaa edes soveltaa kunnolla.
Tai sitten vain kuvittelet. Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että nakkikiskahirmut ovat kamppailulaji-ihmisiä?
Minun tietääkseni kun se sakki koostuu tavallisten kiusanhenkien, juoppojen ja narkkareiden lisäksi korkeintaan parista aivonsa anabolisilla soseuttaneesta bodarista ja jostain yksittäisestä nyrkkeilyä harrasta(va/nee)sta (eli käytännössä vähän aikaa säkkiä itsekseen huiskineesta) keskiverron tasolle jämähtäneestä brenkun ystävästä.
Ja ellen aivan hirveästi ole väärässä, kamppailutaitojen käyttö pahoinpitelyyn katsotaan laissa aseelliseksi hyökkäykseksi.
Että jos et viitsisi yleistää.
puolesta. Olen karateka ja tykkään tapella myös siviilissä. Tosin aina on syy ollut toisessa henkilössä. Mikään ei ole niin mukavaa, kuin kuulla vastustajan nivelten rusahtelevan tai pään lätke.
"Ja ellen aivan hirveästi ole väärässä, kamppailutaitojen käyttö pahoinpitelyyn katsotaan laissa aseelliseksi hyökkäykseksi."
Olet väärässä. Aseellinen hyökkäys on tietysti sellainen hyökkäys, jossa käytetään aseita. Tämä käsityksesi on täyttä urbaanilegendaa ja pohjautuu ilmeisesti väärinymmärrykseen törkeän pahoinpitelyn (ja muiden törkeiden väkivaltarikosten) tunnusmerkistöstä. Teko voidaan tuomita törkeänä pahoinpitelynä, jos siinä käytetään aseita tai tuotetaan vakava ruumiinvamma ja jos rikos on kokonaisuutena arvostellen törkeä. Viimeiseen seikkaan voi vaikuttaa osana se, jos pahoinpitelijä on selkeästi ylivoimainen uhriin nähden. Esim. ei ole sama asia, jos kaksi keijo keskivertoa tappelee tai jos vapaaottelun suomenmestari pieksää teinitytön, vaikka vammat olisivat samat. Yhtä hyvin tällainen törkeyttä lisäävä seikka voisi olla (ja on ollut) se, että uhri on tekijän vauvaikäinen lapsi, koska tällöin tekijällä olisi moraalinen velvoitus nimenomaan suojella uhria. Tai jos pahoinpitelijä on virkapukuinen poliisi.
Mitään automaattista "aseeseenrinnastuspykälää" ei kuitenkaan ole olemassa ja olen seurannutkin erästä tapausta, jossa kamppailulajiharrastaja tuomittiin väkivaltarikoksesta, eikä harrastusta otettu edes esille, vaikka se oli poliisin tiedossa.
Andy on oikeassa. Se, että joku harrastaa jotain kamppailulajia ja pieksää jonkun, ei tarkoita että asiaa tutkittaisiin automaattisesti törkeänä pahoinpitelynä. Vammojen vakavuudella ja tekotavan törkeydellä on merkitystä.
No sitten olin väärässä.
Näin vain olin kuullut.
Valitettavan useat taistelulajien harrastajat ovat harkintakyvyltään epäkypsiä Bruce Lee-faneja, joille kynnys käyttää vastaopittuja tekniikoita on matala. En kuitenkaan usko, että grillijonosta löytyy todellisia harrastajia, haastamassa aggressiivisena riitaa. Hyvä silti, että useimpien lajien harjoittelua ei voi aloittaa ilman taustatarkastusta.
Pai Mei puhuu läpiä päähänsä. Useimpien lajien harjoittelun voi aloittaa ilman taustatarkastusta. Lisäksi mm. rikosrekisteriotetta ei saa kovinkaan herkästi - perusteetta edes asianomainen itse. Toistaiseksi ei ole tullut vastaan (vajaan puolentoista vuosikymmenen aikana ja useampiakin peruskursseja vetäneenä) lajia, johon mennessä rikosrekisteriote olisi vaadittu. Ja niin, seurat eivät sitä suoraan saa.
Jos "taustatarkastus" on sama kuin nimen ja osoitteen kysyminen...no, sitten tausta on tarkastettu. Itse en noita asioita taustatarkastukseksi lue.
Omassa seurassani taustoja ei varsinaisesti tarkisteta, mutta jokainen alkeiskurssille tulija joutuu allekirjoittamaan paperin jossa vakuuttaa olevansa ilman rikosrekisteriä eikä käytä oppimiaan taitoja väärin. Ehkä tällainen paperi sitten vapauttaa seuran jostain "vastuusta" jos joku taparikollinen haluaisi oppia jotain luvatonta??
Epävirallista taustojen tarkistusta kyllä on, jos seuran johtokunnan tietoon tulee että jollakin seuralaisella/ kurssilaisella on väkivaltatuomio, niin potkut tulee... onhan siinä jo rikkonut em allekirjoittamaansa vakuutusta vastaan.
Juurikin näin.
Enpä taida kuitenkaan vastaavaa allekirjoitussysteemiä itse alkaa suosimaan. Jotenkin...hmm...tarpeeton, minusta.
"Oletteko miettineet sitä, ennenkuin kovistelette viattomia sivullisia?? "
Gunnerilla taitaa olla jotain traumaattisia kokemuksia taistelulajien harrastajista. Veivätkö karatekat sinulta karkki rahat ala-asteella vai? Vai oletko saanut turpiin joltakin taistelulaji harrastajalta tyttöystävän edessä??
Mutta sellaisiahan te olette kuulemma. Täälläkin jo joku ninjailia oli ottamassa asetta veks ja laskemassa sekunteja kunnes voi ampua. Olettekohan katsoneet liikaa kung fu leffoja??
Ja vielä kerran, MINÄ en ole tulossa aseineni riehumaan kännissä tai selvinpäin minnekkään, heitin vaan ajatuksen kaikille snagarin kingeille ja seinään potkioille.
"Kuulemma"? Keneltä kuulit ja miksi rupesit mussuttamaan kun et kerran omasta kokemuksesta puhu?
Ja mistä päättelet, että täältä löytyy yhtäkään snagarin kingiä?
vähän yksinkertaista sakkia, vähän niinkuin siinä vintiöitten sketsissä se yksi tyyppi, joka monottaa sitä seinää ja leuhkii: Kuka on kingi :)
No vitsi vitsinä.. Eräs sukulaistyttö oli kihloissa juuri jonkun kamppailulajien ystävän kanssa ja hän kertoi näistä silloisen miehensä toilailuista.
Mutta yksittäistapauksiahan nuo kuitenkin ovat.
Sekä mainitsemasi öykkärit että Vintiöiden kaltaiset sarjat.
Onneksi. :-)
Ensinnäkin toteat vain virheen. Luoti on torjuttavissa esteellä, mikä absorboi kineettistä energiaa. Luodin ampuminen rintakehään, edellyttäen, että ase on kätkettynä on hidasta hommaa ja mikäli toinen on jossain määrin osaava taistelija, estää sen esim. tarttumalla asekädestä.
Toisen ampuminen ilman perustelua rintaan on vähintäänkin tapon yritys. Se siitä sitten.
Niin tuota hitautta ei välttämättä huomaa näillä kavereilla, joilla se ase on takin sivutaskussa ladattuna, kas kun sillä voi näppärästi lasketella esimerkiksi takin läpi jos siltä tuntuu.
Näin aseista puheen ollen, on väärä tapa vaikeuttaa laillisten aseiden saantia (tai kieltää kokonaan kuten Englannissa on tehty). Tiedättekö miksi?
Koska ainoat aseet, joita jää jäljelle täydellisen kiellon jälkeen, ovat rikollisilla. Englannissa aseellisten ryöstöjen, tappojen, jne. määrä lisääntyi heti 40% tilastojen mukaan kun käsiaseet kiellettiin ja ne lailliset piti tuoda hajotettavaksi poliisilaitokselle. Siis seuraavana vuonna kotien ryöstämiset (myös väkivaltaiset huom huom) ja tapot aseilla lisääntyivät. Eli aseella tehtyjen rikosten kokonaismäärä lisääntyi, vaikka ajateltiin aseiden totaalikiellolla olevan päinvastainen vaikutus.
Sitten vielä tuosta aseesta. Ne nakkikioskipyssyt ovat aina laittomia, joten jos joku reukkua heiluttaa siellä ja pääset nurkan taakse, soita VIIPYMÄTTÄ poliisit. Aina. Sen vuoksi, että emme tarvitse yhtään aseenheiluttajaa kaduille. Ase on sen vuoksi laiton, että se kuuluu poliisille siinä vaiheessa kun se vedetään esiin kaupungilla, olkoonpa lupa lähes mikä tahansa muuten (pl. poliisi, jne. eli suojeluaseet, mutta käyttäjän tuntee jo sitten haalareista, joissa lukee sana "poliisi" selässä ;) )
Tosiasia on, että humalassa riehuva häirikkö ja ase on tappava yhdistelmä. Pitää myös muistaa, että aseella ammuttuna ei käy kuten elokuvissa, että tulee pintanaarmu. Sillä lähtee henki. Ei auta kikkailla mitenkään, jos kaveri on 10 metrin päässä ja osoittaa revolverilla mahaasi. Pitää muistaa, että vähänkin isompireikäinen pyssy tappaa varmasti.
Muistakaa, ettei aseilla leikitä, eikä pelleillä. Ja anteeksi paatokseni, mutta ne on oikeasti vaarallisia vehkeitä ja jokaisen pitää muistaa, että soittaa poliisit jos näkee näitä pyssynheiluttajia jossakin.
Asekieltopolitiikasta ja siitä, mitä pitää tehdä jonkun riehuessa pyssyillä olen samaa mieltä kanssasi.
"Niin tuota hitautta ei välttämättä huomaa näillä kavereilla, joilla se ase on takin sivutaskussa ladattuna, kas kun sillä voi näppärästi lasketella esimerkiksi takin läpi jos siltä tuntuu."
Tämä onnistuu vain kuuskolmevitosilla taskuaseilla. Täysikokoinen pistooli ei mahdu takin taskuun herättämättä huomiota. Tähtääminen luonnollisesti on sitä luokkaa, että pitää olla kosketusetäisyydellä. Ase todennäköisesti ei laukea kuin kerran, koska luisti ei pääse liikkumaan vapaasti. oli miten oli, tässä on minusta ongelmana pikemmin se, että vastustaja pääsee yllättämään kuin itse ase. Huonosti sitä käy siinäkin, jos kaveri pääsee kumauttamaan vasaralla takaraivoon ilman varoitusta.
"(pl. poliisi, jne. eli suojeluaseet, mutta käyttäjän tuntee jo sitten haalareista, joissa lukee sana "poliisi" selässä ;) ) "
Suojeluaseita eivät käytä poliisit vaan yksityiset vartijat. Poliiseilla on virka-aseet, joille ei ole lupajärjestelmää. Mahdollisuus nähdä henki- tms. vartija ampumassa tositilanteessa Suomessa on tietysti ultraharvinaista.
"Ei auta kikkailla mitenkään, jos kaveri on 10 metrin päässä ja osoittaa revolverilla mahaasi."
Tässä tilanteessa tuntuisi spurtti sivusuuntaan todella hyvältä vaihtoehdolta. Aloittelija (rosvot ei voi harjoitella panosten puutteessa) ei tosiaankaan osu kymmenestä metristä revolverilla liikkuvaan maaliin kuin sattumalta.
"Pitää muistaa, että vähänkin isompireikäinen pyssy tappaa varmasti."
Eikä tapa. sen todistaa jo se, että sodissa, joissa ammutaan kivääreillä, tulee aina enemmän haavoittuneita kuin kaatuneita. Ehdoton enemmistö pistoolilla kerran ammutuista ihmisistä selviää hengissä. Tietysti jos ampuja on niillä töin ottamassa henkeä ja ensimmäisen osuman jälkeen ampuu vierestä lippaan tyhjäksi, niin kuolema tulee.
Ja kyllä, tuliaseet ovat vaarallisia, mutta eivät tee voittamattomaksi. Aivan lähitilanteessa kohtaisin mieluummin tuliaseen kuin veitsen. Metrin parin etäisyydellä puntit kääntyvät sitten pyssyn eduksi.
vielä tuohon väitteeseesi, että 10 metrin matkalta ei osu kuin tuurilla. Ei pidä paikkaansa, jos on yhtään ampunut aseella tai ylipäätään osaa tähdätä. Olen metsästänyt 10 nisen vuotta, niin pienriistaa(haulikolla) kuin hirviäkin. Lisäksi omistan 2 pistoolia, joilla ammun radalla ja käytän loukku-aseena. Tietenkään en ole ihmistä oikealla aseella ampunut, mutta harrastin vuosia sitten paint-ball räiskintää ja niilläkin osui 10 metristä avomaastossa ihan hyvin vaikka olisi kuinka juossut mihin tahansa suuntaan. Ennemmin suosittelisin maastoutumista, jos mahdollista, tai syöksyjä, aivan kuten armeijassa opetetaan. Jos ampuja on päihteiden vaikutuksen alaisena, tilanne tietysti voi olla toinen ja hän ei osu edes ladonoveen.
Sinä vertaat nyt pitkällä, olkapäätä vasten tuettavalla aseella saavutettuja tuloksia pistoolin tai revolverin suorituskykyyn. Haulikolla tai kiväärillä saatava suuntatuntuma on täysin eri luokkaa kuin pistoolilla. Samoin vaikka pistoolilla saa rauhassa paikoiltaan ampuen osumat hyvinkin pieneen läjään, on täysin eri asia ampua mahdollisimman nopeasti liikkuvaa maalia. Voit kokeilla tätä vaikka hirviradalla. Ota kaverin kanssa skaba niin, että hirvi kulkee 5m matkan 10m päässä ja sinä aikana siihen pitää ampua pistoolilla niin monta pistettä kuin ehtii, laukausmäärä siis rajoittamaton. Voit yllättyä tuloksesta. Jos vielä tuntuu helpolta, niin ota kisa niin, että pitää lisäksi itse liikkua ammunnan aikana.
Nykyään nämä viuhtojat käy porukalla meidän
vanhojen miesten kimppuun.Ja yleensä kun meikä
on umpikännissä.Voi sitten kehua kun annoin
tollekkin nenää. Kun tavataan myöhemmin kasvotusten ja ilman taustavoimia.Katse alkaa
välttelemään ja leuka vapisemaan.
Mutta näinhän se on .ennen oli laivat puuta ja
miehet rautaa.
Nykynuorisossa on valittevan paljon näitä hormoonienkäyttäjiä.Kannattas lukea ALIBIA siellä kerrotaan hyvin usein tappaja/murhaaja,"voimailua harrastava".Olen huomannut sivusta kuinka hormoonit ovat tuhonneet ns.mukaviltakin kavereilta mielenterveyden/terveyden.
Voimailu ja itsepuolustuslajit on hienojalajeja
oikeitten ihmisten harrastamina.Kuten myös ampumaurheilukin..
...........maltti on valttia nakkikioskillakin;))
puhut osasta näistä uhoajista. Alibia en kuitenkaan suosittelisi peruslukemistoksi. Ehkä jotkut oikeat kirjat kuitenkin... Jos ei nyt Dostojevskin Rikos ja rangaistus kiinnosta, niin jotain muuta. Esim. John Steinbeckin "Ystävyyden talo" tai Donald E. Westlaken Dortmunder -sarja (esim. "Ottakaa pankki kiinni"). Budotreenaaja, joka ei sivistä itseään yleensäkään, on mun mielestä aika tyhjä kuori. Sori vaan.
Pantse, shotokan - kirjojen ystävä
kuka ois niin tardi että tuo aseen mukaansa ku menee nakkeja ostamaan ?
hesalaiset ehkä...
Peace
-Dragon-
On totta että luotia emme voi torjua (tai ehkä .22 tai .38 vois pysättää kyynärvarsilla).
Armeijassa testasimme sitä kuinka voi toimia jos kohde yrittää ottaa jotain taskustaan ilman lupaa (kranaatti tai käsiase) itse sain olla 4m:n päässä kohteesta ennen kuin tämä ehti ottaa aseen esille taskusta ja suunnata sen kohti (eikä silloinkaan laukaista). Joten kätketty ase on hidas ottaa esille, tähdätä ja laukaista.. siihen kerkeää jo tulla etäältä ja täräyttää tajunnan kankaalle. Voitte kokeilla tätä esim. kännykällä. laittakaa se takin povariin ja kokeilkaa monta sekuntia menee ennen kuin se on korvalla, ilmannäppäinlukitusta ja soittaa jonnekin. Vastaa suunnillen aikaa mikä mene aseen varmistimen poistamiseen ja laukaukseen. (ottakaa aikaa)nyt testatkaa sitä kuinka pitkän matkan ehditte juosta ja lyödä kerran kyynärpäällä säkkiä tai puuta tai kylttiä siihen samaan aikaan. Tämä tilanne vastaisi sitä että näet sen kun joku yrittää vetää taskusta asetta ja aikoo ampua sillä.
Itse olen ollu tilanteessa jossa mies oli murtautumassa autooni. Olin tulossa ulos talosta ja auto oli oven vieressä. No ulostullessa huomasin tämän miehen ensiksi ja karjaisin jotain typerää. mies pyörähti ympäri ja yritti etsiä jotain taskustaan. Syöksähdin eteen päin ja suuntasin vasurin leukaan ja siitä jatkoin potkulla sääreen. ja käänsin kaverin kenttään kädet selän taa ja soitto poliisille. Poliisi tuli ja nappasi mut sekä tämän roiston autoon ja siinä kun oltiin saatu asiat selväks niin selvis että tältä mieheltä oli taskusta löytynyt pippurikaasua. Tässä tapauksessa ei ollut kyse aseesta mutta silti se ei ehtinyt käyttää sitä taskussa kuljetettua laitetta.
Siis yleensä jos osaa ja tietää kuinka toimia niin hallitsee ympäristöstään jopa 4m säteisen ympyrän mikäli osaa pitää itseään ajan tasalla.
ja sen lisäks turva-alan ammattilaiset käyttää luotiliivejä. Niitä vois varmaan siviilitkin hankkia =)
Voi pojat teidän juttuja, ettei nyt taas oltaisi vietetty liikaa aikaa videoiden a'la Steven Seagal parissa. Joopa, joo..aika huvittuneena luin juttusi..hallinta ja vielä soitto poliisille etc..yhtä korkeaa kuin leveää on tarinasi.
t. JK32
Seagal kylä osaa tehdä temppunsa aivan itse eikä hän käytä mitään vaijereita apunaan. Kaikki tekniikat mitä seagal tekee leffoissaan on toimivia ja ne tehdään oikein. Ei mitään kolmenkuukauden pikakurssia vaan vuodesta toiseen rankaa treeniä pohjalla.
" Kaikki tekniikat mitä seagal tekee leffoissaan on toimivia ja ne tehdään oikein."
Näinhän se on.. Vastustajatkin hyppivät mukana aivan kuin treeneissäkin opetetaan.
ei osaa näytellä.
Äh, antaa näiden hölmöjen viuhtojien jauhaa paskaa niin paljon kun haluaa. Sellaiseen ase vs nyrkki tilanteisiin vaikuttaa niin moni pikku asia esim. sää, henkilöiden mielen tilat, henkilöiden nopeudet, henkilöiden taidot...jne.
Itse harrastan thai nyrkkeilyä ja sanon kyllä silti että ase voittaa n.95% varmuudella nyrkin milloin vain.
Joten toivon vain että ase hulluja ukkoja en tule nakkikioskilla tapaamaan