onko käytännössä kovin suuri merkitys kumman ostaa tällä hetkellä on 1.9 tdi mutta tietysti isompi kiinnostaa,mutta onko kulutus miten paljon suurempi isomalla koneella tietysti ajomukaavuussa on parempi
mutta Suomen nopeuksilla onko merkitystä
mutta Suomen nopeuksilla onko merkitystä
Vastaukset 10
Vanhimmat
käy tuolla www.ultimatewv.com, löydät asiallisempaa tietoa, uin täältä...suoli24
Moi, 1.9 tdi on käyntiääneltään hiljaisempi mutta suorityskyvyssä jää reippaasti 2.0TDI:lle. Kulutus on osapuilleen sama kummallakin normaaliajossa mutta toki jos isompaan polkee kunnolla enemmän se vie.
Harkitse 1,9 DSG automaatti yhdistelmää, se vastaa suunnilleen samaa hinnaltaan kuin manuaali 2,0 tdi.
Itse tein tuon valinnan ja en ole katunut, tuo 6-portainen dsg sopii 1,9 diisseliin erinomaisesti, ei jää jalkoihin ja kuluttaa vain 5,5 litraa sadalla reippaassa matka-ajossa.
Kohta pyörähtää 70 tkm mittariin 2,5 v vanhaan autoon ja keväällä melko varmasti vaihdan samanlaiseen uuteen pakettiin, sen verta positiiviset on kokemukset tuosta vehkeestä.
Ja kun kerran kokeilet automaattia, et enää huoli keppivaihteista..
Ratkaisi.
Kukin varuste: isompi moottorikoko, dsg-vaihteisto ja neliveto tuo kukin yli 0,5 l/100km eli 10% lisää. 1.9:n 5-vaihteinen loota on parempi kuin 6-v, ei tarvi ohituksissa vaihdella.
t. 2½ v. 250Nm karvalakki elegancella ja n. 5,27 l/100km. Toimii.
" 1.9:n 5-vaihteinen loota on parempi kuin 6-v, ei tarvi ohituksissa vaihdella. "
DSG:llä ei muuten tartte vaihdella missään tilanteessa (paitsi pakitukseen siirryttäessä), se kun osaa vaihtaa ihan itekseen... :)
Sikäli tuohon pienempään myllyyn ei edes taida saada 6-portaista manuaaliaskia, mutta DSG on 6 pykäläinen.
Ja kokemuksesta voin sanoa, että hyvin riittää potku ohituksiin 1,9 TDI:lläkin. Normaaliohituksessa dsg ei edes vaihda pienemmälle, sitten jos polkaisee enempi se vaihtaa vitoselle ja ns. kick downissa jopa neloselle. Matka-ajossa vie 5,5 litraa, jos säästelee (eli ajaa rajoitusten mukaan :)), pääsee viiden pintaan helposti.
sinänsä vaikuttaisi polttoaineen kulutukseen, ellei rivakampi pannu sitten vaikuta ajokäyttäytymiseen.
Reilut 10000 km 2.0TDI manuaalilootalla takana, keskikulutus tankkauksista mitattuna 5.15 l/100 km ja ajo paljon moottoriteillä ja kaupungissa. Välillä myös peräkärryn vetoa. Michelin Energyt vei hiukan vähemmän kuin nykyiset Continentalin ContiPremium Contact 2 renkaat, jotka muuten myös kuluvat näköjään aika äkkiä vaikka muuten erinomaiset renkaat.
Eli vaikka 2.0TDI vie periaatteessa enemmän, tuo 6 lovinen manuaali hiukan tasoittaa tilannetta varsinkin motarilla pidemmän kutosen avulla (kierrokset alempana, samoin kulutus). Käytönnössä kaverin Ocu I 1.9TDI vie jokseenkin saman kun ajellaan peräkkäin tuolla joskus ja vertailtu lukemia).
eiköhän se kulutus mene fysiikan lakien mukaisesti, eli samanpainoisen auton liikuttamiseen tarvitaan saman verran energiaa, oli pannu mikä hyvänsä. Pikemminkin, kun tehokkaampi kone pääsee hyötysuhdekäyrällä optimitilanteeseen välityksien ym. avulla niin luulisi sen kuluttavan vähemmän.
Tiheämpi laatikko siis on mielestäni polttoainetaloudellisempi.
Isompi moottori kuluttaa yleensä enemmän, koska polttoaine-ilmaseoksen täytyy olla tietyssä suhteessa syttyäkseen ja isommassa moottorissa siis tarvitaan myös enemmän joka tahdilla polttoainetta sinne sylinteriin. Tätä voidaan tietysti hieman kompensoida pidemmillä välityksillä, jolloin samalla matkalla noita tahteja tarvitaan vähemmän.
Normaalissa vakionopeudessahan tasamaalla tuota tehoa joka tapauksessa tarvitaan huomattavan vähän verrattuna sitten kiihdytyksiin, jne. eli moottorin kuormitus on aika minimaalista.
syötetä sinne pyttyyn sen verran kuin mitä auto tarvitsee liikkuakseen? Tuon mukaan isomman moottorin hyötysuhde olisi huonompi, jota en kyllä usko.