Huolestuttavan moni nainen näyttää älähtävän kun pikkaisen sanotaan pahasti, tässä tapauksessa vieläpä aivan syystä. Tämä taitaakin kertoa enemmän naistemme asenteesta miehiä kohtaan? Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
Miehen tulisi taas kestää mitä tahansa mitä suusta tulee, ilman hermostumista. No kun ne hormoonit ja se on luonnollista...no miksi sitten miesten luonnollista käyttäytymistä yritetään tukahduttaa? Miesten mielialan on sanottu vaihtelevan useammin ja nopeammin kuin naisen, mutta mies ei halua purkaa sitä kumppaniinsa. Ei monikaan mies ole mikään tasaisesti hissutteleva olento, perkele.
Sitten se aggressiivisuus. Monet naiset ovat niin hyi-hyi kun julkisesti puhutaan aggressioista, mutta kun tulee kumppanin valinnan aika, niin ensimmäisenä tunnutaan valitsevat se aggressiivisin ja röyhkein. Voimaa ja valtaa. Joku voisi sanoa sitä kaksinaamaisuudeksi.
Ei rajuutta, kyllä rajuutta. Ei asevelvollisuutta naiselle, kyllä minä olen samanlainen kuin mies. Vähintään samat palkat, minulle pitää availla ovia ja tuoda ruusuja ja maksaa ravintolalaskut. Ei herralettas.
Talossa on lehti-tietojen mukaan yksi fyysistä väkivaltaa oikeasti käyttänyt, eikä hän ole mies. Mutta jokainen vastaa omista asioistaan ja hän on jo rangaistuksensa saanut. Henkiseen väkivaltaan en halua edes puuttua sillä se on usein paljon pahempaa.
PS. Jään myös mielenkiinnolla seuraamaan, kuinka tämän palstan hyvin rasistisia viestejä tutkintaan tulevaisuudessa. IP-osoitteenne on palvelun tarjoajan, ja sitä kautta myös virkavallan, ulottuvissa.
Miehen tulisi taas kestää mitä tahansa mitä suusta tulee, ilman hermostumista. No kun ne hormoonit ja se on luonnollista...no miksi sitten miesten luonnollista käyttäytymistä yritetään tukahduttaa? Miesten mielialan on sanottu vaihtelevan useammin ja nopeammin kuin naisen, mutta mies ei halua purkaa sitä kumppaniinsa. Ei monikaan mies ole mikään tasaisesti hissutteleva olento, perkele.
Sitten se aggressiivisuus. Monet naiset ovat niin hyi-hyi kun julkisesti puhutaan aggressioista, mutta kun tulee kumppanin valinnan aika, niin ensimmäisenä tunnutaan valitsevat se aggressiivisin ja röyhkein. Voimaa ja valtaa. Joku voisi sanoa sitä kaksinaamaisuudeksi.
Ei rajuutta, kyllä rajuutta. Ei asevelvollisuutta naiselle, kyllä minä olen samanlainen kuin mies. Vähintään samat palkat, minulle pitää availla ovia ja tuoda ruusuja ja maksaa ravintolalaskut. Ei herralettas.
Talossa on lehti-tietojen mukaan yksi fyysistä väkivaltaa oikeasti käyttänyt, eikä hän ole mies. Mutta jokainen vastaa omista asioistaan ja hän on jo rangaistuksensa saanut. Henkiseen väkivaltaan en halua edes puuttua sillä se on usein paljon pahempaa.
PS. Jään myös mielenkiinnolla seuraamaan, kuinka tämän palstan hyvin rasistisia viestejä tutkintaan tulevaisuudessa. IP-osoitteenne on palvelun tarjoajan, ja sitä kautta myös virkavallan, ulottuvissa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olen samaa mieltä kanssasi.
Lisätään vielä että naisilta tosiaan tuntuu puuttuvan se vaisto joka pistää miehen laittamaan jäitä hattuun ellei todella halua ottaa fyysisesti mittaa vastapuolesta... muistuu mieleen hyvä kirjoitus aiheesta
http://www.pltnm.org/phpbb/viewtopic.php?t=15151
" Paskimpia on ne tilanteet, missä mukana on esim. nainen. Siinä ei voi läh-
teä karkuun, jos nainen ei pysy perässä. Sitäpaitsi naisilta puuttuu usein se
miehille selkärankaan rakennettu tilannetaju, että toinen aukoo päätään
vaan riidanhaastomielessä. Käsi ylös kaikki ne jätkät jotka on tajunnu olla
jo hiljaa ja kävellä pois, kun lauman naishenkilö antautuu syvälliseen dialo-
giin selkeästi tappelua hakevan idiootin kanssa?
Väittäisin että ero on kulttuurissa. Mies elää jatkuvasti turpaan saamisen
pelossa ja katselee ympärilleen ihan eri tavalla kuin nainen, jolle väkivallan
käsite on abstraktimpi. Suomesta löytyy varmasti huomattavasti enemmän
naisia, jotka eivät ole kokeneet summittaista katuväkivaltaa kuin vastaavia
miehiä.
Naisille väkivalta on ennemminkin sitä, mitä pelätään parisuhteissa ja yksin
puiston läpi kulkiessa. Naiset pelkäävät muutenkin suhteessa paljon epäto-
dennäköisempää väkivaltaa (raiskaukset, etc) kuin miehet, jotka osaavat
suvereenisti kiertää sen aggressiivisen näköisen lätkäjätkän ajattelematta
asiaa sen enempää. Ero on ehkä myös siinä, että naisen kanssa
satunnaiseen katuriitaan joutunut mies inttää naiselle vartin, jonka jälkeen
naisen seurassa ollut mies sanoo sanan, ja saa heti nyrkistä naamaansa.
Kulttuurin tabu joka tekee naisista vähemmän alttiita summittaiselle
katuväkivallalle heikentää vääjämättä naisten kykyä lukea näitä tilanteita.
Eli pieni pyyntö sinulle, seurueeni humalainen nainen. Ensi kerran kun se
Tero tulee ja sanoo sinua huoraksi ja katsoo MINUA haastavasti silmiin, ole
hiljaa ja kävele kanssani pois. Pliis. Se kommentti ei ole suunnattu sinulle."
Fiksuja kirjoittelet. Sen verran lisäisin vielä, että naisilla on sanan säilä paremmin hallussa kuin miehillä (keskimäärin). Me naiset osataan sanoa se viimeinen sana ja jos mies tyhmyyksissään siinä vaiheessa hikeentyy ja polttaa päreensä, niin omapahan on syynsä. Joskus naiset voi saada turpaansa ja silloinhan me lähdetään (fiksut naiset siis).
Fiksut miehet ei käytä väkivaltaa (ja eihän Aki käyttänytkään) vaan joko yrittävät pärjätä sanallisesti tai antavat asian olla. Aki oli kännissä joten ei antanut asian olla. Antoi provosoida itseään. Ja näinhän käy aina aamuyöllä snagareilla.
Kiitos ensinnäkin kehuista :). Ja sitten...
"Me naiset osataan sanoa se viimeinen sana ja jos mies tyhmyyksissään siinä vaiheessa hikeentyy ja polttaa päreensä, niin omapahan on syynsä."
Myös miehellä on täysi oikeus hikeentyä tai loukkaantua, ja puolustaa itseään joko fyysistä tai henkistä väkivaltaa kohtaan. Kenekään ei tarvitse sietää päälletallomista tai aiheetonta ärsyttämistä.
"Fiksut miehet ei käytä väkivaltaa (ja eihän Aki käyttänytkään) vaan joko yrittävät pärjätä sanallisesti tai antavat asian olla."
Kyllä. Pitäisi muistaa että jos on kyky tehdä jotain, niin se kyky tuo mukanaan myös vastuun. Tämä pätee yhtä hyvin myös sanalliseen väkivaltaan, joka saattaa aiheuttaa vastapuolessa, oli se sitten mies tai nainen, yksilökohtaisen puolustusreaktion.
Eli minkä johtopäätöksen teemme tästä.
Kummallakin sukupuolella on oikeus huutaa ja puolustaa sanomisiaan.
Eilisessähän ei tapahtunut mitää "kamalaa" vaan mies ja nainen vain kännissä nokittelivat toisiaan. Aki on perinteinen mies, joka ei siedä naisen sanovan vastaan tai asettavan kyseenalaiseksi omaa mielipidettään. Kadi puolestaan katsoi naisena oikeudekseen päättää omista menemisistään ja suuttui Akille komentelusta. Kumpikin olivat omasta mielestään oikeassa eikä mitään pahaa tapahtunut. Mitä nyt koko kansa näki heidän inhimilliset heikkoutensa ;)
Kyllä. Loukkaus ei ole rakkauden sukulainen, mitä ehkä hyväpohjainen riitely voi olla.
Tulipa sopiva biisi Apulannalta;
"Pahempi toistaan kumpikin on
Ja kuinka nyt ne tappaa toisiaan
Sokeina toistaa lausetta samaa
Kuinka ne on tässä oikeessa
Rumempi toistaan kumpikin teko
Eikä niitä tekemättömiksi saa
Eikä ne huomaa, kumpikin on
Vain pahempi toistaan."
Analyst sanoo: Naulan kantaan, ja vielä lempparibändin sanat. Kumpikaan ei ole toista parempi, vain tavat hoitaa tilanteet poikkeaa toisistaan.
Tää on todella rakentavaa ja samoilla linjoilla olen kanssanne
Kun jotkut naiset haluavat että heille availlaan ovia ja jotkut taas luulevat että on hienoa olla samanlainen kuin mies ja jotkut taas ovat viisaita.. Olet tainnut sekoittaa vähän, kun ei kaikki naiset ole noita kaikkia samaan aikaan
Minä naisena voin sanoa etten tunne ainoatakaan naista, joka ei olisi otettu, jos mies avaa oven ja kohtelee naista herrasmiesmäisesti.
Kyse ei ole siitä, vaan siitä että sekä mies ja nainen ovat tasa-arvoisia riitelyssä. Kummassakin on vikaa, jos riidellään, yksin se ei kauaa kestä. BB-talossa on vaan se piirre, että sieltä ei pääse karkuun, jos joku ärsyttää ja kiristää pinnaa. Eilinen Akin ja Kadin "riita" oli vaan kännisten paineiden purkua, ei muuta. Ovat kuulemma jo sopineet erimielisyytensä.
Naiset puhuvat tasa-arvosta, mutta haluavat voimakkaamman suojelua.
Ihmisen käyttäytyminen on hyvin pitkälti alitajuista, puhukoon mitä puhuu.