Elämme mielenkiintoisia aikoja. Viime vuosina olemme saaneet todistaa eri maiden virallisten tahojen avautumista ufoilmiössä. Tiedonvapauslaki on pakottanut hallitukset julkistamaan aiemmin salassa pidettyjä dokumentteja koskien myös ufoja. Uusin tiedonvapauslain aikaansaannos on Irlannin julkaisemat dokumentit, joiden mukaan Irlannin puolustusvoimat tallensivat ufohavaintoja peräti 37 vuoden ajan:
http://afp.google.com/article/ALeqM5iuvG37XpGkFE8hHxRLNYxcsv9Gwg
Arkistot koostuvat lähinnä lehtileikkeistä, salaisista muistioista sekä muusta kirjeenvaihdosta. Ufohavaintoja kirjattiin ylös aina modernin ufoajan alusta vuoteen 1984 asti, jolloin käytännöstä luovuttiin. Irish Timesin haastatteleman puolustusministeriön edustajan mukaan "sen jälkeen puolustusvoimat eivät enää ylläpitäneet arkistoa". Uutisesta ei käy ilmi, jatkoiko mahdollisesti joku toinen taho ylläpitämistä:
http://www.ireland.com/newspaper/frontpage/2007/0920/1190238990654.html
Tallennetut ufohavainnot sisältävät mm. lentäviä lautasia sekä valopalloja koskevia tapauksia. Esimerkiksi eräs maanviljelijä oli nähnyt kesäkuussa 1947 taivaalla lentävän lautasen, "jonka nopeus oli suurempi kuin auton maantiellä". Toinen havainto sisältää silitysraudan muotoisen kohteen, jonka takaosassa oli evät. Lisäksi yhtenä esimerkkinä on nostettu viimeiseltä arkistointivuodelta tapaus, jossa nuori poika oli nähnyt ruskean, paistetun kananmunan muotoisen kohteen, joka piti erikoista ääntä ja välkkyi. Suomessa Hesari nosti tämän tapauksen huipuksi ja uutisoi asiasta huumoripläjäyksistä ja hölmöilystä tutussa Maailman Ihmisiä osiossa:
http://www.hs.fi/maailmanihmisia/artikkeli/Irlannin ufo muistutti paistettua kananmunaa/1135230486146
Vähättelevää asennetta ufohavaintoja kohtaan löytyy muuallakin. Esimerkiksi tuo AFP:n uutisartikkeli "muistuttaa" lopuksi parin vuoden takaisesta Brittien puolustusministeriön ufoarkistojen avaamisesta; "yksikään viimeisen 30 vuoden aikana tehty havainto ei ollut lentävä lautanen". Aikamoista tulkintaa, varsinkin kun suurin osa raportoiduista kymmenistä tuhansista tapauksista jäivät pysyvästi tunnistamattomaksi!
http://afp.google.com/article/ALeqM5iuvG37XpGkFE8hHxRLNYxcsv9Gwg
Arkistot koostuvat lähinnä lehtileikkeistä, salaisista muistioista sekä muusta kirjeenvaihdosta. Ufohavaintoja kirjattiin ylös aina modernin ufoajan alusta vuoteen 1984 asti, jolloin käytännöstä luovuttiin. Irish Timesin haastatteleman puolustusministeriön edustajan mukaan "sen jälkeen puolustusvoimat eivät enää ylläpitäneet arkistoa". Uutisesta ei käy ilmi, jatkoiko mahdollisesti joku toinen taho ylläpitämistä:
http://www.ireland.com/newspaper/frontpage/2007/0920/1190238990654.html
Tallennetut ufohavainnot sisältävät mm. lentäviä lautasia sekä valopalloja koskevia tapauksia. Esimerkiksi eräs maanviljelijä oli nähnyt kesäkuussa 1947 taivaalla lentävän lautasen, "jonka nopeus oli suurempi kuin auton maantiellä". Toinen havainto sisältää silitysraudan muotoisen kohteen, jonka takaosassa oli evät. Lisäksi yhtenä esimerkkinä on nostettu viimeiseltä arkistointivuodelta tapaus, jossa nuori poika oli nähnyt ruskean, paistetun kananmunan muotoisen kohteen, joka piti erikoista ääntä ja välkkyi. Suomessa Hesari nosti tämän tapauksen huipuksi ja uutisoi asiasta huumoripläjäyksistä ja hölmöilystä tutussa Maailman Ihmisiä osiossa:
http://www.hs.fi/maailmanihmisia/artikkeli/Irlannin ufo muistutti paistettua kananmunaa/1135230486146
Vähättelevää asennetta ufohavaintoja kohtaan löytyy muuallakin. Esimerkiksi tuo AFP:n uutisartikkeli "muistuttaa" lopuksi parin vuoden takaisesta Brittien puolustusministeriön ufoarkistojen avaamisesta; "yksikään viimeisen 30 vuoden aikana tehty havainto ei ollut lentävä lautanen". Aikamoista tulkintaa, varsinkin kun suurin osa raportoiduista kymmenistä tuhansista tapauksista jäivät pysyvästi tunnistamattomaksi!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuo silitysraudan muotoinen kappale, jossa oli evät takarungossa on helppoa kamaa. Kyseessä on hieman epäkonventionaalinen lentokone, todennäköisesti sotilaskone tai "black project", eli sotilaskone, jonka olemassaolo virallisesti kiistetään. Tuon muotoinen lentokone on tarkoitettu hyvin nopeaan lentämiseen, eli kyseessä voisi olla joku scramjet-koe tai palveluksessa oleva, joskin salainen mach. 5 nopeudella lentävä kone.
Tosin kyse voi olla siviilikoneestakin, Boeinghan on kaavaillut tuon muotoista konetta useaankin otteeseen. Esimerkiksi Boeing Sonic cruiser kaatui taloudelliseen kannattamattomuuteen.
Kun noista tunnistamattomista kohteista ei synny yleensä minkäänmoista ääntä. Tunnetusti suihkumoottorit pitävät melkoisesti ääntä, saati sitten joku ihme scramjet tyyppinen. Josta ei ole mitään virallista havaintoa tai vahvistustakaan.
Olisiko taas näitä fighterin omia folkkareita palstalle. Todella epäuskottavaa tarinaa taas kerran.
Miksi suihkukoneen pitäisi pitää meteliä suht kaukana lentäessään? Ei sinulle ole koskaan tullut mieleen, että laskeutuva suihkukone EI pidä kovinkaan moista meteliä, etenkään ollessaan melko kaukana, koska suihkumoottorien kierrosluku on vedetty laskuliu'ussa alas?
Myös matalalla tapahtuva lento voi olla liki äänetön tai moottorien ääni voi hukkua taustahälyyn. Kyse on etäisyydestä, koneen lentosuunnasta ja ilmakehän paikallisista olosuhteista.
Etkö sinä taukki ymmärrä sitä, että USA:ssa salaiset lentokoneprojektit ovat todellisuutta? Oletko kuullut Aurorasta? Tai oletko koskaan törmännyt muihin vastaaviin projekteihin. Nämä projektit ovat olemassa ja niitä koneita todella lennetään. B2 Spirit oli pitkään täysin salainen, samoin F-117. Seuraavan sukupolven häivekoneet ovat yhä salaisia.
Ufo on aina lentokone, raketti, avaruusromu tai muu luonnonilmiö. Ei ole olemassa vieraita aluksia, eikä mahdollisuutta matkata tähtien välisiä etäisyyksiä. Fysiikan lait lupaavat meille sen, että älylliset rodut pysyvät ikuisesti poissa toistensa planeetoilta. C on valitettavasti ylittämätön este, koska kiihdytys valonnopeuteen vaatii loputtomasti energiaa ja toiseksi aine hajoaa saavuttaessaan c:n arvon. Einstein lupaa tämän.
Olen aina oikeammassa kuin yksikään ufo-uskovainen. Minä tiedän, että jokaiselle ilmiölle on aina olemassa järkevä selitys. Joskus selitys on taruakin ihmeellisempi.
Ja salaisista koneprojekteista muuten on virallisia havaintoja. Jotkut ihmiset roikkuvat mm. Area 51:n liepeillä bongaamassa hallituksen salaisia projekteja ja joskus havainnot ovat tahattoman virheen seurausta. Lentäjä mokaa lentämällä uuden lelunsa näkösälle liian matalalla tai liian valoisissa olosuhteissa.
Scramjet taas jättää jälkensä taivaalle samoin kuin pulse detonation engine. Näitäkin suihkujälkiä on jopa kuvattu. Scramjet on patopainemoottori, eli erikoisrakenteinen suihkumoottori joka on rakennettu korkean machin luvun lentoihin.
Voit unohtaa Adamskin ja lentävät lautaset. Ufot eivät tule pelastamaan sinua, ei myöskään Jeesus. Sinun vapautesi syntyy tasan omasta taistelustasi, joten unohda ufoilu ja ala käyttää järkeäsi.
Kun uskot jenkkien lentäjillä olevan jopa yli-inhimillisiä ominaisuuksien varustettuna. Miten heidän lentokoneensa tekevät 90 asteen mutkia täydellä vauhdilla ja pysähtyvät paikoilleen silmänräpäyksessä? Tai jopa 180 asteen käännöksiä tehden ? Kohteet jotka ovat monasti tehneet näitä temppuja ovat isojakin, turha selitellä näissä mistään miehittämättömistä äänettömistä kohteista. Monet silminnäkijät ovat hyvin läheltä nähneet noita tunnistamattomia lentäviä tai leijuvia metallihohtoisia kohteita.
Kaiva ne oppikirjat esiin ja ala selittämään meille tuota fysiikkaa ja aerodynamiikkaa noissa lentokoneissa.
"Aikamoista tulkintaa, varsinkin kun suurin osa raportoiduista kymmenistä tuhansista tapauksista jäivät pysyvästi tunnistamattomaksi!"
Vähän vaikeaa tunnistaa jälkikäteen mitään sellaista, minkä on vain yksi ainoa yksittäinen ihminen nähnyt. Kyse voi varsin hyvin olla mielikuvituksesta tai puutteellisesta havainnosta. Ajattele jos joku tällaisen raportoinnin tehnyt tajuaakin myöhemmin muistaneensa jotain väärin ja saa samalla havaintoonsa luonnollisen selityksen. Mikä onkaan kynnys mennä se kertomaan jälkikäteen?
Minusta ufot ovat ihan luonnollinen tämän ajan ilmiö siinä missä menninkäiset ja tontut aikasemmin. Enemmän olisin ihmeissäni, jos uforaportteja ei tulisi säännöllisin väliajoin.
Ja tuolle toiselle kirjoittajalle vielä kommentoin, että mikä ihmeen syy sieltä olisi siivota arkaluontoiset tapaukset pois muuten kuin se, että sen tiedetään olevan ko. valtion oma vielä salainen lentohärveli, eli siis ei ufo tutkijoille?
>>>Minusta ufot ovat ihan luonnollinen tämän ajan ilmiö siinä missä menninkäiset ja tontut aikasemmin.
Minusta ufohavaintojen vertaaminen menninkäisiin ja tonttuihin on aina ontunut pahasti. Ensinnäkin ufohavaintoja (=tunnistamaton lentävä kohde) saadaan myös videolle, valokuviin, tutkahavaintoihin jne. Näin ei liene menninkäisten kohdalla. Et sentään nyt tosissaan väittäne, että taivaalla nähdyt valopallot ja erikoiset ilmiöt (jotka tunnistamattomiksi usein myös jäävät) ovat menninkäisiin ja tonttuihin verrannollisia kansantarinoita?
Toisaalta voidaan myös hyvällä syyllä kysyä, voisiko sekä ufojen että menninkäisten/keijujen takana olla joissain tapauksissa samanlainen selitys? Vieläpä jokin sellainen selitys, jonka mukaan kyseessä on enemmän kuin pelkkä kansantaru. Jospa aiemmin ihmisillä ei ollut tekniikkaa ja sen kautta kieltä, jolla kuvata outoja kohtaamisia muukalaisten tai heidän alustensa kanssa? Olentoja olisi luultavimmin kuvattu käytettävissä olevin kielikuvin, kuten keijut ja menninkäiset:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000018745184#22000000018745184
Onko jokainen saakelin valopallo lentävä lautanen? Kirkas valopallo taivaalla on useimmiten ihan luonnollinen luonnon luoma ilmiö, eikä mikään selittämätön ufo. Mahdollisuuksia ovat pallosalamat, ilmakehän kaasuista syntyneet plasmapallot, avaruusroju, meteoriitit sekä erilaiset hetkelliset kaasupalot (esim. virvatulet).
Menninkäiset ja keijut ovat tarulentoja, muukalaisolento taas kertoo havainnoitsijan heikosta mielenterveydestä. Ei ole olemassa harmaita isopäitä, eikä miehiä mustissa. Ei ole olemassa pieniä vihreitä miehiä, eikä muitakaan öhkömönkijäisiä.
Taivaan havainnoiduin ufo on muuten Venus. Toinen hyvä kandidaatti on Mars ja kolmas on Jupiter. Näiden perässä on viiletetty jopa suihkuhävittäjällä kun joku on mennyt sanomaan maagisen sanan "ufo" väärään aikaan. Ja kerosiinia palaa hukkaan aina kun jahdataan Venusta taivaalta.
olen aikaisemmin kirjoittanut viestejä Stealth Fighterille ja huomauttanut että kun Stealth Fighter ties kuinka monta kertaa on viitannut amerikkalaiseen Aurora- koneeseen, niin yhtään tietoa ei ole olemassa ( ainakaan vielä ) että tällaista konetta edes olisi olemassa.
Stealth Fighter muuten aliarvioi ufotutkijoita aika pahasti:
-Project Blue Book jätti 5 % ufohavainnoista
tunnistamatta.
-Condon- komitea jätti jopa yli 30% tutkituista
havainnoista tunnistamatta.
-Ranskan avaruushallituksen tutkimuksessa ( joka
julkaistiin tänä vuonna ) jätettiin 28%
havainnoista tunnistamatta.
Ja nyt tulee tieto joka saattaa järkyttää Stealth Fighteria:
Edellämainitut tapaukset ovat jääneet tunnistamatta sen JÄLKEEN kuin tutkijat ovat ENSIN sulkeneet pois sotilakoneet, mahdolliset salaiset projektit, meteorit, Venukset, kaasut jne. , jne.
Tämä tieto saattaa tietysti järkyttää Stealth Fighteria joka luultavasti taas ensi viikolla selittää kaikki ufohavainnot johtuvaksi Auroralla jne.
Kertaus on opintojen äiti ! Mutta pelkään pahoin että tässä henkilössä tämä tieto valuu kuin vesi hanhen selästä alas maahan. Huomauttaisin kohteliaasti ettei kyseessä ole Hannu Hanhi jolla on aina älytön tuuri jokaisessa asiassa, mihin nokkansa laitaa.
Jos otatte stealth fighterin kanssa yhtä pitkän henkisen askeleen toisianne kohti, viisastutte molemmat :)
on hyvinkin, kaikki ei näe ufoja ja kaikki ei näe menninkäisiä, mutta..monet niitä näkevät..
ei ole mitenkään poissuljettua, että niin ei ole.
Kukaan ei voi väittää toisin.
Itsekkin olen usein nähnyt erikoisia ilmassa eteneviä esineitä ja ne eivät ole olleet mitään lentokoneita, joita me olemme tottuneet näkemään.
Jutut menninkäisistä pitäisi ottaa siten, että kun satoja vuosia sitten kansa puhui niistä, aina tähän päivään asti, me emme voi paiskata sitä roskikseen noin vain. Me emme ole enää ihan viisaita, jos sen teemme. Mieluummin voimme kysyä, olemmeko me enää Viisaita, vai mitä me enää olemme?
Miksi kukaan haluaa todisteita jostakin? siksikö että saisi jonkunlaisen mielenrauhan, mutta olisiko hän sitten varma asiasta? olisiko se sitten totuus Hänen mielestään?
Kuvaukset nähdystä/kielikuvat..jos kulkeutuupi aatoksissa vuosisatojen taa,niin kuinka nämä kuvitukset ovat syntyneet?,meneeköhän kovasti pieleen jos olettaa ettei monellakaan olentoja havainneella ole ollut edes kynää/paperia käytössä (kirjoitustaitoisia ? %) ja tarinat kohtaamisista ovat kulkeutuneet aikansa puheenmuodossa,ennenkuin joku on kirjannut tapauksen & ehkä piirrustuksenkin sen pohjalta tehnyt.
Meinaan että jos mennikäisen/tontun nähneellä(nähneillä) olisi ollut kynä/paperi ja vielä piirrustustaitokin hallussa,niin kuvitukset voisivat olla hieman toisenlaisia,nythän ne voivat poiketa hyvinkin paljon nähdystä,sillä minkähänlainen tulisi siitä "keltuaisen erottelu ufon" kuvasta,jos se kulkeutuisi muutaman suun kautta (eivät ole kuvaa "aidosta" nähneet) ennekuin joku sen kuulemansa perusteella taiteelle kuvaksi,veikkaan ettei samaksi härveliksi tunnistettaisi..
Olen samaa mieltä muiden vastanneiden kanssa. Mikäli sanojasi lainaten "kirkas valopallo taivaalla on useimmiten ihan luonnollinen luonnon luoma ilmiö, eikä mikään selittämätön ufo", niin:
a) Mitä ne muut sitten ovat? (ne jotka eivät kuulu ryhmään "useimmiten")
b) Missä kaikki selittämättömät UFOt on luotettavasti selitetty eli niistä on tullut todistein selitettyjä IFOja?
Kuten tunnettua, selittämättömäksi jää aina osa havainnoista ja melkoisen arvelun avulla selitetään suuri osa. Tulee muistaa, ettei luotettavasti ole useinkaan selitetty ilmiöitä, sensijaan kylläkin uskottavasti. Paha vain, että uskottava ei tarkoita todistettua.
Voidaan myös yhtälailla kysyä, onko jokainen selittämättömäksi jäävä kohde sitten lentokone?
Miksi selittämättömien joukossa ei voi edes teoriassa olla ekstraplanetaarisen elämän edustajaa? Näin ainakin annat ymmärtää.
Tämänkaltaisen selitysmallin (ehdoton ETH:n mahdollisuuden kieltämäminen) perusta lienee sokea usko(nto?).
kun teitä nämä humanoidit noin kovasti kiinnostaa, niin ottakaa selvää asiasta. Tällä tavalla te ette tule koskaan tietämään mitään siitä.
Sitä mitä näkee,se mikä ei sovi omaan kokemukseen aikaisemmin on vaikea kuvata,ja usein yritämme selittää niillä kielikuvilla mitä 'muistoissamme/opittua on'ja aina se ei riitä selittämään.
Itse nähnyt asioita joita on vaikea selittää ja asioita jotka eivät kaikille aukea,maailma on monimutkainen ja monen summa jne jne...eri asioita?,niinkuin Kirurgi selittäisi menetelmiään vaikkapa Maalarille?...
En hirveästi enää niin välitäkkään koko näistä ufo asioista mutta uteliaisuuttani tulen aina välillä vilkaisemaan että mitä täällä puhutaan;).
-Se minkä opit tänään voi olla jo huomenna vanhaa tietoa-.
Peace T:P.