Tunnettu tosiasi on, että kannabiksen polton havaitsee käyttäjästä seuraavana päivänä toisinaan punoittavista silmistä. Onneksi tuohon vaivaan auttaa silmätipat, joten havainnointi on mahdotonta.
Nyt sattunesta syystä en ole poltellut kuukauteen ja muutenkin tilanne on nyt se, että kävisin mielelläni oikeutta kannabiksenkäytöstä (mitä korkeammalla oikeusasteella, niin sen parempi). Kysymys kuuluu, miten saisin silmäni punaisiksi ilman päihteiden käyttöä. Siis TODELLA PUNAISIKSI. (Ei mielellään mitään kovin kirveleviä aineita kuten Tabascoa.) Tarkoituksenani olisi "kärähtää" ratista ja joutua huumetestiin (syön päivittäin leipää, jossa on hampun siemeniä, joten käry käy testissä armotta) ja kyseenalaistaa testitulos ja valittaa vaikka Euroopan komissioon saakka...Kunhan lakiin saisi muutoksen.
Nollatoleranssi kun on ns. ahterista. Sillä ei paranneta liikenneturvallisuutta. Sillä heikennetään liikenneturvallisuutta. Nollatoleranssin ainoa tarkoitus on näpäyttää kannabiksenkäyttäjiä, sekä näyttää USA:lle mielestä politiikkaa. Liikennetestauksessa tulisi testata THC:ta veressä, niin kuin alkoholin kohdallakin tehdään. Kannabiksen eikä alkoholin aineenvaihduntatuotteet kun eivät päihdytä.
Nyt sattunesta syystä en ole poltellut kuukauteen ja muutenkin tilanne on nyt se, että kävisin mielelläni oikeutta kannabiksenkäytöstä (mitä korkeammalla oikeusasteella, niin sen parempi). Kysymys kuuluu, miten saisin silmäni punaisiksi ilman päihteiden käyttöä. Siis TODELLA PUNAISIKSI. (Ei mielellään mitään kovin kirveleviä aineita kuten Tabascoa.) Tarkoituksenani olisi "kärähtää" ratista ja joutua huumetestiin (syön päivittäin leipää, jossa on hampun siemeniä, joten käry käy testissä armotta) ja kyseenalaistaa testitulos ja valittaa vaikka Euroopan komissioon saakka...Kunhan lakiin saisi muutoksen.
Nollatoleranssi kun on ns. ahterista. Sillä ei paranneta liikenneturvallisuutta. Sillä heikennetään liikenneturvallisuutta. Nollatoleranssin ainoa tarkoitus on näpäyttää kannabiksenkäyttäjiä, sekä näyttää USA:lle mielestä politiikkaa. Liikennetestauksessa tulisi testata THC:ta veressä, niin kuin alkoholin kohdallakin tehdään. Kannabiksen eikä alkoholin aineenvaihduntatuotteet kun eivät päihdytä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
No onhan tuolla ulkona vaikka mitä pölyä, allergiset ihmiset tietää. Vähän siitepölyä kun hieroo silmiin, tai paijaa eläintä ja sitten hieroo silmiä niin punoitus on taattu.
No iltalehdestä tänään, joka neljäs rattijuoppo ajaa huumehöyryissä:
"Huumaantuneena ajavat autoilijat ovat yleensä selvästi yli 20-vuotiaita. He paljastuvat tavallisesti poliisin rutiinivalvonnassa. Eniten käytetyt aineet ovat amfetamiini, kannabis ja erilaiset lääkeaineet. Suurin osa heistä käyttää huumeiden ohella alkoholia."
"Lain mukaan kuljettaja ei saa nauttia laittomiksi luokiteltuja huumausaineita. Jos lääkkeet ovat laillisia eikä suorituskyky ole huonontunut, teosta ei rangaista. Laillisia lääkkeitä ovat esimerkiksi apteekista saatavat kolmiolääkkeet kuten yskänlääkkeet. Niiden käytöstä tulee neuvotella lääkärin kanssa."
Siis, siis huumaavien lääkkeiden vaikutuksen alaisena voi olla mahdollista liikennöidä autolla laillisesti, jotain ristiriitaa tässä nyt on.
Oli mitä oli mutta kenenkään ei pitäisi päihteissä mennä ajamaan autoa! Niitä surullisia esimerkkejejä on jo aivan tarpeeksi nähty mitä siitä seuraa.
Tietenkään ei pitäisi ajaa autoa minkään päihteen alaisena.
Ongelma nollatoleranssissa on, että se laki pitää yhtä tuomittavana:
- Syödä hampun siemeniä ja ajaa autoa
- Polttaa hamppua ja ajaa autoa viikon päästä
- Ajaa jointti suussa autoa
Niinpä lain viesti on kertakaikkiaan väärä, eikä se kohdistu millään tavoin liikenneturvallisuuden parantamiseen. Lain tarkoitus on vain ja ainoastaan kurmoottaa b-luokan kansalaisia. Hävetkää lainsäätäjät!
Kaikkien päihteiden käyttö pitäisi olla samalla viivalla liikenneturvallisuusasioissa. Voisin hyväksyä nollatoleranssin jos sitä sovellettaisiin myös alkoholiin ja laki hyväksyttäisiin yleisesti Suomessa. Sitten en kyllä ajaisi autoa. Eipä ajaisi kovin moni muukaan.
- Polttaa hamppua ja ajaa autoa viikon päästä = mihin sitä viikkoa tarvitaan? Jos tänään illalla polttaisin, niin aamulla olisin vesiselvä. Ei kait ne thc:t voi enää seuraavana päivänä vaikuttaa mitenkään vaikka jossain vielä näkyisi? En ainakaan koskaan ole mitään sellaista huomannut.
- Ajaa jointti suussa autoa = se nyt on selvä, ei noin.
Olet vesiselvä seuraavana aamuna, mutta nollatoleranssin mukaan päihtymystilaasi ei testata, vaan virtsatestissä etsitään kannabiksen aineenvaihduntatuotteita, jotka voivat jossain tapauksessa näkyä kuukaudenkin päästä käytöstä.
Lain viesti on kerrassaan väärä. Pitäisi testata päihtymystä, ei aineenvaihduntatuotteita.
Toisaalta en kyllä joudu mihinkään testiinkään, jos ulkoiset puitteet on muuten kunnossa, niinkuin on eikä muuta epäiltävää ole. On se jännä tuo suomen laki...
Entä jos joku humalainen ajaa kolmion takaa kylkeesi? Hyvällä todennäköisyydellä joudutte molemmat päihdetestiin. Mikäli olet käyttänyt kannabista kuukausi sitten, voit kärytä kannabiksesta. Juttu mennee oikeuteen. Raastuvassa vastakkain on naapurin maistissa ajanut Pena ja paha huumehörhö. Mitä luulet valamiesten päättävän? Ei liene kaukaa haettua, että paha huumehörhö joutuu maksumieheksi. Ainakin sakot saat päihtyneenä ajamisesta liikenteen vaarantamisesta. Laki ei ole oikeudenmukainen.
Korostan: kannabiksen aineenvaihduntatuotteiden tulkitseminen päihtyneenä ajamikseksi on yhtä väärin, kuin alkoholihuumeen rasvaliukoisten aineenvaihduntatuotteiden (joita voi löytyä viikon kuluttua päihteilystä) tulkitseminen päihtyneenä ajamiseksi.
Nollatoleranssi on farssi.
Onko tosiaan noin? Ei ole noiden asioiden kanssa koskaan joutunut tekemisiin, niin en ole miettinyt enkä ottanut mistään selvää! Tuohan on ihan perseestä moinen laki, huh huh. Tiesin kyllä että huumetestissä näkyy aikaisempi käyttö, mutta enpä olisi arvannut että siitä voi saada rattituomion! Eihän tuollaista lakia voi mitenkään perustella, tulee mieleen jo ihmisoikeus loukkaus.
Nii-in. Ja sakot päihtyneenä ajamisesta tulee myöskin jos on syönyt hampun siemeniä tai käyttänyt hamppuöljyä ruoan laitossa, missä ei pitäisi olla mitään epänormaalia. Nuo ovat terveellisiä, ekologisia ja täysin laillisia ruoka-aineita.
Pahinta nollatoleranssissa on, että tuomio voi olla sama, onko kuukausi sitten syönyt hampun siemeniä vaiko ajanut jointti suussa.
Pahimmassa tapauksessa, jos sen jointin ehtii heittää veke, ei edes saa tuomiota, sillä aineenvaihduntatuotteita (joita testataan, ei päihdyttävää THC:ta) ole vielä ehtinyt muodostua elimistöön.
Nollatoleranssi on todella pc:stä. Laki selvästi sorvattiin kiireessä, ilman että päättäjät oikein edes tiesivät mistä olivat päättämässä. Nollatoleranssi ei todella paranna liikenneturvallisuutta, vaan sen ainoa tarkoitus on tehdä kannabiksenkäyttäjistä b-luokan kansalaisia.
Itse en tiedä kumpi on pahempaa... tällaisen lain säätäminen vai se, että lain seurauksista ja soveltamisesta ei julkisuudessa kerrota.
Sillon kun aikanaan polttelin, ja läksin ajamaan autoa seuraavana päivänä niin enpä todellakaan tiennyt mihin rikokseen syyllistyin! Nyt jos juon pullon keskiolutta ja lähden ajamaan, puhallan alle 0,5 promillea niin se on ihan hyväksyttävään toimintaa, noin niinkuin juridisesti.
Noh, ainakin minulla on heinäallergiaa ja ilman lääkkeitä silmät kutisevat niin hemmetisti, että pienen 'hieromisen' jälkeen ovat täysin punaiset ja vetiset. :) Eli hinkkaat silmiä sormilla vaikka. :D
Eiväthän hampunsiemenet sisällä THC:eetä!!
Olet 100% oikeassa. Eivät sisälläkkään!
Sattuvat tekemään vaan "väärän" testituloksen..koska mitattava asia on aineenvaihduntatuote, eikä thc.
Kiitoksia tiedosta :)
Pitäisikö ehdottaa lakialoitetta?
Mielestäni päihtyneenä ajaminen ei ole hyväskyttävää. Siksi, vaikka kannabis onkin mieto päihde, on pöyristyttävää, että kannabiksen vaikutuksen alaisena on mahdollista autoilla, ilman että saisi rangaistusta (pitää vain nauttia kannabista juuri ennen autoilua, niin aineenvaihdutatuotteita ei ehdi muodostua). Eikä lainlaatijat tee asialle mitään. THC:tä voi olla veressä vaikkapa monikymmenkertaisesti päihdyttävään annokseen nähden, mutta silti sitä ei saada testeissä selville.
Vaikka kannabis on mieto päihde, niin kyllä siitäkin voi päästä todelliselle "matkalle" mikäli sitä oikein kiukulla kiskoo. Mielestäni on todella pöyristyttävää, ettei kiukulla kiskonutta, vaikka vesipiippu autossa pulputtaen ajellutta, rankaista sen ankarammin kuin edellisenä iltana poltellutta.
Selkeästi lainlaatijat ovat joutuneet sumutuksen kohteeksi. Muuten noin puutteellista lakia ei oltaisi voitu toimeenpanna.
Hiero kädet täyteen saippua ja kaiva niillä silmiä.. tai nuuskaa esim. chiliä nenään niin sekin voi pistää silmät punaisiksi..
hmm. tai sitten roskien laitto luomien alle punottaa silmiä myös.. :)