Onko jollakulla kokemusta/tietoa väärään valaan syyllistymisestä. Kun tekee ilmoituksen poliisille, niin mitä tarvitaan näytöksi, jotta onnistuu yrityksessään. Ja kuinka vakava asia pitää olla, ennenkuin syyte nostetaan.
Kertokaa kokemuksista!
Kertokaa kokemuksista!
Vastaukset 9
Vanhimmat
vaikka syytä olisi ollut kun mua kohtiin tehtiin täysin tuulesta temmattu syyte.
kun kerran se meni läpi niin turha siitä enää yrittää valittaa.
Väärään valaa syyllistytään vain silloin kun oikeudessa todistetaan valan velvoittamina, yleensä todistajana. Ennen todistusta vannotaan todistajanvala. Jos tässä todistuksessa puhuu paikkaansapitämättömiä tietoja, syyllistyy väärään valaan.
Kannattaa huomata että syylliseksi epäilty ei ole omassa jutussaan valan velvoittamana todistajana. Häntä ei voida syyttää väärästä valasta omassa jutussaan, puhui sitten mitä tahansa.
Eli yksinkertaisesti. Jos todistaja valehetlee, ja jää siitä kiinni - voi seurata vankeutta, on nimittäin vakava rikos ja tulee todetuksi samassa oikeudenkäynnissä. On nähty että lähtee valehtelemaan pyydetty todistaja samasta istunnosta vankilaan väärän valan takia.
Jos taas oikeudessa syylliseksi epäilty valehtelee, ja jää kiinni valheesta, se ei haittaa mitään - siitä ei tuomio lisäänny tai seuraa uutta ooikeusjuttua.
...että joku on TODISTAJANA valehdellut oikeudessa, voit tehdä siitä ilmoituksen poliisille ja se luultavasti johtaa oikeudenkäyntiin ja rangaistukseen.Tämä on vakava asia ja olipa juttu vähäpätöinen taikka,ratkaisu mikä tahansa, väärä vala on vakava asia ja tutkitaan yleensä sekä johtaa rangaistukseen. Muista että ei siis esim. syytettynä valehteleminen ei ole väärä vala. Syytetty ei vanno valaa oikeudessa. Siitä ilmoittaminen ei johda mhinkään toimiin.
Tietenkin muiden rikosten selvittämisen kannalta saattaa syytetyn valehtelemisen ilmoittaminen poliisille (esitutkintaviranomaiselle) olla mielekästä.
Ilmiantajan ei tarvi näyttää mitään toteet, esitutkinta ja syyttäjä hankkii tarvitsemansa aineistot syytteen nostamiseksi. Voi tosin joutua ensin kuulluksi rikostutkinnan yhteydessä ja myöhemmin todistajaksi oikeudenkäyntiin.
Siis jos vaikka todistajat keskenään sopineet jutut esim.kosto mielessä ja näyttö perustuu siihen.Muutenkin todistjan valtaa pidetään aika vahvana että sikäli ihan terveelistä jos joku joskus jää kiinni.
Tietenkinhän vois otta kantaa paremmin jos olis edes suunnilleen tiedossa asia, mistä on kysymys.
Jos vaikka sinä tiedät todistajien sopineen valehtelemisesta oikeudessa ja pystyt kertomaan sen poliisille, se riittää. Poliisi sitten tutkii onko näin käynyt. Siihen saatat sitten joutua todistajaksi sinäkin. Oikeus sitten toteaa kaiken näytön jälkeen onko väärä vala tapahtunut. Varmaan on kysymys ihan merkittävästä asiasta kun todistajien on pitänyt ja kannattanut sopia tekevänsä väärät valat. Siitä tulee sitten mahdollisesti toiselle tai hyötyjälle syyte yllytyksestä. Poliisi kyllä ymmärtää nämä sovitut valehtelemiset kostona ja puuttuu niihin. Jos on oikeutta harhautettu tahallaan niin kyllä on aihetta poliisin tutkia.
Asia nimittäin niin paljon laaja ja isot rahat, sekä rikos kyseessä. Poliisi kehoitti menemään sen paikkakunnan poliisin luo, missä oikeudessa asia oli esillä. Tuomio rahalla maksettava tuli, kun oli valehtelijoita todistamassa.
Poliisi neuvoi sinua kääntymään oikean viranomaisen puoleen.
todistajia on useampia kuin yksi niin asian selvittäminen on yleensä helpompaa kuin et olisi yksi todistaja. Yleensä oikeuden jälkeen eivät kunnolla muista kuin sinne päin mitä tuli sovittua.
Valehtelu valan tehtyä on paha rikos.
Mummon potkiminenkaan ei aina ole yhtä paha asia.
Olin seuraamassa oikeuden käyntiä jossa pääsyytetty sai kolmekuukautta vankeutta. Väärän valan tehnyt tuomittiin 13 kuukauden ehdottomaan vankeuteen.
Elikä mikään pikku asia ei ole valehdella oikeudessa kun on valan tehnyt.
Oli kuulemma käynyt näinkin kerran oikeudessa.
Valte oli pyytänyt kaveriaan Feijaa valehtelemaan puolestaan oikeudessa todistajana. Feija oli selittänyt sovittua tarinaa ja ilmiselvästi valehdellut. Oikeus pyysi todistajan uudelleen kuultavaksi kuultuaan ensin toisia todistajia ja haaittuaan ristiriidan todistuksessa. No Feija sitten myönsi valehdelleensa siinä ensimmäisessä todistuksessaan koska näin oli sovittu ja hän auttoi kaveriaan, valehtelemalla samat jutut kuin syytettykin. Valte ja Feija lähtivät sitten siitä paikasta yhdessä linnaan, sillä erotuksella että Feijalla oli vuoden kakku ja valtella vain kuukauden. Syytetyn kakku ei valehtelemisesta lisääntynyt. Todistajalle se tuli väärästä valasta.
No asia ei tullut yllätyksenä kun äiti oli aamulla nähnyt pojilleen huonot merkit, povatessaan korteista.