Oho, mitä TS kertoo. Kaarinan poliitikot päättivät jättäytyä pois neljän kunnan liitosselvityksestä, jota on tehty jo pitkään ja jonka piti valmistua kohta. Kustannussyistä. Onpas epäkorrektia. Taloudelliset asiat olivat tiedossa jo ennen selvityksen alkamista, joten koska selvitykseen kuitenkin ryhdyttiin, se olisi pitänyt viedä asiallisesti ja yhteistyökykyä osoittaen loppuun saakka ilman "tekosyiltä" kuulostavia selityksiä.
Kaarina ei ole saareke, joka pärjää omillaan. Tällä hetkellä saattaa mennä paremin, kuten Poliitikko Kaarinasta kertoo, mutta tulevaisuudesta ei tiedä kukaan. Vähintään yhteistyötä on tehtävä muiden kanssa, mutta miten sen käy, kun Kaarina saa epäluotettavan maineen naapurien keskuudessa. Poliitikko Kaarinasta on tälläkin foorumilla jo suorin sanoin kertonut kaarinalaisten poliitikkojen olevan Suur-Turkua vastaan. Kuka kohta haluaa tehdä Kaarinan (eli päättäjien) kanssa vapaaehtoisesti yhteistyötä?
Kaarinalla ei menisi näin hyvin ilman Turun läheisyyttä ja vain Turusta saatavia palveluja. Jos Turku "löisi luukut kiinni", luulen että monen kaarinalaisen kiinnostus Kaarinaa kohtaan lopahtaisi, koska täällä käydään nukkumassa. Nukkua voi hyvin monissa muissakin paikoissa.
Kaarina ei ole saareke, joka pärjää omillaan. Tällä hetkellä saattaa mennä paremin, kuten Poliitikko Kaarinasta kertoo, mutta tulevaisuudesta ei tiedä kukaan. Vähintään yhteistyötä on tehtävä muiden kanssa, mutta miten sen käy, kun Kaarina saa epäluotettavan maineen naapurien keskuudessa. Poliitikko Kaarinasta on tälläkin foorumilla jo suorin sanoin kertonut kaarinalaisten poliitikkojen olevan Suur-Turkua vastaan. Kuka kohta haluaa tehdä Kaarinan (eli päättäjien) kanssa vapaaehtoisesti yhteistyötä?
Kaarinalla ei menisi näin hyvin ilman Turun läheisyyttä ja vain Turusta saatavia palveluja. Jos Turku "löisi luukut kiinni", luulen että monen kaarinalaisen kiinnostus Kaarinaa kohtaan lopahtaisi, koska täällä käydään nukkumassa. Nukkua voi hyvin monissa muissakin paikoissa.
Vastaukset 185
Vanhimmat
Mielestäni tämä oli ainoa ja oikea järkevä ratkaisu. Kaarinalla ei ole mitään yhteistä Paimion ja Sauvon kanssa. Lisäksi Paimio on sen verran suuri keskittymä, että olisi taatusti halunut olla uuden kunnan keskus. Tätä toki Kaarinakin haluaa, Piikkiö ja Sauvo sen sijaan tekevät mitä setä sanoo.
Kun TS:n juttua luki loppuun saakka, niin siinähän oli mainittu, että Kaarinalla on kiinnostusta kuntaliitokseen Piikkiön kanssa. Tosin jos Piikkiö päättää lähteä liitokseen Paimion ja Sauvon kanssa, niin ei mahda mitään. Piikkiö on joka tapauksessa sen verran persaukinen kunta, että välttämättä en haluaisi ryhtyä maksumieheksi heille.
En kommentoinut ratkaisun hyvyyttä tai huonoutta sinänsä vaan sitä missä vaiheessa se tehtiin. Taloudelliset, maantieteelliset ja asutuksen ja palvelujen sijaintiin liittyvät faktat olivat päättäjillä hyvin tiedossa jo, kun selvitykseen lähdettiin. Niiden ainakin olisi pitänyt olla päättäjien tiedossa, kun ei-päättäjätkin ne tietävät. Miksi päättäjät alunperin ylipäätään lähtivät selvitykseen kaikesta päätellen tuhlaamaan rahaa ja työaikaa?
Jonkunlaista luotettavuutta, johdonmukaisuutta ja yhteistyökykyä olisi osoittanut, että selvitys olisi edes viety korrektisti loppuun. Sehän on jo melkein lopussa. Foorumilla kirjoittava Poliitikko Kaarinasta nimenomaan painottaa yhteistyötä. Miten se sujuu, jos Kaarinan päättäjät ryntäilevät sinne sun tänne?
Olisipa mielenkiintoista tietää yksittäisten poliitikkojen mielipiteitä asioista muistakin kuin kuntaliitoksesta. Haluan nimittäin tietää etukäteen, millä tavalla ajattelevan ja toimivan poliitikon käyttöön ääneni ensi vuonna luotan. Enkä ole ainoa. Enemmän saisi lehdissä olla juttuja oman kaupungin politiikanteosta ja politiikkojen ajatuksista.
luulin että olet Turkulainen, mutta oletkin Kaarinalainen ja sittenkin olet niin totaalisen väärässä. Kuka haluaa Karhukoplan pilamaa Turkua liittää itseensä. Vain järjetön voi tätä samaa "palvelua" anella itselleen. En ymmärrä. Mikä ihmisiä vaivaa kun järjetön meno jatkuu ja jatkuu aina vaan. Liotatteko aivojanne jossain huumaavassa aineessa, vai mistä kiikastaa?
..."ryhdikäs" (Kaarinan kaupunginjohtaja TS:ssa) ja "suoraselkäinen" (Kaarina-lehden pääkirjoitus) oli valtuutettujen maanantainen päätös vetäytyä tässä loppuvaiheessa kuntaliitosselvityksestä. Myöntäen tärkeimmäksi syyksi sen, että neljän kunnan yhdistyessä muodostuisi hajanainen kunta. Ja tätäkö he eivät vielä keväällä tienneet. Täytyy ihmetellä, missä luottamusmiehet asuvat. Taloudellisetkin seikat olivat suurin piirtein tiedossa.
"Ryhdikästä" ja "suoraselkäistä" tässä tapauksessa olisi ollut jättää osallistumatta selvitykseen tai vaihtoehtoisesti jatkaa vielä kuukausi, kun kerran yhteistyöhön mukaan mentiin.
Haluaisin saada lisää tietoa poliitikkojen ajatuksista. Valtuuston kokouksissa ei niitä liiemmin kuule. Kokouspöytäkirjoista huomaa, että suurin osa virkamiesesittelijöiden ehdotuksista hyväksytään sellaisenaan puheenvuoroitta. Mikseivät luottamusmiehet käytä puheenvuoroja?
Kaarina pärjää hyvin ilman Turkua mutta Turku ei tunnu pärjäävän millään itsekseen vaikka kuinka potkii ja räpiköi. Kaarinasta ei tule Turun pelastusrengasta koskaan ja se on hyvä juttu se. Me Kaarinalaiset olemme kuntaliitosta vastaan ja olemme valinneet nämä politiikkomme hoitamaan Kaarinan asioita sen mukaan miten me Kaarinalaiset ajattelemme ja tahdomme. Toista teillä siellä Turuus, teidän poliitikot kävelevät teidän ylitsenne mennen tullen ja ei teidän ininät auta yhtään mitään sille asialle, ne kun eivät välitä siitä mitä Turkulaiset haluavat vaan pelaavat niiden KOPLAAJIEN taskuun nekin rahat mitä voisi käyttää hyödyllisesti asioiden parantamiseen. Turku onkin täystuhojen vallassa, ollut jo pitkään. Kun niistä pääsette eroon, niin sitten alkaa jo paremmin mennä Turullakin.
...sitten kommentoida varsinaiseen kommenttiini eilisestä päätöksestä vetäytyä selvityksestä vasta tässä vaiheessa.
Kerrot, että Turussa poliitikot kävelevät kaupunkilaisten ylitse, entä Kaarinassa? Ihan samanlaisia ihmisiä täällä asuu kuin muissakin kaupungeissa ja kunnissa.
Kuntaliitoksista vielä. Leikitäänpä ajatuksella, että voimaan tulisi laki, jonka mukaan ihmisten tulisi asua työntekopaikkakunnalla. Asuisitko itse sen jälkeen Kaarinassa, jos samassa työpaikassa jatkaisit? Jos meidän perhe haluaisi tallaisen kuvitteellisen lain voimaantulon jälkeen vielä täällä asua, meistä tulisi työttömiä. Tai leikitellään ajatuksella, että asuinpaikka on vapaasti valittavissa, mutta verot maksetaan työntekokuntaan.
Tiedät varmasti mitä se merkitsisi tällekin kunnalle. Kaarinalla menee paremmin kuin Turulla, koska Kaarinalla on onni olla "Turun vehreä merenläheinen lähiö". Turussa käydään töissä ja suurin osa palveluja hankkimassa. Vaikkapa ihan siitä syystä, että Kaarinan palvelut ovat avoinna samaan aikaan kun töitä pitäisi itsekin tehdä. Paljon on muitakin syitä.
Minä olen toki äänestänyt henkilöä hoitamaan Kaarinan asioita, mutta tuolloin kuntaliitoksista ei puhuttu. Haluaisinkin kuulla poliitikkojen mielipiteitä erilaisista asioista jo nyt ensi vuoden vaaleja silmällä pitäen.
eivät kuitenkaan käy työssä Turuus, vaikka sinä ehkä käyt. Itse työskentelen Kaarinassa ja niin tekee todella suurin osa kuntalaisista, tai Kaupunkilaisiahan tässä nykyään ollaan :)
Niin ja sitten tuo että asuinpaikkahan on vapaasti valittavissa, itse maksan veronkin tähän kuntaan jossa työskentelen.
Jotenkin vaan vaikutat maaniselta Turkulaiselta jonka tekee mieli kaapata tämä merellinen kaupunkimme suden suuhun. Miten en vaan voi välttyä tuollaiselta inhoittavalta mielikuvalta.
Niin ja Kaarina on itsenäinen vehreä Asuinkaupunki, eikä mikään Turun-mikään sivutuote, sivu- kylkiäinen taikka muukaan Turkuun liittyvä asia. Puhelet ristiin asioita pikkasen, Turkulainen olet ihan selvästi ja haluaisit nämä Kaarinankin veroäyrit sinne konkurssipesän leviteltäväksi ja jaettavaksi kähmijöiden kesken.
Kaarina on Kaarina ja sellaisena pysyy. Ruotsinkielinen kaupungin nimi ST:Karins suojelee meitä pahalta sudelta Turulta.
Jos et sattuisi tietämään niin tarkoittaa Pyhää Katariinaa joka on kaikkien Kaarinalaisten suojelusenkeli täällä. ;D
Ai niin piti kommentoida tuota mitä kyselit, siis miksi; Kaarinalaiset heräsivät viimeinkin huomaamaan että mitä peliä Turussa pelataan joten tuo kysymäsi johtui sitten siitä. Siellä kun käy kovin vilkkaana tuo kähmintä peli tänä päivänä jälleen.
Saat luulla minusta mitä ikinä haluat, asun kuitenkin Kaarinassa. Olen kaiketi sitten tavallista avarakatseisempi, suurempia kokonaisuuksia ymmärtävä ja tulevaisuuttakin ajatteleva kaarinalainen.
Kerrot, että kaarinalaiset heräsivät viimeinkin huomaamaan... OLitko itse eilen päättämässä suljettujen ovien takana tästä viime hetken irrottautumisesta. Minä nimittäin en herännyt vasta eilen huomaamaan yhtään mitään, saati sitten suljettujen ovien takana.
Oliko poliitikkojen aikanaan pakko näön vuoksi aloittaa kuntaliitosselvitykset, joista sitten sopivassa tilanteessa irrottauduttaisiin vai miksi näin?
On päivän selvää, että Kaarina pärjää omillaan yksinkin. Nuo puheet myös Turussa töissä käyvistä ovat varsin liioiteltuja. Turkulaisia käy töissä Kaarinassa suurin piirtein yhtä paljon, kuin Kaarinalaisia Turussakin, siis fifti fifti.
Kaarinalaisia käy töissä melkoisia määriä myös Salossa ja minunkin naapureita jopa Helsingissä päivittäin. Työmatkoja tehdään paljonkin hyvinkin pitkiä matkoja.
Lisäksi on mielestäni varsin epäselvää, mikä muka olisi Turun työpaikka. Esimerkiksi suuri työnantaja sairaanhoitopiiri ei ole mikään Turkulainen työpaikka, koska piirin kunnat maksavat kaikki laskut potilaistaan ja niihin kuuluvat myös kiinteistökulut. Siis siellä on myös runsaasti Kaarinalaisia työpaikkoja.
Samoin voidaan ajatella monista valtion työpaikoista ja jopa kaupallisista palveluista, jotka kaatuisivat ilman lähikuntien ostovoimaa.
Varsinaisia Turkulaisia työpaikkoja, kuten Turun omia työntekijöitähän on miltei puolet liikaa, joka juuri johtaa niihin Turun talousongelmiin.
Alkuperäiseen asiaan, eli neljän kunnan liitoshankkeeseen. Kaarinan perustelut olivat varsin selvät ja valtuusto oli yksimielinen.
Todelliset talousluvut selvisivät rivivaltuutetuille n. pari viikkoa takaperin Paimion valtuustojen tapaamisessa ja loput viimeisessä seminaarissa, joten päätöksenteko ei todellakaan ollut vaikeaa.
Kaarinan valtuusto on valittu Kaarinan veronmaksajien asialle ja päätökset tietysti tulisi olla sen mukaiset.
Talous on se joka ratkaisee palvelujen järjestämiskyvyn ja sen pitää silloin olla ratkaisevassa asemassa. Eikä myöskään kuntalaisten verorasitus ole niitä vähäpätöisempiä seikkoja.
Piikkiöön päin katsellaan tietysti tonttimaa mielessä, esimerkiksi yritystontit ovat Kaarinassa täynnä jo lähivuosina. Piikkiössä moottorintienvartta riittää vuosikymmeniksi. Samoin on omakotitonttimaan laita.
Päivän selvää on, että aluksi Kaarina olisi nettomaksaja ja Piikkiöläiset saajia. Mutta tässähän ei ole mitään pahaa, näistä kunnista muodostuisi erittäin hieno merellinen keskikokoinen kaupunki, jossa kaikilla olisi hyvä elää ja kiinteistöjenkin arvo nousisi kohtuullisesti.
Lisäksi Kaarinalla ja Piikkiöllä on ollut jo erittäin hyvää ja pitkäaikaista yhteistyötä monella sektorilla esim. yhteinen terveyskeskus.
Asia jäänee Piikkiöläisten poliitikkojen ratkaistavaksi, itse toivoisin homman onnistuvan.
30 000 ihmisen kaupunki olisi vahva tekijä koko talousalueella ja kasvaisi lisää oikealla merenläheisellä kaavoituksella varsin nopeasti.
Nyt Kaarinalaisilla ja Piikkiöläisillä poliitikoilla on tuhannen taalan paikka ratkaista monta ongelmaa samalla kertaa ja luoda todella vetovoimainen ja kilpailukykyinen kaupunki, joka pystyisi tarjoamaan laadukkaita, joustavia ja ihmisläheisiä palveluja pienehkössä ketterässä kaupungissa.
kirjoitelmani tuli tehtyä, joten korjaan pikkasen St.Karins tarkoittaa Pyhä Karin nimeä, eikä Katariinaa, anteeksi pieni ajatusvirheeni. Kiire se usein on syynä moneen muuhunkin virheeseen, joten muistakaahan levätä viikonloppuna kunnolla. Aivoille ruokaa on lepo ja kiireetön laiskottelu, sekä hyvä ruoka.
OIKEIN HYVÄÄ WIIKONLOPPUA KAIKILLE JOTKA TÄMÄN LUETTE. ;)
Aikaisemmin kyseessä ei muuten ollut asiavirhe.
St. Karin = Pyhä Katariina.
Karin, Kaarina ja monet muut nimet tulevat Katari(i)nasta.
Sitä toivon minäkin, että Piikkiö ja Kaarina yhdistyisivät. Tarjolla olevista vaihtoehdoista ehdottomasti paras.
Miksi kannatat? Luuletko, että Piikkiön poliitikot seuraavat Kaarinan keskusteluja? Meinaan kun et samaa Piikkiön keskusteluissa ole esittänyt.
Poliitikko Kaarinasta kertoo, että turkulaisia käy töissä Kaarinassa suurin piirtein yhtä paljon kuin kaarinalaisia Turussa. Miten on Poliitikon Kaarinasta kovasti painottamien verotulojen laita? Vievätkö turkulaiset Kaarinasta Turkuun myös yhtä paljon verotuloja kuin kaarinalaiset tuovat tänne Turusta ja muualtakin? Epäilen, vaikkakin muutama Kaarinan hyvinpalkattu virkamies asuu tai on asunut Turussa.
Jos Turku palveluineen, suurine sairaaloineen, työpaikkoineen myös akateemisille jne. ei olisi vajaan 10 km:n päässä, Kaarina ei pärjäisi näin hyvin kuin nyt. Perheen kasvaessa päädyimme itse Kaarinaan, koska Turusta ei silloin löytynyt meitä miellyttävää taloa. Luontoa lukuunottamatta en valitettavasti voi sanoa, että olisimme kovinkaan tyytyväisiä täällä saatuihin palveluihin ja kokemuksiin. Kaarinassa asuminen ei ole mikään itseisarvo, voimme muuttaa vaikka Turkuun tai Sauvoon, mikäli mieluinen talo tai tontti sattuu kohdalle.
Poliitikko Kaarinasta kannattaa liittymistä Piikkiön kanssa. Huomautan, että Piikkiöllä on noista entisistä selvityskumppaneista korkein veroprosentti. Jos Piikkiön rantamaisemat olisivat helppoja rakentaa ja kovasti haluttuja, kai ne olisi jo "hyödynnetty". Tuskin se kysyntään vaikuttaa, jos Piikkiöstä tulee nimeltään Kaarina.
Poliitikko Kaarinasta mainitsee merenläheisen kaavoituksen. Kaarina onkin "viisaasti" kaavoittanut rannoille muutamia pientalotontteja. Sillä seurauksella, että rannat ovat muutaman kymmenen pientalon asukkaiden hallussa ja muut asukkaat saavatkin sitten nauttia tiedosta, että asuvat merenrantakaupungissa. Et kai luule, että se houkuttelee tänne vielä uusia asukkaita sankoin joukoin.
Verotuloissakaan, jotka siirtyvät rajan yli ei ole suurtakaan eroa, sillä hyvin samanlaisilla työnimikkeillä ja tuloilla rajan yli liikutaan.
Ehkä voisimme päätellä, että suurituloisimmat Kaarinalaiset käyvät töissä Salossa tai Helsingissä.
Voimme myös tilastoista lukea, että Kaarinan verotulot tulevat paljolti henkilöverotuksesta ja Turussa lisäksi on paljon yhteisöverotuloja. Turunkaan tulot eivät ole koko suomeen verrattuna mitenkään pienet, vaan menot ovat valtavat.
Totuus on lopulta kuitenkin, että valtaosa palveluista kustannetaan siitä kunnasta, jossa ihminen asuu. Usein vedotaan kulttuuripalveluihin, joiden osuus palveluista on kaikissa kunnissa ainoastaan muutamia prosentteja. Siis käytännössä nämä eivät kunnan kokonaiskuluissa vaikuta tuon taivaallista.
Edelleenkin sairaala ei ole mikään Turun palvelu, vaan se on sairaanhoitopiirin, eli meidän kaikkien yhteinen.
Tutkimusten mukaan Kaarinalaiset ovat hyvinkin tyytyväisiä palveluihinsa ja tosiaankin ainahan voi muuttaa tai käyttää yksityisiä palveluita.
Korjattavaa on tietysti aina ja siihen Kaarinassa on vilpittömästi aina pyritykkin. Rehellisyys ja tasapuolisuus on ollut aina Kaarinan päätöksenteon hyve, samaa ei voi mitenkään sanoa Pennisilta Turusta kiinteistölahjoituksineen.
Piikkiön tilanne on varsin samankaltainen, kuin Kaarinassakin pari vuotta sitten, jolloin talouden säästökuuri aloitettiin. Piikkiön talous on myös varsin pieni, eli noin kolmannes Kaarinan taloudesta. On totta, että aluksi olisi liitos ehdottomasti Piikkiön parhaaksi, niin taloudellisesti, kuin kunnan työntekijöidenkin kohdalta. Suurimmalla osalla Piikkiön kunnan työntekijöistä palkka kohoaisi, kun se harmonisoitaisiin Kaarinan palkkoihin.
Erittäin tärkeä argumentti on Piikkiön veronmaksajille myös maaomaisuuden arvonnousu Kaarinan tasolle. Verotuksen laskeminen jne...
Piikkiön rantoihin on jo nyt rakennettu runsaasti ja ovat aivan yhtä helppoja rakentaa, kuin Kaarinassakin.
Kaarinassa rantaa on yli 50 kilometriä ja rakennettuna rantaan rajoittuvina omakotitontteina tästä on varsin hyvinkin määrä.
Molemmissa viimeisissä rantaan rajoittuvissa kaavoissa, niin Voivalassa, kuin Ala-Lemussakin ei ole syntynyt yhtään uutta rantaan rajoittuvaa tonttia. Esimerkiksi Voivalassa koko rannan osuus on otettu yhteiseen käyttöön ja hyvä näin.
Asuntotonttien tarjonta pitää olla monipuolista ja erilaisille kukkaroille sopivaa. Mikäli saadaan merimaisemaa jaettua mahdollisimman monelle, niin sekin on hyvä.
Kaarinassa eri puolilla kaupunkia asuvat erottuvat hyvinkin selvästi postiosoitteistaan, on: Littoinen, Kuusisto ja Piispanristi. Liitoksessa tulisi ainakin yksi postiosoite lisää Piikkiö ja saattaisi tulla muitakin, kuten Hepojoki. Piikkiöläisten ei todellakaan tarvitse pelätä osoitteensa muutosta, mikä useasti on näitä henkimaailman asioita näissä liitostouhuissa.
Nimimerkkiä pohdiskelija Kaarinasta ei hyvällä tahdollakaan voi uskoa kaarinalaiseksi, taidat olla Salaturkulainen.
Kaarinalla ja Piikkiöllä on nyt jo olemassa yhteinen terveyskeskus, josta luopuminen voisi olla Piikkiöläisille hyvinkin raskas päätös. Kuntaliitoksessa taas päällekkäinen hallinto voitaisiin purkaa ja lääkäritkin pääsisivät lääkärien töihin, kun taloushallinto tulisi yhdistyneen kunnan talousosaston hoitoon.
Molemmilla kunnilla on runsaasti työntekijöitä eläköitymässä, jolloin henkilöstömäärä saataisiin optimoitua varsin nopeasti säästöjen aikaansaamiseksi. Uskoisin yhdistyneen Kaarinan ja Piikkiön talouden olevan hyvässä balansissa noin viidessä vuodessa.
Lopputuloksena olisi 30 000 asukkaan kaupunki, jonka väkiluku olisi melkoisen nopeasti 40 tuhannessa ja yritysmäärä jopa tuplaantunut.
Koko Suomea ajatellen ovat Piikkiö ja Kaarina tuhannentaalan paikassa ja niin on Turkukin, mutta se ei osaa hoitaa talouttaan, eikä muutenkaan asioitaan.
Kannatin täällä, koska täällä keskustelua käydään, Piikkiön puolella ei. Ei ollut harkittu aloitus tai viesti Piikkiön poliitikoille, vain reaktio lukemaani. Ei kai ole luvatonta kirjoittaa naapurikunnan palstalle?
Poliitikko Kaarinasta on sitä mieltä, että rajan yli liikutaan hyvin samanlaisilla työnimikkeillä ja tuloilla ja päättelee, että suurituloiset käyvät Turkuakin kauempana töissä. Minun mielestäni hän on hakoteillä.
Turussa on yliopistoja, tutkimuskeskuksia, lääkäriasemia, sairaaloita, suuria yrityksiä, tosin pieniäkin nimeä saavuttaneita (viimeksi mainittuja on toki Kaarinassakin) ja niin edespäin. Kaarinassa ei noita ensinmainittuja ole, mikä on tosin Kaarinasta riippumaton asia.
Vaikkakin työnimikkeet saattavat kuulostaa samanlaisilta, ne eivät ole verrannollisia. Työtehtävät, vastuu, koulutustausta ja niin edespäin, ts. Poliitikolle Kaarinasta ja varmasti Kaarinalle kuntana, tärkein eli niistä kunnalle saatavat verotulot eivät useimmissa tapauksissa ole samat.
Kaarinan tällä hetkellä hyvien verotulojen taustalla olevat, vaikkapa Turussa keskivertoasukasta hiukan paremmin tienaavat, ovat olleet viime vuosina kiinnostuneita Kaarinasta, joskin kiinnostus on vähenemään päin.
Kiinnostus on vähentynyt, kun Kaarinan lapsiystävällisyys-, merenläheisyys yms. mainonnan harhauttamina tänne muuttaneet, ehkä tontin ostaneet ja talon rakentaneet, uudet toiveikkaat asukkaat ovat karvaasti pettyneet. Viime vuosien rajut säästöt näyttävät kohdistuneen lapsiperheisiin, lue lapsiin, ja terveydenhoitoon.
Merenläheisiä asuinpaikkojakaan ei ole enää tai sitten vielä ? tarjolla. Kuten jo aikaisemmin mainitsin Kaarinan kokoisen kaupungin mittakaavassa vain muutamalla harvalla on mahdollisuus asua rannalla tai edes nähdä meri kodistaan.
Kaarina näyttää tekevän yllättäviä ja nopeita päätöksiä. Viimeisin niistä jättäytyminen loppusuoralla pois kuntaliitosselvityksestä. Menestyvissä kaupungeissa ja yrityksissä ajatellaan ja suunnitellaan vuosia eteenpäin. Kaarinassa ei tätä nähtävästi osata. Ei osata kuvitella, miten pari vuotta sitten tehty päätös tai viime maanantaina tehty pikapikapäätös vaikuttaa Kaarinan tulevaisuuteen.
Esimerkki: muutama vuosi sitten Kaarina aloitti säästämisen, joka kohdistui lapsiin, sairaisiin, vanhuksiin ja muuten muiden apua tai tukea tarvitseviin. Tästä syystä monet pettyivät kovastikin ja usea "kynnelle kykenevä" on muuttanut pois tai harkitsee tälläkin hetkellä muuttoa. Kun luottamus on kerran menetetty sitä on vaikea saada takaisin.
Ikävät asiat kiirivät sitä paitsi eteenpäin nopeasti ja vaikuttavat etenkin niihin, jotka vasta ovat tekemässä mahdollista muuttopäätöstä Kaarinaan.
Poliitikko Kaarinasta uskoo, että "Rehellisyys ja tasapuolisuus on ollut aina Kaarinan päätöksenteon hyve". pohdiskelija Kaarinasta uskoo, että "jokainen on uskossaan autuas".
Muitakin Poliitikon Kaarinasta ajatuksista voisin suoralta kädeltä opponoida, mutta en välitä sitä tehdä, koska tämä kaksinpuhelu alkaa tuntua turhalta.
Niin mikä sitten on suurituloinen? Eivät varmastikkaan ole töissä sairaaloissa ja yliopistoissa.
Koulutus ei nykyään enää takaa suuria tuloja, kuten ennenvanhaan. Ajat muuttuvat, nyt rahaa tehdään optioilla ja osakkeilla ja moninkertaisesti yliopiston palkkoihin.
Kaarinassa talouden nyörejä kiristettiin oikeaoppisesti ja talous saatiin ajoissa kuntoon.
Nyt Kaarina kestää hyvin vaikka vähän huonompiakin vuosia. Säästäessä tulee tietysti aina pientä napinaa, mutta hyvin hoidetulla taloudella pystytään palvelut järjestämään huonompinakin aikoina.
Koska Kaarinaan muuttaa valtavasti juuri lapsiperheitä, tulee investointipaineita päivähoitoon ja kouluihin. Tämä on kaikki meillä tiedossa ja toimimme sen mukaan.
Nämä muuttavat lapsiperheet ovat hyvätuloisia, joillakin kriteereillä, mutta he tarvitsevat paljon kalliita palveluita esim. terveydenhuoltoa ja useasti ovat rankasti velkaantuneita. Joten ei teidän Turkulaisten tarvitse meitä niin kauheasti kadehtia.
Voivalaan on esimerkiksi tulossa suurehko merenläheinen alue, jossa kaikilla on merinäköala ja ranta kivenheiton päässä. Asiaa vaan on viivästyttänyt kaavasta tehdyt valitukset, kuten yleistä nykyään.
Ala-Lemusta niitä alkaa löytyä varsin äkkiä lisää muutammalle tuhannelle ihmiselle.
Et taida kuitenkaan Kaarinan asioista paljonkaan tietää, kun puhut rannoilla asuvista muutamasta ihmisestä. Esimerkiksi koko Hovirinnan aluekin on aivan rannan tuntumassa ja rannan käyttömahdollisuus kaikilla alueella asuvilla.
Kaarinassa päätökset on tehty aina melko nopeasti, mikä on pelkästään hyvä asia. Vuosikausien jahnaaminen tulee kalliiksi ja monissa asioissa olisi hanke jäänyt kokonaan toteuttamatta.
Turku on varsin hyvä esimerkki hitaasta päätöksenteosta, joka on tullut kalliiksi veronmaksajille. Väittäisin Kaarinan linjan kuitenkin oleva parempi.
mitenkäs se turku on kohdellut lapsiperheitään. luulen lukeneeni lehdestä, että eskarilaisten uimakouluja oltiin lakkauttamassa. niin ja muutamaa koulua ja viimeisimpänä terveysasemaa. ei todellakaan kiinnostaisi olla ainakaan turun satelliittikaupunginosa... en ymmärrä mitä oikein rutiset. olemme asuneet kaarinassa lähes 10 vuotta ja olleet tyytyväisiä lastenhoitoon, kouluun, terveyskeskukseen, uimarantaan jne. harrastusmahdollisuudet on lähellä. ainoastaan ostosmahdollisuudet puuttuvat, mutta eiköhän sekin asia korjaannu, kun keskusta saadaan elävämmäksi ja lisää yrittäjiä sinne.
enkä rutise mitään, esitän faktoja. Saanen huomauttaa, etten ole omaa mielipidettäni kuntaliitokseen esittänyt. En esimerkiksi ole edes kertonut, olenko edes sen kannalla.
Yhtä kauan olemme nähtävästi Kaarinassa asuneet, mutta kiinnittäneet huomiota eri asioihin. Mitä enemmän tänne on muuttanut väkeä sitä huonommin asiat joillakin sektoreilla ovat. Uusia asuintontteja kaavoitettiin, muutto kaupunkiin oli voimakasta, mutta päättäjät nähtävästi eivät tulleet ajatelleeksi, että päivähoito- ja koulupaikkoja, terveydenhoitohenkilöstöä ja niin edespäin olisi pitänyt lisätä myös ja jo ennen kuin vaikeudet alkoivat. Sitten aloitettiin lisäksi vielä raju säästäminen. Oletko yrittänyt saada terveyskeskuksesta aikoja viime vuosina? Lääkärin ajan saa viikkojen päähän, jopa ajanvaraukseen saa odottaa ja odottaa. Ennen tänne muuttoamme olimme päässeet samana päivänä omaan terveyskeskukseen.
Ostosmahdollisuuksista sen verran, että oletan kilpailun Turun keskustan, tulevan Skanssin ja muiden kauppakeskusten (erikois)kauppojen kanssa olevan niin kova, ettei valitettavasti ilman jotakin todella omaperäistä ideaa monenkaan kannata perustaa kauppaa Kaarinan keskustaan. Ei ainakaan, jos se sulkee ovensa klo 17. Olisi tosiaan kiva, että keskustaan voisi mennä shoppailemaan ja kahvilassa istuskelemaan.
Kyllä Kaarinassa voi oikein mukavasti elää, jos pääsee helposti Turkuun asioita hoitamaan.
kulkuväline kuin auto, sillä pääset vaikka mihin tahansa melkeinpä :) Nyt kun kehitellään päästötöntä menovettä niin auto on ehdoton kapistus jokaiselle perheelle.
Ai miksei oo rahaa? Eikö sitä ole helppo tehdä jos on pääomaa?
Jos tuo oli mulle tarkoitettu, niin vastaan, että mulla on jo sellainen kulkuväline, jota autoksi kutsutaan. Sillä käynkin ahkerasti Turussa asioilla. ;-)
Millä ihmeen asioilla on jatkuvasti Turussa käytävä ? Tuo Turun korostaminen tuntuu jotenkin oudolta.
Siksi luulenkin sinun olevan piiloturkulainen.
Mikäli sinulla on akuutti sairaus, hommasi varmaan hoidetaan ja vähän vähemmän akuutti, niin muutaman päivän päästä.
Kunnallinen terveydenhuolto on kylläkin jonkin verran kriisissä, mutta onhan vielä yksityinenkin vaihtoehto olemassa.
Palveluissa on varmaan muutenkin aina parantamista, mutta siihen auttaa kunnan hyvä taloudellinen tilanne, johon suuntaan Kaarinassakin on lähiaikoina edetty vauhdikkaasti.
Markkinoiden avaaminen julkisesti yksityissektorin palveluille tuo lähivuosina yksityisen vaihtoehdon myös Kaarinaan. Toivottavasti yksityinen vaihtoehto terveydenhuoltoon saataisiin myös Kaarinaan.
Yksityisellä palveluntuotannolla saataisiin joustavasti korvattua kunnallisia ruuhkia.
Päivähoidossa yksityinen yrittäjävetoinen toiminta on käynnistynyt esimerkillisesti.
Jäähallin hoidon kilpailuttaminen oli myös erinomainen avaus, jotta markkinat voivat parantaa ja tehostaa palveluita.
Palvelusetelit olisi myös saatava käyttöön mahdollisimman pian, jolloin asiakas valitsisi palvelun tuottajan, eikä päinvastoin, kuten nykyään.
Myöskään jätteenkuljetusten sosialisointiin, ei Kaarinassakaan pidä syyllistyä.
Pieni kilpailu piristää aina ja lisää palveluhalukkuutta.
Sama pätee myös kuntien välillä. Aivan mahdoton olisi tilanne yhdessä suur-Turussa, jossa ei olisi kuntien välistä kilpailua.
Lopputuloksena olisi kaiken kallistuminen byrokratian kasvaessa ja tehottomuuden lisääntyessä, sekä liikemiesten koplatessa, kuten nykyisessä piippalakki Turussakin.
Ai, että miksi käyn Turussa? No siksi, ettei täällä ole Stockmannia eikä kenkäkauppoja eikä yksityislääkäreitä eikä verotoimistoa eikä elokuvia eikä ravintoloita ekä museoita eikä taidenäyttelyitä eikä konsertteja eikä teatteria eikä eikä eikä
Akuutissa tapauksessa pääsee toki päivystykseen joko tänne tai öisin Turkuun. Jos aamulla soittaa, saattaa jo illalla päästä terveyskeskukseen. Vähemmän kiirellisissä tapauksissa joutuisi odottamaan viikkoja. Jos olisit lukenut pöytäkirjojen mukaan valtuutetuille annettua selvitystä, tietäisit sen itsekin.
Olen kysynytkin jo, miksi luottamusmiehet ovat pöytäkirjojen mukaan niin hiljaisia. Kokouksissa ei käytetä puheenvuoroja. Ovatko luottamusmiehet aina samaa mieltä kuin esittelijä? Onko asiat valmisteltu esittelijän kanssa jo ennen kokouksia, koska kukaan ei sano mitään kokouksissa? Meillehän riittäisi kaupunkiin yksi puolue, koska kokouksissa ei käydä tai mitään sanota. Kommentoisitko tätäkin, mikäli et ole piilopoliitikko (koska et näytä tietävän valtuutetuille annetusta lääkäriinpääsyselvityksestä.
olemassa ainakin yksi poliitikko, joka on huomannut lapsiperheiden myös vievän rahaa eikä vain tuovan. Kohtuullisen hyvätuloinen yksineläjä onkin jo pidemmän aikaa ihmetellyt, miksi kunnat haluavat asukkaikseen vain ja ainoastaan lapsiperheitä. Mikä tekee perheettömän ja vähän kunnallisia palveluja käyttävän ihmisen veroeuroista niin vastenmielisiä?
Ymmärsin paremminkin, että kunnallisia palveluita puuttuisi, joiden takia joudut yhtenään turvautumaan Turkuun.
Teatteri Kaarinasta kyllä löytyy, mutta jos teatterin koko on ratkaiseva tekijä, niin silloin Turku voittaa.
Verotoimistossa ei tarvitse käydä kovinkaan usein, mutta on verotoimiston oma päätös sijoittua Turkuun.
Itse en ainakaan kymmeneen vuoteen ole käynyt verotoimistossa, joten se voi puolestani sijaita missä kunnassa tahansa.
Elokuvat taas ovat yritystoimintaa ja sijoittuvat sinne missä on asiakkaita.
Kauppojen tilanne kohenee Kaarinan keskustan rakentuessa ja retailparkin valmistuessa moottoritien varteen. Kaupalliset työpaikat lisääntyvät sadoilla työpaikoilla hyvinkin lyhyessä ajassa.
Kaarinassa on järkevää hyödyntää kuntien välistä yhteistyötä monissa asioissa ja yöpäivystys on yksi sellainen.
Kaikkien pöytäkirjojen ja strategioiden lukemiseen ei luottamusmiehen aika riitä, mutta olen kyllä tutustunut vihreiden valtuustokyselyyn terveyskeskuksen jonoista.
Terveyskeskus etsii näihin aktiivisesti ratkaisua ja asia on parantumaan päin.
On totta että terveyskeskuksessakin tarvitaan tehostamistoimia ja lääkärit tulisi saada hallinnosta lääkärien töihin.
Olet myös oikeassa, että nykyisin luottamusmiehet ovat varsin hiljaisia. Erilaisissa seminaareissa asioita on käsitelty jo niin perusteellisesti, että keskustelu valtuustossa on käynyt vähiin.
On myös hyvin tiedettyä, ettei valtuuston puheenvuoroilla enää juuri saa mitään aikaiseksi ja muutamilla ryhmillä myös ryhmäpäätökset sitovat mielipiteitä.
Eri asia on sitten onko tämä hyvästä vai pahasta.
Kaarinassa vallitsee tällä hetkellä hyvä yhteistyön ilmapiiri, joka näkyi myös kuntaliitosselvityksen lopettamispäätöksestä, joka oli yksimielinen. Kuten varmaan asioita seuranneena huomasit osan virkamiehistä olleen eri mieltä.
Totta on kuitenkin, että aniharvoin virkamiehen esittelyä kaadetaan, johtuuko tämä virkamiesten hyvyydestä tai poliitikkojen saamattomuudesta jääköön arvailujen varaan.
Totuus on kuitenkin, että tällä hetkellä Kaarinalla menee kohtuullisen hyvin, eikä suur-Turusta olisi mitään apua Kaarinalle. Mitään kuntaliitoksen tarvetta ei ole, mutta Piikkiön poliitikkojen päätettäväksi jää onko halukkuutta kehittää jo vuosia kohtuullisesti jatkunutta yhteistyötä.
Pohdiskelija Kaarinasta voi nukkua yönsä hyvin, koska asiat ovat hyvässä hallinnassa ja parempaan pyritään.
kattavasta vastauksesta.
Juuri se, että Turku palveluineen on niin lähellä, on tehnyt Kaarinasta monille erityisen houkuttelevan. Useat haluavat asua rauhallisessa paikassa, veden äärellä, kattavien ja hyvien palvelujen lähellä.
Mieluusti näkisin Kaarinan itsenäisenä. Tämä alue alkaa kuitenkin olla yhtä suurta aluetta niin kuin pääkaupunkiseutukin. Eikö siellä suunnitella Helsingin, Espoon ja Vantaan liitosta.
Jos Turku voi huonosti, sen vetovoima myös muun Suomen silmissä vähenee. Se taas vaikuttaa investointeihin teollisuuteen, tutkimuslaitoksiin... Jollei täällä ole tai tule uusia työpaikkoja, ei tänne muuta uusia työtätekeviäkään. Jollei ole maksukysyisiä ihmisiä, ei kauppakaan käy vaikka kuinka rakennettaisiin uusia kauppakeskuksia.
Turkulaiset näyttävät heränneen viime aikoina. Ehkä siellä on politiikan pakko muuttua. Joka tapauksessa pitkällä tähtäimellä koko alueen tulisi olla vetovoimainen, ei ainoastaan Kaarinan.
Kaarinalla menee hyvin niin kauan, kun Turun seudulla menee jotenkin hyvin ja työpaikat säilyvät tai lisääntyvät.
Tämä on juuri se asia, jota olen protestoinnut. Nykyisin monet luulevat, että suuri tulee automaattisesti aina halvemmaksi.
On varsin selvästi nähtävissä, niin Turussa, kuin Helsingissäkin, että suuruus on toiminut juuri päinvastoin. Kaikesta on tullut tehotonta ja massiivista ja kustannukset ovat karanneet käsistä. Monenlaiset kähmijät iskevät paljon helpommin suuren talouden kimppuun, koska siellä pyörii tosi iso raha. Aivan rehellisillä papereilla eivät pääse suuren talouden virkamiehetkään, jotka ovat selvästi helpommin johdateltavissa.
Yhden ison malli tulee veronmaksajille paljon kalliimmaksi, mistä on jo olemassa aivan selvää näyttöä.
Parempi malli olisi 3-4 suurempaa kaupunkia, joissa asukkaille jäisi vaihtoehtoja tarvittaessa äänestää jaloillaan. Kilpailu pitäisi virkamiehet palvelualttiina ja talouttakin olisi pakko valvoa, koska verotustakaan ei voisi ylenpalttisesti kiristää.
Tutkimuksissa on todettu yli 20 000 asukkaan kaupunkien tulevan jo hyvin toimeen, sekä olevan ketteriä toiminnoissaan.
Missään kaupungissa selviytyminen ei ole itsestään selvää, ei edes Kaarinassa, vaikka onkin Turun vieressä. Vaan tarvitaan erilaisia toimenpiteitä talouden hallitsemiseksi ja palveluiden järjestämiseksi kohtuullisilla kustannuksilla.
Turussa tätä asiaa ei ole riittävästi huomioitu, eikä edes kehdata tunnustaa. Virkamiehet ja poliitikot vetäytyvät vastuusta ja syyttelevät naapurikuntia heidän ongelmiensa aiheuttajiksi.
Tällaista virheellistä tietoa on helppo levittää ja suoranaisesti haastaa riitaa ja sitten ihmetellään naapurikuntien reaktioita.
Koska suur-Turusta ei todellakaan ole mitään hyötyä, päinvastoin on se kuopattu jo ajat sitten.
Nyt pitäisi keskittyä näiden 3-4 vahvan naapurikunnan luomiseen ja hyvään kuntayhteistyöhön Turun ja naapurien välillä.
Esimerkiksi Tukholman ympärillä tämä malli toimii tehokkaasti.
Kaarina-Piikkiöstä tällainen vahva merenläheinen kaupunki muodostuisi tuhannen taalan paikalle.
Asukkaita kaupungissa olisi varsin lyhyessä ajassa 40 000 ja vireätä Pk-sektorin yritystoimintaa yllin kyllin, höystettynä runsaalla kaupallisella toiminnalla. Sadan prosentin työpaikkaomavaraisuus olisi helposti saavutettavissa ja jopa ylikin vaikka vähän työpaikkoja Turkulaisilekkin.
Lyhyiden välimatkojen ja hyvien yhteyksien ansiosta Kaarina-Piikkiöön voitaisiin sijoittaa vaikka Espoon tavoin esim. VTT:kin yksiköitä, tai joitain muita valtion yksiköitä.
Piikkiöläisiä ihmetyttää tällä hetkellä Kaarinalaisten nopea päätöksenteko, joka on varsin erilaista mihin Piikkiössä on totuttu.
Omasta mielestäni nopea päätöksenteko on ollut eduksi esimerkiksi takavuosien taloudenhoidossa.
Turunkin asiat olisivat paljon paremmassa mallissa, mikäli päätöksiin olisi päästy huomattavasti nopeammassa tahdissa.
Piikkiöläisillä on nyt tuhannen taalan paikka päästä mukaan todella elinvoimaiseen kaupunkihankkeeseen, josta pidemmällä aikavälillä olisi suuri hyöty molempien kuntien veronmaksajille.
Siis viisaita päätöksiä nyt ja nopeasti Piikkiössä!
en minäkään ymmärrä miten hallinnon yhdistäminen ja yhden valtuuston malli lisäisi millään tavoin seudun vetovoimaisuutta ja kilpailukykyä. yksi asia tuntuu keskustelussa unohtuneen, nimittäin kuntademokratia. kanavat on pidettävä kansalaisille auki, siis mahdollisuus osallistua paikallistasonsa politiikkaan. ylipäätään ihmisten kiinnostus kunnan asioiden hoitoon katoaa, jos päätökset keskitetään. minusta eu-aikakaudella on erityisen tärkeää, että edes osa päätöksistä pidetään lähellä ihmistä, paikallistasolla, omassa elinympäristössä. ja tarkoitan nyt sitä ympäristöä, joka näkyy asukkaiden ikkunasta. kaarina voisi vaikka näyttää esimerkkiä kaikille suuruudenhulluuteen sairastuneille, kuinka pienemmässä kuntayksikössä pystytään asioita hoitamaan avoimemmin ja aloittaa kansalaistensa ja sidosryhmien aktivoinnin tärkeissä kysymyksissä. otettaisiin entistä enemmän ihmisiä päätöksentekoon mukaan jo valmisteluvaiheessa. sellainen jos mikä lisää alueen vetovoimaisuutta asukkaiden ja yrittäjiensä silmissä! tärkeissä strategisissa kysymyksissä, mm. joukkoliikenteessä voidaan tehdään yhteistyötä naapureiden kanssa. eikö varsinais-suomen liitto pysty siihen?
jos reikäleipäkuntamallista myydään naapurikunnille vain keskellä olevaa reikää, kuntaliitoksia tuskin syntyy. ajatus talouden "tehostamisesta" pitää sisällään ainakin naapureiden silmissä mielikuvan kunnan nykyisen palvelutason heikkenemisestä, sopeuttamisesta keskuskunnan tasolle. peruspalvelujen tuottaminen on ymmärtääkseni kuitenkin kunnan tärkeimpiä tehtäviä kaavoituksen ohella. kunnan kokoa ja liitoskumppaneita pitäisi tarkastella tätä taustaa vasten.
haluaisin aivan vilpittömästi tietää, miten suurkuntaliitoksissa turvataan toimiva kuntademokratia. ja vastauksesi ei kelpaa se, suurkunnassa tehdään automaattisesti viisaampia päätöksiä koko alueen, myös oman pihapiirini hyväksi...
Lehmänkauppoja ja hyvävelijärjestelmiä esiintyy sitä paitsi kaikenkokoisissa asioissa, uskallan sanoa, että myös Kaarinassa. Ennen vanhaan ihmiset eivät niitä niin helposti huomanneet ja vaikka huomasivat, eivät tienneet mitä voisivat tehdä. Nykyisin tieto myös tieto vaikutusmahdollisuuksista lisääntyy vauhdilla. Oletko seurannut keskustelua Turun asioista.
Haaveilet, että Kaarina-Piikkiöön voitaisiin sijoittaa Espoon tavoin esim. VTT:n yksiköitä. Miksi niitä tänne sijoitettaisiin, koska niitä on jo Turku Science Park:ssa. Yksiköt toimivat kiinteässä yhteistyössä siellä olevien muiden yksiköiden ja yliopistojen kanssa ja kansainvälisesti. Espoossa olevat yksiköt sijaitsevat aivan teknillisen korkeakoulun naapurissa ja ne tekevät keskenään tiivistä yhteistyötä.
Mistä luulet saavasi kaikki yritykset ja maksavat asukkaat Kaarina-Piikkiöön, jos Turku näivettyy ja siellä nyt olevat laadukkaat työpaikat siirretään vaikka pääkaupunkiseudulle. Voihan Kaarinaan kuka tahansa muuttaa, mutta töitä pitäisi olla, jotta siitä kaupungillekin hyötyä olisi. Samaten jokainen voi perustaa firman, mutta ilman asiakkaita firmalla ei tee mitään, eikä se anna elantoa kenellekään.
Usko nyt, että hyvin voiva Turun alue on Kaarinan etu ja hyvinvoinnin jatkumisen edellytys.
Joku teistä poliitoista jo muutti Suur-Turku myönteisen asenteensa toiseen suuntaan. Voihan asenteen muuttaa myös Suur-Turku myönteiseksi.
Kerropa milloin Kaarinan hyvinvoinnin ja suosion lisääntyminen alkoi. Mitä niihin aikoihin tapahtui Turussa?
Kaarina luonnehtii itseään www-sivuillaan "ihmisläheiseksi, turvalliseksi ja rauhalliseksi" kaupungiksi. Tavallisille ja epätavallisillekin veronmaksajille (tai maksamattomillekin) ehdottomasti paljon tärkeämpiä päivittäisargumentteja asuinpaikka-arvostuksessa tai -valinnassa kuin talousmaantieteelliset hallintospekulaatiot.
Kysymys "Poliitikolle" ja/tai kollegoillensa:
Perustuvatko Kaarinan kaupungin itsestään antamat tuotelupaukset vertailtavaan todellisuuteen sekä tuotelupausten lunastustarkoitukseen käsitteen kuluttajavastuullisessa merkityksessä? Onko kaupunki ennen tuotelupausten julkistamistaan varmistanut mm. oman henkilökuntansa ymmärtämisen ja sitouttamisen tuotelupauksiin?
Hyvä kommentti!
Mielestäni Kaarinassa ei palvelun laadussa pitäisi olla paljonkaan vikaa.
Kotisivujen argumentit ovat kohdallaan. Kuntalaiset ja työntekijät molemmat tutkimustenkin mukaisesti varsin tyytyväisiä.
Tietysti palveluita ylläpitää vain ihmiset ja erehdyksiä voi sattua, kuten meille kaikille. Parhaaseen lopputulokseen kuitenkin pyritään kaikilla sektoreilla, määrärahojen sallimilla resusseilla.
Meillä Kaarinassa budjettikuri toimii vallan toisin, kuin Turussa.
Henkilökuntaa on koulutettu ja motivoitu mielestäni parhaan kyvyn mukaan.
Parannettavaa tietysti on aina ja demokraattisessa päätöksenteossa aina kaikki ole niin helppoa.
On vaan niin, että yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä.
Alkuperäinen aihe oli kuntaliitos, joka ei Kaarinalle ole mitenkään pakollinen, mutta itse toivoisin Piikkiön myönteistä suhtautumista kosintaamme. Vaikkakin se aluksi Kaarinalle hieman maksaisikin.
Kysymys liittyi mikrotason arkitodellisuuteen, ei makroliturgiaan. Toistan; kuinka Kaarina lunastaa antamansa tuotelupaukset koskien esim. kunnan omaa henkilökuntaa. Autan esimerkillä: perhe valitsee jonkun kunnan asuinpaikakseen kunnan miellyttävien tuotelupausten perusteella. Muuttaja toteaakin joutuneensa ympäristöön, jota elämäntavoillaan terrorisoi kunnan palveluksessa oleva henkilö.
Tuotelupauksesta, johon kuluttaja on taloudellisesti reagoinut, vastaa tuotelupauksen antaja koko instanssina, myös de jure, aina.
Politiikko, ovatko Kaarinan antamat tuotelupaukset todellisuuteen perustuvia, nyt ja tulevaisuudessa? Konkreettiset vastaukset riittävät.
Poliitikon ja Pohdiskelijan keskinäiseen miekkailuun vain ujutin tämmöisen elämänlaatukapulan.
Kokonaisuutena Kaarinassa on nytkin kaikki aika mallikkaasti.
Yhden virkamiehen toiminta onkin vaikeampi juttu.
Mikäli näin on, että on ongelmia virkamiehen kanssa, löytyy esimies, jonka tehtävänä on selvittää asia.
On varmaankin totta että tuhannesta työntekijästä löytyy aina yksi luonnevikainen, mutta se ei tarkoita sitä että koko kunta olisi viallinen.
Virallinen palauto ko virkamiehestä vaikka Kaarinan kotisivujen palauteosion kanssa, niin eiköhän virkamieskin siitä saada palvelualttiimmaksi.
Poliitikon ja pohdiskelijan keskinäinen miekkailu. Terävästi ilmaistu.
Keskustelu vie mukanaan kun osapuolet tietävät mistä keskustelevat. Kumpikin on Kaarinan hyvinvoinnin (ja itsenäisyydenkin) puolella. Vielä ei sen hyvinvoinnin ylläptämiseen johtavista toimenpiteistä päästy täyteen yhteisymmärrykseen. Onneksi ei minun tarttekaan niistä päättää. Minulle riittää hyvien ajatusten heittely ilmaan, josta joku ne voi napata.
P&P ovat käynnistäneet tarpeellisen, mittavan ja hienon debatin ajankohtaisesta aiheesta, johon paikkaseutulaiset ovat ottaneet vilkkaasti kantaa kukin omalla tavallaan itselleen tärkeästä vinkkelistä.
Palstan Kaarina-valikkoon on sytytetty merkkitulikin, soihdunkantajille kai.
Vapauttavaa intoa annatte kaarinalaisillekin voida osallistua itseään koskevaan asiaan.
Kaarinan uusi toimari varmasti osaavasti ja hanakasti tekee analyyseja ja johtopäätöksiä bebattimatskusta palveluorganisaationsa kehittämiseksi.
joitakin kaupunkeja tai kuntia, jotka yksiselitteisesti pystyvät vastaamaan kotisivuillaan tai muussa materiaalissaan antamaansa "tuotelupaukseen"?
Jos joku taho, kunta, yritys tms ei osaa tai aio noudattaa antamiaan lupauksia, joihin lupauksensaanut on reagoinut itselleen taloudellisin tai muuten huomattavin vaikutuksin, ei lupauksenantaja voi vetäytyä vastuusta sillä, että jossakin on joku tai joitakin muitakin, joiden tuotelupaukset eivät vastaa lupaajan todellisia ominaisuuksia.
Tämä ei ole mielipidekysymys vaan hyvän markkinointitavan ja - lainsäädännön perusteita.
Kysyjä on kyllä siinä mielessä oikeassa, että kuntamarkkinoinnissa on vielä jossain stilistisiä hihastavetoja, jonkalaisista joku pesukone- tai öljykattijavalmistaja saisi ryhmäkanteen.
Omakotitalotonttikin on tuote samassa merkityksessä.
Jos kysyjä valitsee tuotelupausten lunastamisen, niin jatketaan juttua.
Olen samaa mieltä, että myös kunnan pitää pystyä pääsääntöisesti vastaamaan antamiinsa lupauksiin. Kunta ei kuitenkaan voi vastata jokaisen asukkaansa käytöksestä. Elämä olisikin helppoa, jos kunta hoitaisi kaikki ihmisten väliset ongelmat.
Otetaan helppo analogia:
Kaupallinen yritys henkilökuntineen on vastuussa kuluttajille antamistaan lupauksista mutta ei vastuussa asiakkaidensa tekemisistä.
Kunta hallinnollisena ja operatiivisena, selkeästi määriteltävänä organisaationa henkilökuntineen on vastuussa kuluttajille (kuntalaisille, hallintoalamaisille, siviileille)
antamistaan lupauksista mutta ei organisaationa ole vastuussa kuluttajiensa tekemisistä.
Jos kunnan virkamies tai toimenhaltija aiheuttaa asuinympäristössään huomattavaa kotirauhanhäirintää, niin hän tekee sen myös kunnan virkamiehenä, toimenhaltijana jne, leimaavasti.
Kaupallisen yrityksen ja kunnan ainoa ero on, että kaupallinen yritys, esim. kauppaliike on kuluttajan kannalta kertaluontoinen kun taas oma asuinkunta on jatkuva, 24h.
Jatketaan juttua.
Laissa kunnallisesta viranhaltijasta (11.4.2003/304)
9. luvun 47. pykälän 2. momentissa sanotaan, että 'Milloin viranhaltijan voidaan todennäköisin perustein epäillä syyllistyneen rikokseen virantoimituksen ulkopuolella, hänet voidaan pidättää tutkimuksen tai oikeudenkäynnin ajaksi virantoimituksesta, jos asiassa ilmenneillä seikoilla voi olla vaikutusta viranhaltijan edellytyksiin hoitaa tehtäväänsä.' Em. laki löytyy netistä osoitteesta http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa
Millä tavalla viranhaltija tässä tapauksessa häiritsee ympäristöään?
ja sen kunnioittaminen on perusvelvollisuus, alkaen Perustuslain 10§:stä. Kohtuullinen ympäristöhuomaavaisuus on sivistyneessä yhteisössä valtaominaisuus mutta poikkeuksiakin tietysti on.
Tämän juttusarjan "Poliitikon" mukaan tuhannen joukossa voi olla yksi luonnevikainenkin. Promillen poikkeama luvatusta laadusta on pieni, mutta jos promillen poikkeama vaikuttaa kielteisesti promilleen asiakkaista, siis 1:22, siten, että promille metelöinnillään tunkeutuu promillen koteihin, hallinnon edustajana, saadaan laatupoikkeaman teholuku.
Laatupoikkeamaan apua pyytäneille (kuulema) annettu neuvo muuttaa muualle on tietysti viimekädessä oikea, ellei siinä olisi omaisuuden realisointiin liittyviä finanssi- ja moraaliongelmia.
Juttusarjan pääotsikko on kunnallinen itsehallinto, jota kaarinan suhteen kannatan, edellyttäen, että sen hallinto kehittyy laadullisesti tarjoamaan kaarinalaisille sellaisia konkreettisia lisäarvoja, että oma, asiakaslähtöisen hallinto on puolustettava hyötytekijä.
Onneksemme! Pian joutuvat nekin syyttäjät oikeisiin töihin :D
5-miljoonaisen Suomen 400 kunnasta suurimmassa osassa ollaan jouduttu pakon edessä miettimään kuntafuusiota ihan uutena henkiinjäämismahdollisuutena.
Prosessointiin vaikuttavat ensisijaisesti subjektiiviset tekijät mutta jos ne voidaan voittaa, niin sitten puhtaasti objektiiviset, rationaaliset tekijät. Kuitenkaan kahdesta tai useammasta, taseeltaan kyseenalaisesta ei tule yhtä suurta, varsinkin jos samassa korttelissa on hypermarket. Tietysti hypermarketkin voi olla taloudellisesti kiikkerä, finanssitaustaltaan tautinenkin mutta massaedultaan silti hyperylivoimainen.
Ei voi väittää muttei kieltääkään, että esteenä kahden identtisesti toimivan yrityksen tai tahon fuusion esteenä on usein yksilölliset, subjektiiviset, jopa nobless-tyypin vaikuttajat.
Turun seudun kuntien tulisi nähdä tulevaisuuden kilpailuhaasteet YHDESSÄ paljon laajemmassa mittakaavassa. Liikenteellinen integroituminen pääkaupunkiseutuun mm. siten, että Turku Airport nousisi toiseksi Suomessa kansainvälisesti tiedetyksi, vaihtoehtoiseksi lentoliikennekeskukseksi, noin esimerkiksi. Sitten on EU-tason kohteita ja laajempiakin mutta niihin voi olla paljon matkaa lähiöjengien reviiriotteluista.
Aivan niin!
Oman navan ympärillä pyöriminen ja oman edun tavoittelu ei nykypäivänä riitä. Ei, mikäli haluaa olla pärjääjien joukossa vielä tulevina vuosina ja vuosikymmeninäkin. Naapureiden keskinäinen kilpailu, kateus ja reilun yhteistyön puuttuminen vaikuttaa lopulta negatiivisesti kaikkiin osapuoliin.
Asukkaat alkavat olla valveutuneita ja osaavat ottaa asioista itse selvää. Enää ei suinkaan uskota sinisilmäisesti, mitä päättäjät sanovat.
Kaipa Kaarinassakin järjestetään kysely asukkaille mahdollisista kuntaliitoksista. Paimio on demokraattisesti sellaisen järjestämässä.
...siinä, että suurin este on yksilöintohimoinen nurkkakuntaisuus, mutta on muistettava, että paikallisdemokratia, siis yksilön vaikutusmahdollisuus lähiympäristöönsä on arvo joka voi vaarantua, jos kehitystä ei hoideta alue-ehtoisesti vaan sen runnoo valtion keskushallinto, joka on tavoitteensa selkeästi ilmaissut ja kelle tahansa veronmaksajalle hyväksyttävillä argumenteillä. Ei voi olla pysyvä itseisarvo, että joka suuntaan kymmenen kilometrin välein on keskenään samankaltaisia, itsenäisiä hallintoalueita, joissa hallinnon/hallittavien suhde voi olla jopa negatiivinen, jos ei määrällisesti niin ainakin taloudellisesti.
Salon seudulla ollaan tekemässä voimakeskitysratkaisua, jossa näyttää olevan aineksina ihan proosalliset kehitystarpeet mutta myös hyökkäysaikeita tulevaisuutta varten.
Olisi tietysti hienoa, jos Turun seutu osaisi säilyttää maakunnan ykkösmetropoliasemansa kehityksessä, kilpailukyvyssä ja arvostuksessa,
eikä vain väkirikkaimpana äänestysalueena/4v.
Uus-Turusta tulisikin luoda sellainen kunta, jossa entiset kunnat säilyttäisivät jossain määrin paikallista vaikutusvaltaa.
Voitaisiin esim. luoda joku systeemi suuralueittain, jossa jokaisella suuralueella olisi oma pieni tiivis edunvalvoja yksikkönsä.
Myös yhteisöllisyyden ja kotiseuturakkauden eteen voitaisiin tehdä paljon suurkunnassakin. Ei Turkuun liittyminen tarkoita Kaarinan häviämistä. Ei todellakaan, eikä sitä kukaan toivo.
Turun seudulla ei ole mitään pelättävää asemansa suhteen maakunnan sisällä, maakunnalla on tosin on paljonkin pelättävää kansallisesti ja kansainvälisesti Helsingin porskuttaessa kohti menetystä.
Olisi herättävä siihen tosiasiaan, että nyt todellakin jaetaan niitä viimeisiä nallekarkkeja, joilla tulee pärjätä seuraavassa kovassa kisassa. Näitä nallekarkkeja meillä on tällä hetkellä vähiten, Uus-Turku pystyisi vielä kouraisemaan kunnon nalle-mällin, ennen kuin pussi on tyhjä ja sitä mässy-möykkyä me tulisimme todella tarvitsemaan.
Meillä on siis mahdollisuus, jonka kehyskunnat tällä hetkellä tahtovat jättää käyttämättä vain paikallisdemokratiaan vedoten. Kyse on siis tunneasioista. Minä ja minun kunta, mutta nyt tarvitaan kykyä ajatella me ja meidän maakunta. Sosialismia tähän on siltä turha alkaa kytkemään, tämä on pakon sanelemaa yhteistyötä.
kansalaiselle kaarinasta.
Tavallisella ihmisellä ei ole paljon sanavaltaa nytkään. Yrittää saa mutta se ei muuta mitään. Pärstäkerroin vaikuttaa liikaa pienessä paikassa. Jos paikalliset kaveruussuhteet hajotetaan suuremmassa kokonaisuudessa, tavallisen ihmisen vaikutusmahdollisuudet saattaisi jopa kasvaa.
Sananvalta on demokratiaa ja Kaarinassa se mielestäni on toiminut kohtuullisen hyvin.
Ei ole tehty poliittisia virkanimityksiä tai myyty kiinteistöjä puolueille. Toisin on naapurikaupungissa Turussa, jossa todellakin pärstäkerroin on vaikuttanut.
Kunnat tarjoavat kuntalaisilleen palveluita, enemmän kuin koskaan aiemmin, on vaan nyt niin että elämme suuren ahneuden aikaa, eikä oikein mikään tahdo riittää.
Pohdiskelijalle voin kertoa, että VTT:n työpaikat oli vaan esimerkki, Kaarinalle varmasti kelpaisi miltei mikä tahansa valtion laitos työpaikkoineen. Ei ole mikään vaihtoehto Helsinki tai Kaarina, Kaarinaan voidaan aivan yhtä hyvin sijoittaa valtion työpaikkoja, kuin Turkuunkin.
Yrityksiä kuntaan taas voidaan hankkia monin tavoin, pääsääntöisesti kuitenkin hyvää tonttimaata tarjoamalla kohtuuhintaan. Moottoritien varsi on aivan erinomaista aluetta tähän tarkoitukseen ja sitä voidaan hyvin jatkaa myös Piikkiön puolelle.
Pohdiskelija piilo-Turkulainen, kysyi myös milloin hyvinvointi Kaarinassa alkoi? Pian siitä on kulunut 700 vuotta, mitä Kaarinassa juhlistetaan suurilla juhlilla.
Itse olen asunut muutamassa kunnassa turun alueella. Ja täytyy todeta että pienimmissä paikoissa (kuten kaarinakin) pärstäkerroin vaikuttaa eniten. Paraisilla vaikuttaa jopa äidinkielikin. Turussa en ole vastaavaan törmännyt .. kukaan ei tunne minua ja kaikki asiat käsitellään tasavertaisesti.
Tietty turussakin pärstäkerroin vaikuttaa mutta se koskee enemmän suurliikemiehiä .. ei tavallista kansaa.
Poliitikkoa kuntaliitoksen kautta tapahtuva muutos ei välttämättä palvelisi. Kaarinassa kuuluu eliittiin, mutta kuntaliitoksen aiheuttama valtasuhteiden ja "kultapossukehojen" hajoaminen ja muuttuminen saattaa pudottaa poltiikon tavalliseksi kansalaiseksi.
Kuntaliitoksissa moni entinen "kultapossukeholainen" menettää asemansa ja tästä tuskin kyseiset herrat pitävät.
Noin minäkin asian näen omien ja tuttavien kokemuksiin perustuen. Mitä pienempi paikka sitä enemmän "pärstäkerroin" ja jäsenyys tai suhteet "kultapossukerhossa" vaikuttavat. Tähän astisista asuinpaikoistani Kaarina on pienin ja hankalin paikka asua. Muilla suurilla paikkakunnilla en huomannut tällaisia asioita. Jos niitä oli, ne eivät vaikuttaneet tavallisen asukkaan elämään.
Poliitikon Kaarinasta ruusunpunaisista kommenteista päättelen, että oma asema huolestuttaa, mikäli Kaarina liittyy johonkin suurempaan kuin Piikkiöön.
Piikkiön kasvu on muuten ollut nopeampaa kuin Kaarinan parhaina aikoina. Kannattaako Piikkiön liittyä Kaarinan kanssa ja joutua ehkä pikkuveljen asemaan?
Jos olet todellakin Kaarinalainen, niin tervetuloa vaan mukaan. Kaikilla puolueilla on pulaa ehdokkaista ja innokkaista työmyyristä, joten puolueenkin saat valita ihan vapaasti.
Kyse ei todellakaan ole mistään kultapossukerhosta, vaan ihan harrastuksesta ja halusta hoitaa demokraattisesti yhteisiä asioita.
Rahallinen korvaus näistä työtunneista on täysin mitätön ja minkäänlaista omaa etua ei Kaarinassa ole saatavana.
Enpä usko kenenkään poliitikon Kaarinassa olevan kovinkaan huolissaan putoamisestaan vaaleissa, ei kunnallispoliitiikka näin pienessä kaupungissa ole kovinkaan rajua toimintaa. Toisin on varmaankin suurien kaupunkien valtuustoissa, joissa vaikutusvaltaa on vallan toisin tavoin ja työpaikatkin jaetaan poliittisin perustein.
Kuntaliitos Turun kanssa ei tunnu palvelevan ketään, koska siihen ei halukkaita ole ilmoittautunut mistään päin Suomea.
Enpäs malta olla laittamatta tätä kommenttia kuntarajan tällekin puolelle:
Jos pikkuveli on jatkuvasti vähällä tipahtaa jyrkänteeltä, voi jämäkästä ja nopealiikkeisestä isoveljestä olla hyöytäkin.
Muuten, miksi olet huolestunut Piikkiön pikkuveliasemasta suhteessa Kaarinaan, mutta et Kaarinan pikkuveliasemasta suhteessa Turkuun?
Piikkiön jos kenen kannattaa liittyä Kaarinaan, niin rahallisesti, kuin toiminnallisestikin.
Myös Piikkiöläisen veronmaksajan etu on ilman muuta suunta Kaarinaan. Talojen, sekä tonttien arvonnousu on huomattava, verrattuna Paimio vaihtoehtoon. Veroäyri laskee. Kaarinalaiset huolehtivat Piikkiön velan maksusta melko suurelta osalta.
Merellisestä kaupungista tulee vetovoimaisimpia koko Suomessa. Yhdistyneessä kaupungissa olisi tilaa ja mahdollisuuksia yrittää.
Terveyskeskus yhteistyön purkaminen tulisi Paimio vaihtoehdossa hyvinkin kalliiksi.
Monella Piikkiön työntekijällä myös palkka nousisi merkittävästi, kun ne harmonisoitaisiin Kaarinan palkkoihin.
Valtion porkkanarahoilla olisi väliaikaista merkitystä.
Piikkiön asutus on pääsääntöisesti Kaarinan rajan tuntumassa, jolloin Kaarinan koulut ym. palvelut olisivat käytössä lyhemmän matkan päässä.
Veljesmäinen suhde, mikä nytkin on ollut on mielestäni pelkästään hyvä asia. Kaarinalla on osittain myös oppimista Piikkiöltä, kuten päivähoidon joustava hoitaminen yhteistyössä yksityisen sektorin kanssa.
Kaarinan uusi omaishoidon tukikeskus taas olisi varsin tarpeellinen Piikkiöläisille. Samoin Kaarinan hyvät vammaisten palvelut, juuri valmistuvine toimintakeskuksineen.
Piikkiöön tulisi samalla myös uima- ja jäähalli ym. liikuntamahdollisuuksia.
Piikkiönhän olisi pakko liittyä johonkin, koska sen asukasmäärä on alle 20 000 ja Kaarina on silloin tuhannen taalan paikka Piikkiöläisille.
Yhdistynyt Kaarina-Piikkiö olisi erittäin vahva asumis- ja yrittäjäkunta Varsinais-Suomessa.
Toivottavasti Piikkiön päättäjillä on nyt kaukoviisautta, tehdä hyviä päätöksiä.
Tarkoitin tavallisen kansalaisen pärstäkerrointa.. esim edellisessä asuinpaikassani rakennusluvan saantiin vaikutti millaisissa väleissä oli rakennustarkastajan kanssa. Turun kokoisessa kaupungissa esim rakennustarkastaja ei varmasti tunne juuri ketään luvanhakijaa. Eli mitä isompi paikka sitä anonyymimpää touhua.. pienissä paikoissa piiri pieni pyörii niin että se vaikuttaa aika paljon tavallisen ihmisen elämään.
Kaarinassa en nyt asu, mutta saatan asua jonain päivänä .. niikuin missä tahansa kunnassa 30 kilometrin säteellä Turusta. Kaarinassa olen myös hetken asustellut.
Pienissäkin paikoissa poliitikot ja virkamiehet kyllä pitävät asemastaan kiinni. Kuntaliitoksissa valtasetelma menee sekaisin ja moni menetää asemansa.
Mitä pienempi paikka sitä vähemmän rahaa luottamustoimesta maksetaan, mutta rakennuslupa ja tiet ja milloin mitäkin asiaa järjestyy helpommin... isommissa kunnissa puhdas raha vaikuttaa enemmän.
Mutta kuitenkin kyse on tavallisen ihmisen elämästä ja siitä että kaikkia tavallisia ihmisiä kohdellaan tasapuolisesti. Ja suuremissa kokonaisuuksissa tavallista ihmistä ei kukaan tunne niin kohtelu ei ole henkilöstä riippuvaa niin hyvässä kuin pahassa
Enpä usko, että Kaarinassa pärstäkertoimella on suurtakaan vaikutusta. 23 000 asukkaan kunta on jo niin suuri, ettei läheskään kaikkia voi tuntea. Lisäksi rakennusluvan hakijat tulevat useasti muilta paikkakunnilta, joten heidänkin tuntemisensa rakennusvalvonnassa on melko satunnaista.
Rakennustoiminnassa asioita useasti hoitelevat vielä konsultit, jolloin rakentajalla ei välttämättä ole asiaa koskaan rakennusvalvonta toimistoon.
Kaarinassa perussääntö on juuri tasapuolisuus ja se toimii pääsääntöisesti mielestäni hyvin.
Sanoisin tämän tasapuolisuusasian olevan paljon enemmän henkilökysymys virkamiehissä, kuin kuntakoosta johtuvaa.
Pääsääntöisesti mitä suurempi on kuntakoko, palvelu hidastuu ja etääntyy kuntalaisesta.
Mielestäni juuri sopiva kuntakoko 0n 20-30 000 asukasta, jolloin kaikki vielä toimii joustavasti ja silti on jo riittävästi harteita kantamaan kunnan taloutta.
Tietysti myös kunnan sijainnilla on ratkaiseva merkitys, kuten esimerkiksi Turulla, joka ilman liiketulojaan olisi konkurssissa.
Tostakin voi olla aikaa montaa mieltä.. no pahemmissakin paikoissa olen asunut..
Joka tapauksessa pieni tuuletus kaarinassa olisi tarpeen.
Kuitenkin kuntakokoa kasvattamalla saadaan tehoja irti..
Perustelut puuttuvat, on varsin helppo heittää kaikenlaisia väitteitä ilman perusteluja.
Minun mielestäni suuruus ja teho eivät kohtaa missään ja tästä on hyviä esimerkkejä melkoisen lähellä.
Eräässä kunnassa jossa asuin esimerkiksi rakennusluvan saaminen oli kiinni siitä pitikö rakennustarkastaja sinusta vai ei..
Tämä ongelma oli kuitenkin vain ko. rakennustarkastajan ikäisillä ihmisillä.. eli niiden kanssa kenen kanssa nuoruudessa oli juhlittu ja tapeltu. Meitä nuorempia ei ko. henkilö tuntenut niin eipä ongelmia jos ei ollut sukurasitetta.
Karinassa en ole hakenut rakennuslupaa niin en tiedä.
Tämä oli yksi esimerkki, mutta kaikessa toiminnassa on yleensä samanlaisia piirteitä, koska ihmisiä me vaan olemme.
Suuruudella saadaan tehoja ja säästöjä irti jos johtaminen on kunnossa.
Suuren yksikön hallitseminen on haastavampaa kuin pienen, mutta mahdollisuudet jotka se tarjoaa ovat myös suuret.
Pienissä yksiköissä sorrutaan monesti siihjen ettäi kokonaiskuvaa nähdä. Tai jos nähdään niin se ei palvele omaa etua. Sama riski on tietty suurissakin yksiköissä, mutta siihen on helpompi vaikuttaa.
että suuruus olisi Turussa auttanut. Talous menee koko ajan vaan entistä enemmän miinukselle.
Mahdollisuuksia Turulla olisi vaikka kuinka.
Talouden ajaa kuralle pöhöttynyt ja tehoton organisaatio. Raa-alla saneerauksella kaupungin hallinnosta saataisiin tehokas ja henkilöstöstä enemmän irti.
Turussakin saataisiin paljon enemmän aikaan kun keskityttäisiin olennaiseen ja karsittaisiin rönsyt pois. Tämä tarkoittaisi aika monelle virkamiehelle ja muulle kaupungin duunarille kenkää. Kustannuksia säästyisi kuitenkin hiumasti.
Isossa yksikössä eurolla saa enemmän kuin pienessä. Mutta pitää aina muistaa että isossa yksikössä on aina pöhöttymisen riski.
Varsinaissuomen kannalta olisi parasta jos turussa viimeinkin ryhdistäydyttäisiin ja karsittaisiin hallintoa ja rankasti. Myös palveluja pitäisi keskittää ja lopettaa turhia palveluita.. Tämän jälkeen kuntia vaan yhteen ja toteuttamaan järkevää kokonaisuutta. Niin kauan kun on rajoja on eturistiriitojakin.
Yksi vaihtoehto olisi rakentaa kokonmaan uusi kunta ja lähteä puhtaalta pöydältä. Eli kaikki uusiksi kerralla. Ja virkamiehistö uusiksi, jotta mätä toimintakulttuuriperintö katkeaa
Mitähän tämä äskeinen suitsutus kuuluu Kaarinalle ?
Oikeassa kyllä olet osittain toimenpiteiden suhteen.
Ei suoraan mitään, mutta välillisesti kyllä. Eli myös kaarinalaisille on tärkeää että muilla varsinais-suomen kunnilla menee hyvin. Tosin täällä turun seudulla harvemmin nähdään tai halutaan nähdä kokonaisuuksia.
No juu aiheesta tuli eksyttyä..
Muuten mitkä sinun toimenpiteesi olisivat?
Turunseutu on täynnä pieniä itäsaksoja.
Stasin päämaja, siellä tämä veli-sisko-järjestelmä toimii yhä vielä vaikka ollaan jo 2000 luvulla
Mahdollisuuksia voi olla ja ne pitää pyrkiä käyttämään. Nyt tehdään kuitenkin ratkaisuja todellisuuteen pohjautuen, vaikkakin tulevaisuuteen luodaten. Naapurikuntien olisi järjetöntä nykytilanteessa lyödä hynttyyt yhteen Turun kanssa ja toivoa, että hokkuspokkus turkulaiset oppisivat hoitamaan asiat kunnolla. Todennäköisemmin kävisi kuitenkin niin, että turkupöhö leviäisi myös niille alueille, joilla asiat nyt hoidetaan paremmin. Turulla on täysi vapaus osoittaa, että se pystyy parempaan kuin nyt. Tehköön sen ja kääntyköön sitten uudelleen naapurien puoleen yhdistymisen merkeissä.
Mitäs jos minä muuttaisin takaisin Kaarinaan ja ryhtyisin poliitikoksi, kuinka suuren paineen alle minä mahtaisin vääräuskoisena joutua.
Veikkaan että aika suuren ja voisi pärstäkerroin alkaa vaikuttamaan. Ja jos pärstäkerroin ei vaikuta, miksi esiinnyt anonyyminä poliitikkona?
Turussa kenkää tosiaan pitäisi antaa monelle, mutta sitten kaupunki haukutaan siitä, kun se niin tunteettomasti kansalaisia laittaa pihalle.
Se kun on niin, että yhtä aikaa ei voi säästää ja olla kiva kaupunki. Turku on yrittänyt olla vähän molempia ja epäonnistunut näin kummassakin.
Turussa homma menee niin, kun isopamppu sanoo, nyt säästetään, niin pikkupamppu päättää, että minä en ainakaan säästä, koska se mitä minä teen on tärkeää ja vetäisee viellä uskauskortin, jolla mediaan saadaa kamala uutinen "Turku sulkee sitä, lopettaa tätä", ennen kuin Isopamppu tietää asiasta yhtikäs mitään. Kansaa yritetään rahoitella, mitään pahaa ei tapahdu, mutta median aiheuttama vanhinko on jo korvaamatonta.
Kun sitten taas lasketaan miten oikein kävi budjettiraamien ja huomataan, että miinuksille meni. Isopamppu kysyy: "miksi kävi näin, miksi budjetraamit ylittyi?" ja pikkupamppu vastaa, ettei voinut sille mitään.
Turussa on siis tällä hetkellä organisaatio, jonka auktoriteetti on heikko ja näimmä eripurainenkin. On enemmän sanoja kuin tekoja. Kieltäydytään etsimästä säästöjä ja ratkaisuja.
Mutta kaikesta tästä huolimatta ja ehkä juuri Turun sektoreiden itsepäisyydestä johtuen Turussa on kohtuullisen hyvät peruspalvelut. Jonoja on ja kaikki ei ehkä ole niin sulavaa, mutta siitäkin voitaisiin päästä kuntaliitosten tuoman uudelleen organisoinnin avulla.
Siinä päästäisiin ajattelemaan koko kaupunkiseutu uudelleen. Aloittamaan tavallaan puhtaalta pöydältä, no ainakin melkein ;)
Ja sitten jos Turku niin tekisikin, ni mitäs sitten? Sitten alkaisi inttäminen siitä, että "Mihin Turku meitä enää tarvitsee". Ei Turku mitään tarvitsekaan, Varsinais-Suomi tarvitsee.. me kaikki tarvitsemme vahvaa Turkua. Se on kiistaton fakta.
Meillä on mahdollisuus päästä takaisin hyvään asemaan valtakunnallisesti, se on kiinni siitä syntyykö Uus-Turku vai ei. Jos ei synny kehitys jatkuu vastaavanlaisessa alavireessä, tosin ilman niitä pieniä positiivisa pilkahduksia, joita vielä nyt on nähtävissä.
Huom. muilla menee paremmin kuin meillä. Jos piirtäisimme kehityksen käyrää, kaikkien muiden käppyrät olisivat Varsinais-Suomen käppyrää jyrkemmässä nousussa. Siitä voi hyvin päätellä, että vaikutusvaltamme valtakunnan tasolla on laskussa.
Kaikilla viittaan Oulun, Tampereen ja Helsingin maakuntiin ja seutuihin.
Suomesta on muotoutumassa entistä selvemmin EU:n kaltainen organisaatio, jossa suuret mällää ja pienet kumartaa. Tällä hetkellä näyttää siltä, että suurien porukkaan mahtuu vain yksi kaupunki ja muut joko pesaa tai näivettyy!
Eikös se vain todista, että samassa veneessä ollaan. Pistettäisiin kerralla koko purkki uusiksi, päästäisiin itä-saksoista ja stasista.
Vaikea on uskoa, että Suur-Turku veisi asioita parempaan suuntaan. Parempaan suuntaan mennään vain siten, että asioita tehdään paremmin. Koska Turku on iso verrattuna naapurikuntiin, kävisi kuitenkin melkoisella varmuudella niin, että Turun huonot käytännöt vietäisiin väkisin uuteen Suur-Turkuun. Tuskinpa puhtaalta pöydältä aloittaminen onnistuisi. Siksi Turun on ensin näytettävä, että se pystyy parempaan. Muuten Turku vetää koko seudun alamäkeen, ei suinkaan hyvään kehitykseen.
Puhutaan termillä "Uus-Turku", koska tahtoa on perustaa uusi uudistettu kaupunki. Se on koko ajatuksen ydin, mistä lähdetään. Jokainen varmasti myöntää, että tämän hetkisellä Turun kaupungilla on jotain hyvin erikoista meneillään. Mikä haiskahtaa pahasti henkilökohtaisilta riidoilta.
Ei ole mikään mielipide asia, onko Uus-Turku hyvä vain huono asia maakunnalle. Se olisi niin imagon kuin väestömääränkin suhteen vaikutusvaltainen yksikkö. Veturi, jota maakunta tarvitsee kiristyvässä kilpailussa. Tilanne on raaistumassa, se on tehnyt sitä jo kymmeniä vuosia.
Turku ei voi näyttää mitään Uus-Turun puolesta, Turulla ei siihen ole resursseja. Eikä kukaan jaksa kauaa vetää kivistä rekeä. Kehyskunnat on ne kivet siinä reessä. Turku voi tehdä vain sen parhaan, jonka Turku voi tehdä, eikä parhaimmillaakaan ole paljon nykyistä parempi. Turulla tulee rajat vastaan.
Olen myös sitä mieltä, että ei ole edes Turun tehtävä todistella Uus-Turun potentiaalia, ei se ole mikään Turun oma projekti, lahja Turulle, vaan Varsinais-Suomen selviytymis-strategia.
Asia mättää nyt juuri siinä, että tässä halutaan nähdä Turku itsekkäänä syöppönä, joka possuttelisi muiden kustannuksella. Turku ei kuitenkaan ole siinä asemassa, että se yleensäkään voisi possutella yhtään millään. Turku on elintilastaan taisteleva kyykytetty entinen pääkaupunki, jonka resurssit pärjätä kilpailussa ovat nyt ehtyneet.
Ja jos pelkäät, että Turku vetää koko seudun alamäkeen, niin nyky-Turku sen todellakin voi tehdä, mutta vain Uus-Turku voi viedä meidät pinnalle. Ei ole skenaarioita, joissa vain Turku menee alas ja muut säästyy. Ei sellainen ole mahdollinen yhtälö. Se on asia, joka on pakko uskoa, koska maailma toimii niin. Ei maakunnasta nouse mitään toista veturia, siihen tarvittaisiin 200 vuotta vähintään ja siihen menessä meitä olisi ehditty potkia siinä verroin päähän, ettei täältä nousisi enää ketään.
En voi ymmärtää, miksi niin moni ei ymmärrä näitä selkeitä tosiasioita. Ehkä minun pitäisi yrittää palauttaa mieliini, mitä ajattelin kun olin vielä pieni kaarinalainen. Ai.. niin on muuten kutkuttavaa seurata, sillä parin vuoden päästä Kaarina saattanee ohittaa Raision väkiluvussa.
Uskotko todella tuohon, että syntyy jokin loistava Uus-Turku, uutena ja puhtoisena? Kuulostaa kauniilta sadulta.
Minulla ei muuten ole mitään periaatteellista syytä nähdä Turkua itsekkäänä syöppönä. Mietin asiaa vain siltä kannalta, mikä olisi parasta alueen asukkaille. Enkä oikein usko tuohon "suuri on kaunista" -hokemaan. Paljon sitä käytetään erilaisissa yhteyksissä, mutta vielä en ole nähnyt yhtään esimerkkiä siitä, että huono olisi muuttunut laajentumalla hyväksi. Pelkällä suurentamisella suurentuvat vain ongelmatkin. Asioiden kehittäminen tapahtuu ihan toisin konstein. Ja minäkin puhun Varsinais-Suomen kehittämisestä.
Koska muuten Varsinais-Suomella ei ole tulevaisuutta, ei ainakaan valoisaa sellaista!
Kannattaa miettiä missä kohtaa politiikassa tulee se ihmisen parhaan rakentaminen.
Ensin on oltava puitteet, puitteet sille menestykselle joka tuo työtä ja asukkaita.
Sitten vasta aletaan miettimään miten ne järjestetään parhaiten.
Suuri ei välttämättä ole kaunista, mutta pienuus on heikkous, jota muut käyttävät hyväkseen siekailematta.
Pienuus ei ole heikkous silloin, kun se on suuren huomassa tai kun sillä on muu vahva tuki.
Ja minä en ole Uus-Turkua perustamassa pelkin koko perustein, vaan myös täydellisen kaupunkirakenteen ja palveluverkoston takia. Raisio-Turku-Kaarina ovat jo todellisuudessa sama kaupunki, mutta paperilla puhutaan kolmesta eri kaupungista.
Nämäkään eivät ole mitään mielipideasioita, vaan kaupungin muodotumisen voi kartasta havaita, kuin asuminen ja rakentaminen muodostuu palloksi Turun keskustan ympärille ja tässä samassa pallossa ovat myös kehyskunnat. Piikkiö, Lieto ja muut ovat jo selkeämmin erillään tästä kokonaisuudesta muodosten Turun sateliittikuntia.
1. Turku ei ole kokonaisuuden muodostava kaupunki, jota Tampere ja Oulu ovat. Niillä ei ole kehyskaupunki-ongelmaa naapureidensa kanssa.
2. Kaarina ja Raisio ovat keskuskaupungille liian suuri rasite läheisyytensä takia, mutta liitettynä Turkuun ne olisivat voimavara koko maakunnalle.
3. Helsingin ylivoima tulee koitumaan Varsinais-Suomen kohtaloksi, jos emme pääse mukaan Suomen kehitykseen, mikä tahansa tekosyy kelpaa helsinkiläisille Turun ja V-S:n pudottamiseksi.
4. Yhteistyö on edelleen näennäistä. Esim. joukkoliikenne ei ole kehyskunnissa millään muotoa oikealla tasolla, jos Paattisten maalaiskuntaan pääsee helpommin kuin Kaarinan ja Raision lähiöihin, jotka sijaitsevat alle 10km säteellä kauppatorista.
Ja miten näkisin Piikkiön tässä kuviossa. Toivoisin Piikkiön ottavan maltillisesti ja odottavan. Jos lamaa ei tule, Kaarina tulee pian käyttämään pääosan omista tonttimaistaan ja ei aikaakaan, kun Piikkiö pääsee tosissaan osingoille kaupunkiseudun kehityksestä. Kun Piikkiö ylittää 15.000 asukkaan rajapyykin, sillä ei pitäisi olla kovinkaan suurta hätää pärjätä omillaan.
Kaarinaan liittyminen ei välttämättä ole Piikkiölle ollenkaan niin suotuisaa kuin luulisi. Se johtuu siitä, että Kaarina tosiaan on kehyskunta ja suurin osa asutuksesta painottuu lähelle Turkua. Piikkiö jäisi siis lähinnä Kaarinan varastomaaksi, jota sitten täytetään, kun parhaat alueet Turun lähistöltä on täytetty.
On Turha odottaa, että Kaarina alkaisi suuritöisesti parantamaan Piikkiön palvelurakennetta, kun tällä hetkellä Kaarinalla ei meinaa omatkaan narut pysyä aina käsissään. Voin taata, että Piikkiöllä on tällä hetkellä paremmin pallo halussa kuin nopeasti kasvaneella Kaarinalla.
"Voin taata, että Piikkiöllä on tällä hetkellä paremmin pallo halussa kuin nopeasti kasvaneella Kaarinalla."
Perustelepas tuota hieman. Oma kokemukseni kertoo ihan muuta.
Piikkiön kannattaa epäilemättä odottaa, jos se haluaa tämän uuden uljaan (joulupukkiin verrattavan) Uus-Turun kynnysmatoksi.
Mitä tarkoitat kynnysmatolla? Luuletko että piikkiön asema huononisi, jos vieressä on suuri keskuskaupunki? Todella erikoinen mielipide huomioon ottaen, että Turun nykyiset kehysnaapurit voivat niin pulleasti että!
Minun tietoni tulevat henkilökohtaisista lähteistä ystäviltä, sukulaisilta. Siksi ei niitä sen tarkemmin voi alkaa setvimään. Kyseessä kun on pienet kunnat ja hyvin pienet ympyrät.
Kuitenkin Kaarinalla alkaa olemaan hieman vaikeuksia organisoida ja pitää lankoja käsissään. On budjetin ylityksiä ja liian pitkiä määräaikaisia suhteita. Nämä ovat kaikki faktaa. Ei esim. olla osattu ottaa huomioon suuria uusia yksikköjä rekrytoinnissa jne.
Ota selvää siitä mihin tämä maa on satsaamassa. Ota selvää myös siitä mitä on käynyt tämän maakunnan raide- ja lentoliikenteelle. Ja miten tätä kaikkea perustellaan. Koita analysoida miksi Turun suunta saa kaiken kehityksen viimeiseksi ja onko asia paranemassa.
Mieti myös miten V-S:n satamat voivat kilpailla koko maan rahoilla rakennettua Helsingin vuorsaaren satamaa vastaan, kun meidän raideyhteyksiämme ei pidetään mitenkään tärkeänä, mutta kukaan ei kyseenalaista Vuosaaren tarpeellisuutta.
Jos kunnolla pystyt sisäistämään missä todellisuudessa nyt eletään ja miten meille on käymässä, jos me ei voida todistaa olevamme tärkeitä Suomelle, niin tajuat miksi juuri nyt on niin tärkeää alkaa taistelemaan Varsinais-Suomen puolesta.
Kaarinan ja Piikkiön asioilla ei siihen ole vaikutusta. Valtakunnallisesti vain Turku noteerataan ja sekin haluttaisiin jättää noteeraamatta. Uus-Turulla voisimme pakottaa Suomen tunnustamaan Turku ja V-S isona ja tärkeänä yksikkönä, jonka yli ei voi kävellä olan kohautuksella.
On ymmärrettävä, että on monien Suomen kehittäjien intressien vastaista, että Turku pärjäisi hyvin, koska Turku logistisena pisteenä on Helsingin, eli koko Suomen kehittämisidean kilpailija. Tätä voi pitää hölynpölynä, mutta älykäs ihminen tajuaa sen olevan itseasiassa niin faktaa kuin olla ja voi.
Yleensä asia pyritään kaatamaan sillä, että Turku olisi niin pieni, ettei se voi kilpailla Helsingin kanssa, mutta totuus on, että kilpailija se on pienikin kilpailija ja Helsingin kehittäjät hakevat vain Helsinkiä tukevia ratkaisuja. Turku ei tällä hetkellä ole sellainen.
Ja vaikka Helsinki ei noteeraisikaan Turkua kilpailijana, se ei noteeraa Turkua myöskään ystävänä. Ja joka tapauksessa käy niin, että V-S jää syrjään.
V-S tarvitsee ison ja vahvan kaverin, joka pitää sen puolta. Sielloin pienien kuntien on siellä hyvä elää.
Pahimmassa tapauksessa käy niin, että myös V-S:n kunnat muuttuvat muuttotappio kunniksi. Niin käy, jos Turku ei enää voi taata meille tulevaisuutta. Valtiota meidän tulevaisuutemme ei kiinnosta, muuten meillä olisi lähijunat kannatti tai ei. Ei bussiliikennekään kannata, mutta niitä ylläpidetään yleishyödyllisyyden takia.
Vai luuletko, että Helsingissä paikallisliikenne loppuisi, jos se muuttuisi huonosti kannattavaksi. Tai luuletko, että jokainen yhteys Helsingissä on oikeasti todella kannattavaa? Kyllä kyseessä on Helsingin kilpailukyvyn takaaminen työvoiman helpolla saatavuudella kauempaakin.
VR ei katso tämä yleishyödyllisen tukemisen olevan tärkeää Turun seudulla, koska heidän vinkkelistään Turun seutu ei ole tärkeä, ellei siellä voi tehdä rahaa. Pelkkä toimintakustannusten kattaminenkaan ei ole heille tarpeeksi hyvä syy tulla Turkua auttamaan, vaikka pitäisi olla.
No tulipa taas tekstiä ja varmaan aivan turhaan, mutta mieti oikeasti tätä asiaa suuremmalla perspektiivillä ja ota selvää mitä on todellinen Turku ja mikä sen merkitys on meille!
Olen erittäin iloinen, ettei Kaarina alkanut järjettömään kuntaliitokseen maalaiskuntien kanssa. Se olisi ollut pelkkää vittuilua Turulle ja V-S:n liitolle, jotka ovat ainoat tahot joita tulevaisuutemme kiinnostaa.
Minä olen entinen kaarinalainen nykyinen turkulainen. Alkuperäinen seudun asukas. On todella vastenmielistä katsoa, kun samassa veneessä olevat siirtyvät omiin leireihinsä haukkumaan toisiaan.
Kuntien itsenäisyydesta ollaan tehty elämää suurempi asia ja väitän, että kaarinalaiset suorastaan ilakoivat Turun talousongelmista, jotta heillä on tekosyy jättää oikeat valinnat tekemättä. Ei ole kyse siitä onko Turussa asiat hyvin vai ei, vaan siitä että kaarinalaiset eivät vain halua.
On myös helposti huomattavissa, että Kaarina haluaa vain hyötyä liitoksista, mutta ei niitä siksi tehdä. Kaikki eivät voi liitoksissa saada suoraa voittoa. Kyse on Suomen kuntarakenteen tervehdyttämisestä, ei lottovoitoista tai porkkanarahoista. On ylipäätänsä aika oksettavaa, että tarvitaan jotain porkkanarahoja, asioiden pitäisi lutviintua ihan ilman lahjontaa. Itse järjestelmän muutoksen tukeminen sinänsä on eri asia.
Ei pitäis ajatella kuntaliitoksia ollenkaan kaarinalaisesta tai turkulaisesta vinkkelistä. Vaan meidän tulisi ajatella, miten me varsinaissuomalaiset voisimme parantaa mahdollisuuksiamme pärjätä kovenevassa kilpailussa.
Faktaa on, että naapuri maakuntaan ollaan kovaa vauhtia rakentamassa kansainvälisesti kilpailukykyistä metropolia koko kansan rahoilla. Kyseinen metropolihanke ei kyseenalaista itseään, eikä anna minkään haitata sen menoa.
Me varsinaissuomalaiset olemme jäämässä väliinputoajiksi ja syrjäytyneiksi tässä kyseisessä kuviossa. Eikä sitä asiaa tule korjaamaan se, että E18-tie vihdoinkin valmistuu.
Jos asiat menee niin kuin valtio sen on helsinkimielisyydessään ajatellut, niin menestys tulee kiertämään Varsinais-Suomen ohi alkaen Helsingistä jatkaen siitä itään tai sama toisinpäin.
Kukaan ei ole kiinnostunut miten me täällä niemen nokassa oikein pärjäämme. Metropolin kilpailukyky ja ajattelu tapa on heille meitä tärkeämpää. Helsinki metropolia hypetetään jo mediassa. Suomeen halutaan ministeri hoitamaan pelkästään metropoliasioita, eli takaamaan Helsingin etuasema. Helsingin AMK fuusiosta tulee nimeltään Metropolia ja lehdet tietää kertoa, että helsinkiläiset kävelevät "hektistä metropolivauhtia" ja onhan pk-seudulla oma metropolivauvakin.
Turku on avain asemassa siinä, miten me varsinaissuomalaiset voimme vastata ja vaikuttaa tähän suunnitelmaan, josta meidät on pois unohdettu. Ja johon meitä ei kyllä halutakaan mukaan.
Tässä asiassa Turun koko ja väestönkasvu tulee hyvänä tekosyynä olla kuulematta Varsinais-Suomen huutoa. Meidän voidaan väittää olevan pieni, taantuva maakunta, jolla ei ole tulevaisuutta metropoli-Suomessa. Tähän todisteeksi käytetään Turun tilastoja, eikä asioita tarkastella sen syvemmin. Ei Kaarina kiinnosta Helsingin herroja, ei varsinkaan, jos sieltä löytyisi jotain mikä todistaisi Turun itseasiassa olevan menestyvä kaupunkiseutu.
Tämä on ainoa syy, miksi minä todella näen uuden Turun muodostamisen pakollisena. Se että Turku jakaa kaupunkia kolmen muun kunnan kanssa ei olisi täysin kestämätön asia, jos siitä ei aiheutuisi niin huomattavaa haittaa suhteessa siihen, että Turku, meidän pääkaupunkimme täällä V-S:ssa, olisi selvästi toisiksi merkittävin kaupunki Suomessa, jolla olisi jo sanavaltaa metropoli-politiikkaan.
Kuinka kauan Kaarina voi iloita siitä, että se kasvaa Turusta pois muuttavilla asukkailla. Karkkiaskia voi tyhjentää vain niin kauan kunnes se on tyhjä. Siinä vaiheessa kun meidät on kerran sivuutettu oikein kunnolla, emme saa asemaamme enää ikinä takaisin. Me tarvitsemme veturia nyt, me tarvitsemme sitä kipeämmin kuin koskaan aikaisemmin!
PS. Poliitikko Kaarinasta, älä pliis ota kantaa tähän kirjoitukseen!
Pitää siirtyä tänne, viestin hierarkia tuolla toisaalla liian syvä.
Mitä Piikkiöön ja Kaarinaan tulee, niin minä asun Piikkiössä ja työskentelen Kaarinassa. Jonkin verran on siis ihan omakohtaista kokemusta kummastakin paikasta. Ja muutamasta muustakin. Siksipä kuulostaa aika erikoiselta esim. se väitteesi, että budjetin ylitykset olisivat Kaarinassa suurempia kuin Piikkiössä. Kumman talous onkaan kuralla ja kumman ei? Olen aivan varma, että Kaarinan yhteydessä Piikkiöllä olisi mahdollisuus kehittyä. Kimppa Paimion kanssa ei sen sijaan kovin positiivisia odotuksia aiheuta, päinvastoin.
Mitä Turun tulevaisuuteen tulee, niin en oikein usko edes helsinkiläisten olevan niin tyhmiä, että he alkaisivat arvostaa Turkua vain ja ainoastaan suuremman väkiluvun perusteella. Pelkää kikkailua ja silmänlumetta. Mitään muuta todellista muutosta en ole huomannut sinun kirjoituksissasi esittävän. Kerro meille, mikä Uus-Turussa todellisuudessa olisi nykyistä vastaavaa aluetta parempaa.
Jos Kaarinassa asiat ovat mielestäsi niin mallillaan, miksi et vaan muuta Kaarinaan asumaan, töissähän täällä jo kerrot käyväsi. Miksi koko Piikkiön pitäisi "muuttaa" Kaarinaan?
Kaarinan talous oli kuralla pari vuotta sitten ja suoraan sanoen "kuntalaisten selkänahoista" säästöt revittiin, joten nyt päättäjät voivat kertoilla, kuinka hyvin Kaarinalla menee. Kuntalaisten kannalta säästöt purevat vielä, eikä vielä huomaa asuvansa kunnassa, jolla menee hirveän hyvin.
Päättäjät sen sijaan jo nauttivat parantuneesta taloudesta. Kirjoituksiesi perusteella voisit muuten olla joku päättäjistä. Nyt valtuustokauden lopulla poliitikot ja heidän mukanaan ainakin johtavat virkamiehet käyvät mualimalla tänä syksynä yli 70000 euron edestä.
Siinä mielessä suurempi väkiluku vaikuttaa, että eivät menestyvät yritykset yms. sijoita tänne toimipaikkojaan jne., jos alue kuihtuu tai ei ole jotenkin vetovoimainen. Ei se ole tyhmyyttä vaan nykyisin vallitsevaa taloudellista ajattelua.
Jollei Turun aluetta pidetä houkuttelevana eikä tänne tule uusia työpaikkoja, ei tänne tule ihmisiä/työntekijöitä/veronmaksajiakaan. Liikenneyhteydetkään edes parane, päin vastoin esimerkiksi lentoyhteydet ovat jo huonontunet.
Alkaa kierre, jossa entisetkin yritykset lopettavat tai siirtävät toimintojaan muualle.
Siitä tulee kärsimään Kaarinakin. Turusta tänne on pääasiassa muutettu. Muuttajatkin loppuvat, jos koko Turun alueen vetovoimaisuus vähenee ja työpaikat vähenevät. Olipa Kaarina omasta mielestään vaikka kuinka seudun "vetovoimaisin" kaupunki, uskon, etteivät valtio ja yritykset Kaarinaan sijoita merkittävää toimintaa, vaan jos jonnekin niin Turkuun. Turun alueen pitää olla vetovoimainen. Citydiggari kirjoittaa asioista hyvin.
Sattui silmääni Kaarinaa koskeva raportti tammi-elokuulta. Siinä on yhteenvetona väestön kehitys, joka minun mielestäni osoittaa huonompaan suuntaan menoa. Voisiko Poliitikko Kaarinasta kertoa, mitä on tapahtunut Kaarinan vetovoimaisuudelle. Päättäjät vakuuttavat kilpaillen, kuinka hyvin Kaarinalla menee. Mutta raportin mukaan 'Kuntien välinen tulomuutto' on hiukan lisäänynyt, silti 'Kuntien välinen lähtömuutto' on kasvanut vielä enemmän. 'Kuntien välinen nettomuutto' on siis pienentynyt. Syntyvyys pienenee. Kaiken kaikkiaan väestön lisäys on edelleen pienemässä edellisvuosiin verrattuna.
Sen sijaan Piikkiön väkiluku kasvaa jopa seudullisesti voimakkaasti. Senkö takia Kaarina niin kovasti kosiskelee Piikkiötä.
Kuten Citydiggari asian osuvasti ilmaisi: 'Kuinka kauan Kaarina voi iloita siitä, että se kasvaa Turusta pois muuttavilla asukkailla. Karkkiaskia voi tyhjentää vain niin kauan kunnes se on tyhjä.'
Joko karkit alkavat askista loppua vai onko Poliitikon Kaarinasta ylpeilemillä erittäin nopeasti tehdyillä päätöksillä osuutta asiaan.
Ensin houkuteltiin melkoisen katteettomilla mainoslauseilla ihmisiä Kaarinaan. Ei kaikestä päätellen oltu tultu ajatelleeksi, että infrastruktuuria olisi pitänyt kehittää heti eli paljon aikaisemmin kun aloitettiin. Tuli pulaa päivähoito- ja koulupaikoista, lääkäreistä, kenelle mistäkin.
Rahatkin loppuivat, joten aloitettiin nopeasti rajut säästötoimenpiteet. Hermostutettiin uudet asukkaat heti alussa. Sana levisi.
Useinkin täällä tunnutaan ensin tekevän (nopeita päätöksiä) ja sitten ehkä vasta asioita oikeasti mietitään, kun asukkaat eivät olekaan tyytyväisiä.
"Siinä mielessä suurempi väkiluku vaikuttaa, että eivät menestyvät yritykset yms. sijoita tänne toimipaikkojaan jne., jos alue kuihtuu tai ei ole jotenkin vetovoimainen."
Todellinen väkiluku alueella ei muutu miksikään siitä, että kuntaraja poistetaan välistä. Jos luku ennen oli 1 2 = 3 ja liitoksen jälkeen 3, niin mikä muuttui?
Tässä on mielestäni sama harha, mikä yritysmaailmassa usein esiintyy. Tehdään fuusioita ja yritysostoja, mutta unohdetaan että todelliset muutokset tapahtuvat vain toimintaa kehittämällä. Tutkimusten mukaan 50 - 80 prosentissa yritysostoista ja fuusioista ei päästä tavoitteisiin. Mikään ei kehity eikä parane pelkästään kokoa suurentamalla.
Minkään sortin kuntapäättäjä en muuten ole. Mikset sitten vain muuta Kaarinaan -heittoasi en viitsi kommentoida. Oli mielestäni sen verran lapsellinen.
"...Tuli pulaa päivähoito- ja koulupaikoista..."
Näistäkö ei ole Piikkiössä pulaa?
olla pulaa Piikkiössäkin. Piikkiössä on kuitenkin niihin investoitu ja kai se näkyy velkataakassa, mutta eikös sielläkin jo olla parempaan päin menossa? Piikkiö kasvaa yli 3 %:n vuosivauhtia (korjaa jos muistan väärin) eli jopa huomattavasti enemmän kuin Kaarina parhaina vuosinaan. "Paremmissakin perheissä" tuolla kasvuvauhdilla tulee pulaa yhdestä ja toisesta. Silti järkevällä taloudenpidolla selvitään.
Ei minulla ole mitään Piikkiöön liittymistä vastaan, mutta onko se kummallekaan paras ratkaisu pitkän päälle? Uskon, että parasta meille kaikille on, että koko Turun seutu voi hyvin. Muussa tapauksessa Salon, Tampereen tai Helsingin seudut vetävät puoleensa.
Citydiggari kosketteli harkiten tai muuten vain rivien välissä eräitä turunseutulaisia kehitysesteitä ja -mahdollisuuksia.
Aloitetaan esteistä:
Turun tai koko seudun kauan sitten valitseman eristäytymispolitiikan seurauksena Via Baltica tulee valmistumaan nopeammin kuin Suomen osuus välillä Turku-pääkaupunkiseutu. Kun Itä-Euroopan valtiot itsenäistyivät ja EU laajeni pohjoiseen ulottuvuuteen, olisi viimeistään silloin pitänyt pystyä oivaltamaan, että Turun kansainvälinen merkitys voi heiketä, jos sen tärkein ominaisuus, Ruotsin laivat, menettävät merkitystään. Kun päätös Juutinrauman sillan rakentamisesta oli tiedossa, olisi odottanut, että
Turun seudulla olisi oivallettu, että E18 voisi liittyä siihen. Tai ehkä oivallettiinkin, valitettavasti.
Onneksi salolaiset sittemmin itse neuvottelivat E18 nopeutetun rakennuspäätöksen suoraan Helsingin päättäjien kanssa. Salolaiset tavallaan loikkasivat muurin yli. "Halvatun kerettiläiset toisinajattelijat", manaa varmasti moni turunseutulainen korttelipoliitikko.
Lyhin tie Rotterdamista, Berliinistä jne Suomeen ja Pietariin on Via Baltica. Puolalaiset yrittävät nopeuttaa omaa tieosuuttaan jopa Natura-alueen läpi. Siis NOPEUTTAA.
Turun lentoasemalta operoi n. kaksi yhtiötä, kumpikin syöttöliikennettä. Kannattaako edes kysyä, millä ahkeruudella Turun kentälle on houkuteltu lisää lento-operaattoreita ja myös halpisfirmoja.
Onko mahdollisuuksia:
Turun seutu on sirpaloitunut kuntamäärään, jolla useampi Suomen kokoinen valtio hoitaisi sujuvasti paikallishallintonsa.
Jos Turun seutu tavoittelisi jotain metropolimallia ja jos Turku ei vielä houkuta, niin pääkaupunkiseutumainen kolmiyhteys
kai tulevaisuutta ajatellen olisi toimiva. Siis Turku, Suur-Raisio/Naantali ja Suur-Kaarina (Suur-jne -nimet vain talousmaantieteellisiä esimerkkejä).
Kolme hyvin yhteenpelaavaa keskittymää voisivat muodostaa ulospäin suuntautuneen, synergisen kehityspohjan, jolla olisi ehkä mahdollisuus hieman kaventaa etumatkaa kehittyneimpiin kilpailijoihin. Kolmessa olisi myös riittävästi valikoimaa paikalliselle kilpailukehitykselle, vaikka väkeä ei olisikaan yhteensä kuin 200-250 tuhatta edunsaajaa.
Tämä tietysti kaukaisen tulevaisuuden fiktiivinä. Toistaiseksi mitään kehitystä ei voi tapahtua, koska vielä liian moni kunnanvaltuutettu, puolisosta puhumattakaan, ei missään tapauksessa voi kuvitella luopuvansa perheen tärkeimmästä statustekijästä.
JK.
Tässä keskustelussa osallistujat arvailevat tai syyttelevät keskustelukumppaneita tiettykuntalaisiksi. Sitä se reviriipolitiikka tietysti teettääkin, asiankin kustannuksella.
Aboriginaalin lounaissuomalaiskirjoittajan erottaa kuitenkin helpoiten yhdyssanaosaamisesta.
Väkiluvun kasvu on hidastunut, koska Kaarinassa tehtiin strateginen päätös väkiluvun kasvun jarruttamisesta pudottamalla kasvua, kaavoitusta hidastamalla.
Tehtiin jälleen nopea päätös, mikä toimi erinomaisesti ja saatiin aikaa palveluiden rakentamiseen väestönkasvun tahtiin.
Kaarinalla on näin jäänyt aikaa hengähtää ja velkaakin on saatu maksettua 1/4 osaa vuodessa pois.
Näin varaudutaan ajoissa tuleviin huonompiin aikoihin oikeaoppisesti.
Pohdiskelija Kaarinasta tuntuu tuntevan yhtä huonosti Kaarinan asioita, kuin Citydiggarikin. Keskitytte tietämättöminä pelkästään haukkumaan Kaarinaa, mikä on mielestäni varsin lapsellista toimintaa. Suosittelen tutustumaan aiheisiin ensin paremmin ja sitten vasta laukomaan mielipiteitä.
Kaarinalaiset itse ovat varsin tyytyväisiä palveluihinsa, samoin Kaarinan työntekijät kaikkien suoritettujen kyselyjen mukaisesti.
Vertailtaessa Kaarinan työntekijöiden palkkatasoa on se myös lähikuntien palkkatasoa korkeampi. Esimerkiksi kuntaliitosselvityksessä Piikkiö, Paimion ja Sauvon kanssa selvisi, että pelkkiin palkkojen harmonisointiin Kaarinan tasolle tarvittaisiin 2 miljoonaa €uroa vuodessa.
Ihmeellistä ruikutusta, että Turku kaatuu Kaarinan takia, eihän tämä pidä tosiaankaan paikkaansa lainkaan. Kaarina on kuten olen aikaisemminkin sanonut maksanut tunnollisesti osuutensa kaikista yhteistyöhankkeista nuppilukunsa mukaisesti ja maksaa edelleenkin. Turku ei yksinään olisi montakaan näistä suurista hankkeista pystynyt toteuttamaan. Samoin on väitettyjen Turun urheilu- ja kulttuuripalvelujen laita, elleivät lähikunnat olisi niitä rahoittaneet. Lähikuntien asukkaat aikoinaan myös rahoittivat Turun puhelinlaitosta, sekä nykyisinkin Turun piiloverottajia Turku Energiaa ja satamalaitosta.
Kuten nimimerkki Piikkiö puolelta kertoi, niin väkiluku ei kuntaliitoksessa kasva mitenkään automaattisesti, vaan Turun olisi syytä siirtyä tälle vuosituhannelle päätöksineen ja budjetin seurantoineen.
Kaarinan halut kuntaliitokseen Piikkiön kanssa perustuvat Turun pelkoon ja tonttimaan puutteeseen.
Ensimmäiseksi Kaarinalta loppuu jo aivan lähitulevaisuudessa yritysalueet, joita Piikkiössä riittää hamaan tulevaisuuteen.
Kiistämätön totuus on, että Kaarinalla menee hyvin ja se ei todellakaan johdu Turusta, vaan joustavasta, sekä nopeasta ja järkevästä päätöksentekokyvystä.
Kaarinassa on ollut vaikeita aikoja ja tulee varmasti tulevaisuudessakin, mutta niistä selvitään hyvällä yhteistyöllä kaikkien osapuolien kanssa.
Tervetuloa asumaan ja yrittämään merelliseen Kaarinaan !
Ei tässä Turun seutua vastaan olla mitenkään, Turun seutu voidaan nostaa arvoonsa ilman ainuttakaan kuntaliitosta.
Tarvitaan ainoastaan yhteistyötä !
Omastakin mielestäni paras malli olisi kolme vahvaa kuntaa, joita pitäisi aisoissa keskinäinen kilpailu, kuten Helsingissäkin.
Yksi liian suuri on todella vaarallinen, joka nytkin Turun päätöksenteossa on erittäin hyvin nähtävissä.
Yksi iso huonosti toimiva kaupunki ei houkuttelisi tänne ketään.
Näiden kolmen vahvan kunnan ympärille muodostuisi vielä muitakin vahvoja kuntia esim. Salon seutu, Loimaan seutu ja ehkä vielä Paraisten seutu ja Rymättylän seutu.
Näidenkin kanssa yhteistyöllä olisi suuret mahdollisuudet, kunhan ei sekaannuttaisi niiden sisäisiin asioihin.
Varsinaisessa hallinnossa 20-30 000 asukkaan kunnissa väkeä on kuitenkin yllättävän vähän ja suuremmalla kuntakoolla ei enää saavutettaisi mitään.
Jos jostain on puute, niin tekevistä käsistä, eikä mielestäni niistäkään, kunhan asioita järjestellään vähemmän byrokraattisesti, sekä annetaan yksityisellekin sektorille mahdollisuus toimia kunnallisten palveluiden tuottajana.
Turun kaupunki on kaikissa näissä asioissa toiminut yleisesti päinvastoin ja se näkyy nykyisessä kriisissä.
Yhteistyökin toimisi kolmessa tasavahvassa kunnassa paremmin, koska yleisesti aina pelätään suurempaa, joka käyttää suuremman oikeutta.
Kerrot, että Kaarinassa päätettiin hidastaa kaavoitusta väkiluvun kasvun jarruttamiseksi. Kerrot myös, että 'Kaarinan halut kuntaliitokseen Piikkiön kanssa perustuvat Turun pelkoon ja tonttimaan puutteeseen.' ? Hidastettiinko sitä kaavoitusta nyt ollenkaan, jos tonttimaasta on jo pulaa? Toisaalta jos kaavoitusta tarvitsee hidastaa liian suuren väestönkasvun takia, ei ole mitään järkeä haalia lisää asukkaita ja maata kuntaliitoksellakaan.
Kaikki faktat väestöstä, taloudesta, kaavoituksesta ja päätöksenteosta ovat kysyttävissä virastosta tai luettavissa kaupungin kotisivulta. Ne voi ymmärtää muutenkin kuin Poliitikko Kaarinasta.
Niiden perusteella itse olen eri mieltä väkiluvun kasvun pienenemisen syistä. Kaavoitusta ei kauheasti ole hidastettu, mutta kaavoista on valitettu sen verran, että kaavoitus on hidastunut.
Kunnasta poismuuttaneiden määrä on kasvanut enemmän kuin kuntaan sisäänmuuttaneiden määrä on kasvanut. Siinä eräs syy väestön kasvun pienenemiseen.
Kaarinan kaupungin palvelustrategia, sivut 4 - 5:
”Kaarinassa vuotuinen väestönlisäys on ollut viime vuosina 2 %:n luokkaa, mikä on kuormittanut osaltaan palveluorganisaatiota. Tavoitteena onkin ollut tasata maankäytön yleisohjelmalla kasvu 1,5 %:n tasolle, jolloin palveluorganisaation olisi helpompi vastata kasvusta johtuviin haasteisiin.”
kirjoittaessaan avoimesti Turku-fobioistaan.
Niihin on varmasti syytä ja aihetta useammallakin.
Turku on varmasti omilla toimillaankin hankkinut itselleen kyseenalaista suhtautumista maakunnan ulkopuoleltakin. Turku voi kuitenkin muuttua ja kehittyä tavoittelemaan modernin, kansainvälishakuisen kaupungin imagoa, jos ei ihan Oulun ja Tampereen tasolle niin jotain Jyväskylän tyyppistä. Siis myönteistä, laajempaa kiinnostusta herättäviä kehitystoimia. Suhtautuminen Turkuun sen aikaisempien toimien perusteella, ja vain siksi, on tietysti tyhmää ja voi antaa suhtautujasta vaikutelman, että ao tarkastalee tulevaisuuden mahdollisuuksia vain peruutuspeilistä. Kolmen suuren yhteistyökeskittymä olisi varmasti Turullekin tervetullut koalitio, jos sillä olisi paikalliskähinoitä paljon laajempia ja korkeampia tavoitteita. Ja juuri siinä tulee mättämään, edelleenkin.
Suur-Salo kuuluu hallinnollisesti Turku-yhteyteen mutta on käytännössä jo, ja lisääntyvästi, integroitumassa pääkaupunkiseutuun vääjäämätöntä kehitystä ennakoiden, ei vastustaen! Suur-Salon mainitseminen Turun seudun kehitysjättämäkeskusteluiden kohdeluetteloissa voi aiheuttaa huomattavaa hilpeyttä maakunnan ulkopuolellakin.
Kaarinan strategiasta löytyy paljon muutakin mielenkiintoista luettavaa, joten suosittelen tutustumaan.
Yritystonttimaasta alkaa olla pulaa jo lähivuosina ja varsin ratkaisevaa Kaarinan talouden kannalta, että yritystoiminta alueella lisääntyy.
Tulet varmasti huomaamaan kuinka suuri positiivinen vaikutus on tulevaisuudessa yleiseen toimeliaisuuteen Kaarinassa, kun Skanskan kaupan keskittymä moottoritien ja Kaarinatien varressa alkaa toimimaan.
Kaikki lisääntyvä toimeliaisuus kunnassa luo lisää työpaikkoja palveluihin ja myös kunnalliseen organisaatioon.
Asuntotonttimaata meillä on noin kymmeneksi vuodeksi, mikä kuitenkin on hyvinkin lyhyt aika ihmiselämässä. Siksi pitää olla myös pitkän tähtäimen suunnitelmia. Eikä kuntaliitoksiakaan tehdä ihan huvin päin, liitoksesta on pitkällä aikavälillä oltava hyötyä molemmille liittyjille.
Kaarinassa on ollut vallalla suunnitellusti myös erittäin avoin tiedottamispolitiikka ja tosiaankin ei tarvitse olla poliitikko, jotta tietäisi mitä Kaarinassa tapahtuu.
Valituksia kaavoista tulee pääsääntöisesti ja se on meillä hyvin tiedossa, että aikaa kuluu valituksia käsitellessä.
Kasvu on aina hyväksi, koska hyvinvointi tulee kasvusta, eikä verotuksesta, mutta sen on syytä olla hallittua.
Kaarinassa on ollut jonkin verran myös kasvukipuja, mutta ne on mielestäni hallittu meillä suhteellisen hyvin.
Poliitikot ovat olleet tässä asiassa ratkaisevia tekijöitä.
Edelleenkin ihmettelen millainen Kaarinalainen oikein olet, kun pyrit kokoajan puhumaan pahaa Kaarinasta.
Tarvittaessa Kaarinasta ajaa linja-auto Turkuun 10 minuutin välein ja pääset melko äkkiä Kaarinasta eroon.
Strategia on strategia. Se ei tarkoita, että strategiassa esitetyt "toiveet" toteutuvat tai että "toivottu" tulos ei olisi seurausta jostakin ihan muusta.
Melko paljon kaupungin strategioissa esitetystä on muuten ihan säännösten vaatimaa. Jossakin strategioista painotettiin Kaarinan olevan lapsiystävällinen kaupunki.
Kotisivulta löytyy paljon kaupungin toimintaan liittyvää asiaa, myös maankäytön yleisohjelma. Sieltä jokainen voi ihan itse lukea ja vetää omat johtopäätöksensä.
Tiedän ainakin yhden sektorin Kaarinasta, jossa hommat ei ole menneet putkeen. Yleensä ongelmat ovat laajempia kokonaisuuksia.
Piikkiön ongelmista en tiedä. Tiedän kyllä ettei siellä välttämättä mene aivan loistavasti, mutta se tuskin on organisaatiosta johtuva ongelma, vaan siitä että pienellä kunnalla nyt vain on tiukkaa.
Eikä ole ihme, että Piikkiöllä on tiukkaa, kun se ei voi hyötyä Turusta niin selvästi kuin Kaarina, mutta se voi silti menettää työpaikkojaan kaarinalaisille, aivan kuten Turku.
Ja ymmärrän, että Piikkiölle olisi helpostus päästä tästä rasitteesta, mutta uskon vakaasti, että se olisi vain väliaikaista. Kun aika kuluu Turun seutu suurenee ja Piikkiön arvo asuinpaikkana nousee.
Piikkiö sijaitsee lähellä Turun seudun kehää, eli Kaarinantie - Ohikulkutie, jonka varelle tulee ruuhkautuvan Turun palveluista ja työpaikoista suurin osa keskittymään. Mitä enemmän tätä tapahtuu, sitä paremmaksi Piikkiön tilanne muuttuu, koska sitten Piikkiöläiset voivat käydä massoittain Kaarinassa töissä ja tuoda veromarkat Piikkiöön. Aivan kuten nyt Kaarina tekee nyt Turulle.
Kaarinalla on se ongelma, että se on resursseiltaan liian pieni nykyiselle kasvulle. Tästä johtuu ne Kaarinan taloudelliset vikatikit. Kaarina toki yrittää parhaansa mukaan tuottaa kaikki ne kasvun vaatimat palvelut uusille kuntalaisille, mutta sellaisen organisoimisessa tapahtuu helposti virheitä, niin kuin on käynyt.
Turku on erilainen tässä suhteessa. Kun Turku varautuu kasvuun, sillä on resurssit, joilla rakentaa koko paketti kerralla. Vaikka Turku onkin talousongelmissa, Turussa ei kuitenkaan tarvitse laskea hiluja, kun mietitään miten järjestetään uusia palveluja.
Turku toteuttaa ne ja lopuksi katsotaan kuinka paljon tappiota tehtiin. Sitten kiristetään vyötä, mutta voidaan edelleen tehdä suuria linjauksia. Pieni kaupunki ei voi toimia näin. Jos Kaarina jäisi sellasia määriä tappiolle kuin Turku, se olisi todella kusessa.
Mitä tulee tähän turkulaisten Kaarinaan muuttamiseen. Se on siinäkin määrin ikävä juttu, että Turun kaupunkiseudun todellisen kasvun hahmottaminen vaikeutuu, kun kyse on itseasiassa juuri tästä sisäisestä muutosta.
Onko järkevää satsata suuria rahoja siihen, että ihmiset muuttavat pari kilsaa toiseen paikkaan. Sitten tarvitaan valtavia uusia kouluja ja toisaalla itketään, miksi Turku sulkee kouluja. No miksi mahtaa, siksi että Kaarinaan tarvitaan uusi jättikoulu, koska lapset muutti sinne.
Tälläinen rahan laittaminen siihen, että kilpaillaan keskenään, on omien resurssien tuhlaamista, kun yhtenä yksikkönä voitasiin järjestää asioita loogisesti kokonaiskuvan hahmottaen.
Kun Turku olisi Uus-Turku, voitaisiin todella nähdä, mikä se meidän markkina-arvo kansallisesti oikein on. Kaupunkiseudun sisäinen muutto ei ole mitään vetovoimaa, se on vain ihmisten elämätilanteen muutosta, jonka seurauksena valitaan uusi asumismuoto, sieltä mistä sen helpoiten saa muuttamatta kuitenkaan pois Turun seudulta.
Kannattaa myös huomata, että moni Turun seudulle asumaan muuttava, yrittää ensin löytää tonttia Turusta. Osa heistä löytää, osa valitsee naapurikunnan ja osa luovuttaa. Meillä ei ole varaa menettää yhtään luovuttajaa, jolle Uus-Turku olisi voinut tontin tarjota.
Ja sitä paitsi tiedän Kaarinan jarrutustragian, ja myös syyn miksi siihen täytyy turvautua.
Minä pidän Kaarinasta.. luonnollisesti, koska rakastan koko V-S:a. Minulle meidän tulevaisuutemme on kaikista tärkein asia. Ja Turku on sen tulevaisuuden tae.
Kaarinassa on ollut ongelmia ja on edelleen. Se kuuluu asiaan. Sellaista tapahtuu kaikille kunnille joskus. Siksi Turkuakaan ei käy haukkuminen. Turun päättäjistössä voi olla vikaa, mutta heidät voi vaihtaa ja systeemin muuttaa.
Kaarinan hyvinvointi johtuu yksinomaan Turusta, se ei voi johtua mistään muusta. Myös Raisiolla menee hyvin. Eikä Naantalillakaan mene huonosti. Ja se kaikki johtuu Turusta. Turku on alueen sydän, jonka sykkeestä me elämme.
On turha edes yrittää väittää, että Kaarina olisi jotenkin irrallinen tästä vaikutussuhteesta. Kun puhutaan Turusta, puhutaan myös Kaarinasta ja muista Turun kylkiäisistä. Kun puhutaan Kaarinasta, puhutaan Turun seudun yhdestä asuinalueesta.
Vain idiootti voi asian kiistää!
Puhut tästä strategiastakin, kuin se olisi joku parempikin suunnitelma, mutta kyseessä on pakonsanelemaa toimintaa, jottei homma kusisi. Kaarina kyllä haluaisi kasvaa niin nopeasti kuin vain mahdollista, mutta resurssit ei riitä!
Se ei ole Kaarinan haukkumista, jos on kanssasi eri mieltä. Se ei ole Kaarinan vihaamista, jos haluaa sen olevan osa paremman tulevaisuuden varmistamista.
Se ei voi olla millään Kaarinaa vastaan ajattelua, että haluaa nähdä seudun kukkivan myös tulevaisuudessa. Haluaa nähdä kuinka Kaarina, Raisio ja muut kehittyvät ja elävöityvät entisestään, jotta Turun kaupunkiseutu voi kilpailla olemassa olon merkityksestään myös seuraavilla vuosikymmenillä.. vuosisadoilla!
Miksi Kaarina ei voisi olla Kaarina, vaikka se olisi osa suurempaa kokonaisuutta. Onhan Kuusistokin edelleen Kuusisto ja siellä asuu kuusistolaiset. Monille heistä, etenkin alkuperäisillä on kuusistolainen identiteetti, ei kaarinalainen. Sama pätee littoistelaisia, joiden identiteetti on taatusti kaarinalaisia vahvempaa sorttia.
Pahinta olisi, jos Turku nakertaisi Kaarinaa pienin palasin. Se aiheuttaisi vihaa ja katkeruutta. Se myös hävittäisi pikkuhojaa nakerrettujen osien kaarinalais-identiteettiä, koska pienien lähiöiden kuntalaisidentiteetti murtuu helposti.
Kaikista parasta olisi, kun Kaarina liitettäisiin kokonaisuudessaan ja Raision kanssa yhtä aikaa. Niistä tulisi Uus-Turun suuralueita, joilla olisi oma alueellinen edunvalvoja yms.
Kaikesta tällaisesta voisi sopia, jos Uus-Turku perustettaisiin kerralla ja luotaisiin uusi organisaatio vanhojen tilalle. Siis myös entisen Turun.
Asia tulisi myös nähdä niin, että myös entinen Turku häviää Kaarinan, Raision kanssa. Uus-Turku on meille kaikille yhteinen ja me kaikki sille samanarvoisia.
Tämä on siis minun mielikuvani siitä, miten asioiden tulisi tapahtua!
Parasta olisikin, jos Kaarinasta ja Raisiosta voitaisiin kehittää 80.000 asukkaan tai suurempia kaupunkeja, sekä kehittää Turusta keskusta-asumiseen panottuvaa kaupunkikeskusta. Sellaisella olisi kysyntääkin.
Se vain on hieman liian myöhäistä. Turku on jo blockannut itsensä aika perusteellisesti, mitä keskusta-asumisen laajentamiseen tulee.
Turun olisi pitänyt jo kauan sitten ottaa keskustapainotteisuus Turun kasvun strategiaksi ja näin laajentaa ja kehittää keskustaa suuremmaksi ja toimivammaksi.
Jos näin olisi menetelty, on vaikea arvailla mikä Turun väkiluku olisi, mutta mitä todennäköisimmin ratiovaunujen tilalla kulkisi nyt pikaraitiovaunuja, eikä keskustan hiljenemisestä puhuisi kukaan. Myös tonttimaata riittäisi yllin kyllin naapurikuntien pielestä.
Turku nyt kuitenkin valitsi tredikkäästi lähiörakentamisen, josta johtuen Turun kaupunkiseudulla asuu nykyään vain 51.000 kaupunkilaista ja 170.000 lähiöläistä, näin karkeasti jaoiteltuna. Tästä selviääkin hyvin se, miksi automarketit pärjäävät niin hyvin Turun seudulla.
Verrataan tätä Helsinkiin, jossa keskusta on suurempi jo syntyjään, kuin missään muussa Suomen kaupungissa. Helsinkiin tehtiin heti suuri keskustakaava. Vaikka sekään ei kansainvälisesti ajatellen voi suuruudellaan ylpeillä!
Itse lähiöasuminen painottuu Vantaalle ja Espooseen, jotka ovat huomattavasti kaempana kantakaupungista, kuin Kaarina ja Raisio Turun ydinkeskustasta. Tämä tekee Helsingistä selvästi terveemmän vaikka oltaisiin samankokoisia, mitä ei olla.
Lyhyet välimatkat on kuitenkin Turulle etu. Se miten se etu käytetään riippuu kaupunkisuunnittelusta, joka tällä hetkellä on täysin hunningolla, johtuen tästä meidän nurkkakuntaisesti keskinään kilvoittelusta. Turku jo alunalkaen siis suunniteltiin heikosti, nyt rajat estävät hyvän suunnittelun tulevaisuudessakin.
Oli miten oli, on selvää, että nykyinen kuntamalli tulee jättämään Turun seudun hampaattomaksi kilpailussa, jossa armoa ei tunneta. Valtio toimii nykyään markkinatalouden säännöillä, johon ei kuulu omistaan huolehtiminen, vaan tärkeintä on vain ja ainostaan tuottavuus ja luvut.
Helsinki on valittu strategiseksi pisteeksi, Suomen kilpailukyvyn turvaamisessa. Ja sen eteen ollaan valmiita uhraamaan niin kansan varoja kuin etujakin. Turku ei ole mitenkään mukana Suomen kehittämisen suunnittelussa, varsinkaan kun olemme kivi helsinkiläisten omatunnolla. Meidät olisi kiva unohtaa, kun nautitaan kehityksen hedelmistä.
Tuo yhteistyö on mukavankuuloinen asia, mutta se ei toimi. Täällä tuijotetaan aivan liikaa omaan napaan koko ajan. Yhteistyö jää helposti sanoiksi.
Olen todella iloinen, että Kaarina ja Turku siirtävät kaavoituksensa samalla paperille. Se luo toivoa siitä, että jos kuntaliitoksia ei tapahdu, niin edes pientä hyvää voitaisiin saada aikaan.
Mutta seutumme tarvitsee suurta hyvää. Suurta kehitystä, joka näkyy ja kolahtaa kansallisesti. Olisi valvakunnallisesti ravisuttavin juttu, jos Turusta tulisi yhtäkkiä taas maan toisiksi suurin kaupunki. Sen jälkeen olisi ihmisten pitkän aikaa vaikea pottuilla meille. Voittajille on heikko pottuilla. Tämä johtaa uusiin asukkaisiin imagon selvästi parannuttua! Tämä on niin mutua kuin olla ja voi, mutta siitä huolimatta olen lähes varma, että niin tapahtuisi.
Ja vaikka koko ei ratkaisekaan, niin mielikuvissa se ratkaisee. Minä olen opiskellut viestintää ja tällaiset imago-jutut ovat minulle hyvin jokapäiväisiä ajatuksenaiheita. Vaikka Turku kehyskuntineen saisivat aikaa esimerkillisen yhteistyön, se ei kanna muiden kuuluviin.
Yleinen käsitys muodostuisi edelleen vain Turun kautta ja Turun koosta riippuen. Turku ei tule nykyisellä mallilla kasvamaan yhtä nopeasti kuin Tampere tai Oulu. Ja siitä ihmiset tekevät johtopäätöksensä. Ei siitä miten hyvin Turun kehyskunnat kasvaa.
Tämä meinaa sitä, että Turun dissaaminen valtakunnallisesti jatkuu. Ja vaikka se on vain lapsellista skeidaa. Ei se voi olla vaikuttamatta mielikuviin Turusta ja sen lähiseudusta. Ja sitä skeidaa suoltavat juuri ne tulevaisuuden toivot, joiden päätöksistä se Turun menetys joku päivä on kiinni. Ja se päivä tulee nopeammin kuin arvaattekaan.
Turun seutua pidetään jo epäkiintoisana paikkana, jossa ei ole imua ja mahdollisuuksia. Todellisuudella ei ole tähän mitään vaikutusta, sillä bisnesmiehetkin ovat ihmisiä, ja uskokaa tai älkää bisnesmiehet ovat intuitioissaan ehkä normaaliakin ihmistä taikauskoisempia, joten mielikuvalla on valtava vaikutus.
Menestys tuo menestystä, mutta ikävä kyllä Turun menestyksestä ei kukaan uutisoi. Esim. Helsingin Sanomia ei kiinnosta juuri mikään Turun talousmaailmassa tapahtunut käänne. Sen sijaan tehtaiden sulkemiset ja monet negatiiviset asiat saavat palstatilaa. Näkyvyytemme on huono. Tällöin Turku ei voi millään edes luoda sitä positiivista mielikuvaa, joka toisi yrittäjiä seudulle.
Oululla ja Tampereella on kummallakin hyvä positiivinen imago. Siitä on paljon kiittämistä nimen omaan väestön kasvun, joka luo kehittyvän mielikuvan kaupungista. Turku nähdään mielikuvissa kehittymättömänä, ellei jopa taantuvana, mikä ei ole totta.
Turun imago on ikkuna koko seudun vireyteen. Viellä toistaiseksi Turku on pystynyt sijouttumaan jotenkin hyväksytyille paikoille imago-tutkimuksissa, mun Suomen kansassa elää jo syvässä Turku-dissaamisen luoma negatiivinen mielikuva, jota aniharva suomalainen käy Turussa tarkistamassa ja sekin voi mennä pieleen vaikka pelkän huonon ilman takia.
Kyllä nyt päättelet melkoisesti pieleen. Kaarinalla menee hyvin, koska se ei ole Turun kanssa sama kaupunki on aivan päivänselvää.
Ja hyvinvointi johtuu pääpiirteiltään Kaarinan päätöksistä ei Turun.
Turun seutu taas oikeastaan on ihan eri asia.
Naantalilla taas menee hyvin, koska sillä on valtavat yritysverotulot ja siellä on osattu tehdä myös hyviä päätöksiä.
Pienissä kaupungeissa ei myöskään luojan kiitos ole näitä verenimijä liikemiehiä, jotka siirtävät kaupungin kassasta rahaa itselleen ja virka-, sekä luottamusmiehet sallivat jatkuvasti Turussa tämän toiminnan. Suuri talous ja raha houkuttelee aina hämärämiehiä.
Kaarinan kokonaismuutto vuodessa on vajaa 300 henkeä vuodessa, todellisuudessa näistäkin vain osa on Turkulaisia, tuollaiset luvut eivät vaikuta Turun talouteen himpun vertaa, vika Turun ongelmiin on aivan muualla, joten Turun on todellakin laitettava taloutensa itse kuntoon, elämällä tulojensa mukaisesti !
Ja vielä yhteistyöstä, kerrohan edes yksi konkreettinen asia, jossa Kaarina ei olisi pystynyt tekemään yhteistyötä. Kyllä se yhteistyö on kaatunut Turun vastustukseen, kuten Kohmon tiejärjestelyissäkin. Myös Harittuun johtavan Pyhän Katariinantien Turku tahtoisi katkaista ja estää liikkumista Kaarinan ja Turun välillä.
Kaarina on maksanut osuutensa mukisematta kaikista yhteishankkeista, mitenkähän on Raision laita ?
Suosittelen Citydiggarille että käy välillä Raision kimppuun.
Suuruus ei ole pelkästään mikään itseisarvo, vaan miten asiat hoidetaan.
Kaarina haluaa kasvaa hallitusti ja se on onnistunut oikein hyvin.
On totta että meillä ei ole hakattu rahaa resursseihin, kuten teillä Turussa. Teillähän on tuplamäärä henkilöstöä asukasta kohden, toisin kuin meillä.
Ihmisten palkkaaminen on varsin helppoa hommaa, mutta vähentäminen onkin sitten vaikeaa.
Kaarinassa on aivan oikeaoppisesti oltu tarkkoina näiden ylettömien resurssien kanssa.
Turun ja Kaarinan hekilöstöpolitiikassa on muuten valovuosien ero, Kaarinan eduksi.
Turun johtavat viranhaltijat ja vähän pienemmätkin tapit otetaan töihin pääsääntöisesti poliittisin perustein, meillä otetaan testien kautta pätevimmät. On otettu jo vuosia ja se näkyy tuloksissa.
Edelleen olen sitä mieltä, että Kaarinalla on omat ansionsa, vaikka muuta yritätkin väittää.
Oikeastaan sinun pitäisi enemmän jaella niitä neuvojasi siellä Turun palstalla, jossa neuvoja todella tarvitaan.
Tunnut olevan vielä sen verran viisas, että suosittelen siirtymään kunnallispolitiikkaan Turussa korvaamaan noita ensi vaaleissa tippuvia kähmijöitä.
Tällä palstalla saa kuitenkin esittää mielipiteitä, koska on sitä varten, joten anteeksi jos hieman kiihdyin.
Vastaan toiseksi viimeiseen lauseesi. Olen melkoisen tyytyväinen kaarinalainen, luen kirjoja, seuraan lehtiä ja nettiä, juttelen ihmisten kanssa. Pohdiskelen ja analysoin lukemaani, näkemääni ja kuulemaani. Jos jotain "väitän" se "perustuu" hankkimiini tietoihin. Olen voinut ymmärtää väärin, siitä syystä sana "perustuu" on lainausmerkeissä. Jokainen meistä tulkitsee vastaanottamaansa tietoa omien aikaisempien tietojensa, kokemuksensa ja resurssiensa perusteella.
Asioissa, joissa olen eri mieltä kuin sinä, olen sen ilmaissut ja pyrkinyt lyhyesti perustelemaan tai viittaamaan vaikkapa kotisivuun. En pidä sitä pahan puhumisena. Pahimmillaan se voi olla väittelyä.
Täytyykö kaarinalaisten ajatella asioista samalla tavalla? Jos täytyy, taidanpa ottaa vaarin viimeisen lauseesi neuvosta.
"Ja vaikka koko ei ratkaisekaan, niin mielikuvissa se ratkaisee. Minä olen opiskellut viestintää ja tällaiset imago-jutut ovat minulle hyvin jokapäiväisiä ajatuksenaiheita."
Viestintä ei ole ihan vieras työsarka täällä Piikkiön puolellakaan. Yksi viestinnän perussäännöistä on, että viesti on lupaus ja lupaukselle pitää löytyä katetta. Edelleenkään en ole huomannut kirjoituksissasi mitään muuta varsinaista kehittämisehdotusta kuin tuon keinotekoisten Turun väkiluvun kasvattamisen. Jään odottelemaan jatkoa...
"Turku toteuttaa ne ja lopuksi katsotaan kuinka paljon tappiota tehtiin. Sitten kiristetään vyötä, mutta voidaan edelleen tehdä suuria linjauksia. Pieni kaupunki ei voi toimia näin."
Kärjistäen: Iso yksikkö voi siis tehdä tappiota vuosi toisensa perään? Vyön kiristämisestä ei ole näkynyt merkkejä.
Uus-Turku voi olla kaunis ajatus, mutta kerropa konkreettisesti miten sellainen synnytettäisiin.
"Edelleenkään en ole huomannut kirjoituksissasi mitään muuta varsinaista kehittämisehdotusta kuin tuon keinotekoisten Turun väkiluvun kasvattamisen."
Minä kutsuisin tuota enemminkin keinotekoiseksi Turun väkiluvun pienentämiseksi. Turussa aikaisemmin asunut ja palkkansa saanut, Turussa vieläkin töissä käyvä ja tulonsa saava, käy nyt Kaarinassa nukkumassa ja veronsa maksamassa, koska täältä sattui sopivan tontin tai talon tai asunnon saamaan.
Jos Kaarina tuolla perusteella liitetään Turkuun, tulee Piikkiö liittää myös. Minähän käyn Kaarinassa töissä. Joku varmasti käy Paimiosta Piikkiössä töissä jne. Mihin asti mennään?
No siinä tapauksessa, et ole lukenut ajatuksiani tätä ketjua aikaisemmin. Tosin mielipiteesi näyttää olevan jo aika lukittu, joten tähän viestiin tulen päättämään keskustelun tästä asiasta sinun kanssasi.
Naantalin, Raision, Turun ja Kaarinan asutus on suurimmaksi osaksi alle 10km säteellä kauppatorista, josta voi helposti päätellä, että itse Turku on itseasiassa kaupunki Naantali-Raisio-Turku-Kaarina, eikä pelkkä Turku.
Eli neljä kuntaa häärää rakenteellisesti yhden kaupungin alueella, joka on helppo rajata, vaikka n. 1km vyöhykkeellä kaarinantiestä ja ohikulkutiestä, joka muodostaa Turun ykkökehän.
Ei ole mitään järkeä, että näin liki toisiaan on neljäkuntaa ja että rakenteellisesti sama massa jaetaan hallinnollisesti neljään itsenäiseen osaan, joiden politiikassa ei oteta kokonaisuutta huomioon.
Voit helposti kartalta tarkistaa asian. Esim. Turun opaskartalta voit mitata etäisyyksiä ja nähdä miten Turun kaupunkiseudun asuminen ja rakentaminen muodostuu.
Minä olen ehkä vähiten keinotekoisen asukasluvun nostaja. Koska muuten kannattaisin seutukuntamallia, jossa Turkuun olisi liitettynä kaikki seudun asukkaat. Ei minä vastustan sitä ajatusta hyvin paljon.
Minä haluan liittää Turkuun vain ne kunnat, jotka siihen luonnolisesti kuuluu. Naantalin jätän pois laskuista, koska se on vähiten suora osa Turkua, vaikka sekin selvästi Turusta hengittää.
Eli eka syy on Turun kokonaistaminen. Haluan, että Turku kokonaistetaan niin, että siihen mahtuu kaikki luonnolliset vyöhykkeet: keskusta-, kerrostalo- ja omakotitalovyöhykkeet kokonaisuudessaan. Näin saadaan näkyvyys koko Turulle, ei vain sille rajatulle nyky-Turulle, josta puuttuu totuus kokonaisuudesta.
Toinen syy on, että suuremmalla kaupungilla on suuremmat resurssit ja parempi vaikutusvalta niin kansallisesti kuin kansainvälisestikin. Meidän on pystyttävä olemaan vakuuttavia, kun kilpailemme kehityksestä ja kansainvälisistä markkinoista. Koko on tae kyvylle tarjota markkinat. Alle 200.000asukkaan kuntia on Euroopassa pilvin pimein ja suurin osa niistä täysin merkityksettömiä. Ei kai me haluta, että meidän pääkaupunkimme luokitellaan sellaiseksi?
Kolmas on tämä imago, joka on tärkeä. Turku ja Turun seutu nähdään virheellisesti taantuvana alueena. Ja selitinkin jo hyvin seikkaperäisesti, miten Uus-Turun perustaminen tähän vaikuttaa.
Asia numero neljä on kunnalispolitiikka. Haluan, että Turku uudelleen muodostetaan. Ja että se tehdään niin, että vastaisuudessa Turku kehitetään metropolina, jossa joukkoliikenne ylettää myös Kaarinaan, Raisioon ja Naantaliin. Koko vanha Turku-käsitys on unohdettava ja tähdättävä selvästi paremmin seudun koon ja rakenteen käsittävään päätöksentekoon.
Viides asia on, että haluan eroon sokeasta kehyskuntapolitiikasta, jossa ei haluta nähdä muuta kuin se oman kunnan paras lyhyellä tähtäimellä. Jossa käytetään rahaa ja kilpaillaan yksien ja samojen ihmisten omaan kuntaan saamiseksi, sen sijaan, että panostettaisiin rahaa muusuomalaisten Turun seudulle saamiseksi!
Ja yhdistävä tekijä on vielä se, että minulla on aito huoli nykyisen Turun kyvystä kilpailla Helsingin seutua vastaan. Voittaa emme voi, mutta meidät voidaan lyödä ja nöyryyttää täysin, ellemme tee kaikkemme menetyksen eteen. Meillä on vielä hävittävää. Se on hyvä tietää! Me voimme menettää viellä lisää siitä, mitä meillä nyt on. Ei anneta sen tapahtua. Tavoite pitäisi olla siinä, että saamme jotain menetettyä etua takaisin.
Nämä ovat näkökantani niin puhtaina kuin ne nyt vain pystyn tuomaan esille. Näihin et voi vaikuttaa inttämällä kanssani, koska ne ovat myös lukkoon lyötyjä näkökantoja, joita voi muuttaa vain todelliset muutoksen Suomessa. Joten asiasta on turha inttää. Jos sinun mielipiteesi suur-Turusta on myös lukkoon lyöty, niin kuin on Poliitikolla Kaarinastakin, se on valitettavaa, enkä minä voi siihen tämän enempää vaikuttaa. Kaikki ovat omien ajatustesi varassa!
Esittämällä itsepintaisesti lisäkysymyksiä minulle, ei auta asiaa mitenkään, eikä varsinkaan sinun ajatuksiasi. Joten sen sijaan, että keskustelisimme asiasta tämän enempää, ehdottaisin sinulle asioiden tarkempaa tutkastelua, Suomen poliitiikan tarkkailua, vierailua Helsingissä. Tutustumista Tampereen seudun tilanteeseen jne.
Yritä saada mahdollisimman suuri kokonaiskuva Turusta, Turun seudusta ja siitä miten se poikkeaa Helsingistä ja Tampereesta. Miten Suomen valtio suhtautuu meihin ja miten se suhtautuu heihin. Miten ja minne Suomi panostaa ja miksi. Kyseenalaista toimintamalleja ja yleisiä käsityksiä.
Palataan asiaan parin vuoden päästä, kun olet nämä läpi käynyt ja uskon, että olet kanssani paljon enemmän samoilla linjoilla kuin nyt! Ulkomailla käyminen myös kannattaa!
Tarkoitus on vähentää työssäkäynnin haittoja keskuskaupungille, ei poistaa niitä. Tarkoitus on yhdistää vain rakenteellisesti toisissaan kiinni olevat kaupungit, ei muita.
Kun välimatka Turun keskustaan kasvaa se muuttaa tilannetta. Ei ole sama liittää Turkuun Piikkiö.
Minusta 10km säde kauppatorilta on hyvä rajan veto! Kehätie on toinen hyvä rajan veto. Tämän takana olevilla kunnilla on selvästi isompi pinta-ala ja erillisempi keskusta.
Kuntien liittämisessä on tärkeää samankaltaisuus ja tasa-arvoisuus. Kaarina ja Raisio ovat Turun lähiöiden kanssa tasa-arvoista asuinaluetta. Piikkiö olisi selvästi eriarvoista varastomaata, eikä Piikkiön kannattaisi kuulua Uus-Turkuun, eikä Uus-Turulle olisi hyötyä Piikkiöstä.
Kaarinalla ei mene huonosti, mutta kasvun rajat se on tavoittanut ja silloin tulee töppejä ja niitä ON TULLUT, se on fatka! Minä tiedän totuuden, vai väitätkö, että valehtelen?
Turun talous on tässä nyt hieman triviaali asia, eikä se kansalaisten menetys Kaarinaan ole ollenkaan niin valittettava asia kuin se, minkä kuvan se antaa Turusta muulle Suomelle. Ihmiset muuttaa pari kilometriä uuteen paikkaan ja samalla näyttää siltä, että Turun seutu tyhjenisi!
En minä ole mitenkään Kaarinan kimpussa, en minä tee pahaa Kaarinalle. Minä haluan Kaarinan parasta, mutta muiden muassa. Minä haluan koko seudun parasta. Kaarina nyt vain tuntuu olevan se avain, josta kuntaliitokset lähtevät liikkeelle. Raisio on liian ylpistynyt Myllynsä ansioista.
Toisin kuin Raisio, Kaarina on selvästi liitoshaluisempi kunta. Raisiolle oli kova paikka jo pelkän paskavesiputken Turkuun tuominen, mutta Kaarina on jo lähtenyt mukaan samalle paperille kaavoitusten muodossa kuin Turku. Propsit siitä Kaarinalle.
Kaarina on myös paljon läheisempi kunta minulle, kuin Raisio, jossa asuu vain yksi sukulaiseni. Olen itse asunut Kaarinassa. Tiedän hyvin tarkasti millainen on Kaarina ja miten Kaarina toimii. Kosketuspintani Kaarinaan on siis parempi kuin hyvä. Tunnen sen päästä varpaisiin.
Suosittelusi on kyllä siinä mielessä hyvä, että voisin lisätä positiivisen propagandani painopistettä Turun länsipuolelle. Olen sitä harkinnutkin. Ja tulen varmaan niin tekemäänkin.
Mutta minusta Turun itäpuoli on kaikessa paljon mielenkiintoisempi kuin länsipuoli. Kaarina tulee ohittamaan Raision väkiluvussa. Turku rakentaa Skanssin kaupunginosaa ja Kaarina suunnittelee Krossin aluetta.
Kun Raisio saa Ikeansa valmiiksi, uskon että länsipuolen kehitys on nähty joksikin aikaa ja sen jälkeen tullaan näkemään lähinnä itäpuolen kehitystä. Turun itäpuoli on kuitenkin tosiasiassa elävämpi kuin länsipuoli, vaikka Mylly sen saa toiselta näyttämään.
Tämä ei ole Kaarina vs. Turku. Me olemme samassa veneessä. Ja jotain täytyy tehdä, ettei vuotava vene uppoa. Nyt pitäisi korjata vene ja soutaa yhteistuumin selvemmille vesille, joissa vene ei uhkaa kaatua. Tällä hetkellä hutkimme pahasti eri suuntiin, Raisio ei tietääkseni edes osallistunut Pilot Turku-projektiin. Raisio tulee olemaan suurin haaste saada mukaan tähän yhteiseen hankkeeseen V-S:n puolesta! Salon seutu teki jo ratkaisunsa! Se on meille eduksi!
Ei ole teitä ja meitä. Jos viittaat Turkuun, niin puhu sitten Turun kaupungista.
Kaarinan kaupungilla tuli raja vastaan kasvussa, Resurssit eivät riittäneet. En väitä sen tulleen yllätyksenä, mutta silti siihen vastaaminen ei täysin onnistunut, enkä siitä Kaarinaa moiti, mutta täydellinen kunta ei Kaarinakaan ole.
Turun organisaatio pitäisikin uudistaa, niin olen koko ajan sanonut. Ja parhaiten se käy, kun muodostetaan seudulle uusi kunta, jossa päättäjien valinnassa olisi mukana 50.000 uutta asukasta.
En minä väitä, ettei Kaarinalla ole mitään omia ansioita, mutta ne ansiot on hankkittu tällä pelikentällä, jossa Turku on kiistaton vaikutin. Eli Kaarina jossain 20 kilsaa Seinäjoelta olisi kovin erilainen ja hyvin eri tavalla rakennettu, kuin Turun kylkiäisenä viihtyvä Kaarina.
Eli ne Kaarinan ansiot tekevät Kaarinasta muita Turun kylkiäisiä vetovoimaisemman ja nopeammin kasvavan, mutta eivät irtonaista ja itseisarvoa tuovaa vaikutinta Turun seudulle. Kaarinan ansiot eivät auta meitä suuremmissa ympyröissä.
Asia voisi olla eri, jos Kaarina olisi kooltaan 80.000 asukkaan kansallisesti noteerattu kehyskaupunki, kuten Vantaa ja Espoo. Silloin se otettaisiin huomioon hahmoitettaessa Turun todellista potentiaalia.
Helsinki siis saa lisäarvoa suurista kehyskunnistaan. Ne lasketaan mukaan aina kun Helsinkiä arvioidaan markkina-alueena. Kyllä Raisio ja Kaarinakin noteerataan, mutta vasta sitten, kun kiinnostusta on jo olemassa, mutta sitä ennen ei ollenkaan.
On myös totta, että Uus-Turulta tulisi puuttumaan kaksi aikamoista naapurikuntaa, mutta uskon sellaisten kehittyvän aika nopeasti. Naantalin, Liedon ja Piikkiön arvo asuinalueina tulisi nousemaan Uus-Turun myötä, niiden haitta vaikutus työssäkäynnin suhteen on aivan eri kuin Kaarinalla ja Raisiolla Turkuun.
vertaa:
n. 47.000/175.000
ja
n. 35.000/222.000
"Pian" Uus-Turulla saattaisi olla ainakin kaksi Nokiaan verrattavaa naapurikuntaa, jotka kehittyisivät Naantalista ja Liedosta.
Uskon näin, koska Uus-Turku on selvästi kilpailukykyisempi ja vetovoimaisempi yksikkö kuin nyky-Turku, että se saattaisi hyvinkin nopeuttaa Liedon ja Naantalin kehitystä. Kyseisten kaupunkien koko tulee muuttumaan myös kuntaliitosten takia.
Nämä ovat minun visioitani, joihin minun on pakko uskoa, jotta voin hyvillä mielin ajatella Varsinais-Suomen tulevaisuutta, joka muutoin näyttää kovin surulliselta. Helsinginherrojen kaavailema metropolipolitiikka on pelottava kehityksen suunta, johon me emme nyt ole valmiit!
Turun seutu ei ole valmis metropoli-Suomeen. Tuskin on Tampereenkaan seutu, mutta heillä ei ole muuttumisen mahdollisuuksia, ei ässiä hihassa. Turun seudulla on ja ensimmäinen on jo käytetty Salon toimesta. Käytetään loputkin ja tilanteemme muuttuu paremaksi kuin mitä Tampeen seudulla on.
Ja miksi Tampereella ei ole samoja ässiä kuin Turulla. Koska vain Turun seudulla on järkeviä ja kehittäviä kuntaliitos-mahdollisuuksia. Tampereen seutu on niin väljä, että siellä kuntarakenne on valmis, eikä todellisia parannuksia voi tehdä.
Ja osasin kyllä odottaa sitä.
Puhutaan resursseista. Kaarinalla on tietyt resurssit, joiden rajoissa voidaan tehdä asioita. Joskus budjetti ylitetään tavoitteen täyttymiseksi, mutta se tapahtuu tietyissä rajoissa.
Suurella kaupungeilla on isommat resurssit ja isommat rajat siinä, kuinka paljon ylityksiä voidaan antaa anteeksi. Se antaa mahdollisuuden toteuttaa kokonaisempia ratkaisuja, kuin pienemmillä resursseilla on mahdollista.
Eli, Turku voi rakentaa kokonaisen uuden asuinalueen palveluineen kerralla, kun Kaarinan pitää ehkä säästää ja jättää jotain myöhemmäksi.
Kun asioita toteutetaan pala palalta, on suurempi mahdollisuus, että jotain unohtuu tai jää toteuttamatta. Silloin käy niin, että yhtäkkiä huomataan jonkun mitoituksen tai henkilöstö määrän unohtuneen budjetista, kun jotakin rasitetta on lisätty hieman huomaamatta.
Tällaista ei tapahdu silloin kun on varaa investoida kokonaisuuksiin, jonka vaikutuksen budjettiin pystytään ottamaan kerralla huomioon, eikä se täten unohdu.
Kaarinalla on tullut raja vastaa kehityksessä ja se hankaloittaa lankojen käsissä pitämistä. Siksi Kaarinalla on tiettävästi ainakin yhdellä sektorilla käynyt unohdus budjetin osalta.
Suuremmat resurssit eivät tarkoita suurempaa leväperäisyyttä, mutta suhteellista investoinnin helpotusta se kyllä lisää. On helpompi investoida suuresta määrästä rahaa pieniä asioita, kuin pienestä määrästä rahaa suuria asioita. Asiat kun eivät kasva kunnan kasvaessa, ne vain lisääntyvät.
Uus-Turku on mahdollisuus turvata V-S:n asemaa metropoli-Suomessa, ja sellainen synnytetään yhteisellä tahdolla ja me-hengellä, jota seutu tarvitsee tulevaisuudessa entistä enemmän.
Konkreettiset asiat tulevat vasta periaatepäätöksen jälkeen. Ja sitä selvittää sitten hieman useampi ihminen, kuin pelkästään minä. Miten luulet minun millään konkreettisella tasolla pystyvän selittämään jotain niin monimutkaista.
Sellaiset asiat syntyvät jonkun selvitys-tiimin aikaansaannoksina, johon ihmiset voivat vaikuttaa omilla ehdotuksillaan ja ideoillaan. Olisko tämä se konkreettisesti paras mahdollinen vastaus.
Minä selitin jo aivan Tarkaan miksi se 3 on parempi.
Mutta koska pidät matematiikasta niin:
3 > 1
Ja nykyään Turun seutu nähdään numerona 1,
koska he eivät laske 1 2,
vaan meidän on tehtävä se matematiikka heille,
ja saatava heidät näkemään meidät numerona 3.
....
Mutta tosiassa minä näen Turun 1/4,
josta vain puuttuu osat 1/4, 1/4 ja 1/4,
mutta joka pärjäisi vielä muodossa 3/4,
jättäen pois Naantalin 1/4
....
Todellisuudessa Turku on 230.000 asukkaan keskittymä, joka on jaettu historiallisen jäänteen mukaan neljään kuntaan. Tästä aiheutuneen rasitteen vuoksi seutumme näyttää heikommalta kuin on. Se näyttää jopa pienemmältä kuin Tampere, mikä ei ole totta.
Ja niin kuin surullista on ystävä hyvä, me asumme yritysmaailmassa, globaalissa sellaisessa. Ja siinä kokoa ja kasvua pidetään mittarina. Turku näyttää pienemältä kuin Tampere, kasvua Turulla ei ole näyttää ollenkaan.
Tämä on selvää kieltä yritysmaailmassa. Se tarkoittaa, että Turkuun ei kannata mennä. Se tarkoittaa, että edes sinne päinkään ei kannata mennä, koska Turku on parasta mitä heillä on tarjota.
Ok, keskustelun päättäminen sopii, vaikka en edelleenkään saanut vastauksia siihen, miten Uus-Turun muodostaminen ilman Nyky-Turulta tulevia rasitteita onnistuisi. Ajatus siis jääkin kauniin sadun tasolle - kuten ymmärrettävää onkin.
Olen muuten asunut pitkälti toistakymmentä vuotta Helsingin seudulla ja pitkähkön aikaa ulkomaillakin. Jos et kannastasi luovukaan, niin ylimielisyydestäsi luopumista voisit ehkä harkita.
1/4 osaa ei ole matemaattisesti mitenkään oikein, vaikka vertaisit pinta-aloja tai asukaslukua.
1/8 osa on paljon lähempänä kun verrataan esimerkiksi Kaarinaa tai Raisiota.
Koska suhde on näin pieni ei niiden liittämisellä saada Turun kokoiseen talouteen mitään aikaiseksi.
Turun on tosiaankin itse saatava taloutensa ja kulunsa järjestykseen. Liittämällä kaksi pientä hyvää talouskuntaa Turkuun, pilataan ainoastaan niidenkin talous.
Naantali olisi suhdelukuna Turusta ainoastaan ehkä 1/16 osa. Koko klimpistä Kaarina, Raisio ja Naantalikaan ei oikein tahdo kertyä sitä 1/4 osaa.
Syytät edelleen väärää puuta ja mielipiteeni vain vahvistuu.
Siinä olet oikeassa, että uudet kehyskunnat kasvaisivat äkkiä.
Turun kaupunki pilaisi todella nopeasti Kaarinan talouden ja joukkopako uusiin kehyskuntiin alkaisi hyvinkin nopeasti.
Myös tonttimaa on Kaarinassa ja Raisiossa jo hyvin vähissä, että tonttimaatakin tulisi etsiä Piikkiöstä ja Liedosta.
On päivän selvää, että omakotiasutuksen painopiste siirtyy kauemmas ilman mitään kuntaliitoksia, mutta uus-Turku vielä nopeuttaisi sitä.
Turku ei koskaan tule olemaan omakotikaupunki, vaan siellä pitäisi satsata kaupunkiasumiseen keskustassa.
Arvokkaimmat kiinteistöt kuitenkin sijaitsevat aivan Turun ydinkeskustassa ja sinne olisi saatavissa hyvinkin varakasta porukkaa. Uusissa omakotitaloissa ei asu mitenkään vaurasta porukkaa, vaan todellakin velkaisia ja paljon palveluita tarvitsevia.
Turullahan on todellisuudessa hyvät tulot, mutta ongelma on menopuolella !
Kerroin aivan riittävän kattavasti, mistä on kysymys. Nyky-Turun rasitteet ovat organisaatiossa ja kuntarajoissa. Tarkemmin sanottuna organisaatiossa ja kuntarajoista johtuvassa väestörakenteessa.
Näistä molemmat poistuu Uus-Turun myötä. Sehän on se tavoite. Joko ymmärrät sen tai et. Valinta on sinun, mutta turha jäädä vänkäämään.
Se on kumma asia, että tämä keskustelu menee yleensä aina inttämiseen. Sinä olet mielipiteesi vanki, eikä perusteluni kelpaisi sinulle enää oli ne miten pohjustettuja ja tarkkoja tahansa.
Huomaa nyt, että minä esitän perusteluja, sinä esität vain kysymyksiä. Kysymyksiä on aivan helvetin helppo esittää, mutta perusteluita ei niin vain hommatakaan.
Nyt minä esitän kysymyksen. Koitappa sinä "Piikkiön puolelta" kertoa minulle, miten sinä nyky kuntamallilla vastaat tulevaisuuden haasteisiin, jotta voisimme turvata V-S:n aseman? Kertomani asiat, kun ovat todellisuutta ja me olemme oikeasti menettämässä jo nykyisellään rapistunutta asemaamme Suomessa. Kannattaa varautua jatkokysymyksiin!
Seuraavan reilun kymmenen vuoden aikana katsotaan kuka on kuka Suomessa, tällä menolla me olemme se suurin luuseri, me kaikki Turun mukana.
Mikä halvatun Turku pilaisi Kaarinan taloutta, kun sellaista kuntaa ei ole olemassakaan enää Uus-Turun muodostettua, niin kuin ei olisi Kaarinaakaan. Tämä on täyttä paskan suoltamista taas. Ja olet muka poliitikko.
Ei tonttimaa ole ainut peruste yhdistää kuntia ja tiedät sen varsin hyvin. Mutta se tonttimaakin lisääntyy suht roimasti suhteessa siihen, mitä Turulla nyt on. Tärkein on väestörakenteen korjaaminen. Se on ehdottomasti tärkein paikallinen parannus.
Tuo "joukkopako" on taas täyttä paskanjauhantaa. Mitään osoituksia mistään itse Turusta johtuvasta joukkopaosta ei ole oikeasti olemassa. Se on pelkkää propagandaa, joka ilmeisesti on kovasti joidenkin mieleen. Turun tonteista on suuri kysyntä, Turkuun haluaa moni muuttaa. Se vain ei ole kaikille mahdollista.
Miksi tämä menee aina paskanjauhamiseksi teikäläisten taholta? Takerrutaan epäolennaiseen. Takerrutaan Turun nykyisiin ongelmiin ja te teette sen aivan pelkästään siksi, että se on teille mieluinen asia, jota rummuttaa. Teette nyky-Turun ongelmista Uus-Turun ongelmia, vaikka kyseinen kunta ei ole edes olemassa, eikä sama. Nimi ei tee samaa kuntaa.
Turku muuten on kuin onkin omakotitalokaupunki. Turun keskustassa asuu vain 51.000 asukasta ja muut 175.000:sta asuu aivan samalla tavalla kuin Kaarinalaisetkin. Presiis samoissa oloissa. Kaarina kuuluu Turun lähiövyöhykkeeseen.
Ei tarvitse paljon Turussa pyöriä, kun paljastuu kuinka älyttömästi Turussa on omakotitaloja. Kerrotalolähiöitä on itseasiassa melko vähän.
Turun ydinskeskustan vetovoima on tosiasia, sekun vain on jätetty liian pieneksi, kun Suomeen tuli aikoinaan lähiörakentamisen trendi. Se on erittäin valitettavaa.
Te väännätte tästä taas väkisin Kaarina vs. Turku-asetelmaa, vaikka olemme samassa veneessä. Keskustelun aihe on yhteisen päämäärän tavoittaminen fuusiolla, ei Turun päämäärien tavoittaminen.
Ja "1 2 = 3" oli sinusta jotenkin toimivampaa korrektimpaa vertailevaa matematiikkaako?
Yritätkö kenties väittää, että olen tyhmä?
Olisi meinaan aika tyhmää yrittää väittää niin.
Eikös meidän pitänyt lopettaa? Kovin on näemmä vaikea hyväksyä sitä, että kaikki eivät ole kanssasi samaa mieltä. Kielenkäyttösi kertoo, että sinulta alkaa mennä hermo. Onko se turkulainen tapa keskustella: jos toiset esittävät eriäviä mielipiteitä, alkavat haukkumasanat lentää?
En muuten ole kannattanut nykyistä kuntarakennetta. Päinvastoin kannatan mm. Piikkiön ja Kaarinan yhdistymistä. Siitä voi jatkaa kohti kolmen keskittymän mallia. Turku voi sillä välin aloittaa organisaationsa ja toimintatapojensa kehittämisen. Jos se ei onnistu nyt, se ei onnistu Uus-Turku-tempullakaan. Eivät ihmiset ja hallintokulttuuri muutu mihinkään yhdessä yössä. Kuten eivät väestömääräkään kasva ja väestörakenne parane kuin hetkellisesti ja näennäisesti, ellei todella aleta toimia toisin. 1 2=3=3 pitää edelleen paikkaansa. Neljään pääseminen vaatii muutakin kuin todellisuudelle vieraita visioita. Kun se oivalletaan, voin minäkin harkita kantaani uudelleen. Toistaiseksi näin.
"Tarkoitus on vähentää työssäkäynnin haittoja keskuskaupungille, ei poistaa niitä."
Minustakin työssäkäynti on ihan kamalan haitallista. Lopetetaan heti!
;)
;) kiitos tästä!
Katsos ku minä olen kotoisin Kaarinasta, mutta nykyään asun Turussa. Eli ilmeisesti me kaarinalaiset emme pidä inttämisestä.
Jos tietäisit kuinka monta kertaa olen joutunut kirjoittamaan samat asiat uudelleen, ymmärtäisit hyvin miksi hermostun typerille kommenteille. Minä olen ajatellut asiat läpipuhki. Pää on niin täynä näitä kuvioita, että en edes hallitse niiden selkeää selittämistä enää.
Sinun mallissasi on vikoja useampikin.
Piikkiö ei ole integroitunut osa Turun kaupunkiseutua, vaan osa Turun seutua, kun taas Kaarina on selkeästi samaa kaupunkia kuin Turku.
Tämä väitteeni kiistetään, vaikka olen sen kartoilla, luvuilla ja etäisyyksillä todistanut. Toiset ihmiset ovat todistaneet sen myös palveluilla ja työssäkäyntialueilla. Se on siis viidellä eri asialla todistettu.
Piikkiö toki on osa Turun työssäkäyntialuetta, mutta miten suuri osa, se on se ratkaiseva erottava tekijä.
Lisää entisestää rasitetta meidän keskuskaupungillemme, jos luodaan suurkehyskunnat. Kuten jo sanoin. Niitä ei kansallisesti noteerata, koska tarpeeksi suuriksi ne eivät kasva. Turun entisestään heikentynyt asema taasen noteerataan vahvastikin.
Uus-Turku ei ole mikään temppu, vaan täydellinen rakenteen muutos kaupunkiseudulla, jossa vanhasta huonosta mallista siirrytään metropoliaikaan. Tämä ei tapahdu suurentamalla kehyskuntia, päin vastoin. Rajat pitävä palvelut Turun rajoissa, eikä metropolimaista kehitystä synny.
Tuskinpa Turku alkaa organisaatiotaan perustavanlaatuisesti uudistamaan ilman hyvää syytä. Varmasti se pyrkii siihen, mutta siellä on monta jarrua. Kun samat ihmiset pyörittelevät samoja asioita käy yleensä niin, että mikään ei muutu. Eikä se poistaisi väestörakenne ongelmaa. Kuten on sanuttu, vika ei ole Turun menoissa, vaan tuloissa. Turun menot ovat Turun kokoiselle kaupungille täysin normaalit.
Sitten väitteisiisi:
Millä perustelet sen, että väestörakenteen korjaus olisi vain väliaikainen parannus? Ei se väestörakenne niin nopeasti muutu. Ja turha luulo, jos uskot tämä Kaarinalaisen Poliitikon höpöilyjä joukkopaosta. Ei sellaista tule. Se on propagandaa, joka todella perustuu vain satuihin ja nekin sadut ovat nyky-Turusta.
Minä perustelen väestörakenteen muutoksen vyöhykkeillä. Ja vyöhykkeet lähtevät Turun keskustasta ulkonemaan. Uus-Turulla nämä vyöhykkeet olisivat sellaiset, että väestönrakenne olisi normaali. Sellainen kuin se on Tampereella ja muissakin kaupungeissa, joilla ei ole samoja rasitteita kuin Turulla.
Väestörakenne on olemassa oleva asia ja se, niin kuin väkilukukin, kyllä muuttuu, vaikka yhdessä yössä, jos rajoja siirretään. Oikeaa on sanoa, että Turun seudun väestönrakenne ei muutu, eikä sen väkiluku kasva.
Yritän tiivistää "visioni", joten nyt tarkkana:
Minun mallissani haetaan seutumme kilpailukyvyn optimoimista, jossa ainoan merkitsevän kunnan kapasiteetti nostetaan maksimiin.
Näen kehyskunnat käyttämättömänä voimavarana ja Turun tyhjäkäynnillä olevana moottorina. Kun Raisio, Turku ja Kaarina yhdistetään on voimavaramme optimoitu.
Keskuskaupunkimme näyttää silloin juuri niin isolta kuin se on ja sen kasvu juuri siltä mitä se todellisuudessakin on. Resurssit kasvaa, rasitteet pienenee. Uus-Turku on aivan eri voipainen kuin Turku kehyksineen.
-----
"Kolmen keskittymän malli" on kuolleena syntynyt asia koska:
Kaarina ja Raisio eivät kuntaliitoksilla saa itseään tarpeeksi merkittäviksi kaupungeiksi, jotta se vaikuttaisi asemaamme positiivisesti.
Kaarina ja Raisio ovat liian lähellä Turkua, että ne itseasiassa syövät sitä. Ei voi perustaa "kolmen keskittymän mallia" pohjalle, jossa kaksi "keskittymää" verenimee yhtä. Kyllä niiden keskittymien pitäisi oikeasti olla keskittymiä, eikä vain yhden keskittymän osia, joita Kaarina ja Raisio kiistattomasti ovat.
Eli Kaarina ja Raisio eivät ole keskittymiä, eikä ne sellaiseksi kuntaliitoksilla muutu. Ne ovat osa Turun keskittymää, jonka voi kartasta tarkastaa.
Homma voisi toimia, jos Kaarina ja Raisio sijaitsisivat 20km säteellä Turun keskustasta, mutta niin ei ole, vaan suurin osa Kaarinankin asutuksesta on alle 7km Turun kauppatorista. 7km on todella vähän.
Ja sitten se pahin. Kehyskuntien suurentamisella ei paranneta keskuskaupungin asemaa, jonka parantaminen on seudun tulevaisuuden tärkeimpiä tavoitteita. Päin vastoin sillä heikennetään sitä. Antamalla Kaarinalle ja Raisiolle entistä suuremmat resurssit pumpata Turkua aiheutetaan todellinen kilpailutilanteen kärjistyminen Turun kaupunkiseudulla. Ei siinä Turulle kyllä enää jää aikaa organisaation kunnostamiselle, kun pitää pistää miljoonia saarten massa-asuttamiseen.
Minusta koko "kolmen keskittymän malli", elää utopistisista toiveista, että Turun pielluksille voisi kasvaa Vantaan ja Espoon kaltaiset kaupungit ja että ne olisivat Kaarina ja Raisio.
Ei onnistu, sillä Espoo ja Vantaa sijaitsevat paljon terveemmän matkan päässä Helsingistä ja toinen, ne kasvavat pääasiassa uusista asukkaista, ei Helsingin asukkaista, vaikka toki niistäkin.
Naantalilla, Lietodolla ja Piikkiöllä olisivat paljon paremmat mahdollisuudet olla Uus-Turun Vantaa ja Espoo. Siis joskus hamassa tulevaisuudessa. Uus-Turku kyllä kestäisi näiden kasvua aivan eri tavalla kuin nyky-Turku Kaarinan ja Raision tai suur-Kaarinan ja suur-Raision kasvua.
Kun perustellaan kolmen keskittymän yhdistelmiä, pitää jokaisen keskittymän olla selkeästi irrallisia ja vapaasti hengittäviä. Ja jotta alue otataan huomioon kolmena keskittymänä, pitää niistä jokaisen olla merkittävän kokoinen. Mielellään ainakin yli 50.000 asukkaan kunta.
Älä intä. Koita nyt vaan hyväksyä se, että ihmisillä voi olla erilaisia näkemyksiä asioista ja asioiden marssijärjestyksestä.
Suosittelen Citydiggaria tekemään vesilasitestin, paina sormesi vesilasiin jos siihen jää kuoppa, olet korvaamaton.
Jos kaikki olisi noin yksinkertaista ei pieniä kaupunkeja olisi missään.
Pienellä on aina omat etunsa ja monet ihmiset tahtovat asua pienissä kaupungeissa, annettakoon heille se mahdollisuus.
Suuri mammutti ilman todellista kilpailua tulisi kalliiksi koko Turun seudulle.
Suomessa on vallalla demokratia ja nämä asiat päätetään kaikki aikanaan, eli aika näyttää kuka oli oikeassa.
Tämä keskustelu on jämähtänyt niin paikalleen, että se on syytä lopettaa, koska se ei palvele enää ketään.
Kunhan perustelin mikä sinun näkemyksessäsi minun mielestäni mättää. Aivan järkevästi tein sen. Minulla ei mielestäni ole marssijärjestystä, vaan tavoite: seudun etujen pelastaminen.
Selitin varsin tarkasti, miksi kokonaista, optimoitua Turkua tarvitaan. Ja kerroin myös, ettei pienet kunnat siitä mihinkään katoa. Mutta monen pienen kunnan sietäisi kadota, se on tämän valtion alulle paneman uudistuksen tarkoitus. Turhat rajat pois, niillä ei tee mitään.
Olen nyt kaiken asiastani sanonut, jos on jotain kysyttävää, ni sitten lukee ne tuolta aiemmista.
Minulla on aivan yhtä suuri oikeus kyseenalaistaa teidän näkemyksiänne kuin teillä minun. Ja minulla löytyi siihen varsin asialliset argumentitkin. Ne voi hyväksyä tai olla hyväksymättä, se on teidän korvienvälistä kiinni, ei siitä onko ne oikeasti hyviä tai huonoja.
Ilmeisesti "älä intä"-vastaus tarkoitti, että argumenttini eivät miellyttäneet. Vaikka minä olen se, joka sitä inttämistä vastaan on saanut perustella tuhansien merkkien edestä. Kiitos vain!
Sitten kun minulla pitkäpintaisen selittämisen ja perustelujen jälkeen menee hermo, joskus about kello 03.00 aamuyöllä, niin johan siitä iso ilo syntyy. "Nyt voidaan kääntää tää juttu sen vialliseen persoonaan tai vaikka vittuilla korvaamattomuudesta".
Sinä et ilmeisesti ainakaan ole korvaamaton, kun näytät edustavan jotain Kaarinan yhtä totuutta. Varsinainen Kaarinan äänitorvi. Voin hyvin kuvitella miten sen yhden päättäjän vääräuskoinen mielipide saatiin muuttumaan. Painostus oli taatusti helvetillinen.
Se on niitä yksiä asioita, jotka pienissä kunnissa mättää. Tarvitaan minunlaisiani jauhot suuhun enemmistölle tyyppejä, jotta joku uskaltaa olla kaupungissa eri mieltä. Muuten kaikki ovat aina samaa mieltä ja jos ei ole, ni se yksikin joukolla vaiennetaan. Samamielisyyshän ei tarkoita oikeamielisyyttä, vaan kuulostaa lähinnä sosialismilta, josta sinä minua aina välillä syytät täysin ontuvalla logiikalla.
Että sillä lailla!
Itse jo lopettelinkin kirjoittelua, vaikka aioinkin vielä kommentoida, että Citydiggarilla on järkeviä ajatuksia KOKO SEUDUN tulevaisuuden ja hyvinvoinnin suhteen.
Poliitikon "kehotus" lopettaa keskustelu särähti korvaan. Saat itse vapaasti lopettaa oman keskustelusi milloin haluat, se on joka tapauksessa usein Kaarinan poliitikkojen kehumista. Tämä on Suomi24-keskustelu, joten Poliitikko Kaarinasta ei ole oikea henkilö kertomaan, milloin muiden pitäisi lopettaa keskusteleminen.
Piikkiöläiset tekivät eilen fiksun ratkaisun pitää ovet auki kaikkiin suuntiin. Siellä ei onneksi hötkyillä niin kuin täällä, vaikka strategiassamme sanotaan, että pyritään olemaan hötkyilemättä.
Kommentistasi muistin, että huhtikuun loppupuolella kun liitosasia Piikkiö, Paimion ja Sauvon kanssa tuli ajankohtaiseksi, Turun sanomissa oli artikkeli, josta kävi ilmi kaarinalaisten poliitikkojen mielenmuutos. Artikkelissa kerrottiin, että vielä pari vuotta sitten koko kaupunginhallitus oli ollut Suur-Turun kannalla.
Marssijärjestyksellä tarkoitin sitä, että on olemassa erilaisia näkemyksiä siitä miten yhteiseen päämäärään - koko seudun parhaaseen - päästään. Meillä mitä ilmeisimmin on erilaiset näkemykset siitä. Se, että erilainen mielipide on sinusta sama asia kuin vikaa korvien välissä, ei kerro kovin hyvää kyvystäsi hoitaa yhteisiä asioita - demokraattisesti. Koko seudun kehittämisen lomassa sinun kannattaa ehkä kehittää sitä puolta itsessäsi.
Piikkiöläiset tekivät aivan oikean ratkaisun. Heidän on hyvä selvittää ensin vaihtoehdot ja päättää vasta sitten kun asiapohjat ovat tiedossa.
Piikkiö voi aivan hyvin olla yksinäänkin ja hyödyntää yhteistyötä vaikka molempien naapurikuntiensa kanssa.
Se sitten taas on eri asia kestääkö piikkiön talous tämän, kun ei meinaa Turunkaan talous kestää ilman Kaarinaa.
Kaarina ei mielestäni hötkyile tässäkään asiassa mitenkään, eikä kaarinankaan ole pakko liittyä mihinkään, ei edes lain puitteissa, koska meillä asukaspohja on reilusti yli vaaditun 20 000.
Kaarinan talous alkaa olla nykyisellään jo hyvin vahva ja tiukalla taloudenpidolla jo muutamassa vuodessa velaton kunta.
Velattomana on tulevat huonot vuodet sitten paljon helpompaa ottaa vastaan.
lasit Poliitikolla Kaarinasta on päässään?
Siitähän koko tämä ketju sai alkunsa kun pika pikaa kaupunginvaltuuston kokouksen tauolla kaupunginhallitus kutsuttiin koolle valmistelemaan ehdotus irrottautumisesta neljän kunnan kuntaliitosselvityksestä esitettäväksi valtuustolle tauon jälkeen. Hötkyilyä. Eikä ole ainut kerta.
Ai, ettei Turun talous meinaa kestää ilman Kaarinaa. Jos Kaarinassa pärstäkerroin ei kerran vaikuta, kerropa nimesi. Pitäähän meidän äänestäjien tietää, kenelle äänemme jätämme antamatta. Alkaa kuulostaa tosiaan siltä, että tämänkin kaupungin poliitikot voitaisiin vaihtaa uusiin ja ennakkoluulottomiin ensi vaaleissa.
Tarvittaessa pitää tehdä nopeita päätöksiä myös kunnallistaloudessa, Turun tyyppinen vuosien jahkaus tulee vain kalliiksi ja nopeammat päättäjät ehtivät ensin.
Kaupungin hallituksen hötkyilyistä minulla ei ole vastuuta, mutta uskon ettei sekään mitään hötkyile.
Taloutensahan takia se Turku on ilmoittanut vornuavansa Kaarinaa, joten ei näytä todellakaan tulevan toimeen ilman.
Poliitikko Kaarinasta valaisi meitä 'Kaupungin hallituksen hötkyilyistä minulla ei ole vastuuta...' Miksei muuten ole? Jos olet poliitikko, etkä katso vastaavasi kaupunginhallituksen hötkyilystä, olet kunnanvaltuuston jäsen. Eli hierarkiassa jopa pikkasen yläpuolella. Tyypillistä politikointia: pääasia joillekin on olla valittu jonnekin, vastuuta ei uskalleta ottaa kuitenkaan mistään. Kovasti meuhkataan muka "valtaa omaavana" mutta NIMETTÖMÄNÄ ja vastuuta ei oteta mistään.
nimettömiä täällä kaikki? Ja meuhkataan. :)
Voihan ne muuttua. Mitenköhän Kaarinassa mahdetaan poliittista dialogia käydä. Toivon mukaan mahdollisimman avoimesti, antamalla kaikkien kukkien kukkia ja mielipiteiden tulla esille. Silloin ne mielet tosiaan voivat muuttua johonkin suuntaan, mutta edelleen pistää miettimään millä tavalla sen yhden poliitikon mieli muutettiin niin vahvasti. Kaarina tarvitsisi edes jonkun, joka toisi myös laajempaa näkökulmaa peliin ja tällä hetkellä se näyttää olevan kiellettyä.
Olet eri mieltä kuin minä. Se on ok. Ole eri mieltä! Silti minulla on oikeus niin kuin sinullakin kyseenalaistaa mielipiteitä täällä. Miksi vain minut on velvoitettu täällä perustelemaan näkemykseni?
Minua vastaan tehdyt argumentit sitä paitsi menevät aina ohi asian. Vedotaan turkulaisuuteeni, siten vedotaan Turun talouteen, vedotaan Kaarinan parhaaseen jne. Ja sitten perusteluni ohitetaan aina niin, kuin en olisi edes perustellut mitään.
Kun selitän, miksi Kaarina on selkeä osa Turkua. Vastaus on, että Kaarina ei ole. Ja kun yritän selittää miten seutu on kokonaisuus, se kiistetään ilman perusteluja. Kun sanon, että haluan seudun parasta, minua kohdellaan silti vain Turun etujen ajana.
Minulla on näkemyksiä, enkä ole niiden kanssa yksin. Jokainen jolla on tahto nähdä asia laajemmalta perspektiiviltä tietää millaiseksi maailma on muuttumassa.
Väitän, että te kieltäydytte näkemästä laajempaa perspektiiviä omien tunnepitoisten toiveidenne takia. Siksi puolustaudutte niin rajusti minua ja kaltaisiani vastaan. Seudun pelastamisen hinta onkin juuri henkilökohtaiset tunnesidokset nykyiseen kuntarakenteeseen, joka on aikansa elänyt jo aikoja sitten. Ihmiset vain väkisin haluaisivat ylläpitää sitä, vaikka se koituisi seudun kohtaloksi.
Jos tunnet joka kerta iloa, kun Turulla menee huonosti. Ja joka kerta vihaa, kun suur-Turusta puhutaan. Silloin tiedät, että suhtautumisesi on tunneperäistä, eikä järkisyihin perustuvaa. Kannattaa oikeasti miettiä näitä!
"Jos tunnet joka kerta iloa, kun Turulla menee huonosti. Ja joka kerta vihaa, kun suur-Turusta puhutaan. Silloin tiedät, että suhtautumisesi on tunneperäistä, eikä järkisyihin perustuvaa. Kannattaa oikeasti miettiä näitä!"
Ei jaksaisi enää, mutta ok, kerta kiellon päälle:
Ei mene kauan miettimiseen. En tunne iloa enkä vihaa noissa tapauksissa. Ei ole kertakaikkiaan mitään syytä. En ole syntyjäni piikkiöläinen enkä kaarinalainen, en myöskään turkulainen. Tunnesiteet näihin paikkoihin ovat olemattomat.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että perustelet asioita. En vain jaksa ottaa kovin tosissani ihmistä, jonka mielestä eri tavalla ajattelevat ovat automaattisesti tyhmiä ja tietämättömiä. Tuo asenne kertoo sinusta paljon, minusta ei mitään. Voisit joskus myös lukea omat viestisi. Kuka se onkaan, joka reagoi tunteella?
Tiedän kyllä, että sanomisistani voi tulla tietty kuva.
Mutta minä olen ajatellut näitä asioita niin paljon ja niin monelta kantilta. Tutustunut asioiden eri puoliin ja pohtinut useammin kuin kerran. Ja huomaan keskustellesani teidän molempien kanssa, että te ette tippaakaan arvosta laajoja perustelujani.
On aika vakava virhe olla ottamatta minua vakavasti, on meinaan sen verran älykkäämpiä ja vaikutusvaltaisempiakin herroja, jotka ovat kanssani samaa mieltä, enkä taatusti ole asioita heiltä matkinut. Useammin kuin kerran on käynyt niin, että olen saanut lukea omat ajatukseni lehdestä, jonkun muun ideoina. Sekään ei tarkoita, että minä olisin yhtä älykäs kuin he, mutta joskus ajatukseni käy samalla tasolla.
Ja tähdentääkseni asiaa, että en tosiaan pidä itseäni muita parempana, niin tuolla ylempänä keskustelussa oli eräs herra, joka kirjoitusasusta ja tyylistä päätellen oli selvästi sivistystasoltaan meikäläistä korkeammalla. Mitä ilmeisimmin korkeammalla kuin kukaan muu tällä palstalla. Hän myös kannatti kolmen keskittymän mallia, enkä häntä silti tyhmänä pitänyt.
Kyse on siitä, että jos teillä ei ole kunnon perusteluita omille väitteillenne, vaan keskustelu keskittyy lähinnä minun väitteideni nokittamiseen kysymyksillä, niin millaisen kuvan se teistä minulla antaa; itsepäisen, ehdottoman ja kieltävän tietysti. Kukaan ei ole ilmeisesti sitten ottanut minua tarpeeksi vakavasti, perustellakseen minulle, miksi olen hakoteillä.
Se että minä kyseenalaistin sinun mielipidettäsi perusteluin, pitäisi kertoa siitä, että otin mielipiteesi vakavasti. Eikä idea ole minulle edes vastenmielinen, vaan en näe sillä tulevaisuutta. Ja kerroin myös miksi en näe.
En pidä sinua yhtään itseäni tyhmempänä, mutta tosiasiat kieltävänä TAI tietämättömänä kyllä. Minä olen arvioinut, että tiedoissasi on puutteita, koska metropolistuva Suomi tuntuu olevan sinulle outo asia, etkä näy ymmärtävän ettei me nykyisellä kuntarakenteella siinä pärjätä!
Eikä se tarkoita että vähättelisin sinua, jos oletan sinulla olevan vähäiset tiedot asiasta. Koska on niin paljon ihmisiä, joita nämä asiat eivät voisi vähempää kiinnostaa. Harvalla on niin tylsä elämä, että jaksaa miettiä näitä niin paljon kuin minä ;)
Ja se miten suhtaudun Politikkoon Kaarinasta. En voi arvostaa jota kuta, joka tekee itsestään auktoriteetin kutsumalla itseään poliitikoksi, mutta suojautuu silti anonymiteetin taakse. Se ei ole hyvän maun mukaista. Se ei ole reilua. Joskus häneltäkin tulee ihan hyviä mielipiteitä, enkä edes epäile, ettei hän olisi hyvä poliitikko käytännön tasolla, josta syystä hän ikävä kyllä usein vetäisee täysin turhaa nippelitietoa, mikä ei auta ollenkaan näin suurlinjaisessa keskustelussa.
--
Päättäkäämme keskustelu nyt tähän. En tietääkseni tuonut mitään uusia sohittavia argumentteja.
Tänään oli muuten kirjoitus Turun Sanomissa, tästä Suomen metropoli strategiasta. Kannattaa lukea se.
Älä lopullisesti lopeta. Useimpia kommenttejasi on ollut ilo lukea. Ketju on venynyt jo niin pitkäksi, että luettavuuden kannalta saattaisi tosin olla paras aloittaa uusi ketju, kun kommentoitavaa taas on. Milloinkas ne kuntien deadlinet taas ovatkaan?
Piikkiön puolelta mainitsi, että 'En tunne iloa enkä vihaa noissa tapauksissa. Ei ole kertakaikkiaan mitään syytä. En ole syntyjäni piikkiöläinen enkä kaarinalainen, en myöskään turkulainen. Tunnesiteet näihin paikkoihin ovat olemattomat.' Omasta puolestani voin sanoa muuten samaa, mutta olen jo onnistunut kehittämään tunnesiteen kotikaupunkiini Kaarinaan.
Kaarinalla menee nyt tosiaan hyvin. Muistan ajatelleeni kauan sitten keskustan ohi ajaessani, että voi kauheeta millainen betonilähiö, mikähän paikka tämäkin on. Nyt asun täällä omaan elämääni ihan tyytyväisenä (keskustakin on kaunistunut huomattavasti). Silti tai ehkä juuri siksi toivon, että Kaarinan hyvinvointi jatkuu myös lastemme aikuistuessa.
Lastesi hyvinvointi sitten johtuukin enemmän koko Suomen hyvinvoinnista ja siihen vaikuttavat nykyisin kaikki globaaliset asiat.
Varmasti monetasiat muuttuvat vuosikymmenten aikana ja vasta aika näyttää onko tehty oikeita päätöksiä.
Tällä hetkellä viisaimmaltaalkaa näyttää jatkaa itsenäisenä Kaarinana Ilman kuntaliitoksia kenenkään kanssa.
Hyvä yhteistyö kuitenkin monissa asioissa on välttämätöntä.
Turun velkaantuminen alkaa näyttää entistä huolestuttavammalta, siellä olisi saatava aikaan selvä muutos toimintatapoihin. Se vain tuntuu olevan todella vaikeaa, johtuen monistaasioista.
Kehyskunnat ovat kuitenkin kooltaan niin pieniä, etteivät ne pysty yksinään Turkua pelastamaan, mikäli talouden alamäki yhteiskunnassa alkaisi.
Kaarinassa ei nykytyyliin jatkettaessa ole kuitenkaan isompaa hätää. Verot ennallaan ja maksellaan vain velkoja pois, niin on varaa tarvittaessa ottaa velkaa mikäli ajat pahenevat, tasapainottamaan taloutta.
Tulevaan väestön ikääntymiseen on varauduttu, edullista omaishoitoa tukemalla, mikä on aivan järkevää.
Palvelusetelit tulisi saada käyttöön varsin nopeasti ja lisätä näin asukkaiden valinnanvapautta, mikä pitäisi palvelun tuottajat hereillä.
Mikäli Piikkiö päätyisi Paimion suuntaan ja terveyskeskus kuntayhtymä jouduttaisiin purkamaan, saattaisi olla jopa positiivista, kun päästäisiin kaksinkertaisesta hallinnosta ja taloudenhoito saataisiin yksiin käsiin.
Tonttimaan varmistamiseksi kymmenen vuoden perioodilla, toivoisin kuitenkin Piikkiöläisten tajuavan realiteetit jatekevän oikean suuntaisen päätöksen asiassa.
Homma tulisi Kaarinalle alkuunsa kalliiksi, mutta oikein hoidettuna varmaan päästäisiin luomaan melkoisen hieno merellinen 30-40 000 asukkaan kaupunki.
Piikkiön talous on huonossa jamassa, muttase on kuitenkin varsin pieni ja helposti hoidettsvissa. Turun talous taas on niin suuri, että liitostapauksessa Kaarina olisi melkoinen kärsijä ja Kaarinalaiset joutuisivat makselemaan Turun velkoja vuosikymmeniä.
Suuren yksikön tehottomuus heikentäisi joustavat palvelut ja viranomaiset etääntyisivät kuntalaisista kasvottomiksi byrokraateiksi.
Suunnaton ahneus, joka vallitsee tällä hetkellä yhteiskunnassa on Suomelle ja Turun seudulle, ehkä kuitenkin se vakavin uhka. Huimasti nousevia kuluja ei voida korvata veronkorotuksin, vaan ne joudutaan korvaaman tehon lisäyksellä kuntien palvelutuotannossa.
Kuntien henkilöstöä on vähennettävä ja askeledein tulee olla työpaikoilla ripeämpiä. Kilpailua on lisättävä entisestään, sillä rahaa ei tule tyhjästä.
Saapa nähdä ovatko ennustukseni oikeassa ?
Alkaa olemaan sen verran väsy ja päänsärky, että kirjoitusvirheet lisääntyy ja lauseet alkaa olla taas aika käsittämättömiä. Joten parempi jättää tältä päivältä ja mennä nukkumaan! ;)
Taas tuli hierarkia vastaan...
"Tällä hetkellä viisaimmalta alkaa näyttää jatkaa itsenäisenä Kaarinana Ilman kuntaliitoksia kenenkään kanssa."
Miksi näin?
Kaarinaa ei kauheasti kiinnosta lähteä kilpakosintaan Paimion kanssa Piikkiöstä.
Piikkiön päätöksistä näkyy selvästi läpi, että huudatetaampa vähän molempia ja katsotaan sitten.
Kaarinan ei kannata varmaankaan lähteä tähän leikkiin, koska omallakin kaavoituksella 30 000 asukkaan raja on mahdollista saavuttaa kymmenessä vuodessa.
Voivalan ja Ala-lemun merelliset omakoti- ja rivitaloalueet tulevat olemaan hyvin kysyttyjä asuinalueita. Etäisyydet ovat lyhyitä ja kunnallistekniikan rakentaminen kohtuuhintaista.
Lisäksi on käynnistymässä Kuusiston osayleiskaavan tarkistus, joka avaa mahdollisuuden toteuttaa merenläheistä asumista huomattavia määriä myös Kuusistoon.
Ainoa isompi ongelma on teollisuusalueiden tilanahtaus jo lähivuosina. Onneksi sentään kauppakeskuksia on tulossa todella suuria, joilla työpaikkaomavaraisuuskin kasvaa merkittävästi.
Ikävä että Kaarinan johtavien poliitikkojen kiinnostus kuntaliitoksesta Piikkiön kanssa alkaa hiipumaan.
Piikkiön ongelmaksi asiassa on muodostunut hitaat päätökset, joihin Kaarinassa ei ole totuttu.
Luulisi että esimerkki Turun hitaista päätöksistä ja sen seurauksista olisi herättänyt Piikkiö poliitikot ja virkamiehet ?
"Piikkiön ongelmaksi asiassa on muodostunut hitaat päätökset, joihin Kaarinassa ei ole totuttu."
Niinpä niin, tässäkin asiassa päätöksenteko kangertelee Piikkiössä. Sääli. Itse tuskin tulen verojani Piikkiöön tai Piikkiö-Paimioon maksamaan, jos tilaisuus parempaan nyt missataan. Mutta minä nyt en "aito piikkiöläinen" olekaan, pelkkä piikkiöläisyys ei minulle riitä korkeiden verojen vastineeksi.
Skanssiin nousee kauppakeskus kovaa vauhtia. Raisio aikanaan päihitti Turun tässä leikissä. Nyt Turku korjasi asemiaan viemällä tikkarin Kaarinan kädestä. No hyvä sinänsä. Voi miettiä käviskö jättisuuressa Prismassa vai shoppailisko CM-visiitin ohessa kauppakeskuksessa.
30 000 asukkaan raja kymmenessä vuodessa? Yli 3 %:n vuosikasvu? Juuri taisit itse mainita, että kasvua on "tietoisesti" rajoitettu. Itse tulkitsen raportit tosin toisin.
Eivät ole kasvuluvut realistisia, mutta pitäähän poliitikoilla haaveita olla. Kunpa eivät järjettömyyksillään pilaisi jo saavutettua "hyvää".
Minnehän Kuusistossa kaavoittaisit lisää merenläheistä asumista? Raunioilleko?
Voivatko kaarinalaiset poliitikot olla noin lapsellisia. Piikkiö harkitsee asioita, ei hötkyile kuten Kaarina, eikä suinpäin ryntää liittoon, jonka Kaarina tai ainakin Poliitikko Kaarinasta on kertonut olevan itselleen vasta toiseksi paras vaihtoehto. Ei edes ole antanut rukkasia. Silti Kaarinan poliitikot Poliitikon Kaarinasta kirjoituksen perusteella ovat loukkaantuneet sen verran, etteivät enää haluakaan leikkiä samalla hiekkalaatikolla.
Taitaa olla niin, että Kaarinan menestys tosiaan johtuu siitä, että Turku on alle 10 km päässä, ja muista onnellisista sattumista. Ei tuollaisella lapsellisuudella ja hötkyilyllä kauempana Turun palveluista pärjättäisi.
Kannattaa ottaa huomioon, että nämä ovat vain yhden poliitikon mielipiteitä, vuokseni ei tarvitse tuomita koko Kaarinaa.
Myöskin on syytä muistaa, että tällä palstalla esitetään ainoastaan mielipiteitä, eikä tehdä päätöksiä.
3 % kasvu olisi aivan mahdollista kymmenessä vuodessa, järkevyys sitten saattaakin olla eri asia.
Tämän hetkinen n. prosentin kasvu on seurausta demokraattisesta päätöksestä, jossa tarkoituksena oli hillitä kasvua. Itse olisin ollut ripeämmän kasvun puolesta, mutta enemmistön päätöksiin on tyydyttävä.
Edelleen minusta tuntuu, ettet voi olla Kaarinalainen, kun tunnet noin huonosti Kaarinan asioita, olet piilo Turkulainen Kaarinalaisen vaatteissa.
Kuusistossa on vapaata rantaviivaa vaikka kuinka paljon ja melkoisesti myös kaupungin omistuksessa.
Sinun pitäisi ainakin tietää kaupungin johtajan ehdotuksesta, muuttaa Vierun siirtolapuutarhan alue omakotialueeksi. Vierustakin saataisiin kymmeniä omakotitontteja todella nopeasti.
Kuuslahden hehtaarien kokoisesta alueesta on aika-ajoin väläytelty tehtävän omakotialuetta merellisiin tarpeisiin.
Kaarinassa tehdään myös kaavoitussopimuksia miltei kuukausittain, meillä kaavoituksen takia tarvitse kunnan omistaa aluetta.
Poliitikko voi olla lapsellinen, kuin kuka tahansa
ihminen. Silloin kun ei ole pakko liittyä mihinkään saattaa tällainen vedättäminen hyvinkin vaikuttaa päätöksentekoon. Olen kyllä huomannut reaktiot mitkä Piikkiön päätöksestä ovat syntyneet ja täytyy tunnustaa, että tämä on vaikuttanut varsin järkevänä pidettyihin henkilöihin.
Uskon henkilökohtaisesti kuitenkin Piikkiöläisten tulevan järkiinsä kunhan tutkivat ensin realiteetit ja toivon, että Kaarinalaiset voisivat
odottaa.
Kaarinan taloustilanne vaan on nyt niin hyvä, että se tahtoo joillakin kihahtaa päähän, mikä sinänsä saattaa olla vaarallista.
Totta on tietysti että Kaarinan sijainti on ihanteellinen monella tapaa, niin maisemallisesti, kuin liikenteellisestikin. Myös nimi Kaarina on jotenkin positiivinen naisen nimi.
Osuutta vaurastumiseen on runsaasti myös järkevillä ja nopeilla päätöksillä, sekä yleisesti hyvällä yhteistyökyvyllä kaikkien naapureiden kanssa.
Turku taas saa melkoisesti rahaa Kaarinalaisilta, että saattaa olla vallan toisin päin, ettei Turku pärjäisi ilman Kaarinaa ja muita naapureitaan.
Tiedän oikein hyvin mitä uusi kaupunginjohtaja on ehdottanut. Valtuusto sanoo sanansa huomenna (toivon, että keskusteluakin syntyy, eikä sitä tavallista hiljaisuutta).
Muistan myös oikein hyvin, että elokuussa 2006 kaupunginhallituksessa hyväksyttiin: 'Pysyvän asutuksen muodostaminen Vierun alueelle on kuitenkin kaupungin yleisten maankäytön tavoitteiden vastaista. Yhtenä keskeisimpänä tavoitteena on ollut asutuksen tiivistäminen ja Vierun alue on hyvin erillään muusta taajama-asutuksesta. Erillisen uu-den taajaman muodostaminen tulee aiheuttamaan kaupungille myös merkittäviä oheis-kustannuksia pidemmällä aikavälillä. Uusi asuntotuotanto tulisi jatkossakin keskittää olemassa olevien asuinalueiden yhteyteen ja tästä syystä Vierun hanke toteuttaa nykyisen kaavan mukaisesti.
Alueen toteuttaminen korkeatasoisena merenrantaan rajautuvana siirtolapuutarha-alueena kiinnostanee merkittävästi sekä kaarinalaisia että muita Turun seudulla asuvia henkilöitä, joilla ei ole omaa loma-asuntoa meren rannalla.'
Millähän valtuudella (äänestämäni poliitikko vaihtaa väriään eli ajatuksiaan kuin kameleontti) ja rahalla MINUNKO VERORAHOILLANI joku arkkitehtitoimisto on jo maaliskuussa hahmotellut luksusasuntoalueen Vierun siirtolapuutarhan alueelle.
En halua ottaa kantaa enää itse keskutelun aiheeseen tässä ketjussa, koska olen jo kaiken sanonut, mutta minusta sinä et voi syytellä toisia ihmisiä piiloturkulaisuudesta.
Tästä vedän sen johtopäätöksen, että pidät varmaan MINUN näkökantaani vain turkulaisena ja MINUA Turun paholaisena, joka käkättäen on tullut ryöstöretkille Kaarinan reviirille.
Ei tässä ole mikään turkulaisen mielipide vs. kaarinalaisen. Jos tolta linjalta lähdetään, niin ollaan todella vahvasti siinä samassa kusessa koko ajan. Ei tule mistään mitään, jos turkulaiset, kaarinalaiset ja raisiolaiset tuijottelevat vain omaan napaansa kiistellen samoista nallekarkeista.
Esim. Minä olen varmaan enemmän kaarinalainen kuin sinä itse. En voi tietää, mutta minä olen paljasjalkaisia, jos nyt niin voi edes sanoa, kun kaarinalaiset kerran synnyttää Turussa. Se että olen muuttanut 7km pois Kaarinasta ja asun alueen pääkaupungin keskustassa ei minusta muuta asiaa miksikään.
Voi kunpa sinut saisi tekemään töitä koko seudun parhaaksi ja irti noista kuntakeskeisistä mielipiteistä. Sellaisesta poliitikasta kun on vain haittaa.
Minulla on suuri huoli V-S:n asemasta Suomessa, mutta toisaalta tunnen ympärilläni suurta potentiaalia. Pääsemmekö koskaan nauttimaan sen potentiaalin hedelmistä vai rajaako PK-seutu meidät pois Suomen kehityksestä - lopullisesti!
En minäkään enää muuta kuin että:
"...kun kaarinalaiset kerran synnyttää Turussa..."
:D Tällä perusteella ovat kaikki iniöläisiä myöden turkulaisia. Tulee laaja kunta...
Kaikkea voi tietenkin vaihtaa, myös väriä tarvittaessa. Koska ajat muuttuvat ja tieto lisääntyy, voi toisinaan olla järkevää vaihtaa mielipiteitään ja se sallittakoon. On varsin tyhmää olla jatkuvasti samaa mieltä, jos tosiasiat ovat toisin, kuin aloitettaessa.
Varsinainen kysymyksesi oli onko Kaarinassa merenläheisiä alueita ja vastaus oli, että on ja yllättävänkin paljon.
Kaarina on pinta-alaltaan kuitenkin sen verran pieni, ettei oikeastaan mitään erityistä taajama-asutusta pääse syntymään, matkat ovat aina vain muutamia kilometrejä korkeintaan.
Mikäli puhutaan Vierusta, niin tiet ja kunnallistekniikka joudutaan kuitenkin rakentamaan. Jos taas ajattelet, että tulee kalliiksi rakentaa, niin pitää muodostaa sellainen hintataso, että kannattaa kunnalle. Turun Hirvensalon ruikutus on ihan turhaa, sielläkin olisi pitänyt ottaa hintaa sen verran, että kattaa muodostuvat kulut.
Siirtolapuutarhasta aika on jo ajanut ohi, eivätkä nykyihmiset enää siirtolapuutarhaideaa tunne.
Lomakylää taas ei nykyinenkään kaava salli alueelle.
Loma-asukas on kunnallekin huono veronmaksaja, omakotiasukas taas päinvastoin.
On myös järkevää lykätä hieman alueen toteuttamista, jotta Empon uusi koulu/päiväkoti saadaan rakennettua riittävän suurena ja palvelut alueella kuntoon.
Toinen vaihtoehto saattaisi olla alueen rauhoittaminen kokonaan virkistyskäyttöön ja perustaa se sanomasi luxus alue Kuuslahteen, lähelle uutta Kaarinan ohitustietä.
No näistäkin tehdään demokraattinen päätös aikanaan ja äänestämäsi poliitikko voi siten päättää verorahoistasi värinsä mukaisesti.
Kokonaisuutena voin kuitenkin todeta, että verorahasi ovat hyvässä turvassa Kaarinassa ja pääsääntöisesti käytetty järkevästi ja jopa säästeliäästi.
Iniöläiset sentään haudataan Iniöön!
En sanoisi, että littoilaisilla tai kuusistolaisilla olisi kovinkaan lyhyet välimatkat asioilleen, jos pitää Kaarinan keskustaan mennä. Bussi Littoisista Kaarinan keskustaan on aivan sairaan kallis.
No moni littoislainen hoitaakin asioitaan Varissuolla, mikä on outoa, sillä Varissuo kuuluu Turkuun. Luojan kiitos, se on kuitenkin mahdollista littoislaisten asioida osittain Turussa, koska Kaarina on muodoltaan niin outo kunta.
Välimatkojen pituus riippuu vallan siitä, että mihin verrataan.
Mitähän asioita ne Littoislaiset siellä Varissuolla hoitaakaan ?
Monet asiat hoidetaan nykyään enenevissä määrin sähköisesti.
Ruokakaupoista ei ainakaan Kaarinassa ole pulaa. Myös urheilu ja harrastuspalvelut ovat Kaarinassa hyvin lähellä.
Kaljaravintoloita ei oikein tarvitakkaan.
Paattisilta ja Kakskerrasta on huomattavasti pidemmät matkat Turun keskustaan. Samoin liedossa kolmen keskustan väliset matkat ovat pitkiä. Lapissa tietysti välimatkat ovat helposti kymmeniä kilometrejä. Viinan saanti ei sielläkään silti ole ongelma.
Kuntaliitoksissa pääsääntöisesti välimatkat ovat pidentyneet ja viimeisetkin palvelut kylältä kaikonneet. Kunnan henkilöstömäärä silti pysynyt samana, mikä olikaan se etu ?
Kaarinassa on myös toimiva palvelulinja, johon juuri ollaan lisäämässä uusia linjoja ja pidentämässä ajoaikoja myös iltakäyttöön. Maksaa muuten vain 1,50 €/matka.
Hieman kun odotat, niin hoituvat nuo liikennehommatkin mallikkaasti Kaarinassa.
Ja osalla myös posti tulee varissuolle, kirjasto on monelle varissuolla lähempänä ja muonipuolisempana. Näitä asioita mm.
Sopii toivoa, että Kaarinassa alkaa joukkoliikenne toimimaan, mutta koska se integroidaan samaan systeemiin Turun kanssa? Minusta kaarinalaisen tulisi päästä samalla taksalla Turun keskustaan kuin Paattislaisenkin. Eikä pelkästään sinne, vaan ihan Naantaliin asti! Välimatka kun on pienempi kuin Paattisilta Kakskertaan.
Mitkähän luukut se Turku löisi kiinni ?
Turku tarvitsee Kaarinaa vähintään yhtä paljon, kuin Kaarina Turkua.
Kaarina on vain rasite Turulle. Noin likeinen kehyskunta ei voi muuta olla. Millään muulla keskuskaupungilla Suomessa ei ole niin keskustassa kiinni olevia kehyksiä kuin Turulla. Eikä ole yllätys, että juuri Turku on se jolla on vaikeuksia. Kyllä näillä asioilla on yhteys!
Nokia on selvästi irti Tampereesta. Vantaa ja Espoo ovat kyllä Helsingissä kiinni, mutta välimatkat keskustasta ovat suuret. Helsinki on myös pääkaupunki, joten se on erityisasemassa, eikä sille niin vain pääse käymään huonosti.
Oululla on selvästi lääniä enemmän kuin Turulla ja Turulla se lääni on suurimmaksi osaksi asumattomissa saarissa ja pitkulaisessa maaseutuosassa, jota eivät oikein sovi yhteen muun Turun kanssa.
Varmasti kaikilla kaupungeilla ja kunnilla on kehyskunta ja parhaiten asiat hoituvat tekemällä yhteistyötä eri kuntien kesken. Tilaamalla palveluita palvelujen tuottajilta myös yksityissektorilta jne...
Mikäli Raisio liitettäisiin Turkuun Raisiolaisten päätöksellä, niin Masku olisi aivan yhtä lähellä, kuin Raisio nyt. Kehyskunnat eivät lopu ikinä.
Myöskään kaikki kaupungit eivät voi olla Suomen suurimpia, pieniä kaupunkeja, joissa on riittävä yli 20 000 asukkaan väestöpohja tarvitaan aivan samalla tavalla. Useasti pienessä kaupungissa on joustavampaa asustella ja ihmiset tuntevat toisensa. suuressa kaikki on päinvastoin.
On hyvä, että ihmisillä on valinnanvapaus asuinpaikalleen, jotkut haluavat asua kaupunkien keskustassa, toiset maaseudun rauhassa ja pienet välimatkat eivät vaikuta mitään.
Turku on täysin yksinään syypää ongelmiinsa ja sen tietävät kaikki tällä alueella todella hyvin, jotka Turun toimintaa ovat seuranneet. Eivätkä nämä uusimmat päätöksetkään tee mitenkään poikkeusta.
Aivan turha syyttää naapurikaupunkeja jatkuvasti, sen kun Diggaat vaan siellä Cityssä, me viihdytään täällä Landella !
Viihdyttäisiin, jos voitaisiin. Ulkoiset puitteet ovat kyllä hyvät. Jollei sinulla ole juuria sukupolven tai usemman päässä tai jostakin muusta syystä olet "suhteeton", huomaat sen kyllä. Enää en tänne muuttaisi.
Hankkiessamme talon Kaarinasta luulimme löytäneemme unelmiemme kodin ja hienon pikkukaupungin. Ja PAH. Kotitalo on vieläkin melkein unelmamme, mutta kaupunki ei. Omien kokemuksieni vuoksi olen sitä mieltä, että täällä täytyy olla jonkun kaveri.
Edellisestä johtuen kannatan lämpimästi liittymistä Turkuun. Kun asukasluku on noin 200 000, tavallisen ihmisen suhteilla tai niiden puuttumisella ei ole niin suurta merkitystä kuin noin 20 000 asukkaan kaupungissa.
Kerro niistä kokemuksista.
Internet-osoitteessa
http://www.hs.fi/keskustelu/index.jspa
käytiin jo pari vuotta sitten keskustelua ainakin Kaarinan ruotsinkielisestä koulusta. Sittemmin en ole keskusteluja seurannut, mutta taidan aloittaa uudelleen.
Miksi? Jos täällä asut ja olet uusi kaarinalainen, saatat itsekin tietää. Jos vasta muuttoa harkitset, kysy tuttaviltasi, jotka täällä ovat asuneet useita vuosia mutta eivät ole juuriltaan täkäläisiä.
Ei ollut kovin valaiseva vastaus.
Naapurikunta ja kehyskunta ovat kaksi eri asiaa. Jokaisella kaupungilla on naapurikuntia, mutta kaikilla kaupungeilla ei ole kehyskuntia.
Kaarina ja Raisio on mitä suurimmin kehyskuntia. Todella liian lähellä Turun keskustaa. Kaikilla muilla Suomen suurilla kunnilla ei ole kuristavia kauluksia. Vain Turulla on.
Kun kokonaistetaan Turku päästään terveempiin yhteyksiin ja naapurikunnat siirtyvät kauemmaksi Turun ytimestä. Keskuskaupunki saa enemmän tilaa hengittää ja resursseista kilpailu poistuu. Terve välimatka naapurikuntaan on kuten on Tampereella ja Nokialla.
Nokia on Tampereen naapuri ja myös osa Tampereen kaupunkiseutua, mutta selkeästi erillisempi yksikkö kuin Turun kehyskunnat. Hervanta on yhtä kaukana Tampereen keskustasta kuin Kaarina tai Raision Turusta ja on saman kokoinenkin. Se onkin Tampereen lähiö, ei muuta.
Tampere voisi yrittää päästä Turun kanssa samanlaiseen tilaan tekemällä Hervannasta vetovoimaisen järvikunnan, josta saisi halvalla tontteja. Mutta miksi Tampere niin tyhmästi tekisi?
Ei Hervannasta olisi sille mitään hyötyä erillisenä kuntana. Sitä paitsi Tampereesta tulisi hetkessä Turkua pienempi ja sellaista mainosta ei Tampere halua!
Kaarina on lähiökaupunki, ei mitään maaseutua! Kaarina on osa Turkua aivan selkeästi ja sitä sinun on turha kiistää. Ihmettelen miten taas yrität väittää aivan tajuttomia asioita.
Syyttele sinä mitä vaan. Turku on meidän kaikkien myös sinun kuntasi elinehto. Turun menestys vaikuttaa meidän seutumme menestykseen, kuten olen selittänyt varsin hyvin.
Etkö muka tajua, että Kaarinan vetovoima on juuri niin vahva kuin on Turun seutu. Kun Turun seudun asema heikkenee, heikkenee Kaarinan vetovoimakin. Sinä olet taas siirtynyt oikein kunnolla omaan Kaarina-todellisuuteesi, jossa kaikki ulkopuoliset vaikutussuhteet on suljettu pois.
Minä en syytä naapurikaupunkeja, minä vain sanon mikä on totuus. Ja totuus on, että Kaarina ja Raisio tai pikemminkin niiden likeisyys on Turun väestörakenteen heikkenemisen syy ja turhat rajat tulee poistaa kaupunkiseudulta välittömästi, jotta meille.. siis MEILLE, sinä mukaan lukien, ei käy huonosti, kun ne viimeiset nallekarkit jaetaan. Voin kertoa, että ne eivät ole tulossa meille.
Kaarina ei landea ole, se on suburban area of Turku ja teidän viihtymisenne siellä ei saa olla esteenä seutumme tulevaisuudelle. Kusi ei kauan pöksyissä lämmitä!
citydiggari kirjoittaa taas hyvin 'Kaarinan vetovoima on juuri niin vahva kuin on Turun seutu'. Kaarinan päättäjät ovat onnellisia siitä, että verotulot ovat tänä vuonna suuremmat kuin oletettiin. Syy siihen lienee, että tänne on muuttanut hyvin tienaavia ihmisiä Turusta.
Jollei Turun seutu kokonaisuudessaan ole vetovoimainen, ei Kaarinaankaan riitä uusia hyviä veronmaksajia kovin pitkään.
Miksei Poliitikko Kaarinasta ole tähän reagoinut. Aikaisemmin hän on reagoinut vastaaviin väitteisiin nopeasti ja hehkuttanut, kuinka hyvä paikka Kaarina on.
Valtakunnan tasolla Kaarinan vetovoima on osa Turun seudun vetovoimaa. Kyllä, ehdottomasti!
Paikallisesti Kaarina lukeutunee asumisen ja elämisen suhteen alueen vetovoimaisimpiin. Se kuitenkin johtuu enimmäkseen maantieteellisistä ja asuinympäristöllisistä seikoista, ei hallinnon tms. laadusta, hinnasta jne. Nehän ovat alueittain asujan kannalta lähes identtiset.
On väistämätöntä, että haluttujen ja vähemmän haluttujen asuinasueiden välille syntyy tunnusomaisia, demokrafisia eroja. Näin on kaikkialla maailman metropoleissa ja kaikkialla paikallishallinnot tavoittelevat asemaa parhaimmistossa, vaihtoehdottomassa kilpailuyhteiskunnassa. Kilpaile ja menesty - tai kuole!
Turun seutu on kuuluisa ummehtuneesta, omanapaisesta ja näköalattomasta kunnallis- ja aluepoliittisista asenteistaan, jopa taudille nimen antaneena.
Kaarina osoitti radikaalia kehitystahtoa valitsemalla yritysjohtajan toimarikseen, siis pätevän! Se on lupaava ja myönteinen signaali edistyksellisille kaarinalaisille, jotka tulevat asiantuntemuksella seuraamaan valinnan suorittaneiden omaa kehitystä valintansa tarkoituksen toteutumiseksi.
Voisiko Kaarina (ja Raisio) yltää kansallisesti, jopa kansainvälisestikin korkeampaan tavoitteeseen kuin että
'Meillä resupekkaporukassamme on vähiten paikatut housut'?
(Sorry vanha mutta kulunut klisee.)
Kirjoitit, että Kaarina valitsi yritysjohtajan toimarikseen. Minusta hän ei ollut niinkään yritysjohtaja vaan enemmänkin virkamies.
Saattaa olla hyvä, että virkamiesjohtoon tuli henkilö ulkopuolelta. Aika näyttää, samaten sen kuinka pätevä hän on. Nyt on vielä liian aikaista sanoa mitään.
Vetovoimatekijöitä on tietysti useita: Koko Suomen toiminta, EU, taloussuhdanteet, Turun seutu, Kaarinan maantieteellinen sijainti meren rannassa, Kaarinan omat positiiviset toimenpiteet jne...
Kaarinan talous taas on saatu jaloilleen, nimenomaan budjettikurilla, sekä siirtämällä investoinnit tärkeysjärjestykseen. Verotus Kaarinassa on keskiarvon alapuolella kokonaisuutena.
Lapsiperheitä ja eläkeläisiä meillä on melko keskimääräisessä suhteessa Suomen eri kuntiin verratessa.
Kyllä hyvinvointi Kaarinassa perustuu viisaisiin päätöksiin, esimerkiksi meillä ei yli kymmeneen vuoteen ole tehty poliittisia virkanimityksiä, vaan tehtävään valitaan aina pätevin.
Turulla on ollut aivan samanlaiset, ellei paremmat mahdollisuudet toimia järkevästi, mutta mitä on tehty ?
Suurin ratkaiseva merkitys varmaankin on yleinen taloudellinen tila ja ajat ovat huononemassa, jolloin nähdään kenen kunnan talous on lopulta vahva.
Kaarinaan on muuten muuttanut ihmisiä joka puolelta Suomea ja ulkomailtakin.
Turusta on usein muutettu, koska Turku ei ole pystynyt hankkimaan omakotitonttia, jota suuresti ihmettelen, koska Turulla on maata omakotitontiksi huomattavasti enemmän.
Siis Turku edelleenkin on itse toiminut huonosti ja tehottomasti ja sama linja tuntuu vaan jatkuvan.
Suuruus on ollut ehkä suurin haitta Turun päätöksenteolle, että se siitä suuruuden ihannoinnista.
Tarvitaan tekoja ja toimintaa, jotta kilpailussa pärjätään, pelkästä suuruudesta on useasti enemmän haittaa, kuin hyötyä.
Voin kertoa, pätevä on ja hyvin on hommat hoituneet.
Mies on enemmän yritysjohtaja tyyppinen,kuin virkamies.
Kaarinassa valitaan aina Pätevin, mikä on johtanut hyviin johtajavalintoihin jo vuosikausia.
Lisäksi uusi johtaja on suur-Turku vastainen ja toimii Kaarinan eduksi.
Kannattaisi vaikka Turkulaistenkin poliitikkojen ottaa opiksi !
hän hyväkin ystäväsi. Kerrot olevasi poliitikko, joten kirjoittamaasi luetaan eri tavalla kuin meidän maallikoiden. Laverteletkohan vähän liikaa. Eikö ole vähän "vaarallista" väittää julkisesti jonkun tiedetyn henkilön olevan jotakin mieltä. Eikö hänen pitäisi itse kertoa mielipiteensä. Vai että Suur-Turku vastainen.
ehkäpä hän yrittää vaieta asian kuoliaaksi.
Eihän sinulla ollut mitään juttua. Pelkkä heitto ilman perusteluja.
Suur-Turku vastaisuus ei tarkoita pätevää tai hyvää. Eikä suur-Turku myönteisyys ole Kaarinan edun vastaista. Siinä vain katsotaan etuja hieman eri perspektiivistä.
Muistaakseni oli niin, että hän kertoi olevansa ennemmin suur-Turun kuin suur-Kaarinan kannalla, mutta edellyttäisi vähintään Raision olevan myös mukana ja tältä seisomalta hän pitäisi Kaarinan itsenäisenä.
Eli ei mitenkään ehdoton ei suur-Turulle ja se kertoo jotain pätevyydestä ja siitä, että hän omaa perspektiiviä niin paljon, että näkee maalaiskuntiin kiinnittymisen idioottimaisuuden.
Katselinpa taas tuossa kuntakartaa. Huvittavaa huomata, että juuri Turun kohdalla on outo rykelmä pienipinta-alaisia kuntia. Silti täällä kuntapolitiikkan ajatusmaailma toimii niin kuin muuallakin, vain oman navan kautta ajatellaan, vaikka täällä enemmän kuin missään pitäisi olla suurta yhteistyötä.
Säännölliset kokoontumiset kaupunkiseudun kuntien kesken tulisi olla ehdottomat. Ja paljon yhteisiä linjan vetoja, joissa poistettaisiin päällekäisyyksiä ja tasattaisiin yhteistä taakkaa, niin ettei se jää yhden harteille!
En kuitenkaan vielä provosoitunut enempää kertomaan. Omien kokemuksieni perusteella en Kaarinaan muuttaisi enkä kannustaisi muitakaan tänne muuttamaan.
Miksi kyselet ainoastaan minun kommentistani. Ketjussa on jo valtava määrä muidenkin kommentteja.
Noilla vetovoimatekijöillä on järjestys, jossa ekana tulee Turun seudulle sijoittuminen. Ihminen haluaa sijoittua Turkuun tai Turun lähelle.
Sen jälkeen tulee nuo loput tekijät, jotka rankkaavat Kaarinan paikallisessa sarjassa.
eli näin Kaarina sijoittuu
Helsingin seutu
Oulun seutu
Tampereen seutu
Turun seutu
.. 1. Turku
.. 2. Kaarina
.. 3. Raisio
.. X. jne.
Muut seudut
Niin Turusta jos tonttia löytyisi varmaan kelpaisi, mutta onkos Turkua järkevää tonteilla täyttää? Saaria on helvetin kallis asuttaa.
Oululla ja Tampereella on pyöreän malliset kunnat ja voivat kasvaa ja kaavoittaa aivan eri tavalla kuin Turku, jonka kaupungin kasvusta Raisio ja Kaarina vie palan.
Turkua pitäisi kaavoittaa keskusta keskeisesti ja tontit kuuluvatkin juuri kehätien varteen. Uus-Turussa saataisiin tämä vyöhyke keskuskuntaan, eikä väestörakenne ongelma olisi niin suuri.
Oulussa ja Tampereella väestörakenne on terveempi, koska niillä ei kehyskunnat syö tätä tonttivyöhykettä, vaan nämä kaupungit pitävät sen itse.
Tähän poikkeuksen tuo Helsinki, joka on niin levinnyt, että sen tonttivyöhyke on niin paljon kauempana kuin Turussa on.
Sinänsä voi olla, että jos Uus-Turku perustettaisiin nyt, sen väestörakenteelliset hedelmät saattaisi syödä mahdollinen lama. Tosin se vasta mitätöisi yhden sortin hedelmät korista. Ja olisihan sitten terveempi kuntarakenne odottamassa uutta hyvää kautta, jolloin ilmiö Turusta kehyksille asumaan astuisi taas voimaan. Se on väistämätön pumppausliike, jota normaalisti ei huomata, koska se tapahtuu kaupungin sisällä, mutta Turun kaupunkiseudulla asutaan liian liki.
Jos lama tulisi, se tasottaisi Turun ongelmia suhteessa muihin kuntiin, koska Turussa on paljon sellaisia omakotitaloasujia, joilla on jo maksettu laina, tai lyhyt laina. Ja Kaarinassa paljon sellaisia, joilla on tuore pitkäaikaislaina.
Tampereella ja Oulussa on kumpiakin, ja isku olisi suurempi sinne kuin Turkuun, jossa uusia tontteja on myyty verrattain vähän. Turku tietysti kärsisi jonkun verran naapurikuntien tyhjentyessä työttömistään Turkuun, mutta toki niiden omiin lähiöihin jäisi osansa.
Noh lama on aina ei-toivottavaa.
Muiden kommenteissa on yleensä jotain sisältöä. Tuo sinun "juttusi" on edelleen pelkkä heitto. Sillä ei ole mitään merkitystä eikä todistusarvoa, jos ei kantti kestä kertoa mistä on kyse.
Kirjoitinpa mitä tahansa, olet tuota pikaa kommentoimassa. Muita et ole kommentoinut vielä kertaakaan. Kerrassaan huvittavaa.
Tällä kertaa vain sen verran, että luovutan. Kanttia ei näy löytyvän.
Ole huoleti, kun aika on oikea, kerron kyllä.
Tuossa "yritysjohtaja" -kommentissani oli pieni loukku, jonka arvelin laukeavan voidakseni osoittaa vielä turunseutua hieman vaivaavasta, menneen ajan yhteiskunta-ajattelusta ja -kehitysasenteista.
Kaarinan toimari valittiin "talon ulkopuolelta".
Vain siinä on signaali. Valinta olisi voinut olla kuka tahansa speksit täyttävä, työnantajataustasta riippumatta. Pohdiskelijalle tuntuu olevan sumea yritysjohtaja/virkamies -epäselvyys tärkeämpi kuin valitun kehitysmahdollisuudet koko yhteisölle.
Pohdiskelija käyttää sanontoja "saattaa olla..", "aika näyttää..", "liian aikaista sanoa.." jne, siis yleensä tunnusomaisia passiiviskielteiselle, muutospelkoiselle jälkiviisaudelle.
Pitäisi sanoa; Käytämme ja tuemme myönteisesti, sanoissa ja teoissa, kaikkia yhteisen yrityksemme/yhteisömme resursseja ensimmäisenä ja parhaiten vertaistemme joukossa.
Kirjoitit, että "Kaarinan toimari valittiin "talon ulkopuolelta"." Entä sitten. Turunkin "toimari" valittiin talon ulkopuolelta. Se, että valitaan ulkopuolelta ei takaa mitään, mutta ehkä helpottaa henkisesti vaikeampienkin ratkaisujen tekemistä, koska ns. ei tunne ketään.
Minäkin olen sitä mieltä, että aika näyttää. Uudelle pitää antaa riittävän pitkä aika näyttää todelliset kykynsä.
kaarinapiikkiö. uusi toimarikin on jo tiedossa ja kunnallisvaltuutettujen määrä nousee 51een.......
tästä tulee hauskaa, lisää hoitolaitoksia, lisää lastenpsykiatreja, -kuraattoreita, -terapeutteja, -katkaisulaitoksia, lisää koulunkäyntiavustajia, lisää alkuluokkia jälkeenjääneille, rauhoittavia ADHD kersoille jne jne