"En ole elänyt tuolloin kun tuo ns."laki" tuli voimaan. Vl.ien keskuudessa on eräät naiset yrittäneet saada ehkäisyä hyväksyttäväksi, mutta kun srk:lle ei kelpaa. Raamattu kieltää heidän mukaansa sen, niin eihän he voi tuota asiaa muuttaa."
Onko tuota jotkut muka yrittäneet?
Onko tuota jotkut muka yrittäneet?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mutaa raamattua vai muttaa ehkäisykieltoa jota ei raamtusta löydy?
On kyllä oulussa yrittäneet, muutamia vuosia sitten ainankin, en tiedä onko uudelleen yritetty, koska en ole siellä seuroissa käynyt. Jotkut naiset olivat keräneet listaan nimiä, jotta tuota asiaa voitaisiin muuttaa. Muistan kun puhuja sanoi tuosta seuroissa ettei me ihmiset pystytä sitä asiaa muuttamaan luvalliseksi, koska se on Jumalan sanaa.
Puhuja ei kuitenkaan sanonut nuita ihmisten nimiä julki tai komentanut niitä eteen kuin moni voisi alkaa tuosta jutusta provosoimaan ja paisuttelemaan.
Olin minäkin tuolloin yllättynyt, että jotkut tosiaan olivat tehneet sen.
Minusta se oli ihan hineoa, että rohkeasti nuin kysyivät (koska heistä tuntui siltä) kuin olisivat jättäneet sen tekemättä.
Muutaa raamattua vai mutaa tuo ehdoton ehkäisykielto?
Toisaalta on törkeää että ehkäisystä ja sairauden/teveyden hoidosta puhutaan aina samaa tarkoitavana vl:ssa. Naisen terveydellä näinollen ei aidosti ole MITÄÄN VÄLIÄ!
Jos olsi VOITAISIIN myös avoimesti keskustella näistä asioita mutta ei - kun aina ehkäisy ja terveydenhoito ovat sama asia PISTE!
Ovatko ne sinusta sama asia? Minusta ne eivät ole! Ja kuitenkin terveyden kustannuksella niin äidin lasten kuin koko perheen terveyden kustannuksella ehkäisystä kieltäydytään - koska se SRK mielsetä on syntiä.
ONko se sitä myös raamatun kanalta niin sellaista raamatun kohtaa ei kahden vuoden aikan täällä käydyissä keskusteluissa ole esitetty.
Syntiä on lyödä laimin lähimäistä ja sitä syntiä voidaan todellakin tehdä jättämällä ehkäisemättä tilanteissa jossa se olisi "jonkin osapuolen" terveyden mukaista.
Ehkäisy ei myöskään ole sama asia kuin abortti vaikka näinkin tunnutaan vl usein ajateltavan.
MInä uskon vasta sitten kun näen ettei äitejä enää uhrata tuon ehkäisyopin altarille. Ja kun äidin terveydellä oikeasti tekojen asteella osoitetaan olevan väliä. Siihen asti katso että tuo ehdoton ehkäisyoppi jos joku rikoo sekä lähimmäistä vastaan että myös älä tapa käskyä vastaan.
MINUSTA on enemmän kuin AIHEELISTA kysyä että onko raamatun hegen mukasita todella se että omilla teoilaan ja valinnoilaan tuotetaan ruuminvammoja joko itselle tai muillle? Tai se että omilla valinnoilla tuotetaan henkistä ja/tai fyysistä kärsimystä jollekin. SEKÖ on raamatun hengen mukaista? Osoita minulle se kohta?
Olen kuulut tuosta listasta mutta asia taas käänetiin niin että on kyse vain puhtaasti itsekyydestä. Ettei nämä naiset omaa itsekyytään halu niin paljon lapsia. Yhtä lailla voisi kysyä miksi väsyvän äidin mies haluaa seksi? Eikö sekin ole itsekyyttä? Omien himiojen ja halujen perässä juoksemista?
Tässä kohdassa naisen ajatukset ovat syntiä miehen ei? Jos nainen ei monestakaan syystä enää jaksa olla aina raksaana ja elää aina ylikurmitettua vauva-arkea niin silti halutomuus sekiin on syntiä ehkäisy on syntiä jne...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000028908937#22000000028908937
Ihme on tapahtunut sitten kun SRK miehet ymmärtävät että jossain vaiheessa tilanne on se että puhumme tunnetasolla "raiskauksesta". Ehkäisy on syntiä raiskaus ei? Niinkö?
"Toisaalta on törkeää että ehkäisystä ja sairauden/teveyden hoidosta puhutaan aina samaa tarkoitavana vl:ssa."
"ehkäisy ja terveydenhoito ovat sama asia"
Mitä tarkoitat tuolla, voisitko tarkentaa?
"Ehkäisy ei myöskään ole sama asia kuin abortti vaikka näinkin tunnutaan vl usein ajateltavan."
Niin se perustellaan käskyllä "älä tapa". Tuollahan meinataan, ettei ihmistä saa tappaa tai ajaa ihmistä siihen tilanteeseen. Siellä ei puhuta siittiöistä, joiden syntymättömäksi jättäminen olisi syntiä. Eikä tuolloin kyllä ehkäisystä tiedetty mitään. En tiedä onko ihmiset käyttäneet tuolloin keskeytettyä yhdyntää, sitähän voisi tutkia. Luulisi että se olisi silloin kielletty raamatussakin, jos se olisi ollut väärin ja ihmisillä käytäntönä...
Ja puhutaanhan raamatussa myös, että ihmisten tulisi lisääntyä. Mutta kehoitetaan myös suojelemaan maapalloa, niin luulisi nyt että juuri ehkäisemällä me saamme suojeltua maapalloa ylikuormittumisella. Jos kukaan ei käyttäisi ehkäisyä, miten ihmeessä me ihmiset pärjäisimme täällä ja saisimme kaikki ruokituksi jne....taitaisi lopullinen tuho tulla.
"MINUSTA on enemmän kuin AIHEELISTA kysyä että onko raamatun hegen mukasita todella se että omilla teoilaan ja valinnoilaan tuotetaan ruuminvammoja joko itselle tai muillle? Tai se että omilla valinnoilla tuotetaan henkistä ja/tai fyysistä kärsimystä jollekin. SEKÖ on raamatun hengen mukaista? Osoita minulle se kohta?"
Minä en voi tuota kohtaa sinulle osoittaa. En usko itsekään vl oppiin. Voisi ajatella esim. itsemurhaan päätynyttä ihmistä. Tuohan ihminen on joko mielenterveydellisesti sairas "luonnollista tietä" tai yksinäinen ja masentunut, joka johtuu meistä ihmisistä, että joku joutuu siihen tilanteeseen. Emme voi tuolloin syyttää tuota ihmistä, vaan ympärillä olevia. Ihminen on paha. Ja vl:t meinaavat ettei tuollainen ihminen pääse taivaaseen.
"Yhtä lailla voisi kysyä miksi väsyvän äidin mies haluaa seksi? Eikö sekin ole itsekyyttä? Omien himiojen ja halujen perässä juoksemista?"
Sanoppa muuta. Olen aina ihmetellyt, enkä ole voinut sietää miksi kaikki vl säännöt ja asiat lähtee miehistä ensin. Naisen etua ei ajatella ensin. Aina vain naiselta otetaan kaikki pois, jottei mies joutuisi kiusaukseen jne.
Ry:llä puhuttiin vuosia siitä saako käydä kärppä peleissä ja pidettiin sitä vääränä. Nykyään ei puhuta enää.
Miehet ovat taas saaneet läpi jotain mikä heille on tärkeää. Naiset ovat heikkoja, eivätkä viitsi niin kovasti taistella itsensä puolesta.
Mitä tarkoitetaan kun ehkäisystä ja sairauden/terveyden hoidosta puhutaan samaa tarkoittavana?
Ehäiisy on syntiä sairaudenhoito ei. Hyvä mutta sitten tullaan siihen että jos äidillä on vaikka sokeritauti tai reuma tai jotain muuta vastaavaa niin lähtökohtaisesti on niin että naisen edelytetään hoidettavan niin että MYÖS RASKAUS ON MAHDOLLINEN.
Sokeritauti ei automaatisesti ole "hyväksyttävä syy" ehkäisylle vaikka tiedetään että sokeritaututi on todellinnen riski sekä lapselle että äidille. Ja sokritautia sairastavan äidin raskaudet vaativat ihan erityistä seurantaa ja myös SUUNNITTELUA. Ensimmäinen lähtökohta on raskaudelle pitäisi olla hyvä hoitotasapaino sokeritaudissa ennen kuin raskautta aletaan suunnitelemaan. Tämä ei vl ajatellussa voi toteutua ja kauheita esimerkkejä tiedän useita.
Sama mm reuman kohdalla. Vaikka reuma saataa hetkellisesti helpotaa raskauden aikana se usein pahenee rajusti raskauden jälkeen. Kuitenkin raskaudet tai sen mahdollisuus muodostavat todellisen esteen lääkityksille. Kun suhtautuminen tälläisessäkin tilanteessa ehkäisyyn on kielteinen.
Hupaisan esimerkin tässä kuviossa muodostaa esim edometroosi. Sen hoitona lähes poikeusetta kokeillaan e-pillereitä. Ja tämä monelle toisi riittävän avun kipuihin ja tilanteeseen muutenkin. Vl naiset kuitenkaan eivät "joidenkin" vl mielestä saa ja voi käytää e-pillereitä mistään hinnasta.
Ei edes naimattoman naisen agnen hoidossa e-pillerit joidenkin mielestä tule kyseeseen. Vaikka tiedetään että agne ei ole vain pari näppyä naamassa vaan aidosti tulehdussairaus joka jätää ei vain kosmeeettisen haitan vaan vaurioitaa koko ihoa.
Yksi tälläinen todellinen kummallisuus on keisarinleikatut äidit. Lääketieteellisesti olisi perusteltua että raskaaksi ei tultaisi pian leikkauksen jälkeen. Ehkäisy ei kuitenkaan tule kysymykseen ja liian moni vl äiti raskautuu liian pian leikkauksen jälkeen. Kohdunrepeämä ei ole sattuma tälläisessä tilanteessa vaan se on hankitu omalla toiminnalla. Kuinkahan monta äitiä vuosittain kuolee tai saadaan nippa nappa pelastettua kohdunrepeämän jälkeen.
Ymmärrätkö?
Tässä oli vain pintaraapaisu siitä mihin e-pillereitä voidaan käyttää tai miski ehkäisy jossain tialanteissa olisi naisen terveyden kannalta katsottuna perusteltua. Vl kuitenkin katsotaan että raskautuminen on naisen elämää ja terveyttä pyhempi asia eikä siihen saa mitenkään vaikuttaa.
Ikäänkuin alkamaton elämä olisi olemassa olevaa elämää tärkeämpää.
Muihin asioihin...
Onanias niminen mies laski siement maahan -> tästä vl ovat vetäneet sen johtopäätöksen että keskeytynyt yhdyntä on syntiä. Vaikkakin tuossa kohdassa kyse on selkeästi tottelemattomuudesta Jumalan käskylle siitää lapsi veljen leskelle.
Tokihan jos ajatellaan on meille annettu käsky lisääntyä mutta onko meidän käsketty lisääntyä hinnalla millä hyvänsä? Seurauksista välittämättä?
"Onanias niminen mies laski siement maahan"
mistä kohdasta raamattua tuo löytyy?
Ja suur kiitos tuosta tiedon määrästä!
Kun sinä näytät tietävän=) niin haluaisin kysyä tiedätkö mahdollisesti vaikuttaako täysin terveelle (ei mitään sairauksia, sokeritautia jne. kaikki mainitsemasi) naiselle useat synnytykset vahinkoa?
Vaikuttaako elinikään, sairauksia tulee yms.?
Tuokin on niin vastuuntunnotonta vl lääkäreiltä! Kyllähän heidän pitäisi tietää synnytyksen vaarat. Ja vl:en keskuudesta lääkäreitä löytyy vaikka ja kuinka paljon!
Miksi he eivät ole sanomassa nuihin mitään?
Mikä se heidän työmoraalinsa on?
Tuohonko tökkää se vl:ien "hyviä työntekijöitä" ja
moraali yhteiskunnassa??
Kuinkahan moni nainen on saanut kärsiä vl lääkärin vuoksi turhaa??!!
Ensinnäkin voidaan todeta että yksikään ihminen ei ole "täysin terve". Jokaisella ihmisellä on heikot kohtansa. Miten siis haluat minun määrittävän terveen naisen????
Kuten näet saivartelen mutta heitetään jonkinlainen olettama. 22-vuotias nainen joka ei tiettävästi sairasta mitään sairautta jää raskaaksi. Ja nyt sinä kysyt onko raskau riski tälläiselle naiselle.
Se on. Raskaus on aina riski. Raskauteen yksistään liityy tekijöitä joiden vuoksi nainen voi menetää terveytensä tai henkensä. Raskaus voi myös edesautaa "piilevien" sairauksien puhkeamista. Tälläisiä sairauksia on mm sokeritauti, verenpainetauti, tuki ja liikuntaelin ongelmat ym ym...
Nainen yskistään saa yhden raskauden aikana enemmän hormooneja elimistöönsä kuin koko muuna elinaikana. Täysin ei tiedetä näiden hormoonien vaikutusta mutta hormoonimäärät jotka naisen elimistössä raskausaikana jylläävät ovat moninkertaisi mm e-pillereihin verrattuna.
Nämä hormoonimuutokset voivat vaikuttaa mm strotoniinin eritykseen (aivojen välittäjäaine) ja tiedetään että raskauden aikaiset hormoonimuutokset ovat osallisena synnytyksen jälkeisen masennuksen joskus mielensairauden puhkeamiselle.
Raskauden aikaiset hormonit yksitään vaikuttavat kilpirauhashormoonitoimintaan joka taas vaikutaa koko naisen elimistöön ja aineenvaihduntaan. Lievänäkin sekä liikatoiminta että vajaatoiminta aiheutaa oireita ja kuormitaa elimistöä mm sydäntä ja ruuansulatuselimistöä.
Raskaus on myös aina riski munuaisille. Ja se ylipäätään kuormitaa naisen koko elimistöä. Ja tuo kuormitus on merkittävää. Yksistään synnytystä verrataan maratonin juoksemiseen eikä turhaan. Raskaus myös todella kuormitaa tuki ja liikuntaelimistöä ja mm vatsalihaksista ei juuri ole synnytyksen jälkeen "tietoa". Nämä lihakset taas toimivat merkittävänä tukena selälle jne..
Edelleen voimme kysyä onko raskaus riski tuolle esimerkki naiselle se on mutta ehkä voimme todeta että raskaus on tuossa tilanteessa joka suhteessa "pieni". Tai ainakaan se ei ole valtaväestöön verraten sen suurepi riski kuin muillakaan.
Mutta sitten tullaan siihen isoon muttaan.. Raskauden aikaiset muutokset sydän ja verenkiertoelimistölle palaavat normaaliin tilaan reilussa vuodessa. Kilpirauhashommeissa voi mennä vielä pidempään. On voinut jäädä ylipainoa. On voinut olla vaikea synnytys. Tai synnytys ylipäätään on saanut paika väljenemään alapäässä.
On voinut jäädä verenpainetta ym. ym ... Elämän tilanne ei ehkä salli pitää itsetä sitä hyvää huolta niin kuin aijemmin.
On enemmän sattumien summa kuinka monta lasta nainen voi "vaaratta" synnyttää. On ihan selvä että jokaiselle naiselle tulee ongelmia raskauksien myötä. Sellaista naista ei olekaan jonka terveyteen raskaudet eivät vaikuttaisi myös kielteisesti.
On myös osoittain sattumaa se kuinka paljon asioihin voi itse vaikuttaa. mm kohdun laskeumat ja peräpukamat yleistyvät raskauksien myötä. Kuin myös ylipaino ja raskausdiapetes.
Mutta myös muut raskauden aikaiset ongelmat lisääntyvät yksitään ikääntymisen myötä.
Yksistään tiheät toistuvat raskaudet ilman mitään muuta varsinaita ongelmaa kuormittavat naisen elimistöä. Kuinka paljon tämä vaikuttaa naisen elinikään ei tiedetä tarkasti. On heitetty että naisen elinikä lyhenee noin vuden joka raskauden takia? Kiistonta tutkimusta aiheesta ei ole tehty. Eikä sitäkään tutkimusta jossa todetiin ettei monisynnyttäjät ole sen sairaampia kuin muutkaan voida vetää tähän kohtaan keskustelua siitä syystä että
- ne naiset jotka ovat aidosti sairaita eivät voi ehkä synnytää edes sitä 7 lasta joka tuohon tutkimukseen pääsyksi edellytettiin.
Joten en voi näytää sinulle mustaa valkoisella kuinka paljon naisen elinikä lyhenee raskauksien takia mutta se lyhenee. Yksilöllisellä tasolla vaikutus voi olla merkittävä. Liian tiheät raskaudet aiheuttavat "elintasosairauksia" siinä kuin alkoholi tai tupakka.
En siis voi sanoa että tuolla ja tuolla naisella on sellainen ja sellainen "raskaus-sairaus". Mutta voin yleisellä tasolla sanoa että raskau yksistään voi olla ja on se laukaisevatekijä moneen sairauteen. Noudattamalla kohtuutta näiltä voitaisiin välttyä.
Varsinkin siinä vaiheessa kun naisen terveydessä jo nähdään merkit siitä että raskaus raskaudelta tilanne huononee. Tai ettei äiti ennätä toipua raskauskien välissä. Pelkästää raskauskia harventamalla naisen terveys voitaisiin ehkä säilyttää. Onpa sitten minkä laisista ongelista tahansa kyse tieheät raskaudet harvoin parantavat näitä ongelmia vaan pääsäntöisesti pahentavat.
Ei nainen 3 kk toivu synnytyksestä vaikka vl tälläistä harhakuvitelmaa viljelläänkin. Harva on "entisellään" vuoden päästä synnytyksestä pelkästään siksi että yksistään imetys sotekee kuivioita.
Raskaus ja imetys siis vaikuttavat kiistatta terveenkin naisen elimistöön kieleisesti sattumassa ja perimässä on sitten se kuinka paljon.
Terveen naisen toistuville raskauksille on edellytyksenä se että nainen pysyy myös terveenä ja hänen terveydestä pidetään asianmukaista huolta. Ja ongelmia kohdattaessa raskautta siirretään siihen saakka että äiti täytää "tuon terveen naisen" määritelmän.
Ja tätä määritelmää "terve nainen" ei saa olla määrittämässä puhujat ja miehet. Vaan nasien terveys pitää olla naisen itsensä määritelemä ja hänen kokemuskensa asista. Että nainen kokee olevansa kyllin "terve" sekä fyysisesti että psyykisesti kantamaan raskauden fyysiset ja psyykkiset kuormitukset.
Raskaus ei aina ole vain ihanaa vaan voi psyykisesti olla hyvin raskas. Tämäkin vl ohitetaan usein täysin. Kuten myös synnytys ja synnytyksen jälkeinen aika.
Haluatko vielä kysyä jotain?