Turun kaupunginhallituksen arvostus nousi silmissäni kertaheitolla, kun se ei suoralta kädeltä mennyt lankaan ja ottanut vastaan lähes kiristykseltä vaikuttavaa lahjoitusta. Kyllä kiinteitöjen myynnnin tulee tapahtua avoimesti ilman tällaisia kähmintäyrityksiä.
Kaupunginhallitus
Hyvä!!!
21680
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Miksi piti aloittaa taas uusi ketju samasta aiheesta, josta on keskusteltu jo kolmessa ketjussa kohta viikon verran?
Onhan se aihe röyhkeydessään ainutlaatuinen ja siitä saa ja pitää keskustella nyt joka paikassa.
Liian monta aloitusta samasta aiheesta sotkee, hämärtää ja sekoittaa keskustelun.
Kun Turun kaupungin keskustelupalsta alkoi polttaa, niin se suljettiin Pauliina de Annan (vihr) ja Seppo Lehtisen (sdp) toimesta. Tälle palstalle he eivät voi mitään, joten annetaan palaa vaan. "Lahoituskin" olisi varmasti salattu miellellään. Lisää avoimmuutta!
Eikö mukana ollut silloinen KH:n puheenjohtaja púllamössöpoju,joka karkasi oikein valtakunnan tasolle tietoliikenteen pariin ja Suvin apulaiseksi.
Kysyn tietääkseni enemmän.
Itse pääministerikin on toppuutellut hallituksensa jäsenten julkisuudessa käymiä keskusteluja.
Näkemykseni mukaan kiinteistön myynnissä ei ole tapahtunut mitään kähmintää, kiristystä sen paremmin kuin salailuakaan.
Jos toisin olisi, syytteitä ei pidä heittää esiin ilman vahvoja todisteita. Ollaanko jo lähellä kunnianloukkausta? Kaupantekijät, kun ovat tiedossa.
Olihan koko Kauppiaskadun jokirantakiinteistön myyntiyritys täyttä salailua alusta loppuun asti. Kiristystä siinä ei ehkä ollut, mutta entäs "lahjoitusasiakirjassa": "toteutuu vain jos..."
Kiinteistön myynnissä ei ollut mitään salaista!!
Jokainen tietää, että Turun rahat ovat tiukilla ja kaupungissa on paljon arvokkaita kiinteistöjä korjaustarpeessa. Tämä kiinteistö löysi sopivan ostajan. Myyntineuvottelut oli käyty Puolimatkan, Tilalaitoksen ja Kiinteistölaitoksen välillä ja asia tuli lautakuntaan normaalisti.
Myyntiehdoissa oli, että vain 50 % kiinteistöstä saa olla asuntoja ja loppu pitää olla kulttuuria tukevia tiloja. Vuosi 2011 on tulossa ja ns. kulttuurikorttelin (kirjastokortteli) halutaan olevan kunnossa. Kiinteistön korjauksen on arvioitu maksavan useamman miljoonan. Kauppa hyväksyttiin ajatuksella, että se on turkulaisten kulttuuripiirien eduksi ja kaupungin kaunistukseksi.
Tässä ei siis ole mitään erikoista tai salaista.
Pennisillan rakantamiseksi annettu lahjoitus ja ehdon kirjaaminen tähän, oli Puolimatkan oma ratkaisu. Tällä ei ole mitään tekemistä kiinteistölautakunnan kanssa. Myyntipäätös oli jo tehty ennen lahjoitusta. Lahjoituksen tultua julkiseksi alkoi tämä epämääräinen keskustelu ja syyttely. Samalla löytyi myös muita halukkaita ostamaan ko. kiinteistön.
Nyt on hyvä, että apulaiskaupunginjohtaja Virtanen on reilusti puhaltanut pelin poikki ja laaditaan pelisäännöt vanhojen ja arvokkaiden kiinteistöjen myyntiä ajatellen. Tällainen syyttely ja osoittelu ei ole kenenkään etu.
Jos noin tyhmä olisi päättämässä, niin eihän siitä mitään tulisi. Lautakunta olisi hyväksynyt mynnin 750.000 eurolla, nyt kun salailu tuli jukisuuteen, siitä saadaan ilmeisesti 2.000.000 euroa, eli reilusti yli miljoona enemmän. Vai löysitte "sopivan" ostajan! Halvalla olisi mennyt5.
vastata asiallisesti? Miksi täällä valitetaan, että päättäjät ei tänne kirjoita? Jos joku kirjoittaa saa heti saavillisen sitä itseään niskaan. Ei kukaan asioista oikeasti tietävä kirjoita tänne kirjaintakaan kun käytöstavat on mitä on.
Tarkoitus oli vilpitön, mutta osoittautui huonoksi. Toivottavasti lopputulos on hyvä tai sitten ei ole enää yhtään ostajaa eikä siltaakaan. Kenen etu se olisi?
Jos alkuperäinen hinta on 750.000 euroa ja 1 miljoona sillalle ja uusi tarjous 2 miljoonaa euroa ilman lahjoitusta, niin eroa on 250.000 euroa.
Yhtään kirjallista tarjousta ei ole vielä annettu eli on mahdollista, ettei niitä tulekaan näillä summilla. Vasta mustaa valkoisella kertoo onnistuttiinko hyvin vai huonosti. Ei kannata naulata vielä ketään mihinkään.
kiinteistökaupan kanssa. Eihän sitä noin voi laskea. Lahjoitus olisi nähtävä lahjoituksena eikä osana kauppahintaa. Täydellinen puhallus oli vähällä onnistua ja kaupunki olisi hävinnyt selvää rahaa 1.250.000( miljoonakaksistaaviisikymmentätuhatta euroa)
Nimettömänäkö siellä asioita myös kuittailit?Enpä ihmettele enää päätöksiä.
Sen,mitä maksavana kuntalaisena asiasta luin oli Puolimatkalla selvä ehto rakennuksen ja puoli..anteeks pennisillan välille.
Yritin selvittää teille kaikille kiinnostuneille asian oikeaa laitaa, mutta eihän siitä kukaan ole kiinnostunut. Anteeksi tyhmyyteni.
Kuitenkaan Pennisiltalahjoitus ei ollut lautakunnan tiedossa, kun myynnistä päätettiin. Kuulin lahjoituksesta radion uutisissa luultavasti seuraavana päivänä.
Minä en epäile vilpittömyyttänne. Mutta asia ei voi olla niin että vilpittömästi luullaan ja oletetaan jotain, eikä oteta selvää.
Jos kerran suurempi tarjous nyt ilmaantui niin asiaa ei oltu alunperin hoidettu kunnolla.
Hyväuskoisuus ja hyvät tarkoitusperät ovat joskus hieno asia, mutta ei silloin kun toimitaan yhteisillä rahoilla.
Tässä tapauksessa hyväuskoisuus on puhdasta hölmöyttä. Jossain oikeassa yrityksessä hömödestä saa kenkää.
Toivottavasti tästäkin nyt taas opittiin jotain?
Kun teette kaupungin toimintaa koskevia ratkaisuja ne eivät saa pohjautua luuloihin ja joidenkin ihmisten vakuutteluihin vaan eri vaihtoehtojen punnitsemiseen ja kylmään tosiasioiden tarkasteluun. Ja ennen kaikkea raakaan taloudellisten tosiasioiden huomioimiseen.
Kun kaupunki myy sen pitää myydä parhaalla mahdollisella hinnalla (kuitenkin niillä ehdoilla mitä kaupunki antaa esim rakennuksen käyttöön)
Ja kun kaupunki ostaa niin pitää kilpailuttaa ja antaa tarkat reunaehdot ja sopimuksiin pitää kirjata tuntuvat sanktiopykälät puutteiden varalle.
Jos yrityksessä joku mokaa ja sanoo syyksi "en mä tiennyt tai luulin" se ei ole hyväksyttävää ja siitä vastaa työpaikansa menettämällä. Näin pitäisi toimia myös kaupungissa
Hesari kertoo tänään, että kaupunginhallitus saa tuyota pikaa käsiteltäväkseen uudet upeat ohjeet kiinteistöjen myynnin kilpailuttamisesta. Esityksessä todetaan, että pääosa kaupungin omistuksista myydää nykyäänkin kilpailun perusteella.
Uusien ohjeiden mukaan myynti ilman kilpailua kuitenkin olisi edelleen mahdollista määrätyissä tapauksissa, jos kyseessä on esimerkiksi "elinkeinoelämän tukeminen"!
Se niistä uusista ohjeista!
Virkamiehet valmistelevat lautakuntaan tulevat asiat. He laativat esittelytekstin ja neuvottelevat asiat esim. tässä tapauksessa ostajatahon kanssa valmiiksi.
Lautakunnan jäsenet ovat maallikkoja. He eivät voi tietää kaikista asioista vaan heidän on luotettava virkamiehiin. Tämä luottamus on oltava, koska muuten asiat eivät etene lautkaunnissa yhtään mihinkään, jos kaikki jäsenet alkavat penkoa päätösasioita pohjia myöden.
Suurin osa lautakuntien jäsenistä ovat työelämässä, jolloin ei heillä ole aikaakaan sellaiseen tutkimustyöhön.
Jos virkamiehet salaavat taustoja tai kertovat vääriä asioita, niin päätös menee metsään. Siinä tapauksessa kaupunginhalituksella ja kaupunginjohtajilla on otto-oikeus lautakuntien päätöksiin. Näin nytkin tehtiin ja asia saatii korjattua.
Hyvä näin.
Turun kaupungin virkamiesjohto on suurimmalta osalta kokoomuslaista tai muista porvaripuolueista tai niiden porvarismielisiä. Nämä myös toimivat asioiden esittelijöinä lautakunnille.
Demarit ovat menettäneet lähi vuosina todella paljon näistä virkapaikoista. Syyt näihin viimeaikojen vääriin myyntipäätöksiin ja vaikkapa Taidemuseon remonttisotkuihin on näiden porvarivirkamiesten aikaansaapaa.
Turhan on koko ajan demareita syyttää asioista. Se aika on mennyt kauan sitten.
Eli tässä tapauksessa virkamiehet ovat valmisteet asian lautakunnalle huonosti.
Lautakunan luulisi vaativan selvitystä virkamiehiltä heidän toimintatavastaan. Mikäli toiminnassa on ollut puutteita, kuten ilmeisesti on ollut niin se tarkoittaa että virkamiehet ovat laiminlyöneet tehtävänsä.
Jos asia on näin huolimattomuus on mielestäni ollut törkeää ja siitä virkamihen kuuluu kantaa vastuunsa. Asiasta vastuullisille pitää antaa varoitus ja niille joilla on varoituksia ennestään mistä hyvänsä asiasta potkut. Mikäli huolimattomuus on ollut törkeää niin asiats vastaalle henkilölle potkut. Näin toimitaan yritysmaailmassa. Eikä kaupungin toiminnassakaan saa antaa enää yhään virhettä anteeksi!
Mikäli asiaan liittyy jotain kähmintää niin potkut kaikille jotka ovat olleet mukana kähminnässä.
Vain tällä tavalla saatte ryhtiä virkamiehiin. Jos joku isompi virkamies joutuu lähtemään niin muut todennäköisesti alkavat ryhdistäytyä ja vaatimaan omilta vastuualueiltaan ryhtiä.
Jos näin ei tapahdu niin miehiä vaihtoon niin paljon kuin mahdollista. Ja parempia tilalle =joidenkin mielestä ikäviä ja pahoja miehiä
Turunb asioiden hoidosta tulee mieleen vanha LSO. Isännistö ja osuukunnan johto laiminlöi valvontavastuunsa ja firma pääsi pöhöttymään.
Palokankaan tullessa johtoon hän antoi ensinmäisenä työpäivänään potkut vissiin 20 isoimmalle johtajalle ja valitsi omia saneraajiaan tilalle. Seuraavien vuosien aikana valtavat määrät työntekijöitä joutui lähtemään. Lopputolos oli se että nyt on työtä edes joillakin ja firma maksaa veroja.
Turussa on sama pian edessä. Mitä pidemmälle mennään sitä kipeämpiä ratkaisuja joudutaan tekemään.
Tälläisista asioista saa ikävän miehen maineen ja menettää monet ystävyysuhteensa. Mutta sitä varten luottamustehtävään valitaan. Pitää toimia yhteisen hyvän eteen.
Jos on virkamies niin kaupunki maksaa palkkaa sen takia että toimii yhteisen hyvän eteen.
Kaupunki ei ole henkilöstöään varten. Vaan kaupunki asukkaitaan varten ja kaupungin henkilökunta vain asukkaitaan varten.
Olkaa rohkeita ja saneeratkaa kunnolla. Vaikka se nyt sattuisi niin tulevaisuudessa meillä on helpompaa. Aina ei voi tehdä kivoja ratkaisuja.
Onko tähän rohkeutta?