Kuka näki eilen Akuutin. "Puoskarit ulos terveydenhuollosta?" Ministeri Risikolle ei riittä puoskarilakikaan, vaan hän haluaa ottaa kaiken tutkinnan kohteiksi! Terveyssosiologi Myllykangas tuomitsi sairaanhoitajien (myöskö psykologien) toimet vaihtoehtohoitojen alalla. Mitä tästä seuraa "maallikkoliikkeiksi" haukuttujen järjestöjemme psykologeille ja sairaanhoitajille, häätö terveydenhuollosta, ei kai??? Entä reiki-hoitajillemme, luontaisterapeuteillemme? Ei kai tässä käy niin, että järjestömme, koulutuksemme ja menetelmämmekin otetaan tutkinnan kohteiksi ja aletaan vaatia selvityksiä työskentelyistämme?
Jos Ruotsin laki ei riitä sosiaali- ja terveysministeriölle, niin mikä riittää??? Olisiko sittenkin pitänyt pitäytyä perinteisessä hypnoositerapiassa ja jättää shamanismikulttuurit, kalevalaiset hermohieronnat, terapeuttikoulutukset ja rentoutustuotteistukset sikseen... Kuinkahan moni päättäjistä järjestöissä, TEO:ssa ja yliopistoissa on samaa mieltä näitten sosiologien kanssa, apua. En varmaan ole ainoa ohjelmasta hätääntynyt.
Katsokaa itse Akuutin uusinta 29.7.
Jos Ruotsin laki ei riitä sosiaali- ja terveysministeriölle, niin mikä riittää??? Olisiko sittenkin pitänyt pitäytyä perinteisessä hypnoositerapiassa ja jättää shamanismikulttuurit, kalevalaiset hermohieronnat, terapeuttikoulutukset ja rentoutustuotteistukset sikseen... Kuinkahan moni päättäjistä järjestöissä, TEO:ssa ja yliopistoissa on samaa mieltä näitten sosiologien kanssa, apua. En varmaan ole ainoa ohjelmasta hätääntynyt.
Katsokaa itse Akuutin uusinta 29.7.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Eikös tuosta pitäisi lähinnä iloita, että alkavat puuttumaan uskomuslääkinnän eri muotoihin? Itsensä tutkiskelusta ei ole koskaan haittaa, joten ehkä kurinpalautuksella saadaan hieman toimintaa järkevöitettyä ja tutkittua kriittisesti. AINA on parannettavaa ja tarkennettavaa, joka oppirakennelmassa.
osuiko ministeri tai Myllykagas arkaan paikkaan jos noin pelästytään? taitavat hoitovastuut olla sekaisin. vai tuntuuko "hätääntyneestä" pahalta jos aletaan vaatia tilastoja hoidoista, oppilashoidoista, "valmennus"-terapioista ja NIIDEN VAIKUTUKSISTA? ehkä ala ei kestä merivettä ja kirkasta päivänvaloa.
puoskarit pitää häätää Venäjälle tai polttaa roviolla.. Ei tää peli menettele...!
miatä sinulla on hätä, "suggeri"? kaikki hyvin "hoidoissanne" tai "valmennus"-hoidoissanne? ei kai ole hätä yhdistyksistänne ja niiden historiasta? vai koulutusten tutkintako pelottaa? ovatko "maallikkojen" alakulttuuriinne päätyneet psykologit ja sairaanhoitajat unohtaneet jotakin eettisistä säännöistä? onko peräti ollut lääkäreitäkin mukana "maallikkojen" koulutuksissa?
palstoja lukiessani olen alkanut ihmetellä mikä on tai kuka on puoskari? sellainenko jolla ei ole ns. virallista koulutusta? Hoitomuotoko sen ratkaisee eli ei ns. viranomaisten hyväksymä hoito? Onko sillä mitään merkitystä jos saa tuloksia aikaan ilman ns. virallista koulutusta. ja mikä sellainen on jolla on ns. virallinen koulutus, mutta ei pysty ihmisiä auttamaan. maksetaan siis vain ajasta. miten puoskarit määritellään? Tuleeko esim. hoidosta jota nyt pidetään puoskarointina parempaa kun sen esim lisätutkimuksien mukaan huomataankin jopa viranomaisten mittarien mukaan auttavan?
joka väittää tai antaa ymärtää, että hän hypnoosilla tai jollakin vaihtoehtoisella hoidolla parantaa sairauksia, eli harjoittaa laitonta lääkärin ammattia. Sairauksia saavat parantaa vain lääkärit. Käsittääkseni he voivat, jos sen hyväksi katsovat suositella potilaalle täydentäviä "hoitoja". Vaihtoehtoisia hoitoja en tunne, mutta itse hypnoosilla ei paranneta juurikaan mitään, toimittipa sen sitten lääkäri tai kuka tahansa. Hypnoosi on ihmissuhdetyökalu, jossa suggestioilla voidaan luoda turvallinen ja luottavainen suhtautuminen ko. henkilöön kohdistuviin toimenpiteisiin ja lääkäriin, joka ne "määrää". Vaikka hypnoosilla saattaakin olla myönteisiä vaikutuksia terveyden ylläpitämisessä (rentoutuminen, stressinhallinta) sen suurin hyötykäyttö on muualla kuin terveydenhuollossa. (tuo sana on muuten äärimmäisen huono)
kirjoituksesi on selvästi provo... pyydän aiheessa pysymistä
juuri sitä mieltä mitä sanoin. Haluaisin saattaa keskustelun edes jossain määrin tosiasioiden pohjalle. Missä suhteessa mielestäsi poikkesin aiheesta? Puolustan "maallikko"hypnoosin hyödyntämistä, mutta "terveydenhuollun" kentässä hoitovastuu on sillä, jolle se kuuluu. Jatkan mielelläni tätä keskustelua rakentavassa hengessä.
määrittelisit puoskarin ja puoskaroinnin
Juttu löytyy osoitteesta
http://www.yle.fi/akuutti/arkisto
ei vaan löydy!
404 Not Found
Pyytämääsi sivua ei löydy. Tarkasta ensin oikeinkirjoitus kiinnittämällä huomiota isoihin ja pieniin kirjaimiin sekä oikeaan tiedostopäätteeseen (esimerkiksi .html .htm .php). Tarkasta myös, että käytät osoitteessa kauttaviivoja /, etkä kenoviivoja \. Osoitteessa ei myöskään saa olla välilyöntejä. Pyytämäsi sivu on myös saatettu poistaa, siirtää tai nimetä uudelleen.
w w w . y l e . f i
Sidan kan tyvärr inte hittas! Det kan bero på någon av följande anledningar:
· Adressen är felstavad. Kontrollera stavningen och försök igen.
. Kontrollera att ändelsen på filen är korrekt (t.ex. .html .htm .php .shtml )
. Kontrollera att du använder vanliga snedstreck / och inte omvänt snedstreck \.
. Kontrollera också att det inte finns mellanrum i adressen.
· Du försöker nå en gammal adress som inte finns längre eller har ändrats.
s v e n s k a . y l e . f i
Pisti näköjään linkin väärin. Tässä oikea:
http://www.yle.fi/akuutti/arkisto.htm
Kommentti Kansanedustaja Saara Karhun aloitteesen
löytyy tältäkin palstalta, otsikolla Fakta tietoa.
Siinä on myös linkki laajempaan selvitykseen.
Tosiasiassa tällaisessa ylireagoinnissa ja puoskarien sormella osoittelussa taktikoidaan omien ammattiryhmien etujen puolesta. Toisekseen tällaisella keskustelulla saadaan huomio pois tosiasiallisista ongelmista, jotka ovat nykyisessä lääkärikoulutuksessa. Monikaan lääkäriksi kouluttautunut ei loppujen lopuksi tajua hölkäsen pöläystä ihmiskehon paranemisprosesseista. Ja kaiken kukkuraksi monet lääkärit ovat vanhoollisuskovaisia, silti puhuvat "uskomuslääkinnästä" eivätkä näe mihin itse uskovat.
Tärkeintä on parantaa, ei varjella omaa leipäpuuta tai "totuutta", jota ei kukaan yksin (ei yksittäiset ammattikunnat) voi tietää.
Muutenkin tällainen holhoaminen saisi jo loppua. Ihmiset osaavat tänä päivänä valita paljon aiemmipia vuosikymmeniä paremmin itselleen sopivia hoitomuotoja , terapeutteja ja lääkäreitä. Tietoa on tarjolla paljon.
Emme halua takaisin siihen holhousyhteiskuntaan, joka oli todella totalitaarista: nk. pikku-petterin tapaus oli siitä yksi esimerkki 1980-luvun loppupuolella. Vanhemmat joutuivat kuskaamaan lapsensa salaa viranomaisilta Ruotsiin saamaan asianmukaista hoitoa. Vaippaikäistä lasta pidettiin sairaalassa lääkärien silmien alla, vanhemmat eivät saaneet yöpyä. Lasta piikitettiin satoja kertoja vuoden aikana. Kunnollisista vanhemmista tehtiin sosiaalitapauksia, kun tiskit eivät olleet tiskattuina sossutätien käydessä. Että sitäkö te haluatte - totalitarismia ja valinnan vapauksien rajoittamista. En minä ainakaan, ei jumalaut!!
Ennemmin muutan tuonlaisesta pöpilästä pois, jos oikea lääkitsemismuoto on nappileikki yhä tehokkaammilla ja tehokkaammilla farmakomyrkyillä.
Onneksi kirjoittajien joukossa on myös henkilöitä, jotka kykenevät näkemään metsän puilta ja kaivamaan esiin todennäköisiä vaikuttimia puoskarittelun taustalta.
Käsittämätöntä on, että julkisuudessa velloneessa keskustelussa näyttää kokonaan jääneen huomaamatta (ilmeisesti tarkoituksellista) kansantaloudellinen hyöty, mikä syntyy, kun ihmiset ovat alkaneet ottaa vastuuta terveydestään ja käyttää täydentäviä ja vaihtoehtoisia hoitoja terveydentilansa kohentamiseen ja ylläpitämiseen.
Eihän tuo mikään puolustusargumentti ole! Heroiinin laaja käyttö tuo töitä monelle vieroitus-sairaanhoitajalle ja aikaansaa ah niin ihanasti palkkatuloja naisvaltaisille matalapalkka-aloille, mutta ei heroiinia sen takia pitäisi sallia.
Uskomushoitajat perivät rahaa tehottomasta hoidosta. Riippumatta talousvaikutuksista, toiminta on silti väärin.
Missäs se KILPAILU lymyilee tällä sektorilla?
Eikös nykyään vannota kaikkialla KILPAILUN kaikkivoivaan ja tervehdyttävään vaikutukseen?
Eikö sitten KILPAILU ja hoitojen TULOKSET, potilaiden tyytyväisyys voisi ratkaista hoitojen ja ns. täydentävien hoitojen kilpailuissa, rovioiden ja määräysten sijaan!
pitäisi olla kysymys. Hypnoosin tekniikan oppiminen on niin helppoa, että sen oppii lyhyessä ajassa KUKA TAHANSA. Itse opin useita menetelmiä lukemalla Jarl Fahlerin pienen vihkosen. Koulutuksen pitäisi sisältää korostetusti se mitä hypnoosi ei ole ja MIHIN SE EI SOVELLU varsinkin silloin kun hoidon ja valmennuksen raja on epäselvä. Nyt näyttää siltä, että hypnoosikoulutukseen on ympätty siihen kuulumattomia oppeja, jotka kuuluvat puoskaroinnin piiriin, ei hypnoosin. Tällaisia ovat ei uskomukselliset, uususkonnolliset, vieraista kulttuureista lähtöisin olevat olevat hoito-opit. Niiden kelvollisuuteen tai kelvottomuuteen en ota kantaa, mutta mun kaikkea mahdollista sotketaan keskenään menevät puurot ja vellit sekaisin. Hypnoosin hyödyntämismahdollosuudet eivät rajoitu pelkästään terveydenhuoltoon
sitä kuuleekin. asia on juuri päinvastoin..
Mikä oli höpön höpön ja mikä on päinvastoin ?
temattu juttu sulla...siis höpön..höpön lorinoita. ei asiat niin ole.....!
Elikkä kuinkas ne asiat sitten onkaan?
kirkastua niin, että pystyt saamaan sen muidenkin mielessä ymmärrettävään muotoon. Älä turhaan hätäile, kyllä se sinultakin onnistuu.
tämä viesti ei ollut ollenkaan tarkoitettu sinulle, vaan sinua edelläolevalle kommentoijalle ohjeeksi ja lohdutukseksi. Kommenttiisi yhdyn täysin.