Eläväksi lääketietosanakirjaksi tituleerattu Antti Taskinen on syytön näihin "lääkemurhiin".
Mitään täysin varmaa todistetta Taskista vastaan ei kyetty näyttämään ja hänen syyllisyytensä oli vain lähinnä asteella "todennäköisesti" syyllinen, mikä ei sivistysvaltiossa pitäisi riittää vangitsemiseen!
Mitään täysin varmaa todistetta Taskista vastaan ei kyetty näyttämään ja hänen syyllisyytensä oli vain lähinnä asteella "todennäköisesti" syyllinen, mikä ei sivistysvaltiossa pitäisi riittää vangitsemiseen!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eiköhän se mennyt näin, että kukaan muukaan (sivullinen) ei ole tekoja voinut tehdä.
Niin meni. Kyseessä oli kuitenkin ns. juoppojen ilta, eli joko uhri otti itse näitä mömmöjä tai sitten Antti antoi tai ainakin avusti. Täyttä varmuutta Taskisen osuudesta ei saatu, eli aina on mahdollisuus että nämä uhrit vetivät itse nämä aineet sisälleen. Eli se todennäköisyys murhaajaksi ei pitäisi riittää vangitsemiseen.
vahinkoja ja huonoa tuuria....samalle hepulle kertynyt 3 samanlaista niin eihän se syyllinen ole!!!
muka sattunut yhdelle kaverille...ettei vaan kuitenkin olisi ollut kyseessä taitavasti ja kylmäverisesti toteutetut henkirikokset.
ja eihän mitenkään noin sievän näköinen poika voi olla murhamies, eihän?
sikäli, että kolme ihmistä kuollut ja aina paikalla on ollut Taskinen. Eihän Taskinen ole heitä murhannut, tietenkään. Kukas sitten??
yhtään syyllistä. Ja Taskisen asiathan sinä tiedät tarkkaan, joten syytön, ja sillä sipuli.
on puhdas kuin pulmunen.viereltä vaan sattuu kuolemaan ihmisiä pikkuhiljaa,sen jälk.kun testamentti on taskisen hyväksi tehty...