Miten teidän kolmevuotiaat puhuu? Oma poika täytti tänään kolme. Verbejä tulee harvemmin, muutakuin tämä "anna". Äiti isi auto = äiti tulee isin autoon, Lukko ovi pois = ovi pois lukosta,.. Taitaa siis ihan hyvin mennä.
Millain muilla, tuleeko kokonaisia lauseita, miten ärrät ja ässät sujuu? meillä ärrän kanssa tekemistä, mutta normiaaliahan se kait on vielä tuon ikäsenä.
Kolmevuotiaan puhe
35
5659
Vastaukset
- jo aivan
normaalia suomen kieltä, monisanaisia, kieliopillisesti oikeita lauseita, käyttävät persoonapronomineja jne. Joitakin äänteitä he vielä sen sijaan voivat vielä lausua väärin tai ne voivat puuttua. Teidän sijassanne ottaisin jo yhteyttä lääkäriin tai puheterapeuttiin.
- aikanaan...
Ei hoppua puheterapeutille! Kyllä neuvolantädit sitten kertovat jos on aihetta terapiaan.
Puhumaan oppiminen on niiiiin yksilöllistä. Toiset puhua pälättävät pitkiäkin lauseita siinä, missä joku vasta muutamia sanoja. - toiset vasta
aikanaan... kirjoitti:
Ei hoppua puheterapeutille! Kyllä neuvolantädit sitten kertovat jos on aihetta terapiaan.
Puhumaan oppiminen on niiiiin yksilöllistä. Toiset puhua pälättävät pitkiäkin lauseita siinä, missä joku vasta muutamia sanoja.kaksi ja puolivuotiaana, mutta jos kolmevuotias ei puhu kunnolla, on aika mennä tutkimuksiin. Myöhään puhumaan oppinut normaali lapsi nimittäin kirii kiinni ikätoverinsa -ja puhuu kolmevuotiaana yhtä hyvin kuin aikaisemmin aloittanut.
- Milla.M
kielellinen kehitys on todellakin yksilöllistä, ja noilla sinun kriteereilläsi meillä olisi jokainen lapsi joutunut lääkärille tai puheterapeutille kolmivuotiaina. Eipä ole kuitenkaan joutuneet, ja puhumaan ovat oppineet omaa tahtiaan jokainen.
Enpä tunne itseasiassa montaakaan kolmivuotiasta, joka puhuisi niinkuin sinä kirjoitit. - normaalin lapsen äiti
Meidän 2 v. 4 kk poika puhuu selkeitä ja pitkiä lauseita. Lausejärjestys on oikea. Hän osaa myös puhua aikamuodoissa, esim. kun isä on eteisessä, poika sanoo: "Isi lähtee töihin." Myöhemmin isin jo lähtettyä, toteaa: "Isi on lähtenyt töihin." Poika alkoi puhua jo tosi varhain, alle vuoden ikäisenä sanoi jo "äiti tulee", kaksivuotiaana oli jo kasassa yli 300 sanaa ja kuuden sanan lauseita. Kävelemäänkin oppi vuoden ikäisenä.
- jälkeenjääneeltä..
Kolmivuotias puhuu yleensä normaalia arkikieltä sivulauseineen, aikamuotoineen ja monine abstrakteine käsitteineen.
Puolitoistavuotias puhuu usein kuvailemallasi tasolla. Ännteiden puuttuminen on ihan eri juttu. Äänteitähän puuttuu jopa kouluikäisiltä.
Älä odottele mitään "neuvolatätien" juttuja. Toimi ennenkuin on myöhäistä. Oppimisvaikeudet ja erityisluokat häämöttävät.- Tristar
Neurologisia poikkeavuuksia on monen mittaisia, mutta tiedäthän ettei nykyjään enää puhuta jälkeenjääneistä, se toimii ihan loukkauksena..?
Tarkoitit varmaan jälkeenjääneisyydellä puheen kehittymisen hitautta, et älyn vajausta, eikö?
*** - sananvalinta
Tristar kirjoitti:
Neurologisia poikkeavuuksia on monen mittaisia, mutta tiedäthän ettei nykyjään enää puhuta jälkeenjääneistä, se toimii ihan loukkauksena..?
Tarkoitit varmaan jälkeenjääneisyydellä puheen kehittymisen hitautta, et älyn vajausta, eikö?
***Tarkoitin jälkeenjääneisyyttä nimenomaan kielellisessä kehityksessä ainakin noiden esimerkkien perusteella.
Tietysti lasta pitäisi tarkkailla pidempään ja sitten vasta tehdä johtopäätöksiä. Mielestäni kuitenkin kuvailtiin tavallisen puolitoistavuotiaan puhetta.
Jos asiat ovat hieman jäljessä ehkä noin kaksivuotias puhuu kuvatulla tavalla. Reilusti jäljessä ollaan, jos kolmivuotias puhuu mainitulla tavalla.
Äly on kykyä omaksua ympäristöstään erilaisia asioita ja ratkaista niitä, joten jos siinä on puutteita, tulee toki selvittää myös mahdollinen älyllinen poikkeama. - tuo...
Tristar kirjoitti:
Neurologisia poikkeavuuksia on monen mittaisia, mutta tiedäthän ettei nykyjään enää puhuta jälkeenjääneistä, se toimii ihan loukkauksena..?
Tarkoitit varmaan jälkeenjääneisyydellä puheen kehittymisen hitautta, et älyn vajausta, eikö?
***nimenomaan jälkeenjääneeltä vaikuttaa.
Mikä siinä sanassa nyt niin mättää! Ei ikätasoista ole tämän pojan kielellinen kehitys eli jälkijunassa tullaan, jos siinäkään. - Tristar
tuo... kirjoitti:
nimenomaan jälkeenjääneeltä vaikuttaa.
Mikä siinä sanassa nyt niin mättää! Ei ikätasoista ole tämän pojan kielellinen kehitys eli jälkijunassa tullaan, jos siinäkään.Sanaa "jälkeenjäänyt" on menneisyydessä käytetty yleisesti älyllisesti kehityksessä jälkeenjääneistä. Jos käytetään sanaa jälkeenjäänyt, on ensimmäinene mielleyhtymä lähes kaikille juuri se, älyn puute.
Jos taas käytetään kokonaista sanaparia "kielenkehityksellisesti jälkeenjäänyt", asian ymmärtää. Pelkkä jälkimmäinen sana viittaa älyyn.
Tätä tarkoitin. Siksi se on ikävä sana.
*** - vaikutat
tuo... kirjoitti:
nimenomaan jälkeenjääneeltä vaikuttaa.
Mikä siinä sanassa nyt niin mättää! Ei ikätasoista ole tämän pojan kielellinen kehitys eli jälkijunassa tullaan, jos siinäkään.jälkeenjääneeltä kun et mitään ymmärrä. Muutenkin, ei kukaan täysjärkinen ala netissä käyttämään haukkumasanoja ventovieraasta pikkulapsesta.
- eräs n
Ehdottomasti kannattaa asia selvittää. Yleisenä sääntönä pidetään että jos 2-vuotias ei puhu -> asia pitää selvittää. 3-vuotiaan puheen ehdottomasti tulisi olla jo pidemmällä. Ota yhteyttä esim. neuvolaan ja pyydä lähetettä puheterapeutin kielen kehityksen arviontiin. Voi olla että lapsi on vain myöhään puhumaan alkava, mutta myös viivästynyt kielen kehitys voi olla taustalla. Senkin takia asia kannattaa selvittää, että tutkimuksissa on huomattu että myöhään puhumaan alkavilla ja viivästyneillä on verrokkeja useammin oppimisen vaikeuksia. Tarpeeksi aikaisella asiaan puuttumisella, voidaan mahdolliset tulevat vaikeudet ennalta ehkäistä tai lievittää. Hieman tukitoimia koulun alussa ja esikoulussa auttaa kummasti. Puhumattakaan jos taustalla olisi kielen kehityksen erityisvaikeus.
Mutta, lopuksi vielä. Selvitä asia ja vaadi tutkimuksia.- kuinka vanha 3vuotias on
Eli onko 2v 9kk vai 3v 4kk..
Itselläni on kielihäiriöinen lapsi mutta silti hieman hätiköidylle kuulostaa osa kommenteista "puheterapeutille ja kuntoutukseen heti".
Paljon on kiinni siitäkin millainen kehitys on ollut ennen tätä. Jokelteliko vauvana? Poikkeavuudet aikaisemmassa kehityksessä kertovat myös siitä onko huolta vai ei. Onko ollut 3v neuvola (tai 2½?) ja mitä siellä sanottiin?
Syytä on seurata hieman, mutta älä pitkitä seurantaa tarpeettomasti. Yksi turha puheterapeutin arviointikerta on kuitenkin huomattavasti pienempi haitta kuin mahdollisen kuntoutuksen viivästyminen. - juu.uu
kuinka vanha 3vuotias on kirjoitti:
Eli onko 2v 9kk vai 3v 4kk..
Itselläni on kielihäiriöinen lapsi mutta silti hieman hätiköidylle kuulostaa osa kommenteista "puheterapeutille ja kuntoutukseen heti".
Paljon on kiinni siitäkin millainen kehitys on ollut ennen tätä. Jokelteliko vauvana? Poikkeavuudet aikaisemmassa kehityksessä kertovat myös siitä onko huolta vai ei. Onko ollut 3v neuvola (tai 2½?) ja mitä siellä sanottiin?
Syytä on seurata hieman, mutta älä pitkitä seurantaa tarpeettomasti. Yksi turha puheterapeutin arviointikerta on kuitenkin huomattavasti pienempi haitta kuin mahdollisen kuntoutuksen viivästyminen.lapsi,täytti vasta...ei puhu kunnolla kesäkuussa vasta rupes sanoja sanomaan kunnolla.Kannattaa puheterauppetilla käyttää,kattoo onko jotain suurempaa "häikkää".Meillä lapsi ei puhunu ennen kesäkuuta mitään muuta sanonu kuin että "äiti" nyt sanoja noin 50kpl.ja puhe terapauetti sano että ihan norm.KAIKKI ei rupee puhumaan aikaisin,se täytys vanhempien hyväksyä eikä haukkua epänormaaliksi.Säälittävää muilta vanhelmmilta sanoa jotain että se on epänorm.jos ei puhu siloin ja silloin,kun ette tekään varmaan kaikkee oo oppinut aikatalulujen mukaan,Ja mitäs sitten vaikka ei koskaan oppisi puhumaan,onko se jotenkin väärin..jne..ei kaikki kuule tai näe..pitää ihmiset hyväksyä sellaisena kun ne ovat.
kuinka vanha 3vuotias on kirjoitti:
Eli onko 2v 9kk vai 3v 4kk..
Itselläni on kielihäiriöinen lapsi mutta silti hieman hätiköidylle kuulostaa osa kommenteista "puheterapeutille ja kuntoutukseen heti".
Paljon on kiinni siitäkin millainen kehitys on ollut ennen tätä. Jokelteliko vauvana? Poikkeavuudet aikaisemmassa kehityksessä kertovat myös siitä onko huolta vai ei. Onko ollut 3v neuvola (tai 2½?) ja mitä siellä sanottiin?
Syytä on seurata hieman, mutta älä pitkitä seurantaa tarpeettomasti. Yksi turha puheterapeutin arviointikerta on kuitenkin huomattavasti pienempi haitta kuin mahdollisen kuntoutuksen viivästyminen.on just täyttäny 3. Joskus 2v neuvolas tädit sano et jos ei lauseita ala tulemaan kolme vuotiaaseen mennessä, niin täytyy käydä puheterapeutilla. Täytyypi kysäistä tuolta neuvolasta mitä ovat mieltä, kun on myös sanottu sieltä että kun poika on motorisesti oikeastaan edellä ikäistään, sekä hyvin älykäs, että puhe saattaa tulla hieman jäljessä. Mutta hyvin kaikki kuitenkin ymmärtävät poikaa, ja uusia sanoja tulee oikeastaan päivittäin nyt.
Kiitos kaikille, ehkä nämä "jälkeenjäänyt"-kommentt olisi tietysti voinut jättää pois....- Aineli
kuuntamo kirjoitti:
on just täyttäny 3. Joskus 2v neuvolas tädit sano et jos ei lauseita ala tulemaan kolme vuotiaaseen mennessä, niin täytyy käydä puheterapeutilla. Täytyypi kysäistä tuolta neuvolasta mitä ovat mieltä, kun on myös sanottu sieltä että kun poika on motorisesti oikeastaan edellä ikäistään, sekä hyvin älykäs, että puhe saattaa tulla hieman jäljessä. Mutta hyvin kaikki kuitenkin ymmärtävät poikaa, ja uusia sanoja tulee oikeastaan päivittäin nyt.
Kiitos kaikille, ehkä nämä "jälkeenjäänyt"-kommentt olisi tietysti voinut jättää pois....Pyri tutkimuksiin jo senkin takia, että nykyään aikaa saa odotella ja toisaalta voit sulkea turhat huolet pois.
Itse koin kolmen lapseni kohdalla hyödylliseksi ja mukavaksi muistoksi sen, että laitoin lasten sanoja ja tarkoituksia muistiin heti, kun niitä alkoi ilmaantua.
Nuorimman eli dysfaatikkolapsen kohdalla tästä oli suurta hyötyä, koska tietty kehittyminen näkyi listassani hyvin. Ääänevirheistä ei kannata olla tosiaankaan pienen lapsen kohdalla huolissaan, koska niitä pystyy korjaamaan ihan aikuisenakin (ellei nyt sitten k tai h jää puuttumaan).
Tsemppiä sinulle ja pienellesi - älä odottele neuvolan avausta asiassa, vaan toimi sinä sinnepäin, niin asiat alkavat hoitua mukavasti.
Aineli - aikuisen dysfaatikon äiti - on mitattu?
kuuntamo kirjoitti:
on just täyttäny 3. Joskus 2v neuvolas tädit sano et jos ei lauseita ala tulemaan kolme vuotiaaseen mennessä, niin täytyy käydä puheterapeutilla. Täytyypi kysäistä tuolta neuvolasta mitä ovat mieltä, kun on myös sanottu sieltä että kun poika on motorisesti oikeastaan edellä ikäistään, sekä hyvin älykäs, että puhe saattaa tulla hieman jäljessä. Mutta hyvin kaikki kuitenkin ymmärtävät poikaa, ja uusia sanoja tulee oikeastaan päivittäin nyt.
Kiitos kaikille, ehkä nämä "jälkeenjäänyt"-kommentt olisi tietysti voinut jättää pois....Kyllä "älykäs" lapsi oppii puhumaan vähintäänkin ikätasoisesti, älykkyshän on jo määritelmällisesti ympäristössä selviytymistä. Puhuva selviytyy paremmin, eikö totta? Vai miksi me kaikki kynnelle kykenevät hoidamme asioita kielellisesti pääsääntöisesti.
Laaja-alaisesti älykäs lapsi omaksuu kaikki ympäristönsä ärsykkeet yleensä ikätovereitaan aikasemmin. Kieli näistä nyt on ihan ykkösjuttu.
Ja jos joku nyt vetää tähän sen ikuisen Einsteinin, niin koko juttu on myytti. Uudet tutkimukset todentavat, että hän oli vain mietiskelevä, filosofinen ja erittäin hiljainen lapsi. Puheen laadussa ei ollut mitään vikaa missään ikävaiheessa.
Myös kaikki asiasta tehdyt tutkimukset osoittavat aikaisen kielellisen kehityksen yhteyden älykkyyteen. Esim. USA:ssa näitä on seurattu jo puolivuosisataa puolustusvoimien toimesta.
Myytti on myös se, että motorisesti lahjakkaat puhuisivat myöhemmin. Huomattavasti yleisempää on, että nämä taidot ovat kummatkin varhaisia tai vastaavasti myöhässä. Tästä on suomalainenkin väitöskirja saatavilla. Voin linkittää, jos kiinnostaa.
Tähän en sitten toivo epä-älyllisiä kommentteja oman pikku vesselin erilaisesta kehityksestä. Kyse on isoilla otoksilla tehdyistä tutkimuksista. Eli rautalangasta: yksittäistapauksia on toki ääripäästä toiseen.
-kasvatustieteen tutkija- - Tristar
on mitattu? kirjoitti:
Kyllä "älykäs" lapsi oppii puhumaan vähintäänkin ikätasoisesti, älykkyshän on jo määritelmällisesti ympäristössä selviytymistä. Puhuva selviytyy paremmin, eikö totta? Vai miksi me kaikki kynnelle kykenevät hoidamme asioita kielellisesti pääsääntöisesti.
Laaja-alaisesti älykäs lapsi omaksuu kaikki ympäristönsä ärsykkeet yleensä ikätovereitaan aikasemmin. Kieli näistä nyt on ihan ykkösjuttu.
Ja jos joku nyt vetää tähän sen ikuisen Einsteinin, niin koko juttu on myytti. Uudet tutkimukset todentavat, että hän oli vain mietiskelevä, filosofinen ja erittäin hiljainen lapsi. Puheen laadussa ei ollut mitään vikaa missään ikävaiheessa.
Myös kaikki asiasta tehdyt tutkimukset osoittavat aikaisen kielellisen kehityksen yhteyden älykkyyteen. Esim. USA:ssa näitä on seurattu jo puolivuosisataa puolustusvoimien toimesta.
Myytti on myös se, että motorisesti lahjakkaat puhuisivat myöhemmin. Huomattavasti yleisempää on, että nämä taidot ovat kummatkin varhaisia tai vastaavasti myöhässä. Tästä on suomalainenkin väitöskirja saatavilla. Voin linkittää, jos kiinnostaa.
Tähän en sitten toivo epä-älyllisiä kommentteja oman pikku vesselin erilaisesta kehityksestä. Kyse on isoilla otoksilla tehdyistä tutkimuksista. Eli rautalangasta: yksittäistapauksia on toki ääripäästä toiseen.
-kasvatustieteen tutkija-"Kyllä "älykäs" lapsi oppii puhumaan vähintäänkin ikätasoisesti,"
Normaali lapsi, kyllä. Tästä on luettava pois neuorologiset ongelmat, kuten vaikkapa dysfasia, autismi ja asperger ensimmäisinä mieleentulevista, joiden oireistoon kuuluu täsyin normaaliälyisen lapsen kielellisen kehityksen viivästyneisyys. Komivuotiaan älyä testataan käytännön toimin, muototehtävin, jäljittelytehtävin, ärsykkeisiin reagoinnin ja motorisen tajun avulla.
Hyvin mahdollista on myös että ihminen on täysin mykkä, tai kuuro, ja silti älyllisesti täysin normaali. Myöskään alentunut valmius kummassakaan noista, fyysinen vaikeus kielentuottamisessa, tai alentunut kuulo, ei osoita älyn puuttumista vaikka kielenkehitykseen vaikuttaakin ratkaisevasti.
Maallikko korjaa tutkijaa?
*** - joka kyseenalaistaa
Tristar kirjoitti:
"Kyllä "älykäs" lapsi oppii puhumaan vähintäänkin ikätasoisesti,"
Normaali lapsi, kyllä. Tästä on luettava pois neuorologiset ongelmat, kuten vaikkapa dysfasia, autismi ja asperger ensimmäisinä mieleentulevista, joiden oireistoon kuuluu täsyin normaaliälyisen lapsen kielellisen kehityksen viivästyneisyys. Komivuotiaan älyä testataan käytännön toimin, muototehtävin, jäljittelytehtävin, ärsykkeisiin reagoinnin ja motorisen tajun avulla.
Hyvin mahdollista on myös että ihminen on täysin mykkä, tai kuuro, ja silti älyllisesti täysin normaali. Myöskään alentunut valmius kummassakaan noista, fyysinen vaikeus kielentuottamisessa, tai alentunut kuulo, ei osoita älyn puuttumista vaikka kielenkehitykseen vaikuttaakin ratkaisevasti.
Maallikko korjaa tutkijaa?
***voimakkaasti nämä "uusdiagnoosit". Nykyäänhän kukaan ei voi olla reilusti toista huonompi, vaan löydetään aina vain uusia ja uusia kirjainyhdistelmiä kuvaamaan oman lapsen erityisluonnetta.
Tasa-arvo ja tasapäisyys on niin vahva vaatimus yhteiskunnassamme, että vain harvalla on otsaa sanoa, että joku voisi jossain asiassa olla toista lahjattomampi tai vähemmän älykäs.
15 vuotta sitten kukaan ei edes tiennyt aspergerista ja epäilen, että taas 15 vuoden päästä on täysin uudet tuulet näissä termeissä. Ehkäpä ympäristönkin vaikutus nousee uuteen arvoonsa.
Sitä nyt vain on kyvykkäitä lapsia ja vähemmän kyvykkäitä. Se on monen asian summa, mutta kaiken vetäminen tälle muodikkaalle neuropsykologiselle tasolle ei ole kestävää.
En ole muuten ainoa kerettiläinen näissä asioissa, on muitakin "väärinajattelijoita" suomalaisessa tiedeyhteisössä. Puhtaasti fysiologiset vammat kuten kuurous eivät liity tähän problematiikkaan. Yhtä hullua olisi väittää, että jalaton oppii yhtä hyvin juoksemaan kuin jalat omaava.
Kiitos joka tapauksessa asiallisesta kommentistasi. Täällä ne ovat harvinaisia! - on tainnut jäädä
on mitattu? kirjoitti:
Kyllä "älykäs" lapsi oppii puhumaan vähintäänkin ikätasoisesti, älykkyshän on jo määritelmällisesti ympäristössä selviytymistä. Puhuva selviytyy paremmin, eikö totta? Vai miksi me kaikki kynnelle kykenevät hoidamme asioita kielellisesti pääsääntöisesti.
Laaja-alaisesti älykäs lapsi omaksuu kaikki ympäristönsä ärsykkeet yleensä ikätovereitaan aikasemmin. Kieli näistä nyt on ihan ykkösjuttu.
Ja jos joku nyt vetää tähän sen ikuisen Einsteinin, niin koko juttu on myytti. Uudet tutkimukset todentavat, että hän oli vain mietiskelevä, filosofinen ja erittäin hiljainen lapsi. Puheen laadussa ei ollut mitään vikaa missään ikävaiheessa.
Myös kaikki asiasta tehdyt tutkimukset osoittavat aikaisen kielellisen kehityksen yhteyden älykkyyteen. Esim. USA:ssa näitä on seurattu jo puolivuosisataa puolustusvoimien toimesta.
Myytti on myös se, että motorisesti lahjakkaat puhuisivat myöhemmin. Huomattavasti yleisempää on, että nämä taidot ovat kummatkin varhaisia tai vastaavasti myöhässä. Tästä on suomalainenkin väitöskirja saatavilla. Voin linkittää, jos kiinnostaa.
Tähän en sitten toivo epä-älyllisiä kommentteja oman pikku vesselin erilaisesta kehityksestä. Kyse on isoilla otoksilla tehdyistä tutkimuksista. Eli rautalangasta: yksittäistapauksia on toki ääripäästä toiseen.
-kasvatustieteen tutkija-dysfasiaan perehtyminen tekemättä kokonaan.
Kaikenlaisia sammakoita tekstisi viliseekin. Sen verran komppaan tuosta myytistä motorisen kehityksen ja kielenkehityksen rinnakkaisuudesta. Monet vanhemmat edelleenkin luulevat, että varhainen liikkeelle lähtö voi hidastaa puheen tuloa. Tämähän ei pidä paikkaansa. Ja se estää vanhempia tunnistamasta kielenkehityksen vaikeuksia ajoissa.
On eri asia, että lapsen persoonallisuuden piirre on vähäpuheisuus ja mietiskelevyys. Sellaisellakaan lapsella ei ole huomattavia äännevirheitä, rauniosanoja tms.
Mutta puheen kehitys ei ole kytköksissä älykkyyteen. Varsinkaan dysfaattisilla lapsilla. Dysfasian määritelmässä korostetaan, että dysfasia on vaikeutta, jossa puheen kehitys on valtavassa epäsuhdassa muuhun kehitykseen. - Tristar
joka kyseenalaistaa kirjoitti:
voimakkaasti nämä "uusdiagnoosit". Nykyäänhän kukaan ei voi olla reilusti toista huonompi, vaan löydetään aina vain uusia ja uusia kirjainyhdistelmiä kuvaamaan oman lapsen erityisluonnetta.
Tasa-arvo ja tasapäisyys on niin vahva vaatimus yhteiskunnassamme, että vain harvalla on otsaa sanoa, että joku voisi jossain asiassa olla toista lahjattomampi tai vähemmän älykäs.
15 vuotta sitten kukaan ei edes tiennyt aspergerista ja epäilen, että taas 15 vuoden päästä on täysin uudet tuulet näissä termeissä. Ehkäpä ympäristönkin vaikutus nousee uuteen arvoonsa.
Sitä nyt vain on kyvykkäitä lapsia ja vähemmän kyvykkäitä. Se on monen asian summa, mutta kaiken vetäminen tälle muodikkaalle neuropsykologiselle tasolle ei ole kestävää.
En ole muuten ainoa kerettiläinen näissä asioissa, on muitakin "väärinajattelijoita" suomalaisessa tiedeyhteisössä. Puhtaasti fysiologiset vammat kuten kuurous eivät liity tähän problematiikkaan. Yhtä hullua olisi väittää, että jalaton oppii yhtä hyvin juoksemaan kuin jalat omaava.
Kiitos joka tapauksessa asiallisesta kommentistasi. Täällä ne ovat harvinaisia!Kyllä, psykologia ja lasten kehityksen eri häiriöt menevt hiukan pseudotieteen puolelle :D kuitenkin, erityisten alsten vanhempana pidän upeana sitä että uusia määritelmiä ja diagnooseja kehitetään, eritellään oireyhtymät jotta niihin saadaan mahdollisimman tehokas kuntoutus eikä ongelmasta jää elinikäistä, jos se vain on vältettävissä.
Jos lapsi luokitellaan vain "vähän hitaaksi" tai vastaavaa, hän ei saa apua jota hän tarvitsee ottaakseen ikätoverinsa kiinni. En näe hyötyä siinä, näen hyödyn pikaisessa kuntouttamisessa, jossa kaikenmoiset uusdiagnoosit ovat käteviä. Ilman diagnoosia kun tukitoimiakaan on turha toivoa :D
En voi kuin eritä mielipiteestäsi, että neudologiset poikkeavuudet olisivat luokiteltavissa "eritysiluonteiksi", koska ne ovat selkeästi kuntoutuksella ja tukitoimilla parannettavissa, tai ainakin oireet lievennettävissä.
Jepjep, meidän lääkärimme on kanssasi samaa koulukuntaa, jos saisi sanoa "tyhmä lapsi" tai "huono äiti", sanoisi. Toki tämä on arvaukseni, voi olla että kemiamme eivät vain toimi yhteen mutta tämän vaikutelman olen saanut.
"15 vuotta sitten kukaan ei edes tiennyt aspergerista ja epäilen, että taas 15 vuoden päästä on täysin uudet tuulet näissä termeissä."
Todennäköisesti, luulen minäkin. Minusta se vain on hyvä asia, että terminologia kehittyy ja tulee tarkemmaksi sen suhteen Mikä ongelma on ja Mitä sille on tehtävissä.
Olen puolueellinen, koska nykydiagnosoinnista on lapsilleni hyötyä. Sen sijaan hitaaksi tai tyhmäksi kutsuminen ei heitä auta :D puheterapia ja viittomat auttavat.
"Puhtaasti fysiologiset vammat kuten kuurous eivät liity tähän problematiikkaan."
Eikö neurologista poikkeavuutta voida lukea fyysiseksi vammaksi? Mittakaava on pienempi, mutta minusta voidaan.
*** - kasvatustieteen tutkija
on mitattu? kirjoitti:
Kyllä "älykäs" lapsi oppii puhumaan vähintäänkin ikätasoisesti, älykkyshän on jo määritelmällisesti ympäristössä selviytymistä. Puhuva selviytyy paremmin, eikö totta? Vai miksi me kaikki kynnelle kykenevät hoidamme asioita kielellisesti pääsääntöisesti.
Laaja-alaisesti älykäs lapsi omaksuu kaikki ympäristönsä ärsykkeet yleensä ikätovereitaan aikasemmin. Kieli näistä nyt on ihan ykkösjuttu.
Ja jos joku nyt vetää tähän sen ikuisen Einsteinin, niin koko juttu on myytti. Uudet tutkimukset todentavat, että hän oli vain mietiskelevä, filosofinen ja erittäin hiljainen lapsi. Puheen laadussa ei ollut mitään vikaa missään ikävaiheessa.
Myös kaikki asiasta tehdyt tutkimukset osoittavat aikaisen kielellisen kehityksen yhteyden älykkyyteen. Esim. USA:ssa näitä on seurattu jo puolivuosisataa puolustusvoimien toimesta.
Myytti on myös se, että motorisesti lahjakkaat puhuisivat myöhemmin. Huomattavasti yleisempää on, että nämä taidot ovat kummatkin varhaisia tai vastaavasti myöhässä. Tästä on suomalainenkin väitöskirja saatavilla. Voin linkittää, jos kiinnostaa.
Tähän en sitten toivo epä-älyllisiä kommentteja oman pikku vesselin erilaisesta kehityksestä. Kyse on isoilla otoksilla tehdyistä tutkimuksista. Eli rautalangasta: yksittäistapauksia on toki ääripäästä toiseen.
-kasvatustieteen tutkija-En tiedä missä olet kasvatustieteitä opiskellut, mutta ainakin silloin kun minä opiskelin kasvatustieteitä ja erityiskasvatusta yliopistossa, niin en törmännyt yhteenkään mainitsemaasi "tutkimukseen". Olet varmaan taas yksi niistä tyypeistä, joka tulee keskustelupalstalle vaan pahoittaaksesi muiden mielen.
Itse en puhunut kaksi vuotiaana kuin kaksi sanaa, ja nyt aikuisena olen voittanut väittelykilpailujakin ja suoritan toista maisterintutkintoa yliopistossa. Ei ole tapana suomalaisella luonteellani itseäni kehua, mutta kirjoitin esim.lukiossa matematiikasta L:n. Joten vaikka puheeni oli viivästynyt pienenä, niin ei sillä kyllä ole näyttänyt olevan mitään tekemistä esim.koulumenestyksen kanssa, sosiaalisten taitojen tai muuten älykkyyden kanssa.
Jos nyt olet sitä mieltä että Einstein ei ole änkyttänyt, niin yhtenä esimerkkinä on kansanedustaja Pertti Paasio. Ei se ihan tyhmä mies voi olla jos oli vuosikausia eduskunnassa ja mm.Turun kaupunginvaltuuston puheenjohtajana.
Mainitsit viestissäsi että KAIKISSA tutkimuksissa on todettu, että aikainen kielenkehitys liittyy älykkyyteen, niin voisitko todella listata nämä kaikki tutkimukset. Mielelläni esittäisin ne tutkimukset yliopistossa. - paremmin
on mitattu? kirjoitti:
Kyllä "älykäs" lapsi oppii puhumaan vähintäänkin ikätasoisesti, älykkyshän on jo määritelmällisesti ympäristössä selviytymistä. Puhuva selviytyy paremmin, eikö totta? Vai miksi me kaikki kynnelle kykenevät hoidamme asioita kielellisesti pääsääntöisesti.
Laaja-alaisesti älykäs lapsi omaksuu kaikki ympäristönsä ärsykkeet yleensä ikätovereitaan aikasemmin. Kieli näistä nyt on ihan ykkösjuttu.
Ja jos joku nyt vetää tähän sen ikuisen Einsteinin, niin koko juttu on myytti. Uudet tutkimukset todentavat, että hän oli vain mietiskelevä, filosofinen ja erittäin hiljainen lapsi. Puheen laadussa ei ollut mitään vikaa missään ikävaiheessa.
Myös kaikki asiasta tehdyt tutkimukset osoittavat aikaisen kielellisen kehityksen yhteyden älykkyyteen. Esim. USA:ssa näitä on seurattu jo puolivuosisataa puolustusvoimien toimesta.
Myytti on myös se, että motorisesti lahjakkaat puhuisivat myöhemmin. Huomattavasti yleisempää on, että nämä taidot ovat kummatkin varhaisia tai vastaavasti myöhässä. Tästä on suomalainenkin väitöskirja saatavilla. Voin linkittää, jos kiinnostaa.
Tähän en sitten toivo epä-älyllisiä kommentteja oman pikku vesselin erilaisesta kehityksestä. Kyse on isoilla otoksilla tehdyistä tutkimuksista. Eli rautalangasta: yksittäistapauksia on toki ääripäästä toiseen.
-kasvatustieteen tutkija-Ota dysleksia tutkimukset käteen: jos kävelee ennen puhetta, niin todennäköisesti kantaa geneettistä dysleksiaa.
- puhuu jo erittäin
hyvin. Pitkiä lauseita ja juttuja. "äiti, pane lasit päähän, ne on sinulle nätit". R on ikävästi ranskalainen kurkku-r ja l-on sanan alussa aika huono joissain sanoissa. S tulee kohtuullisen hyvin. Todennäköisesti r:n takia ainankin joutuu puheterapiaan, luulisin. Mikä on ironista, koska synnytyslaitoksella katkaistiin kielijänne sillä verukkeella että "ei sitten tule l- ja r-vikoja". Ei tainnut hyödyttää mitään. Mikä osoittaa taas, että noista lääkäreistä ei ole mihinkään.
- nyt itseäsi
Sinulla on kaksi- ja puolivuotias lapsi ja keuhkoat jostain puheterapiasta.
Odottelet nyt rauhassa ainakin kaksi vuotta, vähän enemmänkin, ennenkuin teet mitään johtopäätöksiä, minne äänteet sijoittuvat.
Aika mielenkiintoinen päätelmä, että "lääkäreistä ei ole mihinkään". Äläpä sitten koskaan vie lastasi lääkäriin, jos kerran näin on. Äläkä missään tapauksessa itsekään mene. Kärvistele sen keuhkokuumeesi /ihottumasi /syöpäsi jne. kanssa kotona, jookos! - tai perehdy asiaan tarkemmin
nyt itseäsi kirjoitti:
Sinulla on kaksi- ja puolivuotias lapsi ja keuhkoat jostain puheterapiasta.
Odottelet nyt rauhassa ainakin kaksi vuotta, vähän enemmänkin, ennenkuin teet mitään johtopäätöksiä, minne äänteet sijoittuvat.
Aika mielenkiintoinen päätelmä, että "lääkäreistä ei ole mihinkään". Äläpä sitten koskaan vie lastasi lääkäriin, jos kerran näin on. Äläkä missään tapauksessa itsekään mene. Kärvistele sen keuhkokuumeesi /ihottumasi /syöpäsi jne. kanssa kotona, jookos!Jos 2½-vuotiaan puheen kehityksessä on poikkeavia piirteitä, tarkemmat tutkimukset ovat jo aiheellisia. Kuntoutuksessa ollaan todella pahasti myöhässä, jos odotetaan seuraavat kaksi vuotta ihan rauhassa. 4½-vuotiaan kielenkehityksen vaikeuksista kärsivän lapsen elämässä on ennättänyt kahdessa vuodessa tapahtua paljon sellaista, joka romuttaa muuta kehitystä. Kun puhetta ei ymmärretä, se aiheuttaa suurta haittaa lapsen minäkuvalle, itsetunnolle sekä sosiaalisille taidoille.
Oma lapseni aloitti puheterapian jo alle kolmevuotiaana. Onneksi. Puistattaa ajatuskin, että vasta nyt 4½-vuotiaana asialle olisi ruvettu jotain tekemään. Paljon vahinkoa olisi ennättänyt tapahtua. - alkuperäiseen kirjoitukseen.
tai perehdy asiaan tarkemmin kirjoitti:
Jos 2½-vuotiaan puheen kehityksessä on poikkeavia piirteitä, tarkemmat tutkimukset ovat jo aiheellisia. Kuntoutuksessa ollaan todella pahasti myöhässä, jos odotetaan seuraavat kaksi vuotta ihan rauhassa. 4½-vuotiaan kielenkehityksen vaikeuksista kärsivän lapsen elämässä on ennättänyt kahdessa vuodessa tapahtua paljon sellaista, joka romuttaa muuta kehitystä. Kun puhetta ei ymmärretä, se aiheuttaa suurta haittaa lapsen minäkuvalle, itsetunnolle sekä sosiaalisille taidoille.
Oma lapseni aloitti puheterapian jo alle kolmevuotiaana. Onneksi. Puistattaa ajatuskin, että vasta nyt 4½-vuotiaana asialle olisi ruvettu jotain tekemään. Paljon vahinkoa olisi ennättänyt tapahtua.Kaksi ja puolivuotiaalla lapsella oli kirjoittajan mukaan monipuolisia, pitkiä lauseita ja mm. ilmaisi jo abstraketeja mielipiteitä. Oli vähintäänkin siis ikätasoinen,jopa ehkä edellä kehityksessä.
Pelkistä äännevirheistä ei oteta tuonikäistä puheterapiaan yhdessäkään kunnassa. Noin kaksi vuotta pitää odotella, josko äänteet asettuisivat kohdalleen. Sitten voi neuvolan kautta saada aikoja.
Yksityiselle tietysti voi mennä, mutta kyllä sielläkin varmasti katsotaan vähän kieroon jos parivuotiasta tuodaan ärrä-vian takia hoitoon. - ja toppuuttelijoille
alkuperäiseen kirjoitukseen. kirjoitti:
Kaksi ja puolivuotiaalla lapsella oli kirjoittajan mukaan monipuolisia, pitkiä lauseita ja mm. ilmaisi jo abstraketeja mielipiteitä. Oli vähintäänkin siis ikätasoinen,jopa ehkä edellä kehityksessä.
Pelkistä äännevirheistä ei oteta tuonikäistä puheterapiaan yhdessäkään kunnassa. Noin kaksi vuotta pitää odotella, josko äänteet asettuisivat kohdalleen. Sitten voi neuvolan kautta saada aikoja.
Yksityiselle tietysti voi mennä, mutta kyllä sielläkin varmasti katsotaan vähän kieroon jos parivuotiasta tuodaan ärrä-vian takia hoitoon.Myönnän, että olet oikeassa siinä, että pelkkien äännevirheiden takia ei kiikuteta kaksivuotiaita puheterapiaan.
Ajattelin alunperin vastaustasi laajemmin ja siksi esitin eriävän mielipiteen puheterapian odottelusta. Koska, kuten kirjoitin, jos puheen kehityksessä on POIKKEAVIA piirteitä (äännevirheet kaksivuotiaalla eivät ole poikkeavia) puheterapiaa ei odotella nelivuotiaaksi vaan terapiaan pitää hakeutua heti. Näitä ketjuja lukevat muutkin kuin pelkkä alkuperäinen kysymyksen esittäjä,joten siksi tartuin tuohon vastaukseesi, ettei jollekin jää kuvaa, ettei puheen kehitykselle tehdä mitään ennen neljää ikävuotta.
- Mirkku20
Meillä tyttö täyttää jouluna 3, ja puhuu tosi hyvin.
Joissain sanoissa vielä kirjaimet vaihtaa paikkaa, esim: kiipee=piikee, ja on omiakin sanoja, esim: traktori=kattolit, jugurtti=lukutti.
Muuten puhuu hyvin ikäsekseen. - Mirkku20
Ja lisäystä edelliseen: Tyttö puhuu ihan lauseilla, oppi puhumaan 'kunnolla' vuos sitten, kun täytti 2 vuotta. Eli ihan 5 sanankin lauseita tulee.
- aikanaan
Muistan kuinka oma lapseni oli lähes mykkä. Näin jälkeen päin ymmärän kyllä miksi. Lapsi oli päivähoidossa ja hoitaja ei puhunut lapselle mitään, lapsi oli tavallaan säilössä päivät. Tämä tapahtui 35 vuotta sitten. Lapsi oli väsynyt ja kotiin tultuaan nukkui syötyään. Puheen kehitys alkoi vasta toisen lapsen syntymän jälkeen ja kun vaihdettiin hoitajaa. Tänä päivänä lapseni on hyvin toimeen tuleva korkeasti kouluttautunut aikuinen.
Mitä lapsenlapsiin tulee, niin kolmivuotias puhuu melkein mistä tahansa asiasta ja toisinaan on lähes huvittava pikkuvanhoine mielipiteineen. R ei aina tule kunnolla vielä, mutta pikku hiljaa se näyttää korjaantuvan. L tuli joihinkin sanoihin, mikäli nyt oikein muistan, se oli sanan alussa täysin virheetön, mutta sanan keskellä oli vaikeampi lausua.
Kannattaisi kiinnittää huomiota siihen ymmärtääkö lapsi puhetta. En usko, että kannattaa painostaa lasta puhumaan korkeintaan kerran sanoa virhellisesti sanottu sana oikein. - tytön äiti
puhuu ihan hyvin.
Esim:Haluan äiti kiikkumaan
Mennään jo kauppaan.Minä olin ulkona.Haluaisin mennä jo kotiin jne
R muuttuu meillä puheessa l kirjaimeksi eli koira on koila.
S kirjain tulee jo ajoittain mutta joskus vielä s muuttuu t kirjaimeksi.Eli Kissa on Kitta mutta Sammakko tulee taas ihan oikein.
Meillä kun tyttö jo osaa laulaa muutamia lastenlauluja ulkoa niin silloin tulee monta lausetta perä perään.
Meillä myös tyttö toistaa kaikki sanat mitä kuulee sanottavan :)
Se on niin yksilöllistä tuo lasten puhumaan oppiminen....jotkut puhuu jo hyvinkin aikaiseen ja toiset oppii vasta myöhempään.
Jos ymmärtää puhetta uskoisin että huolta ei ole. - lra84
Itsellä 3-vuotias tyttö, joka on puhunut aina. (tai ainakin siltä se tuntuu). Aloitti jokeltelemisen kuusi viikkoisena ja vuoden ikäisenä oli noin 30 sanan sanavarasto. Puolentoista ikävuoden jälkeen oppi ärrän ja puhunut n. 1v 8kk:sta asti kokonaisin lausein.
Lapsen kehitys on todella yksilöllistä. Esimerkiksi pikkuveljeni on nyt eskarilainen, mutta hänen puheensa oli vielä 5-vuotiaana aikasta heikkoa. On käynyt puheopetuksessa ja nyt puhuu (kai) ihan normaalisti.
Poikien puheen kehitys on usein hitaampaa kuin tyttöjen. Jos kuitenkin huolestuttaa, niin ennen neurologisia testejä kannattaa tarkastuttaa yksinkertaisesti lapsen kuulo.
Jaksamisia kaikille puheliaiden ja ei-puheliaiden lasten vanhemmille :)- kaikki hyvin
Meillä tyttö oppi kävelemään 1v 1kk ja puhui pari sanaa tuolloin. Sitten 2v iässä jo n. 10 sanaa. Lopulta 2,5 v aukesi hanat ja alko puhua pieniä lauseita ja nyt 3v puhuu aika monipuolisesti.
Kyllä oli tuossa 2v iässä tietävää setää ja tätiä jotka epäilivät että jotain on toooosi pahasti vialla. Mutta kyllä me vanhemmat lapsemme yleensä tunnetaan, onko syytä huoleen vai ei.
Täytyy mennä, 3v tyttö huutelee että; äiti, kävin pisulla, tuu auttaa!
:-)
- barbie0507
meillä tyttö puhui jo kaksi vuotiaana tosi hyvin.äiti tule tänne, mitä sinä teet äiti, miksi isä on töissä, milloin isi tulee kotia.ärrät ja ässät tuli jo tällöin tosi hyvin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1932419Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en542164Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1882098Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1721712Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411354Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41267Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"71232Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481205Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on171204Venäjän sissit lakkojohtajat
Odottavat 'lisätä lakkoja' Toverit käskyttää. Eikä ensimmäinen kerta.31108