Tuusulassa mies ammuskeli poliiseja kohti, kehenkään ei osunut. Tuomio murhan yrityksistä lähes kymmenen vuotta. Uskomattoman kova tuomio kun sitä vertaa mitä tavallisen kansalaisen taposta saa.
Murhasta vuonna 1998 tuomittu nainen tappoi vesurilla miehen viime kesänä. Hän sai yhdeksän vuotta linnaa. Syyttäjä ei edes vaatinut naisen eristämistä pakkolaitokseen jolloin olisi istunut tuomion päivästä päivään. Eikä tuomioistuin antanut maksituomiota, 12 vuotta, vaikka kyseessä oli henkirikoksen uusija.
Kansalaisen henki on siis perin halpaa. Vaikka kyseessä olisi kerran murhasta tuomittu, saa taposta vain yhdeksän vuotta. Sen sijaan jos poliisia kohti ammuskelee, eikä edes osu, tuomitaan viimeisen päälle.
Missään muussa maassa kuin Suomessa tälläinen ei voi olla mahdollista. Kansalainen ei ole mitään, virkamies on Jumalasta seuraava.
Murhasta vuonna 1998 tuomittu nainen tappoi vesurilla miehen viime kesänä. Hän sai yhdeksän vuotta linnaa. Syyttäjä ei edes vaatinut naisen eristämistä pakkolaitokseen jolloin olisi istunut tuomion päivästä päivään. Eikä tuomioistuin antanut maksituomiota, 12 vuotta, vaikka kyseessä oli henkirikoksen uusija.
Kansalaisen henki on siis perin halpaa. Vaikka kyseessä olisi kerran murhasta tuomittu, saa taposta vain yhdeksän vuotta. Sen sijaan jos poliisia kohti ammuskelee, eikä edes osu, tuomitaan viimeisen päälle.
Missään muussa maassa kuin Suomessa tälläinen ei voi olla mahdollista. Kansalainen ei ole mitään, virkamies on Jumalasta seuraava.
Vastaukset 9
Vanhimmat
pari kyyneltä. Voi helpottaa.
ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää kummastuttaa...
Amerriikoissa ne poliiseja ampuneet saa 70 vuotta - 10 elinkautista
mutta jos ampuu metritolkulla ohi niin sitten heille vaan naureskellaan oikeudessakin...
ei vain taida kovin moni poliisia kohti ampunut oikeussaliin saakka selvitä...
No ymmärtänet kuitenkin, että tappo ja murha ovat kuitenkin hieman eri asioita, vaikka molemmissa tapauksissa henki lähteekin.
Lainsäätäjä on halunnut suojata esim poliiseja virantoimituksessa siten, että poliisin hoitaessa työtään (tai viran takia), on poliisille annettu korostettu lainsuoja. Hehän ovat "sivullisina" ratkomassa toisten ihmisten välisiä ongelmia ja rikoksia.
Mielestäni 10 vuotta murhayrityksestä on aivan linjassa oleva tuomio. Samoin taposta 9 vuotta on myöskin melkein kohdallaan.
Sillä ei kai ole tuomion kannalta merkitystä onko kohteena poliisi vai "tavallinen kansalainen". Eli jos tavallista kansalaista kohtaan syyllistytään murhayritykseen, niin tekijä voi hyvinkin saada tuon 10 vuotta.
Yrityshän rangaistaan hieman lievemmin kuin "loppuun asti onnistunut" rikos. Kuitenkin rikoksen subjektiivinen puoli täyttyy sekä esim murhan yrityksessä että murhassa aivan samalla tavalla. Tarkoitus on toteuttaa se murha, vaikka vain toisessa tapauksessa se toteutuu.
Ilman sarvia ja hampaita; analyysisi ei ole analyysi vaan asioita tuntemattoman henkilön kannanotto. Kannattaisi varmaankin lueskella (=ajatuksella, että ymmärtää) lakikirjaa ja tuomioiden perusteluja iltapäivälehtien kirjoitusten sijaan. Mitä enemmän perehdyt asiaan niin sitä enemmän ymmärrät.
Näinhän se menee ja kirjoituksesi oli hyvä. Täytyy kuitenkin muistaa, että tänne kirjoittelevilla ei ole minkäänlaista juridista koulutusta, kuten ei iltapäivälehtien toimittajillakaan. Tällöin iltapäivälehtien jutut uppoavat lukijoihin kuin häkä eli kirjoitukset ovat todellisia aivopesuaparaatteja.
Iltapäivälehdet, alibit ym. alan lehdet on vuosien saatossa muokanneet lukijoidensa oikeustajua. Yksipuolinen jutun käsittely on lukijoiden silmissä aina se ainoa oikea lähestymissuunta. Tunteisiin vetoava lähestymistapa on toinen paha.
Käväisehän Venäjällä luennoimassa asiasta niin saat selville, että ensin tulee virkamies ja sitten Jumala.
Tuo "epäkohtasi" ei nyt taida olla kovin normaalia ihmistä koskeva ongelma. Ihan tuntuu siltä, että on taas tullut jollekin sakkoja. Maksa pois niin asia unohtuu ja on helpompi elää.