Nissehän on siis syytön Bodomin murhiin. Nisse oli koko Bodomin tutkinta-ajan aikana hyvin rauhallinen kuten syyttömän kuuluukin olla. Mutta jostain syystä Lampela sai Nissenkin häkeltymään!!! Miksi?? Ja miksi Lampela ei saanut jatkaa tätä USA:n tyylistä tykitystä...ehkä Nissellä olisi saattanut tulla jotain lipsahduksia suusta ulos jotka olisivat voineet antaa uutta perspektiiviä murhaajan jäljittämiseen.
Miksi Nisse häkeltyi Lampelasta??
Jupelala
271873
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mitään häkeltymistä ei tapahtunut, vaikka Lampela yritti provosoida ja tuomari lopulta keskeytti.
jopa todennäköisin syin epältynä edustaa syyllisiä tässä tapauksessa. syylliset syyttävät syytöntä, näinhän se usein menee.
Voi vee tämän otsikon aloittajaa. Todellinen pönttö, Iltiksen uhrien kunniajäsen. Okikeudessa Nisse suhtautui Lampelaan kuin johonkin järkensä m,enettäneeseen kiihkosaarnaajaan. Huvittuneen ihmettelevästi. Tuomari sen sijaan häkeltyi Lampelan lapsellisesta jankkaamisesta.
Oikeudenkäynnin yksi mielenkiintoisista kysymyksistä olikin, että uskoiko fiksuna tunnettu Lampela syyttäjän järjettömään teoriaan.
Mistäpä sinä torvelo, joka ei osaa edes kirjoittaa, tiedät, miten Gustu Lampelaan suhtautui?
Kyllähän se oli niin, että äijä olisi puhunut itsensä pussiin, jos ei korkeasti kunnioitettu laamanni Mikkola olisi ottanut Gustafssonia kainaloonsa suojaan ilkeiltä kysymyksiltä.
Kirjoitat pelkää ulostetta. Nisse ei hermostunut, laamanni hermostui. Lue muutakin kuin Markkulan propagandaa.
Lampela nosti siinä kenkäasiassa "kissan pöydälle", eli lausui ääneen syyn, miksi kengät piti piilottaa: koska jopa siihen aikaan oli yleisesti käytössä kipsivalosten otto rikospaikan kengänjäljistä. Murhaajan päähän pätkähti sellainenkin ajatus siinä laskuhumalaisessa paniikissa, että jos/kun paikalta ei ylimääräisiä kengänjälkiä löydykään, katseet kääntyvät ikävällä tavalla hengissä olevaan...
Mitä muuta syytä kenelläkään ulkopuolisella olisi vanhoja, pohjasta puhkikuluneita, haisevia kengänlonttosia ryhtyä kuskailemaan pitkin metsiä...
(Luulenpa, että pyyhkeen ja uikkareiden katoamiseen liittyy niiden vereentyminen, ja - no se onkin toinen juttu...)
it?
1: Kipsivaloksia ei koskaan otettu
2: Jos kerran kenkien kadottaminen oli niin kauhean tärkeätä, niin miksi nimenomaan ne hävitettiin huolimattomasti ja kaikki muu tavara lopullisesti?
Eli taas kerran järjetön argumentti köydenrasvaajien vähälahjaisista riveistä.
Miten näkymätön kengänjälki voisi todistaa mitään?
Oletko sairas?
2: Jos kerran kenkien kadottaminen oli niin kauhean tärkeätä, niin miksi nimenomaan ne hävitettiin huolimattomasti ja kaikki muu tavara lopullisesti?
Lavastettiin että joku pystyi liikkumaan ja kulkusuunta oli tämä kenkäpiilolle päin.
Telttapaikallahan kukaan ei kyennyt liikkumaan. Joten piiloittaja oli joku muu kuin Gustafson.Joka pystyi kävelemään.Nisse pystyi liikkumaan vasta torstaina ja muisti palautui vielä myöhemmin.
ollenkaan, jäi murhaniemeen jälkiä. Ei vieraita sormenjälkiä, muuta kuin yhdestä pullosta, jotka ovat voineet jäädä siihen keneltä vaan aina limutehtaalta lähtien.Ihme, ettei siinä ollut niitä enempää. Kaljapullossa ei ollut sormenjälkiä, eikä kait muista limu, eikä likööripullosta. Laseista eikä mukista löytynyt sormenjälkiä. Joku rätti sitten nousi jutun kohokohdaksi, joka on saattanut olla niemellä jo vaikka Vapusta saakka. Aika isohan tuo olisi ollut kuukautisrätiksi, sillä kokohan oli jotai 1/2 nelimetrin luokkaa. Gussen yöllä tekemästä makkarasta ei löytynyt kuorta, sillä ei silloinkaan kukaan paistamattoman hampparinväärän kuorta olisi syönyt, sillä sitähän makkara varmaan oli, sillä Hk:n Sininen taisi tulla myöhemmin. Teltasta ei löytynyt vieraita kengänjälkiä, jos ei tuttujakaan, jotain void jälkeä lukuunottamatta, jota ei lasketa. Tuulikki ainakin oli paljain jaloin, eikä hänenkään varpaansa kuvia näy verisen teltan pohjalla, jos hänet kerran on seisomisasennossa lyöty kuoliaaksi. Paikalta ei otettu yhtään kipsivalosta mistään jäljistä, sillä niitä ei ollut, tai niitä ei siinä sekavassa tutkinnan johtamisessa kukaan käskenyt ottaa. Piti kieli vyön alla lähteä juoksemaan vaaleatakkisen murhaajan perässaä pitkin metsiä ja soita, sekä järvien rantoja ja jättää itse rikospaikka rauhaan tutukimuksilta. Siis tarkemmilta tutkimuksilta. Sitten kun tilanne oli jo rauhoittunut, niin silloin vasta alettiin ajattelemaan oikein järjelläkin, mutta se oli myöhäistä, sillä kaikki tärkeät johtolangat oli silloin jo luovutettu omaislle ja hävitetty. Mikä kiire, oli esimerkiksi uhrien vaatteita luovuttaa jo seuraavana päivänä pois, sillä niitä ei olisi siinä ajassa pystytty missään laboratoriossa mitenkään pintapuolista tarkastelua enempää tutkimaan. Kenties vaatteista etsittiin vain puukonreikiä, joita sitten olikin Irmelin vaatteiden kauluksista löytynyt eriävä määrä. Moottoripyörät ovat kaiketi myös jääneet tutkimatta, koska nekin jo seuraavana päivaänä luovutettiin omaisille. Toisessahan on todistajan mukaan ollut bensatankin päällä verta. Koko tutkimus meni perseelleen jo alkumetreistä lähtien, eivätkä sen ajan poliiseista sitä vieläkään tunnusta muut, kuin nämä paikallispoliisit, joilta KRP otti heti murhatiedon saatuaan johdon käsiinsä. KRP:n johdolla homma karahti kiville,mutta sitä ei poliisi halua tunnustaa ja vihjeitä sopivasti annettin Assmannista, mutta häntä ei koskaan pidätetty, mikä olisikin ollut syytöntä miestä kohtaan väärin
Oliko se muka ihmisen ennen kulkematonta seutua kun ei siellä muka ollut muita jalanjälkiä?
Kyllä osaa olla idioottia porukkaa.
liittyy Nisseen? Miten se tekee Nissen syylliseksi?
Miten sen lääkityksesi kanssa?
huomaa, kuinka vähän jälkiä Bodomilta todella kerättiin kasaan. Kyllä jumalauta kolmen ihmisen murhajutussa pitäisi löytyä enemmän jälkiä, mitä nyt on löydetty. Eikö joku kysellyt jälkien perään. Teillä kahdella ei ole kaikki kotona, kun ette pysty asioita järkevästi ajattelemaan, vaan vittuilette asialle, joka ainakin minua ihmetyttää. Psykiatri-Pekka on tainnut viipyä liikaa asiakkaittensa kanssa, kun on ajautunut samalle tasolle heidän kanssaan. Ja tämä toinen onneton, taitaa olla Psykiatri-Pekan asiakas.
väität että NG piilotti kengät jälkien puutteen pelossa ja sitten väität että kaikkia jälkiä ei löydettykään.
Kenen? Ei ainakaan NG n jäljet jäänet löytymättä, tarkoitatko märissä unissasi että sen oikean murhaajan?
Hyvä jos alkaa viimein säteilemään, tosin tuskin umpipää sen kummempaan pystyy.
oikein löytyivät, onko siitä tarkkaa kuvausta? Kävelikö porukka avorivissä ja kun kengät sitten jonkun kohdalle osuivat, niin tämä huutamaan että hei, täällä olisi pari vanhoja verisiä kenkiä, jolloin koko se saatan etsijälauma on kammennut sinne kiven kolon tietämiin ja varmasti sotkenut jäljet, jos sellaisia olisi tiessä, tai maastossa ollut. Toiset kengäthän löytyivät hieman kauempaa, mutta ei niittenkään kohdalla sen parempaa järjestystä sitten ollut, kun ei sieltäkään ole mitään jälkiä löytynyt, vaikka kasteisessa maassa olisi luullut jotain merkkiä jääneen. Näin nämä "innokkaat poliisin pienet avustajat", tekivät hallaa koko murhatutkimukselle, koikkelehtimalla siellä sun täällä, kuten vanhoista filmeistä voi todeta.
Lampela oikeudenkäynnin jälkee: Olisi se(päätös) toinenkin voinut olla!
Kengät, toiset huolellisemmin kivenkoloon toiset kiireellä heinikkoon, paluumatkallako?
Miksi tsiä uforatkaisuja kun ilmeisin on silmäimme alla!
Koko kenkäoperaatio oli aivan turha: eivät sen ajan tutkijat sellaiseen operaatioon edes älynneet ryhtyä, vaan painuivat metsään, että ryske kuului ja sille tielleen jäivät.
Kenkien piilottaminen puolihuolimattomasti selittyy tietysti hirveässä paniikissa ja laskuhumalassa koohottavan touhuna - kunhan jossain ovat, ja äkkiä takaisin.
Ja kuten jälleen nähtiin: Gustu-rakki rähähti oitis, ja möläytti tyhjästä päästään pari naurettavaa kysymystä solvausten kera... hoh-hoijaa näitä pukamiensa hiertymistä kiukustuneita ressukoita... sääliksi käy.
Leirialue oli kovaa maapohjaa, johon ei tavallisia jälkiä edes jäänyt, mutta ei murhaaja sellaista ehtinyt tutkailla - kiire oli ja paniikki painoi päälle.
On kuitenkin yksi mahdollinen tapahtuma, josta jälkiä oli voinutkin jäädä: Boisman oli kääritty tiukasti teltanliepeisiin. Teltan jalusnuorat oli katkaistu, vaikka niillä ei teltan pystyssä pysymiseen ole mitään vaikutusta.
Yrittikö murhaaja raahata telttamyttyä vainajineen sivummalle?
Tässä ähellyksessä on voinut kengänjälkiä kunttaan jäädäkin.
Joopa joo, kyllähän se kenkien jemmaaminen selittyy aivan loogisesti tällä jälkijutulla, sen sijaan risojen kenkärajojen "ryöstö" on niin absurdi esitys, ettei se oikein jaksa edes naurattaa - ja miksi ei "ryöstetty" tyttöjen kenkiä, joilla olisi käyttöä kenties ollutkin...?
Häh, kenkien jemmaamiselle on täysin luonnollinen selitys. Ennen kun Boisman alkoi jyystämään ajettiin tekijä ulos teltasta.
Tätä alkoi vitutttamaan ja kostaakseen tai jäynää tehdäkseen ryhtyi piilottelemaan kenkiä. Palasi sitten teltalle ja nähdessään jyystämisen olevan edelleen käynnissä sai raivarin.
Niinkö?
ettei Turo-Petteri17vee tule ja vie kenkiäni kilomeetrin päähän, kun jyystän Hanna-Kaisaa 15 vee.
Onneksi Turo-Petteri vie omatkin kenkänsä pois ennenkuin tappaa meidät.
Eiku, hetkinen, mites me ne verijäljet sitten saadaan kenkiin?
Oletpa sinä mielisairas setä, kun paskaa pöpiset.
Se pässi pohtii varmaan parhaillaan asioita...
Oli koko oikeudekäynnin ajan niin puolustukseen päin kallellaan, että varmaan kaatukin pari kertaa. Pässi laamanni oli päättänyt lopputuloksen jo ennen oikeudenkäynnin alkua.
N oli vaikeena kun marjatta todisti.
muutoin teflonmies pyöritti peukaloitaan.
nostamia tunnelmiaan:
tuntuu kuin töissä olisi.
Jeeeeestas.
Onko tää Lampela,se sama,kun siinä Porvoon Mäcdonalts/pussihousu jutussa,ku heti
eka haastattelussa telkussa haukku asiakkaansa iha paskaks.paska on tietysti paska,
mut et asiakkaansa.