Asiaa käsitelleen viestiketjun pudottua etusivulta keskustelua on syytä jatkaa uudestaan.
Viestiketjussa jätteenkuljetusfirmaa edustava kirjoittaja riemuitsi kilpailutuksen kaatumisesta, koska näin muka vältettiin jätteenkuljetuksen sosialisointi. Ketjussa vastakkaista mielipidettä edustaneet kauhistelivat, voiko olla mahdollista, että valtuusto on päättänyt asiasta suorastaan väärinkäsityksen perusteella!
Toiselta kantilta asiaa katsottaessa herää epäilys käykö jätteenkuljetuksen nyt kanssa samoin kuin taksikuljetustenkin. Meneppä kilpailuttamaan takseja tolpalle, niin paskasen naurun saat kartellisoituneilta yrittäjiltä!
Samat päättäjät, jotka toisessa pöydässä estävät taksien vapaan kilpailun, ovat toisessa pöydässä estämässä myös jätteenkuljettajien vapaata kilpailutusta.
Viestiketjussa jätteenkuljetusfirmaa edustava kirjoittaja riemuitsi kilpailutuksen kaatumisesta, koska näin muka vältettiin jätteenkuljetuksen sosialisointi. Ketjussa vastakkaista mielipidettä edustaneet kauhistelivat, voiko olla mahdollista, että valtuusto on päättänyt asiasta suorastaan väärinkäsityksen perusteella!
Toiselta kantilta asiaa katsottaessa herää epäilys käykö jätteenkuljetuksen nyt kanssa samoin kuin taksikuljetustenkin. Meneppä kilpailuttamaan takseja tolpalle, niin paskasen naurun saat kartellisoituneilta yrittäjiltä!
Samat päättäjät, jotka toisessa pöydässä estävät taksien vapaan kilpailun, ovat toisessa pöydässä estämässä myös jätteenkuljettajien vapaata kilpailutusta.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ei sosialisoinnissa kysymys ollut väärinkäsityksestä, vaan selvästä demarivalheesta. Ilmoitetut nykyiset jätteenkuljhetushinnat eivät pitäneet paikkansa, olivat tarkoituksellisesti laitettu ylihintaisiksi. Hyvä ettei sosialisointi onnistunut!
Kyl näkee taas et, TURKULAINE o todella tyhmä!!!
Meil kulkee kaks eri TAKSII, toine, o kymppitaksi ja toine o data TAKSI ellette ossa itte päättä kumpa käytätte, ni kyl vähä helkkari tyhmi olette. Ainoa vika asias o se, et ku tilaat kymppitaksi ni sen keskus o JYVÄSKYLÄS mut, jos sä tilaat data taksi sen keskus o TURUS.
sepustuksestasi tuskin kukaan saa mitään selvää, niin kauheaa kieltä se on!
Lukemaan toi TURUN MURRE, TAI KÄY FÖRI TUVAST OSTAMAS OPAS.
Kunpi onpi halvenpi?
Huvikses kyselemä torilt, ni voit saara siält taksikuskilt vastaukse.
- sieltä tollasii on tullu enneki, vähä-älyisiä.
järkeä käyttää kun nyt tällä tiellä lähellä keskustaa käy useana päivänä viikossa usean jätekuljetusfirman autot tyhjentämässä roskikset. Ja tunnetusti roskakuskit eivät ole niitä rauhallisimpia kuskeja. Kyllä tällaisilla pientaloalueilla pitäisi saada kskitetty jätekuljetus eikä niin että vierekkäisten tonttinaapureiden roskikset tyhjentää aina eri firma...voiko turhempaa ajoa olla???
Luulin vihreitä äänestäessäni, että ovat mukana ilmastotalkoissa, vaan eivätpä olleet!
En ole vielä kuullut yhtäkään pitävää selitystä kilpailutusmenettelyn kaatamiselle. Ainoa selitys tuntuu olevan se, että jokainen kaupunkilainen tehköön sen ite! Siinä vasta valtsu järki lymyääkin! Saapahan puhelinoperaattori ainakin lisätuloja.
Esitystekstin yksikköhintavertailuja on myös moitittu. Tämmöistä se nykyaika on: koskaan ei voi olla varma onko tavaran tai tuotteen hinta lähelläkään oikeaa. Entä kukapa tulevasta hintakehityksestä mitään varmaa osaa sanoa. Nykyisetkin kun näyttävät olevan näköjään tapauskohtaisia ja yleensä mitä sattuu.
Kuljetusliikkeet ainakin olivat päätöksestä äärest' tyytyväisiä. Luulen, että pelkäsivät kovasti kilpailutuksen laskevan saataviaan?
Kenen asiaa ajoitte valtuutetut?
Kilpailutatte koko kadun jätekuljetukset.
Kun asiaa käsitellään kaupunginvaltuustossa ja jos ilmenee väärinkäsityksiä tai epäilyjä asian valmistelun suhteen, eikö esittelijän (lue: kaupunginjohtajan) velvollisuus ole selventää, oikaista tai korjata virheelliset käsitykset? Vai istuvatko he kokouksissa vain kuin ööt aapisen laidassa!
Jos ja kun asia ei kokouksessa selviä, oikea käsittelyjärjestys on palauttaa se lisäselvitysten tekemistä varten tai kokonaan uudelleen valmisteltavaksi. Ei hylätä asiaa ehkä väärinkin perustein!
Onko tässä perusteltu aihe valituksen tekemiseen valtuuston päätöksestä?
Juuri keskitetystä kilpailuttamisesta koko asiassa oli kysekin!
Tarkoitin tietysti omaehtoista ja vapaaehtoista kilpailutusta. Kai se jouluviinat ja lomamatkat kelpaa yksityisellekkin kilpailuttajalle aivan kuten kaupungin virkamiehille?
Kun kaupunki järjestää kuljetukset, niin siitä katoaa saman tien kuluttajansuoja.
Toinen juttu on se että kun jätteestä tulee voimalaitoksen polttoainetta, niin L&T kerää sen ilmaiseksi ja myy energialaitokselle. Kaupunki yrittää vain turvata omaa talouttaa kaupunkilaisten kustannuksella.
Osaa mukamas kilpailuttaa, kuin itseään?? Tarvitaanko nykypäivänä aina, jonkun muun apua vai onko Turkulainen niin kaavoihinsa kangistunut ettei osaa enää, muuta kuin ruikuttaa joka asiasta??????????
Miksi muutaman taloyhtiön oma kilpailutus olisi sen kummempi kuin kaupungin? Ei kaupunki mitään välistä olisi vetänyt. Julkinen hinta ja sama kaikille. Yksi firma olisi hoitanut isompia alueita eikä jokainen jätefirma hakenut yhtä roskista sieltä ja toista täältä.
Huomatkaa polttoaineen tuhlaus, pakokaasut, liikennemäärät asuinalueilla jne. haitat.
Miksi vihreät vastustivat ja porvarit eivät halunneet kilpailuttaa???? Kuka maksaa kenen vaalikulut ja antaa mainoksia kenen lehteen????
Nyt jokainen Turkulainen kiinteistö laskemaan, oman alueensa jätemäärät ja sen jälkeen kilpailutus päälle. Katsotaan montako firmaa putoaa, listalta ja montako jää sen jälkeen halvin tuottaja ratkaisee koko pelin.
Kaupungin kilpailutus olisi ollut täysin turhaa ja vain lisännyt taas byrokratiaa ja suojatyöpaikoja. Sosialisointi ei kuulu enää tähän päivään, luulisi turkulaisdemarienkin jo vihdoin ymmärtävän sen. Kunnallisvaalit kaiken muuttaa voi...
Eihän kilpailuttaminen ole sosialisointia. Pirkanmaalla on paljon enemmän yrityksiä kuntayhtymän kilpailuttaessa ja kilpailu avoimempaa. Turussa yksi yhtiö hallitsee valtaosaa markkinoista. Miksiköhän 5% osuudella toimiva turkulaisyritys kannatti keskistettyä kilpailuttamista.
Itse kuulun taloyhtiöön, jossa on kilpailutettu halpa hinta. Yhtiö on riittävän iso. Mutta ihmettelen, miksi yli 30 senttiä asuinneliötä kohti maksavat turkulaiset haluavat nykytilanteen säilyvän. Oma häpeä.
Kaupunki olisi määrännyt kuka kuljettaa ja mitä maksaa. Sosialisointia pahimmillaan, kansalaisella ei olisi ollut mitään valinnan vapautta. Täyttä DDR mallia!
saan itse tehdä valintani!
Viina ja bensa ovat aina hintansa väärttejä. Omalla autolla ajan vaikka kymppiin litrahinnan Katainen nostaisi!
Näin ajatellen se Kataisen veronkorotus- säästökannustinkin oli mielestäsi sosialisointia.
Eihän missään vaiheessa ole puhuttu jätteen kuljetuksen sosialisoinnista. Kaupunki olisi halunnut vain sosialisoida kilpailutuksen. Suuren jätekuljetuksen kilpailuttaja on potentiaalinen lahjonnan kohden You Know.
Turkulaisten sosiaalidemokraattien tavoittena oli jätekuljetusten täydellinen sosialisointi. Heidän suojatyöbyrokraatit olisivat päättäneet kuka kuljettaa, koska ja mihin hintaan. Minä olisin vain maksanut ja kaupunki olisi vielä vetänyt välistä. Onneksi järki voitti demarit.
Ainahan sanoja voi laitaa peräjälkeen ilman järjen hiventäkään ja katsoa mitä siitä sitten syntyi. Pelkkää potaskaa!
omassa kirjoituksessasi, jossa ei ollut mitään perusteluja eikä asiaa. Taidat olla demari pahinta laatua!
Onneksi Suomi on vielä toistaiseksi vapaa demokratia.
Kun NATON kaa pakkonaintiin joudutaan, hyvästi se vähäinenkin vapaus!
Tilalle saadaan ikuinen terrosismin peikko.
Jos kilpailutus on noin hyvä juttu, niin eikö kaupunki voi kilpailuttaa jätteen kuljetusta ja tarjota sitä kuluttajille vapaaehtoisena ja vetää provikat välistä?
Kaupungin "kilpailutukset" tiedetään ja jos kaupunki vielä vetäisi välistä, niin kukapa olisi lopullinen maksaja? Mutta turkulaiset sosiaalidemokraatit eivät juurikaan omakotiasukkaista välitä!
Julkinen sektori ei tosiaankaan ole mikään huippukilpailuttaja. Turun joukkoliikenteen taso on tosin noussut keskitetyn kilpailutuksen myötä. Senkin Kokoomus olisi halunnut tehdä toisin. Yrittäjät eivät saa riittävästi vastikkeetonta rahaa keskitetyn kilpailutuksen mallissa.
Kyllä kunnalla on velvollisuus katsoa vähän senkin perään, että turhiin päästöihin puututaan kunnan alueella. Jäteautojen rumba omakotitaloalueilla saa nyt jatkua kokoomuksen tahdosta.
Olen täsmälleen samaa mieltä, on oikein hyvä asia, ettei turkulaisten demarien jätekuljetusten sosialisointi ja kallistuminen onnistunut.
Turku lienee yksi harvoista maamme kaupunkikunnista, jossa ei ole jätteenkuljetusta edes haluttu järkeistää. Turuntautia tämäkin!
Täällä näyttää edelleen vallitsevan mentaliteetti: "Minulle kaikki, muista vähä väliä!" Onnea kilpailutuksillesi!
http://www.hel2.fi/paatoksenteko/khs/kvstoA/17loppu_asia8_liite1.pdf
Mäenpää taisi olla vaaankieliasemassa (taisi olla moni muukin).Tarjottiinko Mäenpäälle jotakin
äänestä puolelta tai toiselta?Mäenpää voi itse vastata,jos näkee kysymyksen.