Poliisille taas tuomio...

Koska muuten asennevammainen voi rueta ampuilemaan miten huvittaa..riittää kun käyttyyvät aivan perseesti.

Ai että ennakkoonko nuo poliisit tiesi että kyseessä on "huumekuski". Tuskin.

jaksat vitsiä? kirjoitti:

Ai että ennakkoonko nuo poliisit tiesi että kyseessä on "huumekuski". Tuskin.

että kun poliisi antaa autolle pysähtymiskäskyn, se auto myös pysähtyy. Ellei, niin kuski vastaa seurauksista.

Muistelenpa, että aiemman poliisilain 13 §:ssä sanottiin näin:
"Jokainen on velvollinen noudattamaan niitä käskyjä ja määräyksiä, joita poliisi virkansa puitteissa antaa".

Muistinko väärin?

Eli silloin kun auton kuljettaja jättää noudattamatta poliisin antaman pysähtymiskäskyn, hän syyllistyy ainakin poliisilain rikkomiseen. Mahdolliset rattijuoppoudet, huumehörhöys, ylinopeudet ja liikenneturvallisuuden vaarantamiset ym. tulee tämän lisäksi kuljettajan syyksi.

poika.tuntureilta kirjoitti:

että kun poliisi antaa autolle pysähtymiskäskyn, se auto myös pysähtyy. Ellei, niin kuski vastaa seurauksista.

Muistelenpa, että aiemman poliisilain 13 §:ssä sanottiin näin:
"Jokainen on velvollinen noudattamaan niitä käskyjä ja määräyksiä, joita poliisi virkansa puitteissa antaa".

Muistinko väärin?

Eli silloin kun auton kuljettaja jättää noudattamatta poliisin antaman pysähtymiskäskyn, hän syyllistyy ainakin poliisilain rikkomiseen. Mahdolliset rattijuoppoudet, huumehörhöys, ylinopeudet ja liikenneturvallisuuden vaarantamiset ym. tulee tämän lisäksi kuljettajan syyksi.

tulee tulee, varmasti tulee ne seuraamukset kun ne on ensiksi todettu ja tutkittu.
Poliisitoimintahan perustuu jälkijättöisyyteen, sitten tutkitaan kun asia on tullut rikoksena näkyviin.
Mutta sitä poliisikaan ei voi tietää ennakkoon autoilijasta, onko nauttinut ja millaisia aineita ennen ajoon lähtöä.
Joten arvaamalla tuo poliisi on ampunut. Ja siitä saanut tuomionsa.

vitsit vähissä kirjoitti:

tulee tulee, varmasti tulee ne seuraamukset kun ne on ensiksi todettu ja tutkittu.
Poliisitoimintahan perustuu jälkijättöisyyteen, sitten tutkitaan kun asia on tullut rikoksena näkyviin.
Mutta sitä poliisikaan ei voi tietää ennakkoon autoilijasta, onko nauttinut ja millaisia aineita ennen ajoon lähtöä.
Joten arvaamalla tuo poliisi on ampunut. Ja siitä saanut tuomionsa.

ymmärtänyt, kysymyksessä on ollut takaa-ajotilanne, johon toinen partio on pyytänyt virka-apua. Eli syyllinen yritti paeta poliisia ja oli menossa sellaiselle tieosuudelle, jossa sivulliset olisivat imeisesti joutuneet vaaraan.

Eli oikeustajuni mukaan poliisi toimi aivan oikein pysäyttessään pakenijan matkanteon.

Vai onko ensin tultava ruumiita ennen kuin poliisi on oikeutettu voimatoimiin?

poika.tuntureilta kirjoitti:

ymmärtänyt, kysymyksessä on ollut takaa-ajotilanne, johon toinen partio on pyytänyt virka-apua. Eli syyllinen yritti paeta poliisia ja oli menossa sellaiselle tieosuudelle, jossa sivulliset olisivat imeisesti joutuneet vaaraan.

Eli oikeustajuni mukaan poliisi toimi aivan oikein pysäyttessään pakenijan matkanteon.

Vai onko ensin tultava ruumiita ennen kuin poliisi on oikeutettu voimatoimiin?

Fiktion perusteella ei saa ryhtyä ennakoltaehkäiseviin toimiin.

fiction kirjoitti:

Fiktion perusteella ei saa ryhtyä ennakoltaehkäiseviin toimiin.

ensimmäinen on kuollut... Miten muuten voidaan faktojen perustella ryhtyä ennakoltaestäviin toimiin??????

sitten kun kirjoitti:

ensimmäinen on kuollut... Miten muuten voidaan faktojen perustella ryhtyä ennakoltaestäviin toimiin??????

kyllä voidaan. esim. saa liikenteessä sakkoja esim. ylinopeuden perusteella yhtä useampia joten kortti otetaan pois eli määrätään ajokielto. silloinhan tieto perustuu faktaan ja pohja on olemassa hallintotoimille. hallintotoimia edeltäneet sakot ovat olleet rangaistuksia jotka voi sovittaa maksamalla tai sitten muilla keinoilla.

fiction kirjoitti:

Fiktion perusteella ei saa ryhtyä ennakoltaehkäiseviin toimiin.

Pitää nähdä ruumiita ensin.

fiction kirjoitti:

kyllä voidaan. esim. saa liikenteessä sakkoja esim. ylinopeuden perusteella yhtä useampia joten kortti otetaan pois eli määrätään ajokielto. silloinhan tieto perustuu faktaan ja pohja on olemassa hallintotoimille. hallintotoimia edeltäneet sakot ovat olleet rangaistuksia jotka voi sovittaa maksamalla tai sitten muilla keinoilla.

Olen kerran nähnyt omin silmin kuinka kaksi päätöntä kuskia ajoi rajua ylinopeutta kilpaa rintarinnan mäkistä tietä. Jyrkissä vastamäissä oli näkyvyyttä vain muutama kymmenen metriä ja jos mäen takaa olisi vastaan tullut auto, olisi reagointiaikaa ollut sekunnin murto-osia ja varmahan olisi tullut ruumiita. No onneksi ei tullut.

Samaa menoa on näkynyt niissäkin videoissa, joita netistä löytyy; ja joissa poliisi ajaa takaa karkuun yrittävää kaaharia.

Eli. Ellei poliisin pysäytyskäskyä tottele, renkaat rikki joko piikkimatolla tai pistoolin luodeilla. Niistä uhreiksi joutuneista ja heidän omaisistaan kun kukaan ei välitä ja silloin on parempi, ettei näitä uhreja tule.

poika.tuntureilta kirjoitti:

Pitää nähdä ruumiita ensin.

Se ooli tuleva kuvitelma, ei tosiasia.

poika.tuntureilta kirjoitti:

Olen kerran nähnyt omin silmin kuinka kaksi päätöntä kuskia ajoi rajua ylinopeutta kilpaa rintarinnan mäkistä tietä. Jyrkissä vastamäissä oli näkyvyyttä vain muutama kymmenen metriä ja jos mäen takaa olisi vastaan tullut auto, olisi reagointiaikaa ollut sekunnin murto-osia ja varmahan olisi tullut ruumiita. No onneksi ei tullut.

Samaa menoa on näkynyt niissäkin videoissa, joita netistä löytyy; ja joissa poliisi ajaa takaa karkuun yrittävää kaaharia.

Eli. Ellei poliisin pysäytyskäskyä tottele, renkaat rikki joko piikkimatolla tai pistoolin luodeilla. Niistä uhreiksi joutuneista ja heidän omaisistaan kun kukaan ei välitä ja silloin on parempi, ettei näitä uhreja tule.

maailman meno on sellaista, kukapa niistä uhreista välittää, tuskin poliisikaan vaikka niin jälkikäteen väittäisi.. mitä sitten jos joudut esim. oikeusmurhan kohteeksi, oikaiseeko poliisi asian, tuskin.
Kirjailija Tolstoilta taisi kuolla yhtä useampi lapsi ja "maailma jatkoi menoaan". Jokaisen on itse kestettävä kärsimyksensä.
Tälläinen on elämisen hinta.

poika.tuntureilta kirjoitti:

Olen kerran nähnyt omin silmin kuinka kaksi päätöntä kuskia ajoi rajua ylinopeutta kilpaa rintarinnan mäkistä tietä. Jyrkissä vastamäissä oli näkyvyyttä vain muutama kymmenen metriä ja jos mäen takaa olisi vastaan tullut auto, olisi reagointiaikaa ollut sekunnin murto-osia ja varmahan olisi tullut ruumiita. No onneksi ei tullut.

Samaa menoa on näkynyt niissäkin videoissa, joita netistä löytyy; ja joissa poliisi ajaa takaa karkuun yrittävää kaaharia.

Eli. Ellei poliisin pysäytyskäskyä tottele, renkaat rikki joko piikkimatolla tai pistoolin luodeilla. Niistä uhreiksi joutuneista ja heidän omaisistaan kun kukaan ei välitä ja silloin on parempi, ettei näitä uhreja tule.

rikokset vähenemään ? Jos joku ei tunne termiä jälkiabortti niin kerron hieman. Se on hoito jossa potilaan pituutta pienennetään n 20 cm yläpäästä. Voidaan suorittaa myös kemiallisesti jne.

Muistaaksen opettajat tutkimusten mukaan osuivat aika hyvin arvioimaan kenestä tulee rikollinen. Eli opettaja voisi antaa arvion ketkä abortoidaan.

Myös poliiseilla tuntuu olevan vakaa käsitys hoidon tarpeesta. Poliisit voisivat siten antaa hoidon myös ns nopealla lyijymyrkytyksellä niin halutessaan.

Sitten lisätään listaan tyhmät, rumat, vääräuskoiset, invalidit, vanhukset jne.

Mallia on kokeiltu viime vuosisadalla keskieuroopassa.

fiction kirjoitti:

maailman meno on sellaista, kukapa niistä uhreista välittää, tuskin poliisikaan vaikka niin jälkikäteen väittäisi.. mitä sitten jos joudut esim. oikeusmurhan kohteeksi, oikaiseeko poliisi asian, tuskin.
Kirjailija Tolstoilta taisi kuolla yhtä useampi lapsi ja "maailma jatkoi menoaan". Jokaisen on itse kestettävä kärsimyksensä.
Tälläinen on elämisen hinta.

on just sellaista millaiseksi yksilöt sen tejevät tai millaiseksi yksilöt sen antavat tulla.

Jokainen yksilö on oman aikansa lapsi ja ympäristönsä kasvatti, joka puolestaan vaikuttaa yhdessä kaikkien muiden; tai ainakin enemmistön, kanssa yhteisön henkiseen ja moraaliseen ilmapiiriin, joka pulestaan kasvattaa seuraavan sukupolven moraali ja oikeuskäsitteet.

Eli tässä ollaan, noidankehässä ja pahenevassa syöksykierteessä päin helvettiä ja kansakunnan totaalista tuhoa ellei joku avaa tämän kansakunnan, siis yksilöiden, silmiä ja auta näkemään, missä mennään ja mitä on tulossa.

Tarvitaan siis "maan suoloja ja maailman valkeuksia" pelastamaan tämä kansakunta, mutta harvassa ovat - kansakunnan pelastajat.

fiction kirjoitti:

kyllä voidaan. esim. saa liikenteessä sakkoja esim. ylinopeuden perusteella yhtä useampia joten kortti otetaan pois eli määrätään ajokielto. silloinhan tieto perustuu faktaan ja pohja on olemassa hallintotoimille. hallintotoimia edeltäneet sakot ovat olleet rangaistuksia jotka voi sovittaa maksamalla tai sitten muilla keinoilla.

oli vastaus kysymykseeni???

Miten muuten voidaan faktojen perustella ryhtyä ennakoltaestäviin toimiin kun joku ajaa varastetulla autolla pakoon?? Määrätään ajokieltoon?? Ihme einstein... miten tuo toimenpide estää MYÖHEMMIN KAMAPÄISSÄÄN AJANEEKSI selvinnyttä kuskia ajamasta kenenkään yli poliisia paetessaan????

tuo muka kirjoitti:

oli vastaus kysymykseeni???

Miten muuten voidaan faktojen perustella ryhtyä ennakoltaestäviin toimiin kun joku ajaa varastetulla autolla pakoon?? Määrätään ajokieltoon?? Ihme einstein... miten tuo toimenpide estää MYÖHEMMIN KAMAPÄISSÄÄN AJANEEKSI selvinnyttä kuskia ajamasta kenenkään yli poliisia paetessaan????

ai jaa että tätäkö juttua meinasit josta poliisi sitten sai sakkoja. sehän sai sakkoja siitä että käytti tarpettoman kovia keinoja tilanteessa ja ne keinot eivät olleet oikeudessa hyväksyttäviä. eli eivät menneet voimankäytön kestävän kriteerin piikkiin.
ai tätäkö siis tarkoitit: kuvitelmaa siitä että tuo tyyppi olisi juuri ajanut tätä hetkeä myöhemmin jonkun päälle.
olet enemmän kuin einstaini. eli kuvitelmasi perusteella jokaista autoilijaa voidaan ampua sillä perusteella että joku voi jäädä juuri tuon autoilijan ajaman auton alle hetkeä myöhemmin ellei sitä ampumalla pysäytetä.
olet ajatusten nero, keorke pussi, mene IRakiin, siellä voit käytellä tulivoimaa vapaasti.

fiction kirjoitti:

ai jaa että tätäkö juttua meinasit josta poliisi sitten sai sakkoja. sehän sai sakkoja siitä että käytti tarpettoman kovia keinoja tilanteessa ja ne keinot eivät olleet oikeudessa hyväksyttäviä. eli eivät menneet voimankäytön kestävän kriteerin piikkiin.
ai tätäkö siis tarkoitit: kuvitelmaa siitä että tuo tyyppi olisi juuri ajanut tätä hetkeä myöhemmin jonkun päälle.
olet enemmän kuin einstaini. eli kuvitelmasi perusteella jokaista autoilijaa voidaan ampua sillä perusteella että joku voi jäädä juuri tuon autoilijan ajaman auton alle hetkeä myöhemmin ellei sitä ampumalla pysäytetä.
olet ajatusten nero, keorke pussi, mene IRakiin, siellä voit käytellä tulivoimaa vapaasti.

Vielä kerran:

Kysymys 1.

Miten muuten voidaan faktojen perustella ryhtyä ennakoltaestäviin toimiin kun joku ajaa varastetulla autolla pakoon?? Määrätään ajokieltoon??

Kysymys 2.

Ihme einstein... miten tuo toimenpide estää MYÖHEMMIN KAMAPÄISSÄÄN AJANEEKSI selvinnyttä kuskia ajamasta kenenkään yli poliisia paetessaan????

eikä ihan sakkojutusta...