Ihmettelen moista touhua, olen suunnittelijana ja vaihdan nyt hommia. Ohjelmointi ja suunnittelu kiinnostaa, kuitenkin käytännössä ainakin minulla homma on ollut sitä, että kun pitäis "auto" suunnitella ja valmistaa, aloitetaan ottamalla ensin toisen tekemä pyörän vanne suunnittelussa mukaan ja se osoittautuu sitten topimattomaksi, joten ensin suunnitellaan ja toteutetaan oma uusi vanne, jotta pääsee hommissa eteenpäin. On tosi alkeellista hommaa tällainen tapa, jossa tehdään alusta asti itse, eikä sovelleta valmiita olemassa olevia ratkaisuja.
Ei oo mitään haasteita eikä mielenkiintoa pelata pikku nippeleillä, kun voisi vaikka ottaa käyttöön
valmisratkaisuja ja konfiguroida niitä ja tehdä sitten tarpeen vaatiessa laajennoksia ja muutoksia niihin. Ne ei tietenkään välttämättä ole kaikin puolin ihanteellisia, mutta ei tule kyllä niistäkään kovin hyviä jos tehdään kaikki itse ja sovelletaan itse tehtyjä kalikoita joita sitten koodataan uudestaan.
Ei oikein jaksa kiinnostaa koodaus, se on mukava harrastus, mutta työnä nippelitason näprääminen jokakohdassa alkaa olla tylsää hommaa.
Jos joku on tehnyt pyörän, ei ole mitään järkeä yrittää tehdä parempaa, jos olemassa oleva nyt pääpiirteiltään toimisi ihan hyvin. Jatkuva pyörien vääntäminen uudestaan tekee hommista tylsiä. Jotakin tahoa ei vain olemassa oleva pyörä miellytä, vaikka se toimisi ihan hyvin. Sitten asiakas ihmettelee kustannuksia, kun olisi pärjätty valmiillakin kaupasta ostetulla pyörällä, vähän vain muokattu.
Ohjelmistoala on vasta nyt osittain mennyt ja menossa samaan suuntaan kuin elektroniikka-ala, missä käytännössä sovelletaan valmiita kalikoita kaupan hyllyltä, eikä lähdetä rakentelemaan mikropiirien kytkentöjä uudestaan vaikka jokin pieni ominaisuus ei olisikaan ihan kiva.
Ei oo mitään haasteita eikä mielenkiintoa pelata pikku nippeleillä, kun voisi vaikka ottaa käyttöön
valmisratkaisuja ja konfiguroida niitä ja tehdä sitten tarpeen vaatiessa laajennoksia ja muutoksia niihin. Ne ei tietenkään välttämättä ole kaikin puolin ihanteellisia, mutta ei tule kyllä niistäkään kovin hyviä jos tehdään kaikki itse ja sovelletaan itse tehtyjä kalikoita joita sitten koodataan uudestaan.
Ei oikein jaksa kiinnostaa koodaus, se on mukava harrastus, mutta työnä nippelitason näprääminen jokakohdassa alkaa olla tylsää hommaa.
Jos joku on tehnyt pyörän, ei ole mitään järkeä yrittää tehdä parempaa, jos olemassa oleva nyt pääpiirteiltään toimisi ihan hyvin. Jatkuva pyörien vääntäminen uudestaan tekee hommista tylsiä. Jotakin tahoa ei vain olemassa oleva pyörä miellytä, vaikka se toimisi ihan hyvin. Sitten asiakas ihmettelee kustannuksia, kun olisi pärjätty valmiillakin kaupasta ostetulla pyörällä, vähän vain muokattu.
Ohjelmistoala on vasta nyt osittain mennyt ja menossa samaan suuntaan kuin elektroniikka-ala, missä käytännössä sovelletaan valmiita kalikoita kaupan hyllyltä, eikä lähdetä rakentelemaan mikropiirien kytkentöjä uudestaan vaikka jokin pieni ominaisuus ei olisikaan ihan kiva.
Vastaukset 5
Vanhimmat
pyörät vaan kehiin...open source rulez.
Jos otat käyttöön open source-softapalikan, ei ole mitenkään varmaa siitä että sitä kehitettäisiin jatkossa. Jos homma on jonkun kannattava bisnes, silloin on toiveita että elää vähän pidempään kun harrastelupohjalta tehtävät jutut.
No eihän se ylläpito suljetuissakaan softissa ole mitenkään taattua. Firmat voivat lopettaa tuotteitaan, mennä konkkaan, joutua ostetuiksi.
Open source palikoissa ainakin koodi jää elämään...
et voi tietenkään kehittää sitä open source palikkaa itse?
No koodailehan sitten vaan pyörää uudelleen tai maksa muiden törkyhintaisista sonta palikoista.
Asiakashan valitsee, niillä ruuvimeisseleillähän väännetään jotka annetaan käyttöön :)