Haluaisin avta keskustelun kauan ihmettelemälleni asialle. Toivottavsti saan paljon vastauksia, jotta mieleni avautuisi.
Paavali on perustanut kristinuskon johon uskovaiset uskovat tänä päivänä.
Uskovaiset eivät tee aivan niin kuin Jeesus opetti. Mutta tekevät juuri niin kuin Paavali opetti.
Paavali on perustanut kristinuskon johon uskovaiset uskovat tänä päivänä.
Uskovaiset eivät tee aivan niin kuin Jeesus opetti. Mutta tekevät juuri niin kuin Paavali opetti.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Paavali ei ole missään tapauksessa perustanut Kristinuskoa, eikä Hänen ollessaan Saulus, vaan silloin Hänen tehtävä oli vainota kristittyjä, ( APT 8 luku.
Myöhemmin, Saulin tultua uskoon Pyhässä Hengessä hän muutti nimensä Paavaliksi ( vähäinen ) ja alkoi levittämään Jeesuksen uskoa ja evankeliumia.
Kristiniänuskon perusti Jeesus, ja ihmiset jotka uskoivat Häneen ja hänen opetuksiinsa, alettiin kutsumaan kristityiksi, ja heitä on nyt maalilamassa lähes 2 miljardia, eri kirkkokuntiin integroituina.
””Uskovaiset eivät tee aivan niin kuin Jeesus opetti. Mutta tekevät juuri niin kuin Paavali opetti.”” Juuri päinvastoin, juuri niin kuin Jeesus ja Paavali julistaa.
Tämä aluksi, toivottavasti kehkeytyy hyvä ketju. Rauhaa.
(Apostolien teot 11:26).
”Ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristityt.”
Jeesus oli tuolloin jo kuollut.
Mutta Hän haki lupaa tappaa kristittyjä, Jeeusken seuraajia, lue Apt edempää, vaikka
7;58 ja ajoivat hänet ulos kaupungista ja kivittivät. Ja todistajat riisuivat vaippansa Saulus nimisen nuorukaisen jalkojen juureen.
Että silleen, ei kovin fiksua kristittyä kohtaan.
Minä en nyt ymmärrä miten tuo asia liittyy tähän..
Sauli halusi tappaa Jeesuksen ylösnousemukseen jne. uskovia (joita ei tuolloin nimitetty kristityiksi). Myöhemmin hän uskoikin kun sai Jumalalta käskyjä tms. Ja vasta myöhemin kun Saulista tuli Paavali ja
hän alkoi levittää Jeesuksen ylösnousemista ym. alettiin heitä kutsumaan kristityiksi.
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Professori esittää moraalisia vaatimuksia Jumalalle/HS20061104SI1KU05z3m
Paavali oli Jeesuksen seuraaja ja opetti oppia, jota Jeesuskin julisti.
Tosin Paavali tarkensi monia yksittäisiä asioita, kuten esim. avioerot jne, vaikka olihan niistäkin jo aikaisemmin Raamatussa puhuttu.
Ei Paavalilla mitään omaa oppia ollut.
Hän toi Raamatussa esille senkin, milloin hän oli jotakin mieltä itse asiasta/asioista tai milloin puhui Herra.
Raamatussa on outoa tietoa eli esim. Paavalin opetukset ovat niitä.
Paavali kielsi naisia puhumasta seurakunnassa.
En ymmärrä miksi se on jokusille niin vaikeaa nähdä mikä ero on Jeesuksen opetuksella ja Paavalin opetuksella tuossa kohdassa...
Voisitko ystävällisesti tuoda tuon kohdan Raamatusta esille, mitä tarkoitat?
Raamatun yleinen linja on se, ettei nainen saa olla seurakunnan johtaja, paimen.
Evankelistakisi sensijaan nainen sopii oikein hyvin ja todistajaksi.
(1. Kor. 14:34-35)
Kuka määrää raamatun yleisen linjan?
Jumala on aina järjestyksen Jumala ja Hänen seurakuntansa tulisi erottua tämän maailman istituutioista.
Mies on Jumalan järjestyksen mukaan vaimon pää ja Kristus on seurakunnan pää..
Tämä roomalaikirjeen kohta, jonka toit esille, puhuu nimenomaan seurakunta järjestyksestä, seurakunnankokouksesta.
Olisikohan jokin seurakunnan asia kokous kysymyksessä tuossa kohden? Koskapa Paavali sanoo ,että jos vaimot tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään.
Nykyisinkin on vapaissa suunnissa omat seurakuntakokoukset ,joissa käsitellään nimeomaan käytännön asioita eli ne eroavat muista kokouksista siinä.
Paavali tähdentää myös naisen alamaisuutta miehelleen, mutta ei pois sulje silti rakkautta ja kunnioitusta aviopuolisoiden välillä.
Kyllä mielestäni tämäkin aika tarvitsisi nimenomaan rakkautta, kunnioitusta aviopuolisoiden ja ihmisten välillä, johon liittyy myös tietynlainen alamaisuus.
Eikös kaikki ihmiset ole jollekkin alamaisia, vai kuinka?
Vai olisikohan joku sellainen ,joka ei ole kenellekkään alamainen?
"Jumala on aina järjestyksen Jumala ja Hänen seurakuntansa tulisi erottua tämän maailman istituutioista."
Minulle taas nousee ajatus tuosta, kun tuolloin paavalin aikaan nainen ei ollut ihmisenä ollenkaan yhtä arvokas maailman instituutiossa kuin nykypäivänä. Tuolloin tuossa asiassa seurakunta ei ollut erilainen instituutiona kuin muukaan maailma.
Miten se ei tällä hetkellä sitten myöskään voisi olla samanlainen instituutio tuossa asiassa kuin muu maailma?
Mistä kohtaa raamattua löydän kohdan Mies on vaimon pää ja Kristus seurakunnan?
"Olisikohan jokin seurakunnan asia kokous kysymyksessä tuossa kohden? Koskapa Paavali sanoo ,että jos vaimot tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään.
Nykyisinkin on vapaissa suunnissa omat seurakuntakokoukset ,joissa käsitellään nimeomaan käytännön asioita eli ne eroavat muista kokouksista siinä."
En taaskaan pääse jyvälle..anteeksi.
Eli voitko selventää minulle?
Paavalilla saattoi olla jokin seurakunnan asia kokous kysymyksessä. Nykyään omat seurakuntakokoukset vapaissa suunnissa, eli tarkoittaako ne nuita paavalin tuossa käyttämää seurakunnan asiakokousta.
ja mitä ovat sitten nuo muut kokoukset?
Mielestäni myös me kaikki ihmiset voisimme olla toistemme alamaisia.
Löysinkin sen kohdan...
(1 Kor: 11)
Eli ymmärränkö oikein, että yhdistätä tämän raamatun kohdan siihen voiko nainen olla esim. pappina tms.?
Ymmärrän nämä kohdan nyt vain naisen päänpeittämisenä hiuksilla sekä miehen&naisen kunnioittamisena toisiaan kohtaan (ns. vaikka nainen on luotu miehestä.) Mitenköhän lyhythiuksiset naiset sitten?
Mies ja nainen ovat kumpikin jumalankuvia kuin 1.Moos. 1:26 (Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät), 5:1 (Tämä on luettelo Aadamin jälkeläisistä. Luodessaan ihmisen Jumala teki hänet kaltaisekseen), 9:6 kertoo (Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä omaksi kuvakseen Jumala teki ihmisen.)
Miksiköhän Paavali tuossa kohdassa kuitenkin kertoo: " Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa."?
"Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta."
Niin että naisella vain on lisääntymisen kyky. Mutta me kaikki olemme silti tasavertaisia?
Hyvä, että löysit kohdan. Itsekin sitä tässä lueskelin ..
En pelkästään tätä kohtaa yhdistä pappeuteen.
Jossain toisessa paikassa sanotaan selkeästi, että seurakunnan kaitsijan tulee olla mies.Nyt en vain muista kohtaa.
Tässä päänpeittämis asiassa, jos luet 13 jakeen ,niin huomaat, että Paavali antoi ihmisille itselleen päätösvallan pään peittämisestä .(rukouksessa)
Olemme me tasavertaisia Jumalan kasvojen edessä miehinä ja naisina.
Mies ja nainen ovat kuitenkin erilaisin varustein varustettuja, uskon näin, ja siksi uskon Jumalalliseen järjestykseen.
Tim 3:2-7
Löytyy tuolta.
Teologisten ym. näihin liittyvien laitosten linja nykytutkimuksen mukaan osoittaa nuo naiskielteiset asiat niin etteivät ne olisi olleet Paavalin tekstejä vaan hänen jälkeensä vaikuttaneiden opettajien uudessa tilanteessa muotoilemia kannanottoja.
Mitähän tuohon sanoisi, pitää kai tutkia enemmän...
Kiitti paljon Raamatunpaikasta.On ihana lukea näitä jälleen.
Ole hyvä vain!
Raamattu on sitten ihmeellinen.
Tuolla sanotaan sitä ja tuolla tätä. Ja kuitenkaan loppujen lopuksi ei jää kuin tyhjä tietämättömyys.
Mutta en halua lopetaa etsimistä.
Rauhaa ja ihanaa elämää sinulle!
Olet oikeassa, mutta aloittaja ei joko tiedä historiaa, ei tunne ollenkaan Raamattua Pyhässä Hengessä, tai on selkeä provo.
Hän tuo esille Koritiiliskirjeen tekstin >> naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.> niin kuin lakikin sanoo
Hyvä näkökulma Kempeläinen ja niin luonteva.:)
Samoin sinulle:)
"mutta Kristuksen mukaan se ei enää päde"
Mitä tuo tarkoittaa?
En halua olla provo, haluan oikeasti tietää näistä asioista!
Jumala lanseerasi lain Moosekselle, jossa oli muutamia satoja käskyjä, joista lain tauluun tuli kymmenkunta, lukutavasta riippuen. Nämä löytyy Mooseksen kirjoista. Elettiin lain alla, ja jokaisesta tekemästään virheestä (synnistä) piti uhrata veriuhri, lammas, lintu tai jokin muu Herralle Jumalalle. Näin maailma toimi enne Johannes kastajaa, joka oli vahan liiton loppu.
Ennustukset vahassa liitossa kertoivat, että on tuleva ääni erämaassa ja Hän on kansojen pelastaja, Kristus. Näin kävikin, Jeesuksen kolme kuukautta vahvempi serkku Johannes saarnasi erämaassa tulevasta, jonka jalkoja Hän ei olisi oikeutettu pesemään, siis Vapahtaja.
Sitten tulemme siihen, mikä oli vahan liiton (Mooseksen liiton loppu), eli uusi liitto Jeesuksen veressä. Se oli se, (Joh. 3:16) >> Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.> Minä annan teille uuden käskyn: rakastakaa toisianne! Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toinen toistanne.>>> Jumalan karista, joka kannat maailman synnit, armahda meitä.> "Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Poikaa ei tunne kukaan muu kuin Isä eikä Isää kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.
http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/hei99/raisanen.htm
http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/hei99/rttukonf.htm
"1 Noudattakaat rakkautta, olkaat ahkerat hengellisten lahjain perään; mutta enemmin propheteeraamaan.
2 Sillä joka kielillä puhuu, ei hän ihmisille puhu, vaan Jumalalle; sillä ei kenkään kuule, vaan hän puhuu salaisuudet hengessä.
3 Mutta joka propheteeraa, se puhuu ihmisille parannukseksi ja neuvoksi ja lohdutukseksi.
4 Joka kielillä puhuu, hän parantaa itsensä; mutta joka propheteeraa, hän seurakunnan parantaa.
5 Mutta minä tahtoisin, että te kaikki kielillä puhuisitte, mutta paljoa enemmin, että te propheteeraisitte; sillä se, joka propheteeraa, on suurempi kuin se, joka kielillä puhuu, paitsi sitä jos hän sen selittää, että seurakunta sais siitä parannuksen.
6 Vaan nyt, rakkaat veljeni! jos minä tulen teidän tykönne kielillä puhuen, mitä minä olisin teille hyödyllinen, ellen minä puhuisi teille eli ilmoituksen kautta, eli tiedon kautta, eli prophetian kautta, taikka opin kautta?
7 Kuitenkin ne hengettömät, jotka äänen antavat, joko se on huilu eli kantele, koska ei ne anna eri ääntä itsestänsä, kuinka se tiedetään, mitä huilulla eli mitä kanteleella soitettu on?
8 Ja jos vaskitorvi antaa ymmärtämättömän äänen itsestänsä, kuka tietää sotaan hankita?
9 Niin myös te, jos te kielillä puhutte ja ette puhu selkiästi; kuinka se ymmärretään, mitä puhuttu on? Sillä te puhutte tuuleen.
10 Moninaiset tosin ovat äänet maailmassa, ja ei yhtään niistä ole äänetöintä;
11 Sentähden, ellen minä tiedä äänen tointa, niin minä olen puhujalle outo, ja se, joka puhuu, on myös minulle outo.
12 Niin tekin, koska te ahkerasti hengellisiä lahjoja etsitte, niin ahkeroitkaaat seurakunnan parannukseksi, että teillä kyllä olis.
13 Sentähden, joka kielillä puhuu, se rukoilkaan, että hän sen taitais myös selittää.
14 Sillä jos minä kielillä rukoilen, niin minun henkeni rukoilee, mutta minun mieleni on hedelmätöin.
15 Kuinkas se siis on? Minä rukoilen hengessä, ja rukoilen myös mielessäni: minä veisaan hengessä, ja veisaan myös mielessäni.
16 Mutta koska sinä hengessä siunaat, kuinkas se, joka oppimattoman siassa on, pitää sinun kiitoksees amen sanoman? sillä ei hän ymmärrä, mitäs sanot.
17 Sinä tosin hyvästi kiität, vaan ei se toinen siitä parane.
18 Minä kiitän minun Jumalaani, että minä taidan usiammalla kielellä puhua kuin te kaikki.
19 Mutta seurakunnassa tahdon minä paremmin viisi sanaa puhua minun mielestäni, muita neuvoakseni, ennen kuin kymmenentuhatta sanaa kielillä.
20 Rakkaat veljet, älkäät olko lapset taidossa; vaan olkaat lapset pahuudessa, mutta olkaat taidossa täydelliset.
21 Laissa on kirjoitettu: minä tahdon puhua tälle kansalle toisilla kielillä ja toisilla huulilla, ja ei he sittekään minua kuule, sanoo Herra.
22 Niin siis kielet ovat merkiksi, ei niille, jotka uskovat, vaan niille, jotka ei usko; mutta ei prophetiat ole uskottomain, vaan uskovaisten tähden.
23 Sentähden jos koko seurakunta yhteen paikkaan kokoontuis ja kaikki puhuisivat kielillä ja sinne tulisivat oppimattomat taikka uskottomat; eikö he teitä mielipuoleksi sanoisi?
24 Mutta jos te kaikki propheteeraisitte, ja sinne tulis joku uskomatoin taikka oppimatoin, ja hän nuhdeltaisiin kaikilta ja tuomittaisiin kaikilta,
25 Ja niin hänen sydämensä salaudet julki tulisivat, ja hän lankeais kasvoillensa ja rukoilis Jumalaa, tunnustain että Jumala olis totisesti teissä.
26 Kuinkas se on, rakkaat veljet? Koska te kokoon tulette, niin kullakin teistä on psalmi, hänellä on opetus, hänellä on kieli, hänellä on ilmoitus, hänellä on selitys: ne tapahtukoon kaikki parannukseksi.
27 Jos joku kielillä puhuu, se puhukaan itse toisena, taikka ensinnäkin itse kolmantena, ja vuorottain, ja yksi sen selittäkään.
28 Ellei hän selittäjä ole, niin olkaan seurakunnassa ääneti ja puhukaan itsellensä ja Jumalalle.
29 Mutta prophetat puhukaan itse toisena, eli itse kolmantena, ja ne muut tuomitkaan.
30 Ja jos jollekulle tykönä istuvalle ilmoitus tapahtuu, niin olkaan ensimäinen ääneti.
31 Sillä kyllä te kaikki propheteerata taidatte, yksi toisenne perään, että kaikki oppisivat ja tulisivat neuvotuksi.
32 Ja prophetain henget ovat prophetaille alamaiset.
33 Sillä ei Jumala ole sekaseuraisuuden, vaan rauhan Jumala, niinkuin kaikissa pyhäin seurakunnissa.
34 Teidän vaimonne pitää seurakunnissa ääneti oleman; sillä ei heille ole sallittu puhua, vaan että he ovat alamaiset, niinkuin myös laki sanoo.
35 Mutta jos he jotain oppia tahtovat, niin kysykööt miehiltänsä kotona; sillä häijysti se vaimoille sopii, että he seurakunnassa puhuvat.
36 Eli onko Jumalan sana teistä tullut? Taikka onko se ainoasti teidän tykönne tullut?
37 Jos joku luulee itsensä prophetaksi, eli hengelliseksi, se tutkikaan, mitä minä teille kirjoitan, että ne ovat Herran käskyt.
38 Mutta jos joku on tietämätöin, se olkoon tietämätöin.
39 Sentähden rakkaat veljet, ahkeroitkaat propheteerata ja älkäät kieltäkö kielillä puhumasta.
40 Kaikki tapahtukoon soveliaasti ja säädyllisesti."
Kiitos viestistäsi!
Ja rukouksista!
http://www.wsoy.fi/index.jsp?c=/product&isbn=951-0-30872-2
http://www.opiskelijakirjasto.lib.helsinki.fi/eres/teol/art/raisanen-raam.pdf
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Neo tulee oletko valmis/HS20000301SI1KU02sa1
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000029454524&view_mode=flat_threaded
Paavali oli VARMAAN uskossa.
Kysymys vaan on että keneen hän uskoi? Ja tulee muistaa ettei usko ole sama kuin Jumalallinen Tietous.
Kristinusko osoitti herrakseen herra saatanan ja osoitti saatanan tahdon murhaamalla Jeesuksen seuraajat Paavalinsa tuella ja seuraus siitä oli että emme saaneet Jumalan ja Jeesuksen Sanan Raamattua joka Jeesuksen seuraajilla oli muisti tietoina.
Kristinusko, saatana herranaan palvellen, piti lujalla otteella kiinni vallastaa ja kaivoi esiin Paavalin tuella kaikki Jeesuksen seuraajat ja siitä tuleekin aiheellisuudella kysymys ketä Paavali todellisuudessa palveli, Jeesusta vain kristinuskon saatanaa Jumalana ja Jeesuksena tukiessaan kristinuskoa saatanallisuuksin?
Nyt on vielä niin, että Paavali oli vankilassa ja kirjoitti paljon hyvää. Tiedämme, että joka istuu vankilassa kirjoittaa sen herran mieleksi jonka leippää syö... eli, ettei vaan saatanallisuutta ruokkinut teksteillään, tosin EHKÄ pakon alaisena mutta kumminkin.
Eikä siinä kaikki!
Nykyisin on kristinusko ja tiede yksimielisiä siitä, ettei kaikki Paavalin teksteiksi raamatussa mainitut olekkaan Paavalin tekstejä! joten kysymys on jälleen siitä kenen tekstejä ne ovat, saatananko vain saatanaa jumalanaan palvelevien murhaajien ja murhauttajien tekstejäkö?! Todennäköisesti tekstit ovat juuri saatanaa jumalanaan palvelevien tekstejä koska he murhasivat Paavalinkin ettei se totuus paljastuisi jo silloin!!! Varmaa on, ettei raamattu ole Jumalan ja Jeesuksen sanaa vaan siinä on jumalana palveltun saatanan sanaakin aiheuttamassa ristiriitaisuuksia jotka tulee esiin monella tavalla mm. siitä syystä meillä on maailmassa tuhansia eri kristinuskon suuntia joilta puuttuu Jumalan ja Jeesuksen Tahdon Tietous. Ja kun se puuttuu niin saatanallalla on helppo hallita omiaan ja valtakuntaansa! Sen lisäksi meillä on selvyys, että jos meillä olisi aito Jumalan ja Jeesuksen Sanan Raamattu ja sen Jumalan ja Jeesuksen Tahdo Tietoiset opettajat/johtajat niin uskoa ei olisi olemassakaan! olis vain yksi koko maailmaa kattava Jumalan ja Jeesuksen Tahdon Tietous.
Siis Paavalista...
Olkoompa Paavali Jumalaa tai saatanaa jumalanaan palveleva niin varmaa on että hän tuki saatanaa jumalanaan palvelevia TIETOISENA, ETTÄ ÄLÄ TAPA KÄSKY ON VOIMASSA JA ETTÄ SEN RIKKOJAT EIVÄT OLE JUMALAA PALVELEVIA VAAN SAATANAA JUMALAAAN PALVELEVIA.
Siksi on oikeutettua olettaa, että koska hän tuki Jumalan ja Jeesuksen vastaisuuksia, hän oli herrakseen saatanan tavalla tai toisella valinnut.
Jos, siis JOS Paavali oli pakotettu saatanaa jumalanaan palvelevaksi niin sitä emme tiedä, mutta tiedämme että hän tuki heitä.
Paavalin suhde on siis ainakin minulle arvoitus mutta toisaalta en ota siitä suurta murhetta koska se on Paavalin ja Jumalan Valtakunnan välinen asia.
Asiasta voi kiistellä mutta perusteluni ovat jokaisen tarkistettavissa. Joten Paavalin raamatun sanaan uskominen on todella uskomista josta puuttuu totuus ja ennenkaikkea Jumalan ja Jeesuksen Tahdon Varmuus.
>> Paavali oli VARMAAN uskossa. > Kysymys vaan on että keneen hän uskoi?
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=3618&deptid=127&languageid=3&NEWS=1
Luin tuota laittaamaasi linkkiä Heikki Räisäsestä.
Siellä mainitaan ,että Heikki Räisänen tuntee munaskuitaan myöten rosoisen Raamatun.
Kaikki kunnia hänen tutkimustyölleen, mutta
ajattelen vain, että tunteeko Heikki Räsänen Pyhää Henkeä ja onko hän uudesti syntynyt Kristitty.
Pyhä Henki on se, joka avaa kirjoituksia, ei ihmisen viisus sille mitään voi.
Jossakin kohden Räisänen totesi tai oli ihastunut inhimillisyyteen Raamatussa, niin, se on myös inhimillinen kirja ,mutta myös Jumalallinen..
En ole Räisäsestä kuullut kuin tällä palstalla,joten en hänestä sen enempää tiedä.
Toivottavasti hänelle on myös hengelliset asiat selvinneet ajan saatossa.!
tuossa käsitteessä on antiikin etiikan ja sitä kautta paavalin oppi, ei juuri muussa. ota siis opiksesi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Räisänen