Koeajo tilattuna, 2,4 litrainen sedan tähtäimessä, ja jos nyt netistä saatuihin tietoihin voi luottaa, niin siihen ei tarvitse paljon heebeleitä enää erikseen ostella. Eli
kaikki tarpeelinen on jo matkassa, verraten esimerkiksi Volvoon jossa moni asia maksaa lisää.
Saabilla sama juttu, kohtuullinen lähtöhinta
muuttuu vallan toiseksi kun auto varustellaan mukavaan ajokuntoon.
Onko jollakulla jotain omakohtaista tuntemusta autosta, osaisi vähän kiinnittää huomiota?
Ja kokemuksia merkistä yleensä, ei nimittäin
ole ensimmäistäkään Hondaa vielä kotipihassa ollut.
kaikki tarpeelinen on jo matkassa, verraten esimerkiksi Volvoon jossa moni asia maksaa lisää.
Saabilla sama juttu, kohtuullinen lähtöhinta
muuttuu vallan toiseksi kun auto varustellaan mukavaan ajokuntoon.
Onko jollakulla jotain omakohtaista tuntemusta autosta, osaisi vähän kiinnittää huomiota?
Ja kokemuksia merkistä yleensä, ei nimittäin
ole ensimmäistäkään Hondaa vielä kotipihassa ollut.
Vastaukset 7
Vanhimmat
on kokemuksia kylläkin 2.0 litrasesta.
Ohjattavuus sopivan jäykkä,eli hyvä tuntumatiehen.
Erittäin hiljainen kunnes noustaan yli 4k rpm ja sillon kyllä kiihtyy!
Penkit on mukavat,mutta mielummin ostaisin bora 1.8T halvemmalla.Olen koeajanut senkin!
Mutta en menisi nyt moittimaan honda accordia oikein mistään.
Luulen että 2.4 tulee palvelemaan hienosti jos sellaisen ostat,mutta suosittelen että käyt kokeilemssa uutta bora turboa.
Ei Boran kaltaista pikkuautoa.
En tiedä/jaksa kattoa mitä tuossa perus 2.4:ssa tulee mukana, mutta ainakin TM:n mukaan 2.0 on karvalakkien karvalakki. Suuri määrä hienoja varusteita ei edes saatavilla (Kattollukku, Ajotietokone!!!...). Tuossa executive mallissa on kyllä hienot varusteet, mutta se taasen maksaa jo paljon.
Japanilaisessa ja Eurooppalaisessa autossa ja varsinkin niiden mainoksissa on eroja paljon. Japanilainen auto mainostaa jokaista pientä ominaisuutta, joka autosta lötyy (kopioituna Eurooppalaisista =D) Jos tarkastelet Saabin vakiovarusteita, löydät varmasti kaikkea hienoa mitä mainoksissa ei kerrota. Siispä mainosmies on onnistunut jälleen huiputtamaan sinua ja montaa muuta kaltaistasi.
"Saabilla sama juttu, kohtuullinen lähtöhinta
muuttuu vallan toiseksi kun auto varustellaan mukavaan ajokuntoon." Istu nuo Saabin penkit, tiedät mitä on mukavuus. Katso kojetaulu ja näet käytännöllisyyden. Nappeja on paljon, mutta logiikka seuraa jokaista niistä.
Mutta valinta on sinun. En sano, että osta Saab äläkä Hondaa, vaan käy koeajamassa kummatkin ja unohda kummankin auton kohdalla merkki ja keskity olennaiseen.
Ps. Volvon kohdalla puhut aivan totta. Siinä ei ole vakiovarusteina edes sitä, mitä on Hondassa.
Olen käynyt koeajamassa sekä 9-3 että accordin ja sen verran kyllä on saab outo, että pakko oli kommentoida. Ajotietokoneen käyttö oli jostain syvältä. Sen käyttö häiritsi olennaisesti ajamista, koska vaati niin paljon keskittymistä oudon sijainnin ja oudon logiikan vuoksi. Muutenkin saabin ergonomia oli huono. Pieniä nappuloita aivan liikaa. Selkä väsyi jo puolen tunnin ajon jälkeen. Kaikki kehuvat saabia matka-autoksi - minä en.
Saab on nyt alla (9-3T SE), joten kokemusta on.
Menee uusi 9-3ss niin kalliksi että loppuu paalu
kesken kun kunnolla varustelee.
Neljän päivän kokemuksen perustella (2.0 sport), ei voi paljo sanoa mutta, vielä ei ole hankinta harmittanut yhtään.
Takana ~600 km. Ostopäätökseen vaikutti aikaisemmat hyvät kokemukset Hondasta (civic).
Lueskelin juuri TM 10-03 accordin testin, jossa ei sanottu ainakaan pahaa autosta.
Itälläni on ollut Honda Accord jo seitsämän vuotta. TAisiis kaksi. Ja tyytyväinen olen ollut! Molemmat olen ostanut käytettynä, mutta mitään remonttia ei ole tarvinnut tehdä ikina. Ja tosiaan autossa on ollut aina kaikki varusteet mukana. Tässä uudemmassa vielä automaatti ja kattoikkunakin... Hyvä hyvä...