Metsästäjät ovat tehokkaasti ylläpitäneet ja markkinoineet myyttejä harrastuksensa puhdashenkisyydestä, hyödyllisyydestä ja välttämättömyydestä. Metsästyksen myytit on aika rikkoa, jotta eläinten turha kärsimys saataisiin loppumaan.
Suomi on monessa suhteessa riistanhoidon mallimaa. Meillä metsästys on kaikkien yhteiskuntaluokkien huvi, demokraattinen harrastus parhaasta päästä.
Useimmissa Euroopan maissa vain kreivit, teollisuuspohatat ja suurmaanomistajat voivat metsästää. Työläiset ja talonpojat ovat Suomessa vuorineuvosten jahdeissa ainakin ajomiehinä, joskus ihan ampumaketjussa.
Suomi on monessa suhteessa riistanhoidon mallimaa. Meillä metsästys on kaikkien yhteiskuntaluokkien huvi, demokraattinen harrastus parhaasta päästä.
Useimmissa Euroopan maissa vain kreivit, teollisuuspohatat ja suurmaanomistajat voivat metsästää. Työläiset ja talonpojat ovat Suomessa vuorineuvosten jahdeissa ainakin ajomiehinä, joskus ihan ampumaketjussa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ja missä kohtaa kirjoitustasi rikot nämä metsästyksen myytit?? Suonet anteeksi, kun en täysin ymmärrä kirjoitustasi. Vai halusitko, että joku muu alkaa täällä noita myyttejä rikkomaan? Jos hiukkasen tarkentaisit, niin voisi jotain keskustelua aiheesta virittyä...
http://www.oikeuttaelaimille.net/www/index.ph?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=102
N.Dunstone 1993
KIRJOTAT ASIAA.
Jos metsästys vaikkapa kiellettäisiin niin mitäs sitten? Sitten täytyisi lisätä hirvien luontaisia vihollisia karhuja ja susia. Mitäs siitä sitten seuraisi kun vaikkapa suseja olisi sata kertainen määrä? Mietis noita ennen kuin lauot noita idioottimaisia viherpiiperö provoja.
olet ajanut autolla pimeän aikaan syrjäisellä metsätaipaleella?
Hirvi tulee eteen joskus todella nopeasti ja yllättäen eikä mitään ole tehtävissä.
Olin 5 vuotta sitten hirvikolarissa,sadan alueella ajoin alle 80km/h ja selvisin hengissä.
Sairaalassa vietin lähes kuukauden.
Jos hirvenkaatolupia on tälle vuodelle n.53 300 ja hirviä saadaan kaadettua n.50 000. Jos hirven metsästys kiellettäisiin nyt heti niin ensi vuonna olisi 50 000 hirveä enemmän ja joka vuosi kertaantuisi että hirvikanta kasvaisi n.10 000 yksilöllä eli ensi vuosi olisi 60 000 hirveä enemmän jnejnejne.
Eli 5 vuoden kuluttua Suomen hirvikanta olisi niin kaaottisen suuri että Turussakin olisi hirvi ongelma ja joka päivä liikenteessä kuolisi kymmeniä ihmisiä hirvikolareissa.
Tuloksen olisi hirvi kaaos=(
kokemusta siitä miten äkkiä hirvi nousee tielle auton eteen tai oletko nähnyt miten joskus yhden väistettyäsi yhtäkkiä edessäsi on toinen hirvi eikä mitään ole tehtävissä vaikka seisoisit jarrupolkimella.
loukkaantuiko? Tuliko piippa-auto ja vei hirven.
Hirvikannan kasvu - jo olemassa olevien saalistuseläinten lisääntyminen ravinnonsaannin enentyessä - hirvien ruokamaiden ehtyminen liiallisen kulutuksen vuoksi - hirvikannan romahtaminen aliravitsemuksen/sairauksien kautta - saalistuseläinten ravinnon ehtyminen - ...
Luonnon kiertokulku.
Hirvet tuhoaisivat kaikki taimikot, puusto kärsisi ja metsätalous olisi tuhoon tuomittu.
Hirvet siirtyisivät ruokailemaan ihmisten viljelyksille, liikkuisivat enenevässä määrin liikenteen seassa mikä aiheuttaisi lisää kuolonkolareita ja vammautumisia.
alettaisiin vaatimaan valtiolta korvauksia ja toimenpiteitä onnettomuuksien sekä tuhojen korvaamiseen/estämiseen...
että valtio korvaisi vahingot kuten tähän asti, päättäjät ovat poistamassa hirvikolarien vahingonkorvaukset.
vakuutusyhtiöiden kultakausi koittaa. "Hirvituhovakuutus".
Asiakkaansa saavat korvauksensa jos osaavat sumplia itselleen kaikenkattavan vakuutuksen. Jos ylipäänsä sellaisen joku vakuutusyhtiö suostuu tuotteisiinsa ottamaan.
Jokuhan se aina joutuu kuitenkin maksumieheksi.
niin siinä hirvelle kävi.
Jos osaisin/uskaltaisin metsästää, niin itse kyllä mieluiten söisin metsästettyä lihaa.
Mutta kun en varmaankaan edes osuisi hirveen, niin käyn marketista hakemassa teollisesti liukuhihnalla tuotettua, teurastettua sikanautaa/broileria/lammasta. Vaikka se vasta eläinten rääkkäämistä onkin.
Metsässä omaa elämäänsä elävä hirvi elää ihan onnellisena hirvenelämäänsä, kunnes se saa kuulan kalloonsa. Mutta teollisessa lihantuotannossa eläin on tuote koko onnettoman karsina/häkkielämänsä ajan. Sitten jollain kamalalla rekalla ajetaan onneton, peloissaan oleva eläin teurastamoon ja lopetetaan sähköllä. Hyvää ruokahalua kaikille.
Pointtini siis on, että jos tykkää lihaa syödä ja käyttää nahkakenkiä,-takkia,-ym, niin ei kannata metsästäjiä haukkua.
Mutta metsästäjien ei myöskään pitäisi sitten paljoakaan ostaa lihaa kaupasta, vaan syödä ylpeänä se oma kaatama eläin alusta loppuun.
Minusta ei kai olisi metsästämään, pelkäisin liikaa että en osu kunnolla ja eläin saa kitua, en vain pystyisi ampumaan mitään elollista päin. Mutta tarkan metsästäjän ampuma saalis on minustakin kaikkein paras tapa saada se liha ihmiselle syötäväksi. Kysymyshän ei tosiaankaan ole vain siitä, miten eläin KUOLEE vaan miten se ELÄÄ. Eikä se elämä noilla teurastamon kautta liukuhihnalle päätyvillä eläimillä useinkaan ole sellainen johon jokaisella elävällä olennolla soisi olevan oikeus... elämisen arvoista. Mutta niin minäkin haen sikanautaa ja broileria kaupasta... joka viikko.
No tossahan se nähdään miten hyödyllisiä metsästäjät ovat. Ei kannata piitata niistä kommenteista jossa metsästäjiä solvataan.
Joku on klikannut viestisi.
Samaa mieltä että eettisempää saada tälläistä luomulihaa mutta nyt on vain niin että riistakannat pidetään aivan liian alhaalla. Ja se on mennyt huviksi jossa moni vahingoittuu metsästyksen takia..kaksi lasta tänä vuonna ja yksi metsästäjä ampui sumeilematta metsään ja ammuksia osui metsässä kävelijän naamaan. Uhanalaisia lintuja menetetään aina sorsastuksissa.
Vaatisin itse tarkempaa kriteeriä kuka saa metsästää eli kunnon kurssitusta ja luvat vain harvemmille jotka ovat riistatutkinnon suorittaneet.
Riistamääriin suuremmat kannat ja kanalintuja ei saisi metsästää nyt ollenkaan koska lintujen tilanne huono.
Valvonta pitäisi olla hallitumpaa ja sallittua vain tietyille alueille. Luonnonsuojelualueet pitäisi olla kokonaan rauhoitettuja. ja lintuja voisi karsia niinkin että metsästettäisiin välillä vaikka naakkoja joita lienee enemmän kuin kanalintuja(jos kerran puhutaan riistavalvonnasta). Mäyrän ja saukon metsästys on ihan turhaa samoin ketun..majaville pitäisi saada alueita ja voisi miettiä myös luonnonsuojelualueiden luontoarvoja niin että sinne saataisiin vaikka majavia, metsoja..luontomatkailu nousee koko ajan ja ihmiset haluaa nähdä eläimiä luonnossa. Näin sitä saisi rahoitettua.
paljon olisi tehtävää ja annettava välillä riistan olla rauhassakin.
Metsästystä on solvattu aiheesta. Eli metsästetään liikaa ja miten sattuu.
Hallittu riistanvalvonta on eri asia. Ja sitä ei ole tällä hetkellä.
Samaa mieltä. Salametsästetään aina kun se on vain mahdollista.............tai sitten hoidetaan asia lööppien kautta ja hysterian puhjetessa onkin helpompi hyväksyä "korjausliikkeet"............
Aika säälittävää.......
"Salametsästetään aina kun se vain on mahdollista...." Äläpä nyt yleistä noin kamalasti, et sinäkään ole(?) ilkivallantekijä vaikka naapurin kersa potkiikin haudat nurin.
"metsästetään liikaa ja miten sattuu." jos metsästettäisiin liikaa niin eiköhän aika moni laji painuisi alemmas uhanalaisuusluokituksessä. Tässä vähän aikaa selviteltiin valkohäntäkauriin geenistöä joka oli yllättävän monipuolinen koska eri sukupolvien jäsenet pääsivät pariutumaan.
Mietitäänpä vaikka koskematonta erämaata, siellä on petokanta joka pitää saaliskannan aisoissa. Metsästyksenvastaiset tuntuvat välillä unohtaneen että ihminen on alueensa hallitseva peto ja meidän petokantamme ei kykene pitämään saaliskantaa kurissa. Se lähtee kasvuun ja samalla petojenkin määrä lisääntyy koska ruokaa on yllinkyllin. Ikävä kyllä luonto ei kykene ylläpitämään räjähtänyttä saaliskantaa ja tapahtuu romahtaminen saaliskannoissa. Suuret määrät nälkäisiä petoja aiheuttaisivat varmasti törmäyksiä ihmisten ja kotieläinten kanssa. Tämä jos mikä olisi omiaan lisäämään petovihaa ja luonnonsuojelutyö taantuisi.
Myyrävuodet ovat hyvä esimerkki eksistentiaalisesta kasvusta ja sen vaikutuksista.
Vaikka mä en metsästyksestä tykkää ja mielestäni metsästäjiä sais olla puolet vähemmän. Niin kyllä suurin osa metsästäjistä on asiansa osaavia ja asiallisia tyyppejä. Jotkut niist kuitenkin tekee pyyteetöntä työtä eläinten eteen, muutakin kuin tappavat niitä omaan pataansa.
Mitä tulee salametsästäjiin niin eiku linnaan ja moneks vuotta miettimään miltä tuntuikaan elää vapaudessa ja mitä tulikaan tehtyä.