Filmikamerat ovat kestävämpiä

Kamerani on noin 50-vuotias, mutta en saa siihen enää sopivaa filmiä. Pitäisi olla 70 millistä."

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=search&A=search&Q=&sb=bs,upper(ds)&sq=asc&ac=&bsi=&ci=333&shs=&at=Format_70mm

Hyviä, tarkoitan nimenomaan hyviä filmikameroita voi huoltaa ja korjata, mutta digi on usein vaihdettava uuteen, kun vika tulee. Filmikameroiden (vanhempien) tekniikka on yksinkertaisempaa, joten sekin vähentää vikoja. Jos digikamerat tehtäisiin samoilla periaatteella, eli pois turhat toiminnot ja rakenne kuin tankki, niin ehkä nekin kestää pitkään. Toki hyvällä pidolla kunnon digikamera pysyy toimintavarmana pitkään jos elektroniikkapuoli pysyy kunnossa.

Manual kirjoitti:

Hyviä, tarkoitan nimenomaan hyviä filmikameroita voi huoltaa ja korjata, mutta digi on usein vaihdettava uuteen, kun vika tulee. Filmikameroiden (vanhempien) tekniikka on yksinkertaisempaa, joten sekin vähentää vikoja. Jos digikamerat tehtäisiin samoilla periaatteella, eli pois turhat toiminnot ja rakenne kuin tankki, niin ehkä nekin kestää pitkään. Toki hyvällä pidolla kunnon digikamera pysyy toimintavarmana pitkään jos elektroniikkapuoli pysyy kunnossa.

Lue lisää

Elektroniikka kestää kuin kivi. Siinä ei ole liikkuvia osia eikä kulumista. Tietokoneissakin viat on enimmäkseen ohjelmointivikoja. Radiot ei hajoa ollenkaan. Kameroissa täytyy olla jotain pieniä liikkuvia osia, jos ne hajoaa.

os.. kirjoitti:

Elektroniikka kestää kuin kivi. Siinä ei ole liikkuvia osia eikä kulumista. Tietokoneissakin viat on enimmäkseen ohjelmointivikoja. Radiot ei hajoa ollenkaan. Kameroissa täytyy olla jotain pieniä liikkuvia osia, jos ne hajoaa.

Lue lisää

Mitä minimutkaisempi elektroniikka sitä enemmän "maanantaiosia". Jos vika ulee yhteenkin komponettiin tietää se yleensä kaikkien sisuskalujen vaihtoa. Kiitos integroinnin.

Elektroniikka kuluu koko ajan atominääristen muutosten ja elektronien liikkeen seurauksena.
Kondensaattorit vanhenee ja niiden arvot muuttuu aiheuttaen virhetoimintoja.
Jopa maan magneettikenttä vanhentaa elektroniikkaa ja aiheuttaa toiminnan muutoksia. Pysyy yleensä kyllä toleranssien sisällä, eikä huomata.
Kameran jatkuva käynnisteleminen, varsinkin kylmässä säröyttää transistorien piiliitoksia ja aiheuttaa katkoksia komponenteissa.
Säätimet ja kytkimet on heikompia, kuin vanhoissa kameroissa ja ne kuluu tai likaan tuu helposto toimimattomiksi.
Kameroissa käytetään halvinta kulutuselektroniikkaa, joka on tarkoitettu toimimaan ainoastaan 0- 40 C asteessa.
Vertaa sotilaselektroniikka, jota saa käyttää-55 - 125 C lämpötiloissa.
Teollisuuskaan ei itse hyväksy piirejä, joiden toimintalaue ei ole -25 - 85 C:n rajoissa, mutta kamerat, myös "ammattimallit" on tehty noista 0- 40 Commercial komponenteista!
Täysillä leluilla siis leikitään!
Myös "profsina" itseään pitävät!

os.. kirjoitti:

Elektroniikka kestää kuin kivi. Siinä ei ole liikkuvia osia eikä kulumista. Tietokoneissakin viat on enimmäkseen ohjelmointivikoja. Radiot ei hajoa ollenkaan. Kameroissa täytyy olla jotain pieniä liikkuvia osia, jos ne hajoaa.

Lue lisää

"Olet jo lähettänyt samanlaisen viestin.

Voit lähettää vain kerran viestin, jolla on sama sisältö. Huomaa, että viestien massapostittaminen on kielletty."

Eihän se ensimmäinen mihinkään edes lähtenyt!!!!!!

Sitten vielä mekaniikka.
Kameroiden koon pienetessä on myös mekaniikka heikentynyt.

os.. kirjoitti:

Elektroniikka kestää kuin kivi. Siinä ei ole liikkuvia osia eikä kulumista. Tietokoneissakin viat on enimmäkseen ohjelmointivikoja. Radiot ei hajoa ollenkaan. Kameroissa täytyy olla jotain pieniä liikkuvia osia, jos ne hajoaa.

Lue lisää

Kyllä diginkin saa rakennettua kestäväksi, mutta fakta on että esim kenno voi särkyä, tai sitä ohjaavaan elektroniikkaan voi tulla vikaa.

Joskus vanhoina hyvinä aikoina kamerat olivat todella kestäviä, mekaanisesti siis.

Nykyään joukossa on paljon rihkamaa kun kameroita myydään jollain ihan muulla argumentilla kuin kestävyydellä. Nykykamera kun on ns antikkipeli ennenkuin sen muovimekaaniset osat ehtivät kulua loppuun.

TÄmä ei tarkoita sitä, etteikö vaikkapa digiä voisi rakentaa niin modulaarikseksi että jokainen osa olisi vaihdettavissa uuten melko helposti. Kenno voisi olla päivitettävissä, vaihdettavissa, samoin suljin mekanismi jne.

Luulen että ammattikameroissa näin voisi jopa ollakkin, halvemmissa kuluttajakameroissa tuskin.

Jossain oli uuden Leica M8:n käyttöarvio yms juttu jossa todettiin että kameraa voisi käyttää jopa vasarana, no niin tai näin, samoin pystyi käyttämään 50-luvun Leica M3:stakin. Eli siinä mielessä digi ei ole muuttanut kameran ulkoista olemusta ja jämeryyttä mihinkään suuntaan.

Ainoastaan mekaanisten osien määrä on vähentynyt ja tilalle on tullut mikroprosessroreita ja kennoja.

Olen muuten nähnyt mitä tuo Leican M8 on syönyt, ja kyllä sen jokikinen osa on vaihdettavissa uuteen, mutta sehän tehdäänkin käsityönä.

Soopaaa kirjoitti:

Mitä minimutkaisempi elektroniikka sitä enemmän "maanantaiosia". Jos vika ulee yhteenkin komponettiin tietää se yleensä kaikkien sisuskalujen vaihtoa. Kiitos integroinnin.

Elektroniikka kuluu koko ajan atominääristen muutosten ja elektronien liikkeen seurauksena.
Kondensaattorit vanhenee ja niiden arvot muuttuu aiheuttaen virhetoimintoja.
Jopa maan magneettikenttä vanhentaa elektroniikkaa ja aiheuttaa toiminnan muutoksia. Pysyy yleensä kyllä toleranssien sisällä, eikä huomata.
Kameran jatkuva käynnisteleminen, varsinkin kylmässä säröyttää transistorien piiliitoksia ja aiheuttaa katkoksia komponenteissa.
Säätimet ja kytkimet on heikompia, kuin vanhoissa kameroissa ja ne kuluu tai likaan tuu helposto toimimattomiksi.
Kameroissa käytetään halvinta kulutuselektroniikkaa, joka on tarkoitettu toimimaan ainoastaan 0- 40 C asteessa.
Vertaa sotilaselektroniikka, jota saa käyttää-55 - 125 C lämpötiloissa.
Teollisuuskaan ei itse hyväksy piirejä, joiden toimintalaue ei ole -25 - 85 C:n rajoissa, mutta kamerat, myös "ammattimallit" on tehty noista 0- 40 Commercial komponenteista!
Täysillä leluilla siis leikitään!
Myös "profsina" itseään pitävät!

Lue lisää

"mutta kamerat, myös "ammattimallit" on tehty noista 0- 40 Commercial komponenteista! "

Ei tuollaisia komponentteja olekaan, IC-piirit, prosessorit ja muukin cmos-tekniikka toimii erittäin hyvin niissä pakkasissa joita suomessa on. Myös komponenttien lämmönsieto on huomattavasti enemmän kuin 40 astetta.

CONAN EOS kirjoitti:

"mutta kamerat, myös "ammattimallit" on tehty noista 0- 40 Commercial komponenteista! "

Ei tuollaisia komponentteja olekaan, IC-piirit, prosessorit ja muukin cmos-tekniikka toimii erittäin hyvin niissä pakkasissa joita suomessa on. Myös komponenttien lämmönsieto on huomattavasti enemmän kuin 40 astetta.

Lue lisää

Että jos katsot kameran käyttöohjeet ja speksit, niin ne on tarkoitettu lämpötiloihin 0 - 40 astetta. Periaatteessa siis valmistaja ei ole vastuussa jos kuvaat pakkasella ja kamera hajoaa(vettä tiivistyy kameran sisään tai jokin jäätyy ja menee rikki). Mutta tosiasiahan siis on, että ne todellakin on 0-40, mutta mikä tahansa kamera kuitenkin kestää käyttöä vaikka 20 asteen pakkasella.

varmaan sitä kirjoitti:

Että jos katsot kameran käyttöohjeet ja speksit, niin ne on tarkoitettu lämpötiloihin 0 - 40 astetta. Periaatteessa siis valmistaja ei ole vastuussa jos kuvaat pakkasella ja kamera hajoaa(vettä tiivistyy kameran sisään tai jokin jäätyy ja menee rikki). Mutta tosiasiahan siis on, että ne todellakin on 0-40, mutta mikä tahansa kamera kuitenkin kestää käyttöä vaikka 20 asteen pakkasella.

Lue lisää

Tiedän monta kameraa omistavana sen, että kameran ohjeissa rajoitetaan alin käyttälämpötila nollaan asteeseen, mutta se ei johdu siitä että elektroniset komponentit (IC, prosessori, transistorit, vastukset) eivät kestäisi pakkasta.
Yksi kirjoittaja väitti että kaikki kamerat tehdään sellaisista "consumer komponenteista " joiden käyttölämpötila on 0-40 astetta, ja sellaisihan ei kameroissa käytetä -Sellaisia ei edes ole.

Tuo kosteuden tiivistyminen tekee kameralle hallaa.

Soopaaa kirjoitti:

Mitä minimutkaisempi elektroniikka sitä enemmän "maanantaiosia". Jos vika ulee yhteenkin komponettiin tietää se yleensä kaikkien sisuskalujen vaihtoa. Kiitos integroinnin.

Elektroniikka kuluu koko ajan atominääristen muutosten ja elektronien liikkeen seurauksena.
Kondensaattorit vanhenee ja niiden arvot muuttuu aiheuttaen virhetoimintoja.
Jopa maan magneettikenttä vanhentaa elektroniikkaa ja aiheuttaa toiminnan muutoksia. Pysyy yleensä kyllä toleranssien sisällä, eikä huomata.
Kameran jatkuva käynnisteleminen, varsinkin kylmässä säröyttää transistorien piiliitoksia ja aiheuttaa katkoksia komponenteissa.
Säätimet ja kytkimet on heikompia, kuin vanhoissa kameroissa ja ne kuluu tai likaan tuu helposto toimimattomiksi.
Kameroissa käytetään halvinta kulutuselektroniikkaa, joka on tarkoitettu toimimaan ainoastaan 0- 40 C asteessa.
Vertaa sotilaselektroniikka, jota saa käyttää-55 - 125 C lämpötiloissa.
Teollisuuskaan ei itse hyväksy piirejä, joiden toimintalaue ei ole -25 - 85 C:n rajoissa, mutta kamerat, myös "ammattimallit" on tehty noista 0- 40 Commercial komponenteista!
Täysillä leluilla siis leikitään!
Myös "profsina" itseään pitävät!

Lue lisää

Minä olen elektroniikan alan ammattimies ja olen nähnyt sen kehitystä 50v. aikana.
Kokemukset osoittaa elektroniikan hyvin kestäväksi.

>>Elektroniikka kuluu koko ajan atominääristen muutosten ja elektronien liikkeen seurauksena.

Hahhaa!! Koska olet nähnyt sähkövirran kuluttaneen sähköjohtimia?

>>Kondensaattorit vanhenee ja niiden arvot muuttuu aiheuttaen virhetoimintoja

Roskaa! Kondensaattorien toleranssit ovat yleensä n.10%. Ne eivät siis ole tarkkuuskomponentteja.

Halvoissa kameroissa on tietysti käytetty muovimateriaaleja, jotka saattavat olla heikkolaatuisia. Muovit kuivuu ja hapertuu ajan oloon.

Elektroniikan komponenttien lämmön yläraja on yleensä ollut 60 astetta. Jos sormea ei kärsi pitää transistorin päällä, silloin se on liian kuuma. 40 astetta ei ole vielä mitään.

CONAN EOS kirjoitti:

Tiedän monta kameraa omistavana sen, että kameran ohjeissa rajoitetaan alin käyttälämpötila nollaan asteeseen, mutta se ei johdu siitä että elektroniset komponentit (IC, prosessori, transistorit, vastukset) eivät kestäisi pakkasta.
Yksi kirjoittaja väitti että kaikki kamerat tehdään sellaisista "consumer komponenteista " joiden käyttölämpötila on 0-40 astetta, ja sellaisihan ei kameroissa käytetä -Sellaisia ei edes ole.

Tuo kosteuden tiivistyminen tekee kameralle hallaa.

Lue lisää

Vai ei ole konsument komponetteja!
Komponentit luokitellaan kolmeen ryhmään. consumer, industry ja militäry.
Kaupassa tavallisille tallaajille tehdyt laitteet tehdään halvimmalla consumer laadulla ja pääasia on, etteä ne toimii takuuajan.

On kameroita myös, jotka sallii myös pienen pakkasen. Mm. jotkut Pentaxmallit -10C, mutta ei Nikon, eikä Canon merkkiset leikkikamerat.

Soopaaa kirjoitti:

Mitä minimutkaisempi elektroniikka sitä enemmän "maanantaiosia". Jos vika ulee yhteenkin komponettiin tietää se yleensä kaikkien sisuskalujen vaihtoa. Kiitos integroinnin.

Elektroniikka kuluu koko ajan atominääristen muutosten ja elektronien liikkeen seurauksena.
Kondensaattorit vanhenee ja niiden arvot muuttuu aiheuttaen virhetoimintoja.
Jopa maan magneettikenttä vanhentaa elektroniikkaa ja aiheuttaa toiminnan muutoksia. Pysyy yleensä kyllä toleranssien sisällä, eikä huomata.
Kameran jatkuva käynnisteleminen, varsinkin kylmässä säröyttää transistorien piiliitoksia ja aiheuttaa katkoksia komponenteissa.
Säätimet ja kytkimet on heikompia, kuin vanhoissa kameroissa ja ne kuluu tai likaan tuu helposto toimimattomiksi.
Kameroissa käytetään halvinta kulutuselektroniikkaa, joka on tarkoitettu toimimaan ainoastaan 0- 40 C asteessa.
Vertaa sotilaselektroniikka, jota saa käyttää-55 - 125 C lämpötiloissa.
Teollisuuskaan ei itse hyväksy piirejä, joiden toimintalaue ei ole -25 - 85 C:n rajoissa, mutta kamerat, myös "ammattimallit" on tehty noista 0- 40 Commercial komponenteista!
Täysillä leluilla siis leikitään!
Myös "profsina" itseään pitävät!

Lue lisää

No joo, noita käyttöohjekirjan suosituksia, tarkoittanee lähinnä sitä, että valmistaja ei takaa, että kameran toiminta on ideaalista jos on -25 tms.

Mutta realistisesti ajateltuna mikä komponentti ei toimi pakkasella? Esim. prosessorihan vain tykkää kylmästä, mitä kylmempi, sitä stabiilimpi ja isommilla kellotaajuuksilla voi ajaa niin, että toimii hyvin, ainakin tietokoneiden prosessoreissa. Lämpö on paljon isompi ongelma kuin kylmyys.

Nestekidenäyttö menee hitaaksi ja akku ei oikein tykkää kylmästä, nepä ne taitaa isoimmat ongelmat kylmässä olla kameran kanssa, ei muut komponentit taida oikein tietää paljon mitään vielä vaivaisella parin kymmenen asteen pakkasella. Väitän, että siinä vaiheessa kun elektroniikkaa alkaa kylmyys vaivata, vaivaa se jo muitakin kameran materiaaleja, muovit varmaan haurastuu ja muuta.

Lämpimän ilman ilmankosteus tiivistyy vasta kun tuot kameran kylmästä lämpimään.

Commercial komponenttienkin lämpötila arvot on erejä vähän joka vamlistajalla, kyllä ne yleensä lämmön puolesta sinne vajaaseen 100 asteeseen on luokiteltu.

Ja sielläkin ongelma on enempi se, että fysikaaliset ominaisuudet muuttuu niin, ettei komponentin toiminta enää ole raja-arvojen rajoissa. Ei varsinaisesti tarkoita, että se menee rikki. Ei vain ole sopiva käyttölämpötila.

Tuo taas minkä laatuisia komponentit ovat on täysin tapauskohtaista ja kiinni siitä, miten laadukkaita komponentteja on haluttu käyttää. Varmasti kamerassa käytetään laadukkaita komponentteja siellä, missä se on kriittistä.

Eipä minulla ole vielä yksikään digikamera elektroniikan takia hajonnut ... vielä, *koputtaa puuta*. Sähkömoottori jumitti vanhan pokkarin zoomista, kun kamera tippui, eli mekaaninen vika siihen tuli jonkinlainen.

Toki, teoriassa, mitä monimutkaisempi laite, sitä enempi vikaherkkiä paikkoja. Kuitenkin käytäntö on se, että elektroniikan kestävyys normaalikäytössä ei ole ongelma, muuten kuin kosteuden ja pudottamisen näkökulmasta. Muttei sitä filmikameraakaan kannata pudotella tai heitellä, ei sekään siitä tykkää. Filmikamerassa taas on omat herkkyytensä, ei kestä avata kuin pimeässä, eikä sekään varmaan kastumisesta tykkää?

Kehitys tietokoneissa ja elektroniikassa menee niin nopeasti eteenpäin, ettei ehkä ole mielekästä tällä hetkellä ostaakkaan 50 vuotta kestävää kameraa, tuon ajan kuluttua se on kuitenkin ominaisuuksiltaan vanhentunut.

knhgjrehu kirjoitti:

Vai ei ole konsument komponetteja!
Komponentit luokitellaan kolmeen ryhmään. consumer, industry ja militäry.
Kaupassa tavallisille tallaajille tehdyt laitteet tehdään halvimmalla consumer laadulla ja pääasia on, etteä ne toimii takuuajan.

On kameroita myös, jotka sallii myös pienen pakkasen. Mm. jotkut Pentaxmallit -10C, mutta ei Nikon, eikä Canon merkkiset leikkikamerat.

Lue lisää

Akku on se, mikä rajoittaa pakkaskäyttöä kaikista eniten. Litiumioniakku ei yksinkertaisesti toimi hyvin pakkasella . . . Sähköautoissakin noita akkuja usein lämmitetään kylmällä. Eipä siinä juuri mikään muu aseta sitä rajaa 0:aan asteeseen.

Oma canonini toimi oikein hyvin -30 C pakkasella. Tuskimpa niitä pentaxeja sen kummemista komponenteistä tehdään kuin muitakaa kameroita.

Muille elektroniikan komponenteille normaalina käyttöalueena pidetään usein jotakin -55 / 125 C.

Sitten kovempaan käyttöön tehty elektronikka sietää reippaasti yli 200 asteen pakkasiakin.

Se että nykyaikainen digikamera on 5:n vuoden päästä onneton jäänne historiasta, ei saa olla syy siihen että se voi olla mekaanisesti huono ja arveluttava.

Mitkään digiajan vekottimet ja ominaisuudet eivät sinällään muuta valokuvausta mitenkään verrattuna vaikkapa 100 vuotta sitten tehtyihin kameroihin.

Kummallakin vehkeellä otetaan kuvia, kamera ei niitä ota. Kuvaajasta se kuvan arvo ja kiinnostavuus on kiinni, ei siitä, kuinka paljon kamerassa on uusia jänniä ominaisuuksia.

Siksi joillekkin riittää kamera joka toimii ja kestää ja on luotettava, aivan sama onko se digi- vai filmikamera.

Itse kuvailin tuossa juuri rullan 55 vuotiaalla Leicalla ja kuvat ovat oikeasti hyviä, teknisestikin;)
Niin, ko kamera toimii edelleen kuin uusi...

Niin mitä iloa vielä toimista kamerasta vaikka se onkin vanha?

Kuvaamisen ilo _piste_

mv-filmi kirjoitti:

Se että nykyaikainen digikamera on 5:n vuoden päästä onneton jäänne historiasta, ei saa olla syy siihen että se voi olla mekaanisesti huono ja arveluttava.

Mitkään digiajan vekottimet ja ominaisuudet eivät sinällään muuta valokuvausta mitenkään verrattuna vaikkapa 100 vuotta sitten tehtyihin kameroihin.

Kummallakin vehkeellä otetaan kuvia, kamera ei niitä ota. Kuvaajasta se kuvan arvo ja kiinnostavuus on kiinni, ei siitä, kuinka paljon kamerassa on uusia jänniä ominaisuuksia.

Siksi joillekkin riittää kamera joka toimii ja kestää ja on luotettava, aivan sama onko se digi- vai filmikamera.

Itse kuvailin tuossa juuri rullan 55 vuotiaalla Leicalla ja kuvat ovat oikeasti hyviä, teknisestikin;)
Niin, ko kamera toimii edelleen kuin uusi...

Lue lisää

"Mitkään digiajan vekottimet ja ominaisuudet eivät sinällään muuta valokuvausta mitenkään verrattuna vaikkapa 100 vuotta sitten tehtyihin kameroihin.

Kummallakin vehkeellä otetaan kuvia, kamera ei niitä ota. Kuvaajasta se kuvan arvo ja kiinnostavuus on kiinni, ei siitä, kuinka paljon kamerassa on uusia jänniä ominaisuuksia. "

No ei se nyt ihan noinkaan ole. Kyllä taatusti on muuttunut siinä suhteessa, että nykyajan laitteilla voidaan ottaa monia sellaisia kuvia, jotka olisivat jääneet muinaisilla kameroilla ottamatta. Kuitenkin on tullut niin paljon muutoksia, että ei vanhoja autojakaan voida verrata nykyisiin. Hyvän kuvan määrritelmä on sitten jo ihan toinen asia(ja makuasia), eikä siihen varsinaisesti kamera vaikuta, mutta uusia ovia on avautunut digin myötä.

mahdollisuuksia kirjoitti:

"Mitkään digiajan vekottimet ja ominaisuudet eivät sinällään muuta valokuvausta mitenkään verrattuna vaikkapa 100 vuotta sitten tehtyihin kameroihin.

Kummallakin vehkeellä otetaan kuvia, kamera ei niitä ota. Kuvaajasta se kuvan arvo ja kiinnostavuus on kiinni, ei siitä, kuinka paljon kamerassa on uusia jänniä ominaisuuksia. "

No ei se nyt ihan noinkaan ole. Kyllä taatusti on muuttunut siinä suhteessa, että nykyajan laitteilla voidaan ottaa monia sellaisia kuvia, jotka olisivat jääneet muinaisilla kameroilla ottamatta. Kuitenkin on tullut niin paljon muutoksia, että ei vanhoja autojakaan voida verrata nykyisiin. Hyvän kuvan määrritelmä on sitten jo ihan toinen asia(ja makuasia), eikä siihen varsinaisesti kamera vaikuta, mutta uusia ovia on avautunut digin myötä.

Lue lisää

Kyllä digikenno on hyvä edistys kuvaamiseen, sen hyödyt ovat kiistatta suuremmat kun haitat. Normaalille kuvaajalle ei kameran säänkestävyys aiheuta sen suurempia ongelmia kun kännykän pito.

Vaikka kuvaan vielä kesäisin filmi-Canonilla dioja, en kuitenkaan kaipaa filmiaikaan. Kehitteiden, purkkien, altaiden, litkujen sekä pimiön kanssa puuhastelu oli toki mielenkiintoista, mutta nykytekniikalla vedostaminen on helpompaa. Jos vaikka haluaisin korjailla vanhoja mustavalkokuvia, se on paljon helpompaa skannaten ja kuvankäsittelyssä korjaten retusoiden paperille.

Jos taas halutaan projisoida kunnon kuva se onnistuu, helpommin dia- kun dataprojektorilla. Hyvä 250W Leiz Pradovit Color pesee normaalit datatykit tullen mennen ja jos diat ovat kunnolla otettuja resoluutio on aivan toisissa sfääreissä kun bittitykeillä. Toki jo elokuvia näytetään bittikamasta, mutta silloin puhutaan jo sen hintaluokan vermeistä, että niitä ei kukaan yksityinen hommaa.

mahdollisuuksia kirjoitti:

"Mitkään digiajan vekottimet ja ominaisuudet eivät sinällään muuta valokuvausta mitenkään verrattuna vaikkapa 100 vuotta sitten tehtyihin kameroihin.

Kummallakin vehkeellä otetaan kuvia, kamera ei niitä ota. Kuvaajasta se kuvan arvo ja kiinnostavuus on kiinni, ei siitä, kuinka paljon kamerassa on uusia jänniä ominaisuuksia. "

No ei se nyt ihan noinkaan ole. Kyllä taatusti on muuttunut siinä suhteessa, että nykyajan laitteilla voidaan ottaa monia sellaisia kuvia, jotka olisivat jääneet muinaisilla kameroilla ottamatta. Kuitenkin on tullut niin paljon muutoksia, että ei vanhoja autojakaan voida verrata nykyisiin. Hyvän kuvan määrritelmä on sitten jo ihan toinen asia(ja makuasia), eikä siihen varsinaisesti kamera vaikuta, mutta uusia ovia on avautunut digin myötä.

Lue lisää

"No ei se nyt ihan noinkaan ole. Kyllä taatusti on muuttunut siinä suhteessa, että nykyajan laitteilla voidaan ottaa monia sellaisia kuvia, jotka olisivat jääneet muinaisilla kameroilla ottamatta"


Juu, täysin totta, tarkoitin lähinnä sitä, ettei viisvuotias kamera ole käyttökelvoton ja suurinpaan osaan normaali valokuvausta kelpaa kamera perusominaisuuksilla. Ei maisemakuvaan tarvita kaikkei uusimpia vekottimia tai jotain uutta "käänteentekevää" ominaisuutta.

Kuvaan itsekkin digillä suurimmalta osalta, mutta välillä vain fiilistelen noilla vanhoilla edelleen mainiosti toimivilla filmivehkeillä. Kun niillä kuvailen vaikkapa kadun vilinää, niin mulle silloin fiilis ehkä inspiroi ottamaan parempia kuvia. Siihen en digiä sinällään tarvitse, eikä se digi sitä kuvaaa edes paranna, ainakaan teknisesti. Sama lasi nokalla jne...toki digi näyttää heti kyntensä kun valo alkaa loppua ja tarvitaan lisää herkkyyttä.

Toki kuvaan digilläkin kuten mainitsin. Joskus vaan laiskottaa ja kuvia pitää saada nopeasti jakeluun tai muuten vain käyttöön.

YrjöJurri kirjoitti:

Kyllä digikenno on hyvä edistys kuvaamiseen, sen hyödyt ovat kiistatta suuremmat kun haitat. Normaalille kuvaajalle ei kameran säänkestävyys aiheuta sen suurempia ongelmia kun kännykän pito.

Vaikka kuvaan vielä kesäisin filmi-Canonilla dioja, en kuitenkaan kaipaa filmiaikaan. Kehitteiden, purkkien, altaiden, litkujen sekä pimiön kanssa puuhastelu oli toki mielenkiintoista, mutta nykytekniikalla vedostaminen on helpompaa. Jos vaikka haluaisin korjailla vanhoja mustavalkokuvia, se on paljon helpompaa skannaten ja kuvankäsittelyssä korjaten retusoiden paperille.

Jos taas halutaan projisoida kunnon kuva se onnistuu, helpommin dia- kun dataprojektorilla. Hyvä 250W Leiz Pradovit Color pesee normaalit datatykit tullen mennen ja jos diat ovat kunnolla otettuja resoluutio on aivan toisissa sfääreissä kun bittitykeillä. Toki jo elokuvia näytetään bittikamasta, mutta silloin puhutaan jo sen hintaluokan vermeistä, että niitä ei kukaan yksityinen hommaa.

Lue lisää

Aika usein olen Yrjön kanssa eri mieltä, mutta nyt meni ajatukset yksiin! Digi on todellakin alan pelatus, mutta dia kunnon projektorilla ja valkokankaalla on edelleenkin ykkönen.

mv-filmi kirjoitti:

Se että nykyaikainen digikamera on 5:n vuoden päästä onneton jäänne historiasta, ei saa olla syy siihen että se voi olla mekaanisesti huono ja arveluttava.

Mitkään digiajan vekottimet ja ominaisuudet eivät sinällään muuta valokuvausta mitenkään verrattuna vaikkapa 100 vuotta sitten tehtyihin kameroihin.

Kummallakin vehkeellä otetaan kuvia, kamera ei niitä ota. Kuvaajasta se kuvan arvo ja kiinnostavuus on kiinni, ei siitä, kuinka paljon kamerassa on uusia jänniä ominaisuuksia.

Siksi joillekkin riittää kamera joka toimii ja kestää ja on luotettava, aivan sama onko se digi- vai filmikamera.

Itse kuvailin tuossa juuri rullan 55 vuotiaalla Leicalla ja kuvat ovat oikeasti hyviä, teknisestikin;)
Niin, ko kamera toimii edelleen kuin uusi...

Lue lisää

Tuotetta ei kannata tehdä kestävämmäksi kuin mitä sen on oletettu käyttöikä on. Tämä maksasi liikaa ja saattaisi tehdä kamerasta liian painavan. Minulla ei kumpikaan tuota viestiä kirjoitettaessa ollut kamera ole enää aktiivisessa käytössä. Kumpikin periaatteessa toimii, joskin toisessa on pientä vikaa. Jos kamera hajoaa, johtuu se usein siitä, että se on pudotettu. Ei niiden olekaan tarkoitettu kestävän tällaista - pois lukien erityiset iskunkestävät mallit.

Nykykamerat ovat halvempia, helpompia käyttää ja niillä otetaan paljon enemmän kuvia kuin mitä 60 vuotta sitten. Nyt nämä menneiden haikailut ja filmi vs. digi -jutut tuntuvat huvittavilta.

Mielestäni kamera on parempi pitää ajan tasalla, koska jokainen vanhentuneella kameralla otettu kuva on huonompi kuin voisi olla jatkossakin. En tietenkään tarkoita vuosi uusimista, mutta jos kamera on viisi vuotta vanha, kannattaa miettiä muutta vaikka se toimisikin hyvin.