Olen vaihtamassa omakotitaloa kerrostaloasuntoon, kun nuoita lumitöitä talvisin ei tahdo jaksaa tehdä, ikäkin alkaa painaa.
Kannattaako käyttää välittäjää?
Kuinka suuret ovat välityspalkkiot ja alvit.
Hyviä neuvoja kaipaillaan!
Kannattaako käyttää välittäjää?
Kuinka suuret ovat välityspalkkiot ja alvit.
Hyviä neuvoja kaipaillaan!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Minäkin olen ajatellut vaihtaa asunnon, mutta kerrostalosta omakotitaloon. Ei hajuakaan miten tuota vaihtoa lähtisi viemään eteenpäin. Helpointa olisi varmaan ensin myydä oma ja siirtyä vuokralle etsimään sopivaa kohdetta. Varmaan aika hankalaa löytää juuri sopiva talo vaihtoon.
Niin ja Lahdessa sijaitsee asuntoni, joten pistä viestiä jos olet lähiseudulta..
Jos itsellä ei ole riittävästi tietoa asunto- ja kiinteistökaupoista, kannattaa käyttää välittäjää. Aloittakaa kumpikin siitä, että kutsutte muutaman AMMATTITAITOISEN, lkv-tutkinnon läpäisseen välittäjän arviokäynnille (ilmaiselle sellaiselle). Haastatelkaa ja pyytäkää kultakin välitystarjous, tinkikää, kuulostelkaa myös tuntemuksianne, että kuinka ihmiskemiat toimivat. Hyvä kauppa voi pilaantua siksi, että ihmiset eivät tule toimeen. Ammattilainen auttaa myös siinä, että vanhasta luopuminen ja uuteen muuttaminen natsaavat. Ja muistakaa, että halvin välittäjä ei välttämättä ole paras, eikä myöskään hän, joka antaa korkeimman hinta-arvion vanhasta asunnosta. Asunnon hinta ei aina ratkaise, vaan väliraha: kokonaisuus! Varsinkin kiinteistökaupassa on huomioitava monia erilaisia seikkoja (kuten kaavoitus, rakennusoikeus, rakennustavat, verotus jne), joista kokematon ostaja tai myyjä ei tiedä. Ja muistakaa, että kuluttajansuoja ei koske yksityishenkilöiden välisiä kauppoja. Onnea teille molemmille! Neuvon mielelläni lisää, sillä rakastin ammattiani.
Mikälainen on välittäjän vastuu kiinteistökaupassa?
Välittäjän vastuu kiinteistön kaupassa perustuu ammattitaitoisesti ja tasapuolisesti tehtyyn kauppaan. Välittäjän tulee osata esittää myyjälle oikeat kysymykset ja saada niihin rehelliset vastaukset. Välittäjän tulee tietää myös rakennustavoista riittävästi osatakseen tehdä ne oikeat kysymykset. Hyvistä aisteista - niin näkö-, kuulo- ja varsinkin haju- ei ole ainakaan haittaa! Vastuu kaavoituksen selvittämisestä kuuluu välittäjälle. Jos moottoritiesuunnitelma tai kerrostalon rakentaminen naapuriin on tekeilleä, se on kerrottava ostajalle. Sen sijaan rakennuksen virheistä vastuu ei ole välittäjällä, ainoastaan selonottovelvollisuus. Ostajaan päin vastuu on sitä, että kaikki lain edellyttämä ja ammattitaidolla saatu tieto kerrotaan rehellisesti. Näin lyhykäisesti.
Kerrankin kun asiantuntija vastailee kysymyksiin, niin kysyisin missä tapauksissa kuluttaja-asiamies voi puuttua kauppaan?
Se kaupan osapuoli, joka on kokenut mielestään vääryyttä, ottaa yhteyttä oman paikkakuntansa kuluttajaneuvojaan. Kuluttajaneuvoja tutkii tilanteen, pyytää osapuolilta lausunnot/lausuntoja ja tekee sovitteluehdotuksensa. Jos sopuun ei päästä näinkään, on edessä pitkä tie, mutta jos muu ei auta, se on käytävä. Valitus tehdään kuluttajariitalautakunnalle, joka myös tekee suosituksen asian ratkaisemiseksi. Mitään pakottavaa päätöstä ei sieltä tule. Tämä on ilmainen valitustie (osapuolet jakavat mahdolliset kulut). Jos tämä ei ratkaise asiaa, on edessä oikeudenkäynti. Käräjöinti on kallista; jos kuluttajavalitusteitse saadaan asia ratkaistua, se on halpa tapa. Valitettavasti myös hidas, koska valitusten määrä on kasvanut huimasti ja käsittelyajat venyneet.
Olenkohan ymmärtänyt oikein, kiinteistönvälittäjähän ei ole asuntokaupan osapuoli?
Kysyisinkin, että miten kuluttasuoja puuttuu yksityisten välisiin kauppoihin?
Nimimerkki simo kyseli välittäjän vastuuta.
Kaupanteossa välittäjällä ei ole mitään vastuuta, kun välittäjä ei ole kaupan osapuoli.
Välittäjiäkin on monenlaisia, niinkuin myyjiä ja ostajiäkin.
Riitajutuissa myyjä ja ostaja käyvät käräjiä , välittäjä vetäytyy hiljaa vasemmalle palkkiotaan laskemaan, jos et pysty 110% prosenttesesti toteennäyttämään kokemattoman välittäjän tekemää virhettä.
Oleppa tarkkana ostopuuhissasi ja hanki asiantuntijat mukaasi matkaan.
Niinkuin eräässä ajankohtaisohjelmassa kehotettiin tarkastamaan kaupan kohde yksin, yhdessä , erikseen ja
asiantuntijoiden kanssa, vaikka se vähän se maksaakin.
Kun menette käräjille, se vasta maksaa.
Välittäjä ei ole kaupan osapuoli, mutta jos kuluttajaneuvoja puoleen käännytään ja sitä tietä edelleen alkaa valitustie, myös välittäjää kuullaan melko varmasti. Laki sanoo aivan yksiselitteisesti välittäjän tehtävästä, että välittäjän on tasapuolisesti valvottava kaupan osapuolten etua. Ja ellei ole valvonut, tottakai myös välittäjää kuullaan ja voi virheellisen tai puutteellisen toiminnan vuoksi joutua myös korvausvelloiseksi. Ja on myös joutunut! Se, että välittäjä (tai välittäjän palkannut yritys oikeammin) perii työstä palkkion, on kai selvä asia. Kukas tässä maassa tekee työtä ilmaiseksi? Ja ammattitaitoisesta työstä kannattaa maksaa. Korostan: ammattitaitoisesta työstä. Alalla on myös paljon sekalaista seurakuntaa. Valitse siis lkv-tutkinnon suorittanut, työhönsä oikein suhtautuva, sitoutunut, paikkakunnalla toimiva asiantuntijavälittäjä. Vältä pikkuputkaa, joka ei käytä kuluttaja-asiamiehen hyväksymiä toimeksiantolomakkeita.
Mitä, jos ostaja ja myyjä käräjöivät, voidaanko välittäjä myöskin haastaa vastaamaan laiminlyönneistään?
Niinkuin kerroit välittäjiä on monenlaisia.
Toimistolla saattaa olla yksi lkv- tutkinnon suorittanut ja esittelijät ovat täysin ammattitaidottomia.
Kuka vastaa esittelijän virheistä?
Onko ennakkotapauksia?
Jos välittäjä on tehnyt virheen, on todennäköistä, että kyseinen välitysliike mieluummin yrittää sopia ja päästä kompromissiin kuin lähteä käräjöimään. Varsinkin, jos virhe on ihan todellinen ja osoitettavissa. Esim. virallisesta esitteestä puuttuu jokin tieto tai on väärä, asiakirja puutteelliset tai vanhentuneet, todistettavasti joki kaupan kohteen virhe on ollut tiedossa, mutta salattu. Välitysliikkeen toiminta perustuu lakeihin ja asetuksiin ja on valvottua. Jos välittäjän virheestä on aiheutunut todistettavasti vahinkoa, voi siitä joutua korvausvelvolliseksi. Periaatteessa jokaisella välitysliikkeellä on vastaava hoitaja, jonka vastuulla on "kirjavan joukon" valvonta. Usein vastaava hoitaja ei ole edes paikalla, vaan voi olla monessa toimistossa vastaavana ja paikalla kussakin satunnaisesti. Se ei vähennä vastuuta. Mutta mitä ammattitaitoisemman välittäjän kanssa olet tekemisssä, sitä varmempaa on, että et joudu riitelemään oikeuksistasi! Kysy, vaadi ottamaan selvää ja ota yhteys myös siihen vastaavan hoitajaan, ellei näin tapahdu.
Käytänpä vielä tilaisuutta hyväkseni ja kysyn seuraavaa:
Miten menetellään, jos kiinteistössä,kaupasta alle 5v remontoinnin yhteydessä selviää, että myyjä on salannut tietämänsä virheen tai virheet,(rakennus, kosteus, home, laho ym.) kertomatta niistä välittäjälle tai ostajille mitään?
Vaikeaa on kai todistaa kertoiko hän toimeksiantoa tehdessään välittäjällekään virheistä.
Virheet eivät ole salaisia, koska niitä on aikaisemmin yritetty korjailla ja ovat myyjän tiedossa!
Kuten sanotaan korjaamisessa ei ole noudatettu hyvää rakennustapaa?
Kosteusmittaukset tehdään ennen kauppaa, mutta rakenteita ei rikota, on senverran vanhat vauriot, että ovat kuivalahoa mittaushetkellä!
Kuka vastaa, ja miten?
No sepäs ikävää. Kuntotarkastus oli siis pintapuolinen? Tehtiin kuitenkin, ja ammattilaisen toimesta? Kirjallinen raportti? Virheet kirjattu myös kauppakirjaan?
Ensimmäiseksi suosittelisin ostajaa HETI ottamaan yhteyttä myyjään. Jos kuntotarkastuksen tekijä on tavoitettavissa, olisi fiksua kutsua myös hänet neuvonpitoon. (Vaikka vähän uusi lausunto maksaisikin.) Neuvonpito olisi parasta tehdä heti, ennenkuin ostaja ehtii tehdä mitään korjauksia. Kuntotarkastajan lausunnon kanssa sitten yhteys oman paikkakunnan kuluttajaneuvojaan, ellei jo ennen sitä myyjä suostu kustannuksellaan korjaamaan löytynyttä virhettä. Onhan se aika paha juttu myyjälle tuommoinen salaaminen!
Joskus ostaja ei halua päästää myyjää enää sorkkimaan kerran pilaamaansa korjausta, ja silloin olisi parasta neuvotella sopivasta kertakaikkisesta korvauksesta, jolla ostaja tekee korjauksen. Korvaussummassa tulee huomioida, että se ei välttämättä korvaa vikaa (esim. kylpyhuone) uudenveroiseen kuntoon, vaan siihen tasoon kuin se oli kauppaa tehtäessä. Esim. voidaan sopia, että myyjän osuus on kylpyhuoneessa kosteuseristykseen asti ja ostaja vastaa siitä eteenpän. Kustannusarviossa voi auttaa vaikkapa kuntotarkastaja.
Miksi tässä en mainitse välittäjää? Jos välittäjä ei ole tehnyt virhettä (hänelle ei ole kerrottu kaikkea, vaikka oli kysytty), tässä ei häntä tarvita eikä hän mitään voikaan. Oikeus kuluttajaneuvojan apuun tulee kuitenkin siksi, että oli kyse välittäjäkaupasta.
Yksityishenkilöiden välisessä kaupassa kaupan osapuolet keskustelevat - ja käräjöivät pahimmassa tapauksessa - vain keskenään.
Kuntotarkastus oli todella pintapuolinen ja silmämääräinen.
Mitään ei rikottu, reikiä ei porattu mihinkään, kosteus mitattiin ainoastaan pesuhuoneen lattiasta jollakin kosteusmittarilla.
Ostaja pyysi kuntotarkastuksen ja kosteusmittaukset välittäjältä joka sitten tietysti sopi asiasta myyjän kanssa.
Jälkeenpäin selvisi, että
tarkastuksen teki myyjän tuttu, jolla on oma rakennusalan yritys ja toiminimi.
Onkohan välittäjillä tiedossa paikkakunnan tarkastajien valtuudet ja luotettavuus?
Kirjallinen raportti tehty, jossa ei mitään uutta mitä ei pysty ostajakaan havaitsemaan.
Kauppakirjaan ei kirjattuna mitään virheitä.
Onko kokemusta/ ennakkotapauksia tämäntyyppisistä tapauksista, miten paha juttu se onkaan myyjälle ja miten ne mahtoivat päättyä??
Hyvistä tiedoista ja neuvoista kiittäen: simo
Kuntotarkastajia on monenlaisia. Ammattiala on melko uusi ja sinne on myös rynnistänyt kaikenlaista yrittäjää; aivan kuin 80-luvun rakennusbuumissa. Silloin saattoi ryhtyä rakennusurakoitsijaksi, jos vasara pysyi kädessä. Tuloksena sutta ja sekundaa...
Nykyisin tilanne on parantunut, löytyy auktorisoituja ammattilaisia. Jos välittäjä tuntee heitä (ja tuntee, jos on oikeasti oman alueensa asiantuntija), häneltä kannattaa kysyä. Välittäjä ei voi eikä saa suositella ketään, mutta voi kertoa kokemuksistaan ja antaa asiakkaan tehdä valintansa.
Jokainen tapaus on omanlaisensa, mitään ennustetta valituksen tuloksesta ei voi antaa, vaikka yksityskohdat tässä kertoisitkin. Jos ilmiselvästi tapauksessasi on kyse huijaamisesta ja tahallisesta rakennusvirheiden kätkemisestä, kannattaa alkaa valittaa, eikä niellä tappiotaan ja nuolla haavojaan. Tämä on oikeusvaltio ja itse ainakin uskon oikeuden voittoon. Sitäpaitsi, eräänä päivänä voit olla itse kiinteistön myyjä, viiden vuoden vastuu harteillaan salaisita virheistä, joten kannattaa hankkia kunnollinen korjaus (ja todiste korjauksesta) taloosi; kuka sen maksaa, taitaa nyt olla omasta aktiivisuudestasi kiinni.
Nyt sitten vaan yörät pyörimään, oikeutta ja maksajaa hakemaan.
Palaan myöhemmin asiaan!
Kiitos neuvoista: simo.