Missä se on se S.Naatuksen kirjoitus, joka kuulema on herättänyt paheksuntaa vl-ihmisten keskuudessa?
Onko se paha kun joku toteaa, että vl-yhteisössä ei voida avoimesti keskustella ongelmistakaan?
Ei muuten ainakaan hoitokokouksista uskalla teillä siellä kukaan keskustella avoimen kriittisesti, pelkäätte että joutuu hoidettavaksi ja muut hylkivät. Kuitenkin on monta asiaa mitkä vaivaa, mutta nehän salataan.
Jollakin tavalla Naatuksen teatterissa käynnistä syntynyt kohu kertoo siitä, että toisissa asioissa olette hyvin tiukkoja, mutta esim.netti-tv:n suhteen ei olla jyrkkiä. Riippuu aivan siitä, millanen esitys siellä on ja fundamentalismiaihe sopii vl-liikkeelle äärettömän hyvin. Äärikiihkoahan se monen vl:n usko onkin. Väittävät että Jumalan valtakunnan raja kulkee vl:n ja ei-vl:n välillä eli vl on Jumalan valtakuntaa ja ei-vl Saatanan valtakunnassa. Jotenkin harmittaa, että kaste- ja ehtoollisoppikin teillä eroaa Raamatun sanasta. Toisekseen ne lukemattomat syntilistat on varmaan juuri siksi, että niiden voimalla on kiva alistaa läheisiään isompien herrojen vallan alle.
Itseäni ärsyttää vl:t, jotka hokevat kuinka väärää oli hoitokokoukset, mutta jotka silti haluavat että mitään kriittistä ei kukaan esitä vl-liikkeestä julkisesti. Eli kaikki vaan pitäisi salata. Ainakaan hoitokokoksia vl-liike ei tule sisällään keskenään selvittämään, koska se on liian tulenarka aihe. Ainakaan hoitokokouksia ihailevat ja kiittelevät eivät saa meikäläistä kiinnostumaan vl-herätysliikkeestä, alistaminen hoidoilla on väärää nimittäin.
Onko se paha kun joku toteaa, että vl-yhteisössä ei voida avoimesti keskustella ongelmistakaan?
Ei muuten ainakaan hoitokokouksista uskalla teillä siellä kukaan keskustella avoimen kriittisesti, pelkäätte että joutuu hoidettavaksi ja muut hylkivät. Kuitenkin on monta asiaa mitkä vaivaa, mutta nehän salataan.
Jollakin tavalla Naatuksen teatterissa käynnistä syntynyt kohu kertoo siitä, että toisissa asioissa olette hyvin tiukkoja, mutta esim.netti-tv:n suhteen ei olla jyrkkiä. Riippuu aivan siitä, millanen esitys siellä on ja fundamentalismiaihe sopii vl-liikkeelle äärettömän hyvin. Äärikiihkoahan se monen vl:n usko onkin. Väittävät että Jumalan valtakunnan raja kulkee vl:n ja ei-vl:n välillä eli vl on Jumalan valtakuntaa ja ei-vl Saatanan valtakunnassa. Jotenkin harmittaa, että kaste- ja ehtoollisoppikin teillä eroaa Raamatun sanasta. Toisekseen ne lukemattomat syntilistat on varmaan juuri siksi, että niiden voimalla on kiva alistaa läheisiään isompien herrojen vallan alle.
Itseäni ärsyttää vl:t, jotka hokevat kuinka väärää oli hoitokokoukset, mutta jotka silti haluavat että mitään kriittistä ei kukaan esitä vl-liikkeestä julkisesti. Eli kaikki vaan pitäisi salata. Ainakaan hoitokokoksia vl-liike ei tule sisällään keskenään selvittämään, koska se on liian tulenarka aihe. Ainakaan hoitokokouksia ihailevat ja kiittelevät eivät saa meikäläistä kiinnostumaan vl-herätysliikkeestä, alistaminen hoidoilla on väärää nimittäin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
haastatteluja kertoo Voittonen
että vl-uskovaisia voi uhkailla.
Mutta mitä enemmän Voittonen uhkailee, sitä enemmän hän kertoo itsestään ja sitä varmempia olemme siitä, miten väärin hän toimii.
Enää ei menen kauan kun ihmiset alkavat puhua hoitokokouksista ja niiden aihettamista ahdistuksista. Tai kyllä niistä jo keskustellaan paljonkin vl-uskovaisten keskuudessa, ja kauan ei mene siihen kun niistä puhutaan avoimesti nuortenilloissa ja seurakuntailloissa.
hoitokokoukset nuorteniltojen väkeä ahdistaa kun niistä on kuitenkin jo kolkyt vuotta aikaa.
että nuorten vanhempien ahdistus ei olisi siirtynyt lapsiin. Kyllä se sama ahdistus joka heidän vanhempia ahdistaa näkyy myös heidän lapsissaan.
Ei se piilottelemalla mihinkään katoa, vaikka SRK niin toivoo.
Vain avoin keskustelu auttaa pääseemään eroon ahdistuksesta.
Kannattaa opiskella psykologiaa, miten ahdistukset siirtyvät sukupolvelta toiselle ja siitä miten vain asioiden rehellinen läpi käyminen auttaa pääsemään ahdistuksesta eroon.
SRK ei halua hoitokokous-ahdistusta hyväksyä todeksi, vaikka monet vl-uskovaiset käyvät sitä ahdistusta läpi terapioissa ja mtt:n asiakkaana.
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=9&fid=3&pid=1&page=1
En tiedä puutuuko tuosta kasasta jokin aihetta käsittelevä linkki mutta monta aihetta sivuavaa artikkelia löytyy tuosta.
Haluaisin nähdä sen vl "luonnossa" joka on arvostellut tuota artikelia. Onko sellaisia todella olemassa joiden mielestä hänen tapansa ei ollut ehkä tavannomaista mutta osoitti monella tavalla rohkealla tavalla avoimmutta joka jokaiselta pitäisi löytyä uskomisen asioiteen äärellä.
palstalla, koska se palsta on voimakkaasti Vanhoillislestadiolais vastainen. Kuten pääasiassa tämänkin palstan kirjoittajat.
Nuoria on yhä enemmän Vanhoillislestadiolaisuudessa mukana, siitä todistavat seuratilaisuudet.
miksi kyseisen palstan linkit eivät ole luotettavia.
jos olist vaivautunut lukemaan tuon linkin olisit nähnyt että siitä löytyivät linkit sekä kalevan nettiartikeeliin siis siihen mistä nousi se kuuluisa kohu että myös muihin asiaa käsitteleviin artikkeleihin.
Entäs jos minä poiminkin nuo linkit mopin palstalata :) ja laitoin ne tuonne kilpailijan palstalle :) Mutuuko linkki epäluotettavaksi jos se löytyy joltain muulta sivulta kuin vl-positiiviselta?
Ja mainostat palstaa jota pitää eriseuranen ja puhuu vl:uskoa vastaan.
Vähän ihmetyttää.
No, oikeastaan täällähän voi sanoa itseään vl:ksi kuka vaan.
on tietääkseni puolueeton. Se on ollut puolueettomampi kuin tämä palsta aina :) Joten siinä suhteessa tietämättömyytesi on ihailtavaa.
Mitä taas tulee sivustoihin joilla ko keskustelupalsta sijaitsee niin täytyy todeta että jos uskosi ei kipuolematta kestä noiden sivujen lukemista niin herää kysymys siitä mikä niissä sinua pistelee? Ajattelen nimittän niin että ihmisen uskon pitää kestää myös kritiikki. Tuleepa se sitten miltä taholta tahansa.
Toisekseen se toimii tässä kyseisessä linkkihommassa huomattavasti paremmin teknisesti kuin mikään muu palsta...
Ja kuten olen sanonut minua ei nähdä mopin palstalla...
Hyshysin kaikki kommentit yleensäottaen moittivat vl:iä jostakin. Osa kritiikistä on aiheellista, osa ei, mutta en muista äkkiä nähneeni hänen koskaan kehuneen vl:iä. Varmaan on niin jossakin sivulauseessa tehnyt.
vl-kristittyjen joukossa. Lopetahan jo sinäkin!
"Naatuksen asia on
Kirjoittanut: loppuun käsitelty 1.10.2007 klo 17.26
vl-kristittyjen joukossa. Lopetahan jo sinäkin!"
Että haluaisin keskustella Naatuksesta, mutta jos jokin asia on loppuun käsitelty vl-liikkeessä, niin se keskutestelu voi loppua aiheesta siellä. Mutta muut voivat kyllä jatkaa sitä keskustelua jotka taas katsovat, että asiaa ei ole loppuun käsitelty.
Vl-liikkeessä olevat tavat ja säännöt koskevat lähinnä vain vl-liikkeen jäseniä, ei vl-liikkeen ulkopuolisia. Ja vaikka vl-liikkeessä keskustelu loppusi, niin vl-liikkeen ulkopuoliset voivat asioista edelleen keskustella jos asioissa jotain epäselvää.
Provoilikohan tuo edellinen? Ihmisiähän on moneen junaan vl-liikkeessäkin. Joidenkin mielestä esim. tuo asia on OK ja loppuunkäsitelty, kun taas toiset voivat halutessaan jatkaa keskustelua juuri niin kauan kuin haluavat.
"Joidenkin mielestä esim. tuo asia on OK ja loppuunkäsitelty, kun taas toiset voivat halutessaan jatkaa keskustelua juuri niin kauan kuin haluavat."
Mutta itse olen sellainen ihminen, että asioista pitää pystyä niin kauan puhumaan kun ne mieltäpainavat sekä herättävät kysymyksiä. Sitten kun asiat on oikeasti loppuunkäsitelty, niin ne eivät paina enään mieltä, ne on anteeksi annattu, eikä ole tarvetta enään ottaa niitä koskakaan puheeksi.
En yhtään tykkää siitä, että joku toskaisee asian oevan loppunkäsitelty kesken keskustelun, ja siitä ei saa enään puha. Siitähän jää ihmisille mieliin asioita jota aina vaan sitten miettivät, mutta heitä on kielletty siitä puhumasta. Kyllä ne asiat sen vuoksi saattaa tulla vielä vuosienkin päästä keskuteluun, koska ne kysymykset, ja ihmettelyt säilyy siellä ihmismielessä tallessa joihin ei aikoinaan saannut vastausta.
Kyllä tämä Naatus tapaus saattaa tulla vielä vuosienkin päästä keskusteluun, vaikka joku sieltä vl-liikkeestä sanoo, että asia on loppuunkäsitelty. Se ei varmaan ole edes loppuunkäsitelty edes kaikkien vl-ihmisten mielestä, sillä liian paljon on kysmyksiä ilmassa, miksi niin tehtiin, ja kukaan ei ole siihen antanut vielä todellista vastausta.
täällä.
Ne voi selvitä paremmin, jos menet RY:lle seuroihin kuuntelemaan mitä Jumalalla on sanottavaa ihmisille.
Ei kenenkään usko ole kiinni niistä hoitkokouksista.
Se usko on omakohtainen asia, eikä se parannus jää tekemättä toisten ihmisten vikojen takia.
Jos Jumala herättää ihmisen ja antaa synnintunnon, silloin ihminen etsii niin kauan että hän löytää sen oikean uskon.
Ja Jumala antaa hänen myös löytää, jos hän on Jumalan valittu.
Ja siinä ei ulkopulisen ihmisen sanat tästä uskosta paljonkaan paina.
Vaan ihminen, jossa Jumalan työ on alkanut, sen Hän myös lopettaa. Ja tämä ihminen tekee sen mikä on Jumalalle otollinen.
Eikä liittymistä omilla voimilla ja oman ymmärryksen mukaan "kuhan johonkin vaan henngellisyyteen."
Vaan parannus on alusta loppuu Jumalan työ. Ja tämä on yksi perusasioista; että ihminen menis Ry:lle seuroihin kuuntelemaan Jumalan Sanaa,koska Raamttu sanoo: "Että usko tulee kuulosta." ja parannus taphtuu ihmiselle sitä kautta , että saarnan kautta tulee ihmiselle ensin synni tunto.
Sillä synnintunto täytyy ihmiselle ensin tulla, jos haluaa Jumalan valtakuntaan tulla. Ilman sitä se on mahdotonta. Ja vasta sen jälkeen ihmisellä on mahdollisuus Jumalan antamalla voimalla nöyrtyä parannukseen. Omilla voimilla sitä ei voi eikä jaksa tehdä.