Uuden auton ostaminen on paska sijoitus, mutta merkkien/mallien arvonsäilyvyydessä on huomattavan isoja eroja. En jaksanut kaivaa vuoden 2004 uusien autojen hinnastoja joten tässä käytetään vuoden 2007 hintoja. Vertailu on siinä mielessä virheellinen, että muutamilla merkeillä (mm. Passat, Mondeo , V70) on jo uudet mallit eli niiden -04 mallit ovat luonnolisesti pudottaneet enemmän arvoaan. Mutta laskelmat ovat suuntaa anatavia joista jokainen voi tehdä omat johtopäätökset. Avensis, Mazda 6, Skoda Octavia ja V70 näyttävät pitävän parhaiten arvonsa.
Käytetyillä ajettu n.100000 km
Toyota Avensis 2.0 Sol Technical Wagon
-uusi 32550. Käytetty -04, keskihinta 23000
Arvonpudotus 9550 €
-uuden auton arvosta jäljellä 70,6 %
Ford Mondeo 2.0i 145hv Ambiente Wagon
-uusi 34370. Käytetty -04, keskihinta 16000
Arvonpudotus 18370 €
-uuden auton arvosta jäljellä 46,5 %
Mazda 6 Sport Wagon 2.0 Elegance
-uusi 28400. Käytetty -04, keskihinta 19000
Arvonpudotus 9400 €
-uuden auton arvosta jäljellä 66 %
Volkswagen passat 2.0 Trendline Variant
-uusi 36980. Käytetty -04, keskihinta 19000
Arvonpudotus 17980 €
-uuden auton arvosta jäljellä 51 %
Skoda Octavia Combi 1.8T Dynamic
-uusi 31140. Käytetty -04, keskihinta 19000
Arvonpudotus 12140 €
-uuden auton arvosta jäljellä 61 %
Opel Vectra 2.2 Direct Elegance STW
-uusi 33500. Käytetty -04, keskihinta 17500
Arvonpudotus 16000 €
-uuden auton arvosta jäljellä 52 %
Citroen C5 2.0i-16 SX Break
-uusi 31790. Käytetty -04, keskihinta 16000
Arvonpudotus 15790 €
-uuden auton arvosta jäljellä 50 %
Renault Laguna Break 2.0 16V Expression
-uusi 28000. Käytetty -04, keskihinta 16000
Arvonpudotus 12000 €
-uuden auton arvosta jäljellä 57 %
Volvo V70 2.4 170 hv Classic
-uusi 44800. Käytetty -04, keskihinta 26500
Arvonpudotus 18300 €
-uuden auton arvosta jäljellä 59 %
Käytetyillä ajettu n.100000 km
Toyota Avensis 2.0 Sol Technical Wagon
-uusi 32550. Käytetty -04, keskihinta 23000
Arvonpudotus 9550 €
-uuden auton arvosta jäljellä 70,6 %
Ford Mondeo 2.0i 145hv Ambiente Wagon
-uusi 34370. Käytetty -04, keskihinta 16000
Arvonpudotus 18370 €
-uuden auton arvosta jäljellä 46,5 %
Mazda 6 Sport Wagon 2.0 Elegance
-uusi 28400. Käytetty -04, keskihinta 19000
Arvonpudotus 9400 €
-uuden auton arvosta jäljellä 66 %
Volkswagen passat 2.0 Trendline Variant
-uusi 36980. Käytetty -04, keskihinta 19000
Arvonpudotus 17980 €
-uuden auton arvosta jäljellä 51 %
Skoda Octavia Combi 1.8T Dynamic
-uusi 31140. Käytetty -04, keskihinta 19000
Arvonpudotus 12140 €
-uuden auton arvosta jäljellä 61 %
Opel Vectra 2.2 Direct Elegance STW
-uusi 33500. Käytetty -04, keskihinta 17500
Arvonpudotus 16000 €
-uuden auton arvosta jäljellä 52 %
Citroen C5 2.0i-16 SX Break
-uusi 31790. Käytetty -04, keskihinta 16000
Arvonpudotus 15790 €
-uuden auton arvosta jäljellä 50 %
Renault Laguna Break 2.0 16V Expression
-uusi 28000. Käytetty -04, keskihinta 16000
Arvonpudotus 12000 €
-uuden auton arvosta jäljellä 57 %
Volvo V70 2.4 170 hv Classic
-uusi 44800. Käytetty -04, keskihinta 26500
Arvonpudotus 18300 €
-uuden auton arvosta jäljellä 59 %
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kyllähän se arvonpudotus pitää laskea siitä vuoden 2004 hinnasta. Silloinhan se raha on siihen autoon "sijoitettu". Sitä paitsi mainitsemasi uudet mallit voivat joissain tapauksissa olla täysin eri autoja, esim. juuri Mondeo.
Laskinpa siis tuossa huvikseni uudet prosentit noilla vuoden 2004 hinnoilla. Tälla tavoin laskettuna neljä parhaiten arvonsa säilyttänyttä ovat edelleenkin Octavia, Avensis, Mazda6 ja V70, mutta tässä järjestyksessä. Octavia oli tuolloin 4500 e halvempi kuin nykyään, Avensis ja Mazda puolestaan aavistuksen kalliimpia.
Huonoimpia ovat Mondeo ja C5, joilla arvo on laskenut noin puoleen. Vectra ja Laguna ovat nippa nappa parempia.
Korjatut prosentit:
Toyota Avensis 2.0 Sol Technical Wagon
-uusi 33100. Käytetty -04, keskihinta 23000
Arvonpudotus 10100 €
-uuden auton arvosta jäljellä 69,5 %
Ford Mondeo 2.0i 145hv Ambiente Wagon
-uusi 31550. Käytetty -04, keskihinta 16000
Arvonpudotus 15550 €
-uuden auton arvosta jäljellä 50,7 %
Mazda 6 Sport Wagon 2.0 Elegance
-uusi 29400. Käytetty -04, keskihinta 19000
Arvonpudotus 10400 €
-uuden auton arvosta jäljellä 64,6 %
Volkswagen passat 2.0 Trendline Variant
-uusi 32860. Käytetty -04, keskihinta 19000
Arvonpudotus 13860 €
-uuden auton arvosta jäljellä 57,8 %
Skoda Octavia Combi 1.8T Dynamic
-uusi 26640. Käytetty -04, keskihinta 19000
Arvonpudotus 7640 €
-uuden auton arvosta jäljellä 71,3 %
Opel Vectra 2.2 Direct Elegance STW
-uusi 33290. Käytetty -04, keskihinta 17500
Arvonpudotus 15790 €
-uuden auton arvosta jäljellä 52,5 %
Citroen C5 2.0i-16 SX Break
-uusi 31490. Käytetty -04, keskihinta 16000
Arvonpudotus 15490 €
-uuden auton arvosta jäljellä 50,8 %
Renault Laguna Break 2.0 16V Expression
-uusi 29900. Käytetty -04, keskihinta 16000
Arvonpudotus 13900 €
-uuden auton arvosta jäljellä 53,5 %
Volvo V70 2.4 170 hv Classic
-uusi 41100. Käytetty -04, keskihinta 26500
Arvonpudotus 14600 €
-uuden auton arvosta jäljellä 64,5 %
Hyvin oikaistu, en vain löytänyt kiireessä netistä v.2004 uusien autojen hintoja
Skoda säilyttää arvonsa parenmin kun Avensis.
mutta tyytyväinen olen avensiksen sijoitukseen. Mielenkiintoiseksi tämän tekee VW-konsernin mallien iso ero. Tässä vielä arvon aleneminen 1:ssä kk:ssa. (36 kk). Ko jaksaisi tehdä saman vertailun vielä Diesel malleilla sekä halvimmilla malleilla.
(autotalli.com ja nettiauto.com, vain autoliikkeet)
Vectra 438 € kk
Mondeo 432 € kk
C5 430 € kk
V70 405 € kk
Laguna 386 € kk
Passat 385 € kk
Mazda 6 288 € kk
Avensis 280 € kk
Octavia 212 € kk
Sitä pitäisi verrata muihin Corolla-luokan autoihin.
Testeissä Ocatavia on ollut tässä luokassa, V70 ja C5 tosin ei. Vertailussa on vain pieni otanta malleista.
Octavia on golf -kokoluokan auto. Se kooltaan saman kokoinen kuin Golf (mm. akseliväli, -leveys).
Eikä isompiin autoihin. Tavaratilan venytys ei tee autosta seuraavan kokoluokan autoa.
mutta tarkoitus nyt oli vain vertailla eri mallien arvonlaskua.
Octavia on ollut samoissa vertailuissa Avensiksen kanssa ja voittanut sen aina. Tiloissa ei ole todettu olevan merkittävää eroa ja painoakin niissä on saman verran. Akseliväli on vain yksi mitta muiden joukossa, eikä ratkaise auton kokoa. Vaikka Octavia on leveämpi ja siinä 3cm suurempi raideväli, ei sekään ratkaise mitään.
Mistä aina tulee näitä vänkääjiä, että Octavia ei ole vertailukelpoinen Avensiksen tai Mazda 6.n kanssa? Katsokaa autojen ulkomittoja. Mitä helvetin väliä on akselivälillä, jos auton koko (siis ulkokuoret) ovat samankokoisia suunnilleen? Ei autoa osteta jollain akselivälillä ja sen on todistanut myyntitilastotkin!
Katsokaa nyt ihan omilla silmillä esim. M6:n ja Vectra 5-ov ulkomittoja. Tulette hämmästymään, kun otatte rinnalle Octavia HB:n mitat....
Entäs sitten, jos farmarivertailuun otetaan Vectra, Mazda6 jne. Onko Mazda silloin väärässä "seurassa", kun sen akseliväli on toistakymmentä senttiä lyhyempi(eli siis reilusti!), kuin Vectran? Siinä teille pähkinä purtavaksi konttorirotille :))
Jos siis Yarikseen tai Poloon venyytettäisiin muutamia kymmeniä senttejä takkakoppaa niin siitä tulisi luokkaa suurempi? Näinhän on tehty Octavialle joka on muuten mitoiltaan samalle pohjalevylle tehty auto kuin Golf.
lähettiin lipsumaan aiheesta, ei ollut tarkoitus keskustella korimitoista.
Jos octavia on samassa kokoluokassa Avensiksen kanssa, niin tällöin Golf on MYÖS samassa kokoluokassa. (missa lie Passat?) Ei kai peräkontin muoto määrää auton kokoluokaa? Vai onko esim HB Golf eri kokoluokassa kuin Sedan Golf eli Jetta? Tai HB Astra eri kokoluokassa kuin farkku Astra? Mites uusi Variant Golf Ja Octavia Combi? Em. autot ovat lähes millimetrilleen kaikilta mitoilta saman kokoiset ja lisäksi tekniikkakin on yhteneväistä lähes kokonaan.
Jos octavia on eri kokoluokassa kuin Golf, niin miten ihmeessä lähes identtiset (mm. akseliväli, -leveys, matkustamon koko, peräkontin koko farmari mallissa, moottorit suurelta osin jne) autot voi olla eri kokoluokassa?
Passatissakin käytetään pidennettyä Golfin platformia. Käytän englannin sanaa platform, koska oikeasti ei ole kyse mistään samanlaisesta peltiläpykästä ("pohjalevystä"), jota käyettäisiin eri mallien osana, vaan nimenomaan saman perustekniikan käyttämisestä. Myös raideleveys ja siitä seuraten auton leveys voi erota, vaikka platformi olisikin sama. Jousituskin voi olla tyystin erilainen (esim. C5 vs. 407 vaikka jakavatkin saman platformin).
Kyllähän auton kokoluokka määräytyy sisätilojen ja nimenomaan niiden pituusmitan ja myös pääntilan perusteella. Pari senttiä leveydessä ei merkitse mitään, jos takapenkille ei mahdu istumaan.
Käytännössä akseliväli kertoo aika lailla suoraan takatilojen koosta. Esim. Avensikseen verrattuna Golfin/Octavian akseliväli on 12,2 cm lyhyempi. Riittää, että avaa takaoven ja katsoo sisälle autoon. Ero on aivan selvä. Passat onkin eri juttu, akseliväli 13,1 cm pidempi kuin Golfin.
Jettaakin yritetään markkinoida luokkaa suurempana autona kuin Golfia. Tälla tempulla voidaan pistää vähän enemmän hintaa, joka tarkoittaa suurempaa katetta. Yleensä farmari on sedania kalliimpi, mutta Volkkarin tapauksessa hinnat menevätkin näin (kaikki 1.4 TSI Comfortline):
Golf 5ov - 27220 e
Golf Variant - 28130 e
Jetta - 28540 e
Ja akseliväli on perusmitta millä autot jaetaan luokkiin.
"Käytännössä akseliväli kertoo aika lailla suoraan takatilojen koosta. Esim. Avensikseen verrattuna Golfin/Octavian akseliväli on 12,2 cm lyhyempi. Riittää, että avaa takaoven ja katsoo sisälle autoon. Ero on aivan selvä. Passat onkin eri juttu, akseliväli 13,1 cm pidempi kuin Golfin."
Pihassa seisoo Lincoln Continental vm. 1962. Akseliväli siinä on 3 metriä. Voin vakuuttaa ettei siinä ole jalkatilaa takana yhtään enempää kuin Octaviassa, pikemminkin päinvastoin.
TM:n 17/2004 dieselvertailun mittapiirroksista selviää autojen mitat. Octavian pituussuuntainen istumatila (polkimista etuselkänojaan etuselkänojan takapinnasta takaselkänojaan) 173-179cm, Avensiksen 175-177cm. Esim Mazda6:ssa ja Peugeot 407:ssä tila on pienempi. Piirroksista selviää myös, että Avensiksen ja Octavian takapenkit ovat saman levyisiä, mutta Aven on syvyyssuunnassa 3 cm ahtaampi kuin Octaviassa, joka tarkoittaa, että Aven takajalkatila NÄYTTÄÄ sen 3 cm tilavammalle. Harha korostuu jos Octavian penkki on siirretty taka-asentoon, koska se menee 3cm taaemmas kuin Avessa. Pääntilaa Octavian takapenkillä on myös 3cm enemmän.
Eli en sanoisi Octavian kuuluvan tilojen puolesta pienempään luokkan kuin Avensiksen.
Octavia muuten voitti koko vertailun!
Jos mä säädän Ocun etupenkin itselleni sopivaksi, niin en mahdu enää sen jälkeen takapenkille istumaan, eikä sinne mahdu turvaistuin selkä menosuuntaan. Avensiksessa mahdun takapenkille istumaan ja sinne mahtuu myös turvaistuin selkä menosuuntaan. Sama homma mm. vanhan mallisen Mondeon ja nykyisen Passatin kanssa, joissa on valtavat takajalkatilat verrattuna Octaviaan.
Octaviassa on samankokoiset matkustamotilat kuin Golfissa. Miten Octavia voi siten kuulua eri kokoluokkaan kuin Golf tai Jetta? Tätä mä en ymmärrä, kun autot ovat teknisestikin lähes identtiset.
On oma ongelmasi jos olet jostakin syystä tehnyt vääriä johtopäätöksiä tiloista!
Eli sä väität että esim Golf Variant ja Octavia Combi eivät ole saman kokoisia? Miltä osin?
En vain ymmärrä, että miten Octavia ei ole Golf-kokoluokassa, jos Octavia on lähes kaikilta mitoiltaan ja myös tekniikaltaan lähes identtinen Golfin kanssa. Voiko kaksi erimerkkistä ja mallista autoa olla enempää identtisiä kooltaan ja tekniikaltaan?
Ilman muuta he yrittävät luoda mielikuvan luokkaa suuremmista autoista ja saada näin isompaa hintaa tuotteistaan. Jos Jetta, Octavia ja Passat ovat samassa luokassa niin johan ihmetyttää :) Esim. Ajovalo.netissä Jetta on sijoitettu luokittelussa ylempään keskiluokkaan mitä en voi ymmärtää. Tuskin VW:kään on tehnyt sekä Passatia että Jettaa samaan luokkaan :) Sivumennen sanoen Corolla 1.6 peittosi Moottori-lehdessä (muistaakseni) Volvo S40:n ja Jetan. Tilanne tietysti muuttuisi jos Volvosta ja Jetasta otettaisiin isompimoottoriset ja reippaasti kalliimmat mallit.
Jettaan toki saa isompia koneita kuin esim. Corollaan mutta se ei muuta Jetan kokoluokkaa miksikään. Samoin esim. Volvo S40 on Corollan kokoluokkaa. Tavallaan pitää erottaa sekä korin koko että moottorit. Jos ko. autoja verrataan samoilla moottoreilla niin huomataan miten samanlaisia ne ovat. Vain hinnassa on eniten eroa ja yleensä se kalliimpi on perusmoottorilla kehnompi kokonaisuus koska kalliimmat mallit on yleensä optimoitu vallan muilla ominaisuuksilla, esim. Volvo on sijoitettu premiumkategoriaan jotta siitä saa enemmän rahaa, saatavissa varusteissakin tuo eroaa. Mutta ei kokoluokassa.
Luokkakäsitteeseen sekoittuu myös auton yleinen varuste ja laatutaso. Kuka voi rehellisesti väittää että esim. Octavia ja Jetta olisivat Avensiken kanssa samalla tasolla laatuvaikutelmassa, sisustuksessa ja melutasossa? Vaikka muuten olisivat muuten hyviä autoja. Ainakin itse pidän selvänä että ylempi keskiluokka tarkoittaa myös mukavuuden ja subjektiivisesti koetun laadun paranemista.
"TM:n 17/2004 dieselvertailun mittapiirroksista selviää autojen mitat. Octavian pituussuuntainen istumatila (polkimista etuselkänojaan etuselkänojan takapinnasta takaselkänojaan) 173-179cm, Avensiksen 175-177cm. Esim Mazda6:ssa ja Peugeot 407:ssä tila on pienempi. Piirroksista selviää myös, että Avensiksen ja Octavian takapenkit ovat saman levyisiä, mutta Aven on syvyyssuunnassa 3 cm ahtaampi kuin Octaviassa, joka tarkoittaa, että Aven takajalkatila NÄYTTÄÄ sen 3 cm tilavammalle. Harha korostuu jos Octavian penkki on siirretty taka-asentoon, koska se menee 3cm taaemmas kuin Avessa. Pääntilaa Octavian takapenkillä on myös 3cm enemmän."
Golf Variantissa vastaavat mitat ovat:
Pituussuuntainen istumatila 169-174cm
Takapenkin leveys 128cm (Octavia ja Avensis 135cm). Pääntila takana ja istumakorkeus on Golfissa tosin suurempi kuin Ocussa ja Avessa. Avessa se onkin täysin alamittainen persjalkaiselle (pitkäselkäiselle) suomalaiselle.
Että päätteleppä ihan itse!
ovat kaikki merkin kalleimmasta päästä
katsoppas kuinka hyvin esim. karvalakkimalli pitää hintansa esim. avensis 1.6 tai 1.8 linea terra.
1.6 maksaa n. 25000 eur ja 15t eurolla ei varmasti saa 2004 100tkm ajettua.
Arvon pudotus euroissa on se mitä pitää verrata ja se on sitä reaalirahaa, jonka arvonalennuksessa häviää.
Prosenteilla on mukava vertailla, mutta jos toinen on lähtöhinnaltaan tuplaten kalliimpi ja sen arvo putoaa pari prosenttia vähemmän kuin sen puolet halvemman, niin sekö on "hyvä ostos"...
Ja monesta automallista on tullut just uudet mallit tai kohta tulossa V70 ja Mondeo tuli jo, M6 alkuvuonna ja Ave 2008/9 vaiheilla jne. ja taas on pakkasekaisin, tuohon kun lisää vielä eri mallien käteishinnat (nytkin jostain saa 600€ alea ja toisesta 3000€), niin millä hinnalla oikein pitäisi laskea.
Golf farkku ja Octavia ovat samankokoisia ja Octavissa sisusta tehty siten, että takana pari-kolme senttiä enemmän jalkatilaa.
pistää rahansa japsiautoon.ne ei osta suomesta juurikaan mitään takasinpäin!ajettavuus ja turvallisuus on mitä on eikä persoonallisuutta pätkääkään...autolehtiä ja muita mainosjulkaisuja kun luetaan ja kaikki uskotaan mitä sanotaan(sehän se tarkotuskin)niin ostetaan autot,renkaat ja kait kalsaritkin jo musiikin lisäksi kun on sanottu että hyvää tavaraa ja listaykkönen/testivoittaja...sitä on niin kaikenmoista testaajaa ja vastaajaa kuin pankkitilejäkin...ja auto nyt on yksi typerimmistä sijoituskohteista.merkki kuin merkki!
Juuri muuten kusettivat meitä sokeriasiassa.
verraten paljon, esim. puolessa vuodessa 2006 vienti Ranskaan oli 1 012 milj. euroa ja siinä oli kasvua +12 %. Ranska oli näillä luvuilla seitsemänneksi tärkein vientimaamme. Viennissämme Japani ei mahdu 16 suurimman joukkoon. Sen sijaan tuonnissa Japani on yhdestoista ja tuonti sieltä 800 milj. euroa.
....Ave Briteiltä, Auris Turkista, Yaris Ranskasta jne.
Nämäkö kirjataan Japanin tuontiin????
Taitaapi olla niin, että hyväksi koettua elektroniikkaa (Sony, Panasonic jne.) sieltä Japanista eniten tuodaan.
PS. Mitä meiltä "alkutuotanto" -maasta Japanilaisille kelpaisi???
Jos joku peelo ostaa autonsa sillä perusteella mitä jokin maa ostaa Suomesta niin ei kyllä päässä liiku mitään.
No menihän tämäkin taas ohi itse aiheesta.
taitaa Japaniin mennä mm. Nokian kalliimpia muotikännyköitä ja korkealaatuisia painopapereita. Ettei vain Toyotankin pääkonttori käyttäisi niitä. Japanilaisten korkeat yksipuoliset suojatullimuurit eivät taida paljon armoa antaa tuonnille. Ja onhan meillä alkutuottajilla myös revontulia, joita japanilaiset haluavat tulla hinnalla millä hyvänsä katselemaan. Sekin lasketaan mukaan kauppataseeseen.
sieniä menee kuin siimaa!
Japanin suojatullit? Kerrotko näistä lisää, sillä esim autojen kohdalla niitä ei Japanissa ole, toisin kuin EU:ssa, jossa on 10% tulli EU:n ulkopuolelta tuleville autoille.
käyttäjä Japani on niistä joutunut etenkin USA:n painostuksen vuoksi luopumaan. Nykyisin käytetään perinteisiä mutta hienostuneempia suojauskeinoja:
"Tein pariinkin otteeseen vierailun Japaniin kiilojen lyömiseksi sen piiloprotektionismiin. Yritin diplomaattisin sanakääntein kertoa japanilaisille, että he saisivat Suomesta parempaa ja halvempaa sanomalehtipaperia kuin Japanin omalta teollisuudelta. Teollisuus, pankit ja lehdistö olivat Japanissa kuitenkin yhtä suurta perhettä. Ja perheen etu kulki kaiken muun edellä. Ajatus kartelleista ja monopoleista oli heille vierasta länsislangia. Vasta 90-luvulla he oppivat kutsumaan asioita niitten oikeilla nimillä."
http://www.kauppapolitiikka.fi/netcomm/news/ShowArticle.asp?intNWSAID=15582&intToPrint=1&LAN=FI
Kartellit ja monopolit ovat taas EU:ssa rangaistavia.
Niin mitä suojatulleja Japanilla on nykyään käytössä? Toki jokainen maa tai EU voi määritellä omat suojatullit, mutta esim EU:ssa on 10% suojatulli ulkomaisille autoille. Tää on selkeä, mutta Japanissa tällaista suojatullia ei ole autojen osalta. Suomessakin suojatullit olivat käytössä ja niistä hienoin esimerkki on väliaikainen autovero, jolla pyrittiin vain estämään ulkomaisten tuotteiden tuontia. Taisipa olla jotain fiksailua myös siinä, että Neukkulasta tulleet Ladat olivat "suojatulliltaan" halvempia kuin länsi-autot.
Toki jokainen yksilö tai yhteisö voi päättää vapaassa maassa että ostaako kotimaista vai ulkomaista tuotetta, kuten Suomessakin ostetaan kotimaisia tomaatteja mielummin kuin Espanjalaisia.
tässä suhteessa oikein ja vedetty kotiin päin, kukas sitä muuten tekisi. Ja niinpä japanilaiset ja korealaisetkin ovat rakentaneet autotehtaita Eurooppaan työllistäen enemmän eurooppalaisia. Tuntuu siltä, että japanilaiset osaavat kyllä itsekin pitää puolensa eri tavoin riittävän hyvin.
autoveron peruste ei aikoineen kyllä ollut millään tavoin suojata ulkolaiselta tuonnilta vaan kerätä rahaa valtiolle, tuoda sai kuinka paljon vain ja mistä vain. Tuontilisenssejä ei enää tarvittu kuten aikaisemmin. Kotimaisen vaatimattoman autoteollisuuden tuotteetkin olivat myös autoveron kohteena. Tullin kanssa sillä ei ollut eikä ole mitään tekemistä. Tuet Uuteenkaupunkiin sekä Neuvostoliiton tuonnille järjestyivät aivan muuta kautta, niin kuin monessa maassa tapahtuu tälläkin hetkellä. Protektionismia ja teknisiä esteitä voi järjestellä monella tavoin.
mm. puutaloja elementteinä. Tosin Japanin talous on mennyt perseelleen eikä siellä enää juuri rakenneta.
Nokian kännyköitä ostaa Japanissa parempi väki.
Ylipäätään kaikki eurooppalainen on kovassa huudossa Japanissa. Eurooppalaisten tuotteiden myyntiä on siellä vaikeutettu perin pohjin ja esim. eurooppalaiset autot ovat siellä erittäin kalliita. Toki yli 90 % Japanista myytävistä kalliista autoista ovat eurooppalaisia. Rikas japanilainen arvostaa laatua.
Siis tuo autoverohan keksittiin juuri sen vuoksi, että valuutta ei lipuisi ulkomaille ja sitä "mainostettiin" valtion puolelta sillä, että autoverolla auton ostaja maksaa valtiolle ulkomaille menetetyt valuutat. Suomen ongelma oli vinoutunut kauppatase, eli vähäinen vienti suhteessa valtavaan tuontiin ja sen vaikutukset mm. markan arvoon.
tarkoitus oli todellakin kerätä rahaa valtiolle koska "mustassa pörssissä" eli merimiesautojen tuonninkin osalta tulot olivat liukumassa muille kuin valtiolle ja paineet vapauttaa autojen tuonti muutoinkin kasvoivat. Sanottakoon syyksi myös mitä muuta motivoivaa tahansa. Autojen tuonti vapautui samalla tuontilisenssioinnista ja moninkertaistui. Lisenssiviraston myöntämillä tuontilisensseillä (tuontiluvilla) oli nimenomaan aikaisemmin kontrolloitu ulkomaisen valuutan käyttöä. Tuonnin vapautumisen myötä valuuttaa kului tällöin runsaasti mutta tulipa rahaa valtiollekin. Vinoutunut kauppatase oli silloin Suomen talouden rakenteellinen ongelma, autokauppa ei sitä juurikaan kokonaisuutena aiheuttanut. Kannattaa lukea 1960-luvun taloushistoriaa jos ei itse ole ollut tuona aikana näkemässä tuontia ja tekemässä autokauppoja.
PS. Tämä keskustelu alkaa tältä osin olla off-topic ja hiuksien halkomista.
Ihan mielenkiintoinen juttu. Onko aloittaja huomioinut miten ajetut kilometrit ja tiettyjen merkkien suosio yritysautoina vaikuttavat käytettyjen autojen arvon muodostumiseen ? esimerkiksi C5 ja Mondeo ovat tyypillisiä työsuhdeautoja, joilla ajetaan paljon ka. 25.000 km / vuodessa. Autotalli comissa edullisin 3 vuotta vanha, vuoden 2004 ( maksimissaan 75.000 km ajettu) Mondeo maksoi 17.400 euroa, tästä hinnat lähtevät ylöspäin riippuen varustustasosta. Toinen hintatasoon vaikuttava tekijä on myös autojen yritysmyynti. Kun tiettyjä merkkejä ostetaan paljon yrityskäyttöön, on niitä luonnollisesti 3 vuoden päästä myös paljon liikkeissä. Näin ollen suosittuja yritysautoja C5:sta ja Mondeota kannattaakin ostaa käytettynä, kun tarjonta näiden kohdalla on runsasta ” liikkeet pullollaan ”. Yksityishenkilön, joka vaihtaa autoaan esim. 3 vuoden välien kannattanee ostaa merkki joka ei ole kovin yleinen yritysautona ja joilla ajetaan kohtuullisen pieniä ajosuoritteita. Käytettyinä esim. 3 vuoden ikäiset hvvin pidetyt ja kohtuukilometrit ajetut C5:t ja Mondeot ovat järkeviä ostoksia, autoista ei tarvitse maksaa ilmaa toisin kuin monista muista. 6-7 vuoden iässä nämä luetellut autot ovat lähes kaikki liki samoissa hinnoissa. Mielenkiintoista olisi myös laskea mikä näiden merkkien arvonmuutos ikävälillä 3 vuotta -> 7- > 10 vuotta, tätä aika harva koskaan laskee. Suuriosa meistä kuitenkin ostaa autonsa muutaman vuoden käytettynä ja pitää sitä seuraavat 5- 8 vuotta, jopa kauemmin mikä valitettavana näkyy tieliikenteessämme.