Prisma oli mainio

Mutta valitettavasti moni kreationisti on hyvin lähellä kuvaustasi.

Suomessa kuvaustasi vastaavia henkilöitä löytyy mm. helluntaiseurakunnista, patmoksesta, jehovan todistajista sun muista vastaavista.

Ihan noin objektiivisesti: Sinun, "Juuri niin" , kirjoituksesi on aika kiihkeää kiihottamista kansanosaa vastaan. Mitä tekisit uskoville, jotka uskovat Raamatun ensimmäisenkin lauseen: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan" jos Sinulla olisi valta päättää? Tekisitkö "Lopullisen ratkaisun" a la´ Hitler?
Ainakin hyvin "aatumaista" tekstisi on!
Rauhotu ja mene itseesi, pikku-aatu!

kiihtymätön kirjoitti:

Ihan noin objektiivisesti: Sinun, "Juuri niin" , kirjoituksesi on aika kiihkeää kiihottamista kansanosaa vastaan. Mitä tekisit uskoville, jotka uskovat Raamatun ensimmäisenkin lauseen: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan" jos Sinulla olisi valta päättää? Tekisitkö "Lopullisen ratkaisun" a la´ Hitler?
Ainakin hyvin "aatumaista" tekstisi on!
Rauhotu ja mene itseesi, pikku-aatu!

Lue lisää

ihan noin objektiivisesti - mitä itse tekisit talebaneille, joiden näkemykset kuitenkin noin aatteellisella tasolla ovat lähimpinä tätä kristittyjen fundanmentalisti-osastoa ja kreationistien yhteiskuntaan väkisin ajamaa maailmankuvaa?

Olet ehkä itsekin tiedotusvälineistä huomannut, millaisen maanpäällisen paratiisin ja onnelan he onnistuivat luomaan Afganistaniin ja miten paljon rauhaa ja rakkautta he edelleen kylvävät ympäri maailmaa puhdasoppisen uskontonsa nimissä. Kun fundamentalistia ei voi opettaa eikä hänen kanssaan voi keskustella, niin mitähän vaihtohtoja jää jäljelle, jos ei itse kuitenkaan haluaisi palata pimeään keskiaikaan?

ikävä realisti kirjoitti:

ihan noin objektiivisesti - mitä itse tekisit talebaneille, joiden näkemykset kuitenkin noin aatteellisella tasolla ovat lähimpinä tätä kristittyjen fundanmentalisti-osastoa ja kreationistien yhteiskuntaan väkisin ajamaa maailmankuvaa?

Olet ehkä itsekin tiedotusvälineistä huomannut, millaisen maanpäällisen paratiisin ja onnelan he onnistuivat luomaan Afganistaniin ja miten paljon rauhaa ja rakkautta he edelleen kylvävät ympäri maailmaa puhdasoppisen uskontonsa nimissä. Kun fundamentalistia ei voi opettaa eikä hänen kanssaan voi keskustella, niin mitähän vaihtohtoja jää jäljelle, jos ei itse kuitenkaan haluaisi palata pimeään keskiaikaan?

Lue lisää

Albania oli aikonaan valtio. joka julistautui
ehdottoman ateistiseksi, siinäpä teille
esikuva puhdasoppisesta ateistisesta maasta.
Ei paluuta keskiaikaa, vaan modernia pakanuutta.

mollata toisiajattelijoita omien lapsellisten stereotypioideni ja ennakkoluulojeni pohjalta mutta en nyt jaksa ja kerkiä kun pitää käydä vielä kaupassa ennen kuin se sulkeutuu. Mut huudellaan taas myöhemmin.

Minuakin haluttaisi kirjoitti:

mollata toisiajattelijoita omien lapsellisten stereotypioideni ja ennakkoluulojeni pohjalta mutta en nyt jaksa ja kerkiä kun pitää käydä vielä kaupassa ennen kuin se sulkeutuu. Mut huudellaan taas myöhemmin.

Lue lisää

Ei kreationisteja mollata siksi, että he ajattelevat eri tavoin. Kreationisteja mollataan siksi, että he valehtelevat ja ovat vahingoksi.

illuminatus kirjoitti:

Ei kreationisteja mollata siksi, että he ajattelevat eri tavoin. Kreationisteja mollataan siksi, että he valehtelevat ja ovat vahingoksi.

>>Kreationisteja mollataan siksi, että he valehtelevat ja ovat vahingoksi.

Muista laittaa kypärä päähäsi, jos menet mopolla kylille!

Uskis tottelee.

illuminatus kirjoitti:

Uskis tottelee.

niin kohta ne tottelee meitä..

todistettavasti.

Lue, älä luule. Ilman rehellistä tietoa uskosi Jeesukseen Kristukseen on kylähullun mölinää.

>>Illuminatus: Missä parasta aikaa on apinoita evoloitumassa ihmisiksi?>Kun sellaisia ei ole, eikä evoluutiota muutenkaan (mikro-e:ta ja mutaation kautta tapahtuvaa turmeltumista lukuunottamatta) ole tapahtumassa, täytyy taas jonkun tiedemiehen lisätä muutama miljardi vuotta lisää evoluutiouskovaisten uskon vahvistukseksi, ja tutkimusrahoituksen turvaamiseksi. >Ihmisten käytöksessä eläimellisen suuntaan on paljonkin tapahtumassa: päihteet, huumeet ja arvoselkärangan murtuminen vaivaa jo suuria massoja. Pelot, pahoinvointi ja huono, rivo käytös valtaa yhä useampia, niin kuin lopun ajasta kirjoitusten mukaan on ennustettu. Evoluutiousko, narrimaisista narrimaisin sovittu, ei todistettu , oppi turmelee nuorison ympäri maailmaa.> Korkeamman voiman, Vapahtajan ja Lopullisen Tuomarin olemassaolon kieltäminen johtaa turvamattomuuteen, pelkoihin, tottelemattomuuteen, saastaisuuteen, vihaan, irstauteen, yms. >Usko Jumalaan ja Hänen armoonsa Kristuksessa antaa rauhallista iloa ja toivoa , sekä ohjaa rakkauteen lähimmäistä kohtaan. Sitä paitsi Jumala aloittaa rangaistuksen omasta huonekunnastaan, mikä tarkoittaa, että uskovaisen langetessa syntiin, ylpeyteen, rakkaudettomuuteen, mihin syntiin tahansa, Jumala kyllä Sanansa ja tekojensa kautta kurittaa omiaan oikealle tielle. "Jota Jumala rakastaa, sitä Hän kurittaa", sanoo Sana. Kokemusta on. Terveisin Kokenut

Kaikista länsimaista USA:ssa uskotaan vähiten evoluutioon. Se on samalla selvästi Länsi-Eurooppaa väkivaltaisempi, sielä on paha huumeongelma, teiniraskauksia jne.

Minusta on käsittämätön ajatus, että yhteiskunta tervehtyy, jos sen perustaksi otetaan valhe (kreationismi).

Fundamentalistit yrittävät rakentaa länsimaista Iranin kaltaisia teokratioita, joissa toisinajattelijat vaiennetaan ja uskonnollisella eliitillä on totuuden monopoli.

Jos tämän kirjoittaja olisi vakaasti tuossa uskossa, hän kulkisi rystyset maassa. Ihminen ei voi oikeasti olla noin tyhmä.

Kas näin kirjoitti:

todistettavasti.

Lue, älä luule. Ilman rehellistä tietoa uskosi Jeesukseen Kristukseen on kylähullun mölinää.

Evoluutio-uskovaisten taholta tuleva pilkka ja viha Kristukseen uskovia kohtaan on heitä itseään sokeuttavaa. Evoluutikot heittävät vaikka mitä solvauksia ja syytöksiä ilman perusteita. Esim. minä olen lukenut PALJON kaikenlaista, myös evoluutiosta. Evoluutio on uskonto, vai luuleeko joku tosissaan, että tiedemiesten höpinät "miljardeista vuosista" voi joku todistaa?
Minun on aivan oikeasti tieteellisesltäkin kannalta paljon helpompi uskoa Raamatun Luomiskertomukseen kuin evoluutiouskomuksiin.
non-älytön C

EN VAKUUTTUNUT kirjoitti:

Evoluutio-uskovaisten taholta tuleva pilkka ja viha Kristukseen uskovia kohtaan on heitä itseään sokeuttavaa. Evoluutikot heittävät vaikka mitä solvauksia ja syytöksiä ilman perusteita. Esim. minä olen lukenut PALJON kaikenlaista, myös evoluutiosta. Evoluutio on uskonto, vai luuleeko joku tosissaan, että tiedemiesten höpinät "miljardeista vuosista" voi joku todistaa?
Minun on aivan oikeasti tieteellisesltäkin kannalta paljon helpompi uskoa Raamatun Luomiskertomukseen kuin evoluutiouskomuksiin.
non-älytön C

Lue lisää

"Minun on aivan oikeasti tieteellisesltäkin kannalta paljon helpompi uskoa Raamatun Luomiskertomukseen kuin evoluutiouskomuksiin."

Avainsana tuossa on "helpompi". Uskon, että sinun on helpompi uskoa Raamatun luomiskertomukseen (joita on muuten kaksi) kuin evoluutioteoriaan ja evoluutiohistoriaan.

"Tieteelliseltäkin kannalta" on tässä yhteydessä paradoksi ja absurdi väite.

Jos oletkin lukenut paljon, niin paljonkohan mahdat ymmärtäneesi lukemisestasi - mikäli olet lainkaan lukenut edes niitä evoluutiokirjoja/kirjoituksia muiltakin kuin kreationisteilta.

EN VAKUUTTUNUT kirjoitti:

Evoluutio-uskovaisten taholta tuleva pilkka ja viha Kristukseen uskovia kohtaan on heitä itseään sokeuttavaa. Evoluutikot heittävät vaikka mitä solvauksia ja syytöksiä ilman perusteita. Esim. minä olen lukenut PALJON kaikenlaista, myös evoluutiosta. Evoluutio on uskonto, vai luuleeko joku tosissaan, että tiedemiesten höpinät "miljardeista vuosista" voi joku todistaa?
Minun on aivan oikeasti tieteellisesltäkin kannalta paljon helpompi uskoa Raamatun Luomiskertomukseen kuin evoluutiouskomuksiin.
non-älytön C

Lue lisää

Mitäs siihen sanot, kun se katolilainen prelaatti Prisma-ohjelmassa tuomitsi kreationismin, vaikka sanoi uskovansa täydestä sydämestään Raamatun Jumalaan ja Luojan luomistyöhön.

Miksi se ajattelu ei teille kelpaa?

Olettekin protestantteja ja jotain alalahkoa siinä. Onko kreationismi jo oma lahkonsa, vai oletteko esim. helluntalaisia? Ev.lut.kirkko ei ainakaan puhu kreationismin puolesta.

Ihmetellä täytyy sitäkin, että väen vängällä kehitysopin kannattajia nimitetään uskovaisiksi, vaikka he nimenomaan tutkivat tieteellisesti asiaa.
Tiede ei hyväksy yliluonnollisia väitteitä. Kaikki on pystyttävä todistamaan. Jumalan olemassaoloa ei tieteellisesti ole todistettu. Tiedemies voi olla uskossa, mutta tiede ei.
Tiedemies voi olla hindu tai shiia, ja kuitenkin tekee tietellistä työtä.

Miten muu kuin kristitty mielestäsi edes voisi uskoa kreationismiin, koska sen edustajat Amerikassa haluaisivat kristinuskon omivan koko kreationismin itselleen. Hehän sen keksivätkin. Haluaisivat kaiken tieteellisen tutkimuksen kirkon ohjeistukseen.

Sellaista oli jo keskiajalla, niin että siitä vaan.

Ne ei usko! kirjoitti:

Mitäs siihen sanot, kun se katolilainen prelaatti Prisma-ohjelmassa tuomitsi kreationismin, vaikka sanoi uskovansa täydestä sydämestään Raamatun Jumalaan ja Luojan luomistyöhön.

Miksi se ajattelu ei teille kelpaa?

Olettekin protestantteja ja jotain alalahkoa siinä. Onko kreationismi jo oma lahkonsa, vai oletteko esim. helluntalaisia? Ev.lut.kirkko ei ainakaan puhu kreationismin puolesta.

Ihmetellä täytyy sitäkin, että väen vängällä kehitysopin kannattajia nimitetään uskovaisiksi, vaikka he nimenomaan tutkivat tieteellisesti asiaa.
Tiede ei hyväksy yliluonnollisia väitteitä. Kaikki on pystyttävä todistamaan. Jumalan olemassaoloa ei tieteellisesti ole todistettu. Tiedemies voi olla uskossa, mutta tiede ei.
Tiedemies voi olla hindu tai shiia, ja kuitenkin tekee tietellistä työtä.

Miten muu kuin kristitty mielestäsi edes voisi uskoa kreationismiin, koska sen edustajat Amerikassa haluaisivat kristinuskon omivan koko kreationismin itselleen. Hehän sen keksivätkin. Haluaisivat kaiken tieteellisen tutkimuksen kirkon ohjeistukseen.

Sellaista oli jo keskiajalla, niin että siitä vaan.

Lue lisää

sekä vanhaa että luopi uutta, eikä kirjaimellinen kuuden luomispäivän teoria oikein istu näihin Raamatun ilmoituksiin:

Room. 8:22
"Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti";

Jes. 43:19
"Katso, minä teen uutta; nyt se puhkeaa taimelle, ettekö sitä huomaa? Niin, minä teen tien korpeen, virrat erämaahan".

Jes. 65:17
"Sillä katso, minä luon uudet taivaat ja uuden maan. Entisiä ei enää muisteta, eivätkä ne enää ajatukseen astu";

Lähimmätkin oman aurinkokuntamme ulkopuolella olevat galaksit ovat niin kaukana, että valonkin tuleminen sieltä on kestänyt tuhansia valovuosia, joten kuudentuhannen vuoden ikäinen luomakunta on naivistien epätodellinen ajatus.

se veti tässäkin keskustelussa ensimmäisenä natsikortin esiin, juurikin siis niinkuin Ken Ham tuossa ohjelmassa. Ei pääse koira karvoistaan. Uskokaa nyt jo edes se, että Hitler toitotti jatkuvasti olevansa teidän jumalanne asialla.

Muuten olen sitä mieltä, että ohjelma oli varsin sivistynyt ja kiihkoton, ja fundikset saivat siinä paljon enemmän puheaikaa kuin kreationismin vastustajat.
Minkä sille mahtaa, että vastustajien vähät puheenvuorot saivat kretiinit näyttämään varallisilta hulluilta. Tottahan se on. Ei tarvitse sanoa paljon, jos argumentit ovat kohdallaan. Kretiinit puhuvat paljon, ja pelkkää paskaa. Tätä ei ohjelmassa mitenkään korostettu, vaan hullujen annettiin puhua omasta puolestaan.
Esim. sitä luomismuseota ei ohjelmassa kommentoitu mitenkään, vaan museon porukka sai itse selittää, mitä he museossaan esittelevät. Katsojalle annettiin täysi vapaus vetää itse omat johtopäätöksensä dinosaurusten ja lasten yhteisistä leikeistä.
Ei kai se katsojan vika ole, jos sillä jengillä on lepakoita tapulissa?

Sinäkään ohjelman objektiivisuutta kiistäessäsi et sitten näe siinä mitään ongelmaa, että kreationistit surutta valehtelevat asiaansa edistääkseen, ja siinä samalla tekevät vahinkoa, ehkä tahtomattaan, mutta kuitenkin???

Sinäkin tuossa annoit ymmärtää, että kreationismi olisi mielestäsi jollakin tapaa validi vaihtoehto evoluutiolle. No eipä ole - ainakaan tieteen näkökulmasta.

>>Sinunkin kielenkäyttösi, Illuminatus, toisinajattelijoita kohtaan on harvinaisen sivistymätöntä keski-ikäiseksi ja lukeneeksi mieheksi. Jotenkin sinussa(kin) ilmenee se sama "henki" joka nauttii saadessaan solvata, ja siten samalla alistaa, sinusta erilaisia ja (alhaisempia ) ihmisiä/ihmisryhmiä kuin itse itsesi näet heidän rinnallaan. Rasismia?

illuminatus kirjoitti:

Sinäkään ohjelman objektiivisuutta kiistäessäsi et sitten näe siinä mitään ongelmaa, että kreationistit surutta valehtelevat asiaansa edistääkseen, ja siinä samalla tekevät vahinkoa, ehkä tahtomattaan, mutta kuitenkin???

Sinäkin tuossa annoit ymmärtää, että kreationismi olisi mielestäsi jollakin tapaa validi vaihtoehto evoluutiolle. No eipä ole - ainakaan tieteen näkökulmasta.

>>Sinunkin kielenkäyttösi, Illuminatus, toisinajattelijoita kohtaan on harvinaisen sivistymätöntä keski-ikäiseksi ja lukeneeksi mieheksi. Jotenkin sinussa(kin) ilmenee se sama "henki" joka nauttii saadessaan solvata, ja siten samalla alistaa, sinusta erilaisia ja (alhaisempia ) ihmisiä/ihmisryhmiä kuin itse itsesi näet heidän rinnallaan. Rasismia?

Lue lisää

viittaan: >>Sinäkään ohjelman objektiivisuutta kiistäessäsi et sitten näe siinä mitään ongelmaa, että kreationistit surutta valehtelevat asiaansa edistääkseen, ja siinä samalla tekevät vahinkoa, ehkä tahtomattaan, mutta kuitenkin???>Sinäkin tuossa annoit ymmärtää, että kreationismi olisi mielestäsi jollakin tapaa validi vaihtoehto evoluutiolle. No eipä ole - ainakaan tieteen näkökulmasta.>Ei vaan lähinnä turhautunutta ärtymystä samojen valheiden pomppiessa toistuvasti vastaan. En minä tässä ketään saunan taakse ole viemässä, mutta kunnioitusta en kyllä ala osoittamaan sellaisille, joita en kunnioita.

on kuten väität, kirjoitti:

viittaan: >>Sinäkään ohjelman objektiivisuutta kiistäessäsi et sitten näe siinä mitään ongelmaa, että kreationistit surutta valehtelevat asiaansa edistääkseen, ja siinä samalla tekevät vahinkoa, ehkä tahtomattaan, mutta kuitenkin???>Sinäkin tuossa annoit ymmärtää, että kreationismi olisi mielestäsi jollakin tapaa validi vaihtoehto evoluutiolle. No eipä ole - ainakaan tieteen näkökulmasta.>Ei vaan lähinnä turhautunutta ärtymystä samojen valheiden pomppiessa toistuvasti vastaan. En minä tässä ketään saunan taakse ole viemässä, mutta kunnioitusta en kyllä ala osoittamaan sellaisille, joita en kunnioita.

Lue lisää

opinkirjasi ainakin näin väittää

ta-dah kirjoitti:

opinkirjasi ainakin näin väittää

väitös on siinä opinkirjassa? Minun Raamatussani lukee näin:

Job 26:7
"Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle".

ja mielestäni se hyvin oivallettu ja taiteellisesti ilmaistu ajatus noin 4000-5000 vuotta sitten sen ajan ihmisille. Maa ikään kuin riippuu gravitaation ja kiertoliikkeen vaikutuksesta.

Gravitaatiovoimiin viittaa myös tämä:

Job 38:31
"Osaatko sinä solmia yhteen Seulasten tähdet tai avata Orionin siteet?" [Job 9:9]

on kuten väität, kirjoitti:

viittaan: >>Sinäkään ohjelman objektiivisuutta kiistäessäsi et sitten näe siinä mitään ongelmaa, että kreationistit surutta valehtelevat asiaansa edistääkseen, ja siinä samalla tekevät vahinkoa, ehkä tahtomattaan, mutta kuitenkin???>Sinäkin tuossa annoit ymmärtää, että kreationismi olisi mielestäsi jollakin tapaa validi vaihtoehto evoluutiolle. No eipä ole - ainakaan tieteen näkökulmasta.>Ei vaan lähinnä turhautunutta ärtymystä samojen valheiden pomppiessa toistuvasti vastaan. En minä tässä ketään saunan taakse ole viemässä, mutta kunnioitusta en kyllä ala osoittamaan sellaisille, joita en kunnioita.

Lue lisää

>>Mitä tarkoitat valehtelulla tässä yhteydessä? Kuka valehtelei ja missä kohtaa? >Kyllähän minuakin turhauttaa esim. Dawkinsin valheet, totaalinen yksisilmäisyys (vai onko se vain ymmärtämättömyyttä l. tyhmyyttä uskonasioista?) ja tarkoitushakuisuus polemisoidessaan uskonasioita, esim. "Jumalharhassa",

illuminatus* kirjoitti:

>>Mitä tarkoitat valehtelulla tässä yhteydessä? Kuka valehtelei ja missä kohtaa? >Kyllähän minuakin turhauttaa esim. Dawkinsin valheet, totaalinen yksisilmäisyys (vai onko se vain ymmärtämättömyyttä l. tyhmyyttä uskonasioista?) ja tarkoitushakuisuus polemisoidessaan uskonasioita, esim. "Jumalharhassa",

Lue lisää

Kirjoitit:
>>Sinähän voisit toki esittää jonkun konkreettisen valheen Jumalharhasta. En ole sieltä itse sellaisia huomannut (turhaa yleistystä kylläkin), mutta olenkin lukenut kirjan vasta kahteen kertaan (engl. suom.).

aikaa! kirjoitti:

Kirjoitit:
>>Sinähän voisit toki esittää jonkun konkreettisen valheen Jumalharhasta. En ole sieltä itse sellaisia huomannut (turhaa yleistystä kylläkin), mutta olenkin lukenut kirjan vasta kahteen kertaan (engl. suom.).

Lue lisää

Vihkosessa on 65 sivua tekstiä, 78 jos mukaan otetaan lähdeluettelo ja jatkolukemissuositukset.

illuminatus kirjoitti:

Vihkosessa on 65 sivua tekstiä, 78 jos mukaan otetaan lähdeluettelo ja jatkolukemissuositukset.

Hassua että linkin mukaan siinä on se reilut 90 sivua, samapa tuo, eri sivu-/kirjasinkoko?

Et tainnut tykätä vihkosesta? Sen ansiot ja heikkoudet? Pysytkö vastaamaan objektiivisesti? Mitkä ovat mielestäsi maailmankatsomuksesi/vakaumuksesi heikkoudet? Voin vastata samaan puolestani myöhemmin.

kiitos! kirjoitti:

Hassua että linkin mukaan siinä on se reilut 90 sivua, samapa tuo, eri sivu-/kirjasinkoko?

Et tainnut tykätä vihkosesta? Sen ansiot ja heikkoudet? Pysytkö vastaamaan objektiivisesti? Mitkä ovat mielestäsi maailmankatsomuksesi/vakaumuksesi heikkoudet? Voin vastata samaan puolestani myöhemmin.

Lue lisää

>>Et tainnut tykätä vihkosesta? Sen ansiot ja heikkoudet?

illuminatus kirjoitti:

>>Et tainnut tykätä vihkosesta? Sen ansiot ja heikkoudet?

mutta kun en ole vielä lukenut Jumalharhaa kuin vajaat puolet ja 0% "The Dawkins Delusionia" niin en oikein osaa sanoa mitään. Heräsi kuitenkin kysymys tähän mitä sanoit:


>>Suurin McGrathin virhe on siinä, että hän vetoaa teologiaan ja filosofisiin agumentteihin, joilla taas ei ole Dawkinsin kirjan oikeellisuuden arvioinnin kannalta mitään merkitystä.

mitä tarkoitat kirjoitti:

mutta kun en ole vielä lukenut Jumalharhaa kuin vajaat puolet ja 0% "The Dawkins Delusionia" niin en oikein osaa sanoa mitään. Heräsi kuitenkin kysymys tähän mitä sanoit:


>>Suurin McGrathin virhe on siinä, että hän vetoaa teologiaan ja filosofisiin agumentteihin, joilla taas ei ole Dawkinsin kirjan oikeellisuuden arvioinnin kannalta mitään merkitystä.

Lue lisää

>>Niin, eikö noilla argumenteilla tulisi vastata Dawkinsin väitteisiin

Tarkoitit varmaan satoja miljoonia etkä satoja tuhansia vuosia? Vanhimmat Hubblen Ultra Deep Field-kuvan galakseista ovat yli 13 miljardia vuotta vanhoja. Siis 13 tuhatta miljoonaa vuotta.
Sitäpaitsi, kosminen mikroaaltotaustasäteily on vielä vähän vanhempaa, syntynyt 300 000 vuotta alkuräjähdyksen jälkeen.
Se jos joku on sitä "ikivanhaa", jota ehkä ajat takaa.

En jaksa tai viitsi ryhtyä nyt paremmin ruotimaan sepustustasi,kommentoin vain nopeasti paria kohtaa.

lainaat
2. Piet. 3:5
"Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta"

äärimmäisen tarkoitushakuisesti, asiayhteydestä irrottaen ja vääristellen,koska jo edellinen ja seuraava kohta olisivat kiusallisia kannaltasi

"
4. ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
"

ns. fundamentalistit eivät ole julistamassa,että UusiTestamentti väittäisi Jeesuksen Toisen Tulemisen tapahtuvan hyvin nopeasti viimeistään Paavalin aikaan ja koska näin ei käynyt,niin Raamattu olisi muka väärässä. Sensijaan tämänkin paikan evofanaatikoissa on niitä,jotka täälläkin väittävät Raamatun väittävän niin ja siis katsovat Raamatun olevan tältäkinosin virheellinen.

"
6. ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
"

Evofanaatikot kieltävät myöskin vedenpaisumuksen ja väittävät,että geologia ei tue sitä millään tavalla. Todellisuudessa oikein tehty tutkimus käy yksiin Raamatun Sanan kanssa tässä(kin) asiassa.

"
Meillä olisi silloin omaa aurinkojärjestelmäämme lukuun ottamatta tähdetön taivas, sillä niistä nyt näkyvät valonsäteet ovat lähteneet meitä kohti jo satojatuhansia vuosia sitten, joten maan ja taivaiden kuudentuhannen vuoden ikä on peräti naivia ajattelua!
"

Jos olisit perehtynyt asioihin niin tietäisit,että raamatullisella kreationismilla on tähän(kin) ihan käypä vastaus. Lyhyesti sanoen suhteellisuusteorian mukaisesti aika kului Luomistapahtumien yhteydessä Maan alueella hitaammin niin,että kaukainen valo ehti matkata tänne,vaikka täällä aikaa on kulunut alle 10000vuotta.

M00535 kirjoitti:

Tarkoitit varmaan satoja miljoonia etkä satoja tuhansia vuosia? Vanhimmat Hubblen Ultra Deep Field-kuvan galakseista ovat yli 13 miljardia vuotta vanhoja. Siis 13 tuhatta miljoonaa vuotta.
Sitäpaitsi, kosminen mikroaaltotaustasäteily on vielä vähän vanhempaa, syntynyt 300 000 vuotta alkuräjähdyksen jälkeen.
Se jos joku on sitä "ikivanhaa", jota ehkä ajat takaa.

Lue lisää

oli kirjoittaa, että tuhansia ja jopa satojatuhansia valovuosia sitten!

Totuus julki!!! kirjoitti:

En jaksa tai viitsi ryhtyä nyt paremmin ruotimaan sepustustasi,kommentoin vain nopeasti paria kohtaa.

lainaat
2. Piet. 3:5
"Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta"

äärimmäisen tarkoitushakuisesti, asiayhteydestä irrottaen ja vääristellen,koska jo edellinen ja seuraava kohta olisivat kiusallisia kannaltasi

"
4. ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
"

ns. fundamentalistit eivät ole julistamassa,että UusiTestamentti väittäisi Jeesuksen Toisen Tulemisen tapahtuvan hyvin nopeasti viimeistään Paavalin aikaan ja koska näin ei käynyt,niin Raamattu olisi muka väärässä. Sensijaan tämänkin paikan evofanaatikoissa on niitä,jotka täälläkin väittävät Raamatun väittävän niin ja siis katsovat Raamatun olevan tältäkinosin virheellinen.

"
6. ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
"

Evofanaatikot kieltävät myöskin vedenpaisumuksen ja väittävät,että geologia ei tue sitä millään tavalla. Todellisuudessa oikein tehty tutkimus käy yksiin Raamatun Sanan kanssa tässä(kin) asiassa.

"
Meillä olisi silloin omaa aurinkojärjestelmäämme lukuun ottamatta tähdetön taivas, sillä niistä nyt näkyvät valonsäteet ovat lähteneet meitä kohti jo satojatuhansia vuosia sitten, joten maan ja taivaiden kuudentuhannen vuoden ikä on peräti naivia ajattelua!
"

Jos olisit perehtynyt asioihin niin tietäisit,että raamatullisella kreationismilla on tähän(kin) ihan käypä vastaus. Lyhyesti sanoen suhteellisuusteorian mukaisesti aika kului Luomistapahtumien yhteydessä Maan alueella hitaammin niin,että kaukainen valo ehti matkata tänne,vaikka täällä aikaa on kulunut alle 10000vuotta.

Lue lisää

niin kuin kaikkia muitakin VT;n kertomuksia pidän vahvasti esikuvallisina kertomuksina. Niin muuten näyttää Jeesus ja apostolitkin pitäneen:

Gal. 4:24
"Tämä on kuvannollista puhetta; nämä naiset ovat kaksi liittoa: toinen on Siinain vuorelta, joka synnyttää orjuuteen, ja se on Haagar";

Room. 5:14
"kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva".

1. Kor. 10:11
"Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut".

Totuus julki, kun otit esille Jeesuksen tulemuksen, minä ymmärrän sen Jumalan sanan toteutumisena, enkä Jeesuksen näkyvän ruumiin ilmestyksenä. Esimerkkejä;

Matt. 24:3
"Ja kun hän istui Öljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: "Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki?"

Matt. 24:23
"Jos joku silloin sanoo teille: 'Täällä on Messias', tai: 'Messias on tuolla', älkää uskoko".

Näkivätkö Nooan ja Lootin aikalaiset jotakin persoonallista Messiasta? Eivät nähneet muuta kuin kaaosta ja sekasortoa! Samoin kävi vuonna 70 Jerusalemin hävityksessä. Opetuslapsethan kysyivät juuri sen temppelin loppua; "Milloin se tapahtuu ja mikä on merkki sinun tulemuksesi merkki?"

Matt. 24:37
"Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva".

Luuk. 17:28
"Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat", ... ...

"eivätkä tienneet"! Tiedon puute näyttää olevan nykyajankin uskovaisten ongelma.

ekivaari kirjoitti:

oli kirjoittaa, että tuhansia ja jopa satojatuhansia valovuosia sitten!

ekivaari kirjoitti:
"...että tuhansia ja jopa satojatuhansia valovuosia sitten!"

Pilkunviilausta, mutta valovuosi on pituusmitta: se matka, minkä valo kulkee vuodessa.

Ja sitten toiseen asiaan, on surullista että lukion aloittavat tekevät vastaavan virheen fysiikan kursseilla. Samoin päättely ja tiedon soveltaminen on karrikoiden tasolla: hauki on kala, hauki on kala - mikä on hauki?

Ei mikään ihme, että tuollaiset helpot vastaukset mitä ID ja kreationismi esittää menee jampoille läpi ihan täysillä.

vanha-kissa kirjoitti:

ekivaari kirjoitti:
"...että tuhansia ja jopa satojatuhansia valovuosia sitten!"

Pilkunviilausta, mutta valovuosi on pituusmitta: se matka, minkä valo kulkee vuodessa.

Ja sitten toiseen asiaan, on surullista että lukion aloittavat tekevät vastaavan virheen fysiikan kursseilla. Samoin päättely ja tiedon soveltaminen on karrikoiden tasolla: hauki on kala, hauki on kala - mikä on hauki?

Ei mikään ihme, että tuollaiset helpot vastaukset mitä ID ja kreationismi esittää menee jampoille läpi ihan täysillä.

Lue lisää

"Ei mikään ihme, että tuollaiset helpot vastaukset mitä ID ja kreationismi esittää menee jampoille läpi ihan täysillä."

Syynä lienee evoteorian naivit kuulijaa aliarvioivat selitykset. Itse en ole kyllä kuullut helppoja ID:n antamia selityksiä.

maa_tiainen kirjoitti:

"Ei mikään ihme, että tuollaiset helpot vastaukset mitä ID ja kreationismi esittää menee jampoille läpi ihan täysillä."

Syynä lienee evoteorian naivit kuulijaa aliarvioivat selitykset. Itse en ole kyllä kuullut helppoja ID:n antamia selityksiä.

Lue lisää

maa_tiainen kirjoitti:
"Syynä lienee evoteorian naivit kuulijaa aliarvioivat selitykset."

Hmm, antanet esimerkin tuollaisesta kuulijaa aliarvioivasta selityksestä?

"Itse en ole kyllä kuullut helppoja ID:n antamia selityksiä. "

Pohjimmiltaan ID selittää nämä ns. "irreducible complexity" - asiat (palautumattomasti monimutkaiset rakenteet) suunnittelun tuloksena. Se ei kerro mitään siitä, miten ko. rakenne on suunniteltu, miksi se on suunniteltu siten kun se on ja kuka/mikä on sen suunnitellut. Siinä selittämätön selitetään toisella selittämättömällä - ilmeisestikin vain ja ainoastaan siksi, että evoluutioteoriaa ei jostain ideologisesta syystä hyväksytä.

ID:n selitykset ovat siinä mielessä helppoja, että kaikki monimutkainen on jonkun suunnittelijan sunnittelun tulos sen sijaan, että joku monimutkainen olisi kehittynyt monipolvisen historiallisen prosessin tuloksena (ja tuo historiallinen prosessi on havaittavissa ja jäljitettävissä vaikkakaan ei täydellisesti)l. Helppous tulee siitä, että selitys rajautuu kuulijan ymmärryksen mittaiseksi eikä se vaadi monimutkaisuuden ymmärtämistä.

Sukupolvet raamatusta ja siitä saatiin tuo 6000 vuotta, mutta 1800 luvulla jo tuom ikä todettiin virheelliseksi.

Onpa vain tuo 6000 vuotta vain taas tarkoituksenmukaisesti nostettu esiin.

Totuus julki!!! kirjoitti:

En jaksa tai viitsi ryhtyä nyt paremmin ruotimaan sepustustasi,kommentoin vain nopeasti paria kohtaa.

lainaat
2. Piet. 3:5
"Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta"

äärimmäisen tarkoitushakuisesti, asiayhteydestä irrottaen ja vääristellen,koska jo edellinen ja seuraava kohta olisivat kiusallisia kannaltasi

"
4. ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
"

ns. fundamentalistit eivät ole julistamassa,että UusiTestamentti väittäisi Jeesuksen Toisen Tulemisen tapahtuvan hyvin nopeasti viimeistään Paavalin aikaan ja koska näin ei käynyt,niin Raamattu olisi muka väärässä. Sensijaan tämänkin paikan evofanaatikoissa on niitä,jotka täälläkin väittävät Raamatun väittävän niin ja siis katsovat Raamatun olevan tältäkinosin virheellinen.

"
6. ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
"

Evofanaatikot kieltävät myöskin vedenpaisumuksen ja väittävät,että geologia ei tue sitä millään tavalla. Todellisuudessa oikein tehty tutkimus käy yksiin Raamatun Sanan kanssa tässä(kin) asiassa.

"
Meillä olisi silloin omaa aurinkojärjestelmäämme lukuun ottamatta tähdetön taivas, sillä niistä nyt näkyvät valonsäteet ovat lähteneet meitä kohti jo satojatuhansia vuosia sitten, joten maan ja taivaiden kuudentuhannen vuoden ikä on peräti naivia ajattelua!
"

Jos olisit perehtynyt asioihin niin tietäisit,että raamatullisella kreationismilla on tähän(kin) ihan käypä vastaus. Lyhyesti sanoen suhteellisuusteorian mukaisesti aika kului Luomistapahtumien yhteydessä Maan alueella hitaammin niin,että kaukainen valo ehti matkata tänne,vaikka täällä aikaa on kulunut alle 10000vuotta.

Lue lisää

NIIN sanotaan?

"Jos olisit perehtynyt asioihin niin tietäisit,että raamatullisella kreationismilla on tähän(kin) ihan käypä vastaus. Lyhyesti sanoen suhteellisuusteorian mukaisesti aika kului Luomistapahtumien yhteydessä Maan alueella hitaammin niin,että kaukainen valo ehti matkata tänne,vaikka täällä aikaa on kulunut alle 10000vuotta."

Harvinaisen säälittävä selitysyritys, jonka viime aikoina ovat keksineet selitykseksi. Raamatussa ei sanota mitään sinne päinkään.

"ns. fundamentalistit eivät ole julistamassa,että UusiTestamentti väittäisi Jeesuksen Toisen Tulemisen tapahtuvan hyvin nopeasti viimeistään Paavalin aikaan ja koska näin ei käynyt,niin Raamattu olisi muka väärässä. Sensijaan tämänkin paikan evofanaatikoissa on niitä,jotka täälläkin väittävät Raamatun väittävän niin ja siis katsovat Raamatun olevan tältäkinosin virheellinen."

Siispä evankeliumit sinun mielestäsi olivat väärässä, koska Jeesus niiden mukaan sanoi:

"Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu"

Vedenpaisumuksesta kirjoitit: "oikein tehty tutkimus käy yksiin Raamatun Sanan kanssa tässä(kin) asiassa." Paino lienee sanoissa "oikein tehty" eli sinun uskosi mukaisesti tehty. En liene ainoa, jonka mukaan totuuden mukaan tehty tutkimus on piirun verran parempi kuin sinun uskosi mukainen.

1700 luvulla kirjoitti:

Sukupolvet raamatusta ja siitä saatiin tuo 6000 vuotta, mutta 1800 luvulla jo tuom ikä todettiin virheelliseksi.

Onpa vain tuo 6000 vuotta vain taas tarkoituksenmukaisesti nostettu esiin.

Lue lisää

Oli Irlannin arkkipiispa vuosina 1625-1656. Ussherin laskelma maailman luomisesta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ussherin–Lightfootin_kalenteri

sharyn kirjoitti:

Oli Irlannin arkkipiispa vuosina 1625-1656. Ussherin laskelma maailman luomisesta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ussherin–Lightfootin_kalenteri

Lue lisää

Se oli todella hyvä, muistin vuosisadankin väärin!

vanha-kissa kirjoitti:

maa_tiainen kirjoitti:
"Syynä lienee evoteorian naivit kuulijaa aliarvioivat selitykset."

Hmm, antanet esimerkin tuollaisesta kuulijaa aliarvioivasta selityksestä?

"Itse en ole kyllä kuullut helppoja ID:n antamia selityksiä. "

Pohjimmiltaan ID selittää nämä ns. "irreducible complexity" - asiat (palautumattomasti monimutkaiset rakenteet) suunnittelun tuloksena. Se ei kerro mitään siitä, miten ko. rakenne on suunniteltu, miksi se on suunniteltu siten kun se on ja kuka/mikä on sen suunnitellut. Siinä selittämätön selitetään toisella selittämättömällä - ilmeisestikin vain ja ainoastaan siksi, että evoluutioteoriaa ei jostain ideologisesta syystä hyväksytä.

ID:n selitykset ovat siinä mielessä helppoja, että kaikki monimutkainen on jonkun suunnittelijan sunnittelun tulos sen sijaan, että joku monimutkainen olisi kehittynyt monipolvisen historiallisen prosessin tuloksena (ja tuo historiallinen prosessi on havaittavissa ja jäljitettävissä vaikkakaan ei täydellisesti)l. Helppous tulee siitä, että selitys rajautuu kuulijan ymmärryksen mittaiseksi eikä se vaadi monimutkaisuuden ymmärtämistä.

Lue lisää

Esimerkiksi South Park simulointi avasi silmäni ymmärtämään millaista kusetusta
evosimulaatiot ovat:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000023445305#22000000023445305

maa_tiainen kirjoitti:

Esimerkiksi South Park simulointi avasi silmäni ymmärtämään millaista kusetusta
evosimulaatiot ovat:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000023445305#22000000023445305

Lue lisää

maa_tiainen kirjoitti:
"Esimerkiksi South Park simulointi avasi silmäni ymmärtämään millaista kusetusta
evosimulaatiot ovat:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000023445305#22000000023445305 "

Varmaan luit nuo vastineet tuohon ItseAjattelija - nimimerkin viesteihin?

Jos ongelma on siinä, että evoluutioprosessi (myös simulaatiot) löytää fitness-funktion paikallisen maksimin, niin näinhän siinä todellisuudessakin käy. Eliön mahdolliset muuttuvat ominaisuudet perustuvat aina sen olemassaoleviin ominaisuuksiin ja näitä muutoksia testataan ainoastaan eliön elinympäristön vaatimuksiin.

Nyt täytyy kuitenkin huomata, että eliön elinympäristö voi myös muuttua, jolloin fittness-funktiokin muuttuu ja siihenastisesta lokaalista maksimista tulee pikkuhiljaa fitness-maaston laaksonpohjaa.

Kreationistien ongelma ylipäätään evoluutioon liittyen on ymmärtää maailma staattisena paikkana vaikka dynaamisuus on se vallitseva tila. Dynaamiset prosessit ovat luonteeltaan kaoottisia pohjimmiltaan. Suosittelen James Gleick:in kirjaa Kaaos.

Jos taas tulkitset evosimulaation fitness-funktion älyn ujuttamiseksi tietokoneohjelmaan (kaikki tietokoneohjelmat ovat periaatteessa suunniteltuja, vaikka suunnittelun taso vaihteleekin) niin simulaatiot ovat vain simulaatioita oikeista luonnosta havaituista prosesseista. Simulaatioiden hyvyys taas määräytyy siitä, kuinka hyvin ne kuvaavat luonnosta havaittuja prosesseja.

Mutta voinet varmaan tarkentaa, mitä käsität kusetuksena evosimulaatioissa?

vanha-kissa kirjoitti:

maa_tiainen kirjoitti:
"Esimerkiksi South Park simulointi avasi silmäni ymmärtämään millaista kusetusta
evosimulaatiot ovat:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000023445305#22000000023445305 "

Varmaan luit nuo vastineet tuohon ItseAjattelija - nimimerkin viesteihin?

Jos ongelma on siinä, että evoluutioprosessi (myös simulaatiot) löytää fitness-funktion paikallisen maksimin, niin näinhän siinä todellisuudessakin käy. Eliön mahdolliset muuttuvat ominaisuudet perustuvat aina sen olemassaoleviin ominaisuuksiin ja näitä muutoksia testataan ainoastaan eliön elinympäristön vaatimuksiin.

Nyt täytyy kuitenkin huomata, että eliön elinympäristö voi myös muuttua, jolloin fittness-funktiokin muuttuu ja siihenastisesta lokaalista maksimista tulee pikkuhiljaa fitness-maaston laaksonpohjaa.

Kreationistien ongelma ylipäätään evoluutioon liittyen on ymmärtää maailma staattisena paikkana vaikka dynaamisuus on se vallitseva tila. Dynaamiset prosessit ovat luonteeltaan kaoottisia pohjimmiltaan. Suosittelen James Gleick:in kirjaa Kaaos.

Jos taas tulkitset evosimulaation fitness-funktion älyn ujuttamiseksi tietokoneohjelmaan (kaikki tietokoneohjelmat ovat periaatteessa suunniteltuja, vaikka suunnittelun taso vaihteleekin) niin simulaatiot ovat vain simulaatioita oikeista luonnosta havaituista prosesseista. Simulaatioiden hyvyys taas määräytyy siitä, kuinka hyvin ne kuvaavat luonnosta havaittuja prosesseja.

Mutta voinet varmaan tarkentaa, mitä käsität kusetuksena evosimulaatioissa?

Lue lisää

Sovellapa tätä simulointia sitten vaikka alla olevaan keskusteluun kenkien käytöstä ja siellä karvojen häviämiseen jalkapohjista.

Kiinnitetty lopputilanne: karvaton jalkapohja
Alkutilanne: karvaisia jalkapohjia
Aina kun jalkapohjasta häviää karva, niin ollaan lähempänä lopputulosta. Kun näin jatketaan, niin riittävän mutaatiomäärän jälkeen lopulta saavutetaan karvaton jalkapohja.
Loogista, mutta ei vakuuttavaa.
Kuitenkin tähässäkin simulaatiossa kerrotaan, että jos sitä ei ymmärrä, niin ei ole kovinkaan viisas. Mielestäni se on kuulijan aliarvioimista.

maa_tiainen kirjoitti:

Sovellapa tätä simulointia sitten vaikka alla olevaan keskusteluun kenkien käytöstä ja siellä karvojen häviämiseen jalkapohjista.

Kiinnitetty lopputilanne: karvaton jalkapohja
Alkutilanne: karvaisia jalkapohjia
Aina kun jalkapohjasta häviää karva, niin ollaan lähempänä lopputulosta. Kun näin jatketaan, niin riittävän mutaatiomäärän jälkeen lopulta saavutetaan karvaton jalkapohja.
Loogista, mutta ei vakuuttavaa.
Kuitenkin tähässäkin simulaatiossa kerrotaan, että jos sitä ei ymmärrä, niin ei ole kovinkaan viisas. Mielestäni se on kuulijan aliarvioimista.

Lue lisää

"Sovellapa tätä simulointia sitten vaikka alla olevaan keskusteluun kenkien käytöstä ja siellä karvojen häviämiseen jalkapohjista.
Kiinnitetty lopputilanne: karvaton jalkapohja
Alkutilanne: karvaisia jalkapohjia"

Eihän tuossa ketjussa puhuta sanaakaan siitä, että ihmisellä, apinoilla tai heidän edeltäjilläänkään olisi ollut KARVOJA jalkapohjissa. Nahan paksuudesta puhuttiin ja asia kai on tullut koko lailla selvitetyksikin.

Katsopa simpanssin, gorillan tai karhun jalkapohjia. Tai norsun. Onko niissä karvoja?
Entä omissasi?

M00535 kirjoitti:

"Sovellapa tätä simulointia sitten vaikka alla olevaan keskusteluun kenkien käytöstä ja siellä karvojen häviämiseen jalkapohjista.
Kiinnitetty lopputilanne: karvaton jalkapohja
Alkutilanne: karvaisia jalkapohjia"

Eihän tuossa ketjussa puhuta sanaakaan siitä, että ihmisellä, apinoilla tai heidän edeltäjilläänkään olisi ollut KARVOJA jalkapohjissa. Nahan paksuudesta puhuttiin ja asia kai on tullut koko lailla selvitetyksikin.

Katsopa simpanssin, gorillan tai karhun jalkapohjia. Tai norsun. Onko niissä karvoja?
Entä omissasi?

Lue lisää

Luulin, että eläimillä on jalkapohjissaan jonkin verran karvoja. Mistähän asian voisi tarkistaa?

Joka tapauksessa esittämäni simulointiin liittyvä kirjoitus on edelleen validi. En pidä vastaavanlaisia karvojen tms. häviämis/kehittymis-simulaatioita vakuuttavina.

maa_tiainen kirjoitti:

Sovellapa tätä simulointia sitten vaikka alla olevaan keskusteluun kenkien käytöstä ja siellä karvojen häviämiseen jalkapohjista.

Kiinnitetty lopputilanne: karvaton jalkapohja
Alkutilanne: karvaisia jalkapohjia
Aina kun jalkapohjasta häviää karva, niin ollaan lähempänä lopputulosta. Kun näin jatketaan, niin riittävän mutaatiomäärän jälkeen lopulta saavutetaan karvaton jalkapohja.
Loogista, mutta ei vakuuttavaa.
Kuitenkin tähässäkin simulaatiossa kerrotaan, että jos sitä ei ymmärrä, niin ei ole kovinkaan viisas. Mielestäni se on kuulijan aliarvioimista.

Lue lisää

maa_tiainen kirjoitti:
"Kiinnitetty lopputilanne: karvaton jalkapohja
Alkutilanne: karvaisia jalkapohjia
Aina kun jalkapohjasta häviää karva, niin ollaan lähempänä lopputulosta. Kun näin jatketaan, niin riittävän mutaatiomäärän jälkeen lopulta saavutetaan karvaton jalkapohja.
Loogista, mutta ei vakuuttavaa."

Hmm, tuossa ylläkuvaamassasi tapauksessa kyse on retrospektiivisestä tarkastelukulmasta ja siinä simulaatiota voidaan käyttää korkeintaan havainnollistamaan mahdollista muutosten polkua lähtötilanteesta lopputilanteeseen.

Todellisempi simulaatio olisi seurata, mihin erilaiset muutospolut lopulta johtavat - ongelmana tuossa on sitten luonnonvalinnan simuloiminen ts. eri muunnosten evaluointi simuloitua ympäristöä vasten.

Tuo mainitsemasi kenkäkeskustelu on jo lähtökohdiltaan absurdi: garbage in - garbage out.

"Kuitenkin tähässäkin simulaatiossa kerrotaan, että jos sitä ei ymmärrä, niin ei ole kovinkaan viisas. Mielestäni se on kuulijan aliarvioimista."

Missä simulaatiossa?

vanha-kissa kirjoitti:

maa_tiainen kirjoitti:
"Kiinnitetty lopputilanne: karvaton jalkapohja
Alkutilanne: karvaisia jalkapohjia
Aina kun jalkapohjasta häviää karva, niin ollaan lähempänä lopputulosta. Kun näin jatketaan, niin riittävän mutaatiomäärän jälkeen lopulta saavutetaan karvaton jalkapohja.
Loogista, mutta ei vakuuttavaa."

Hmm, tuossa ylläkuvaamassasi tapauksessa kyse on retrospektiivisestä tarkastelukulmasta ja siinä simulaatiota voidaan käyttää korkeintaan havainnollistamaan mahdollista muutosten polkua lähtötilanteesta lopputilanteeseen.

Todellisempi simulaatio olisi seurata, mihin erilaiset muutospolut lopulta johtavat - ongelmana tuossa on sitten luonnonvalinnan simuloiminen ts. eri muunnosten evaluointi simuloitua ympäristöä vasten.

Tuo mainitsemasi kenkäkeskustelu on jo lähtökohdiltaan absurdi: garbage in - garbage out.

"Kuitenkin tähässäkin simulaatiossa kerrotaan, että jos sitä ei ymmärrä, niin ei ole kovinkaan viisas. Mielestäni se on kuulijan aliarvioimista."

Missä simulaatiossa?

Lue lisää

Esimerkkini ei tainnut olla paras mahdollinen, koska en tarkistanut onko eläimillä jalkapohjissaan karvoja. Se oli vain oma oletukseni vaikkei muutakaan asiaa.

Simulaatio johon viitasin oli se South Park simulaatio, jonka tarkoituksena oli esitellä evoluutioprosessia ja osoittaa, että id on typerää.

maa_tiainen kirjoitti:

Esimerkkini ei tainnut olla paras mahdollinen, koska en tarkistanut onko eläimillä jalkapohjissaan karvoja. Se oli vain oma oletukseni vaikkei muutakaan asiaa.

Simulaatio johon viitasin oli se South Park simulaatio, jonka tarkoituksena oli esitellä evoluutioprosessia ja osoittaa, että id on typerää.

Lue lisää

maa_tiainen kirjoitti:
"Simulaatio johon viitasin oli se South Park simulaatio, jonka tarkoituksena oli esitellä evoluutioprosessia ja osoittaa, että id on typerää. "

Voinet antaa linkin siihen. Tein kuukkelihaun ja niistä linkeistä en millään löytänyt evoluutiosimulaatiota.

Sen sijaan sain aika paljon linkkejä peleihin ja South Park - animaatiosarjaan.

vanha-kissa kirjoitti:

maa_tiainen kirjoitti:
"Simulaatio johon viitasin oli se South Park simulaatio, jonka tarkoituksena oli esitellä evoluutioprosessia ja osoittaa, että id on typerää. "

Voinet antaa linkin siihen. Tein kuukkelihaun ja niistä linkeistä en millään löytänyt evoluutiosimulaatiota.

Sen sijaan sain aika paljon linkkejä peleihin ja South Park - animaatiosarjaan.

Lue lisää

Aloita vaikka tästä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000023408491

ja sitten avaat linkin ja pääset sivulle, jossa on linkki kyseiseen simulaatioon.

vanha-kissa kirjoitti:

maa_tiainen kirjoitti:
"Simulaatio johon viitasin oli se South Park simulaatio, jonka tarkoituksena oli esitellä evoluutioprosessia ja osoittaa, että id on typerää. "

Voinet antaa linkin siihen. Tein kuukkelihaun ja niistä linkeistä en millään löytänyt evoluutiosimulaatiota.

Sen sijaan sain aika paljon linkkejä peleihin ja South Park - animaatiosarjaan.

Lue lisää

http://redstaterabble.blogspot.com/2007/01/why-intelligent-design-is-wrong.html

maa_tiainen kirjoitti:

Esimerkkini ei tainnut olla paras mahdollinen, koska en tarkistanut onko eläimillä jalkapohjissaan karvoja. Se oli vain oma oletukseni vaikkei muutakaan asiaa.

Simulaatio johon viitasin oli se South Park simulaatio, jonka tarkoituksena oli esitellä evoluutioprosessia ja osoittaa, että id on typerää.

Lue lisää

maa_tiainen kirjoitti:
"Simulaatio johon viitasin oli se South Park simulaatio, jonka tarkoituksena oli esitellä evoluutioprosessia ja osoittaa, että id on typerää"

Kiitos vain linkistä, nyt tiedän mistä on kyse.

Mutta tässä asia palautuu tuohon aiemmin mainittuun skenaarioon, että a) voidaanko päästä sattuman ja valinnan voimin lähtötilasta johonkin (tässä tapauksessa valittuun) lopputilaan ja b) kuinka monella askeleella se voidaan tehdä.

Tuossa havainnollistettiin sattuman, seksuaalisen lisääntymisen ja valinnan antamaa mahdollisuutta - ilman valintaahan tuohon lopputulemaan olisi päästy huikean pienellä todennäköisyydellä ja huikean suuren askeleen päästä (jos milloinkaan).

Näyttää siltä, että olet jotenkin ymmärtänyt väärin tuon simulaation tarkoituksen - toisaalta eihän se evoluutioprosessia simuloinutkaan kuin hyvin yksinkertaistetussa muodossa.

vanha-kissa kirjoitti:

maa_tiainen kirjoitti:
"Simulaatio johon viitasin oli se South Park simulaatio, jonka tarkoituksena oli esitellä evoluutioprosessia ja osoittaa, että id on typerää"

Kiitos vain linkistä, nyt tiedän mistä on kyse.

Mutta tässä asia palautuu tuohon aiemmin mainittuun skenaarioon, että a) voidaanko päästä sattuman ja valinnan voimin lähtötilasta johonkin (tässä tapauksessa valittuun) lopputilaan ja b) kuinka monella askeleella se voidaan tehdä.

Tuossa havainnollistettiin sattuman, seksuaalisen lisääntymisen ja valinnan antamaa mahdollisuutta - ilman valintaahan tuohon lopputulemaan olisi päästy huikean pienellä todennäköisyydellä ja huikean suuren askeleen päästä (jos milloinkaan).

Näyttää siltä, että olet jotenkin ymmärtänyt väärin tuon simulaation tarkoituksen - toisaalta eihän se evoluutioprosessia simuloinutkaan kuin hyvin yksinkertaistetussa muodossa.

Lue lisää

Otsikkossa oli why-intelligent-design-is-wrong.html.
Osoitettiinko jotenkin, että intelligent design is wrong?

vanha-kissa kirjoitti:

maa_tiainen kirjoitti:
"Simulaatio johon viitasin oli se South Park simulaatio, jonka tarkoituksena oli esitellä evoluutioprosessia ja osoittaa, että id on typerää"

Kiitos vain linkistä, nyt tiedän mistä on kyse.

Mutta tässä asia palautuu tuohon aiemmin mainittuun skenaarioon, että a) voidaanko päästä sattuman ja valinnan voimin lähtötilasta johonkin (tässä tapauksessa valittuun) lopputilaan ja b) kuinka monella askeleella se voidaan tehdä.

Tuossa havainnollistettiin sattuman, seksuaalisen lisääntymisen ja valinnan antamaa mahdollisuutta - ilman valintaahan tuohon lopputulemaan olisi päästy huikean pienellä todennäköisyydellä ja huikean suuren askeleen päästä (jos milloinkaan).

Näyttää siltä, että olet jotenkin ymmärtänyt väärin tuon simulaation tarkoituksen - toisaalta eihän se evoluutioprosessia simuloinutkaan kuin hyvin yksinkertaistetussa muodossa.

Lue lisää

Sanottakoon vielä, että tuolla simulaatiolla on minuun sellainen vaikutus, että näen siinä hyvin, hyvin monenlaisen kuvan informaation köyhtyvän yhden ainoan kuvan informaatioksi. Siis pelkkää informaation katoamista.
Jos informaation katoamisella halutaan vakuuttaa kreationisteja evoluutioteorian ylivoimaisuudesta, niin ollaan pahasti hakoteilla. Ei myöskään kannata haukkua teleologiaan uskovia tyhmiksi ja samalla tehdä simulaatio, joka simuloi teleologiaa. Kyseisen simulaation olisi luullut tehneen jonkun teleologiaan uskovan.

Lisäksi, ei edes teleologiaan uskova tekisi noin suoraviivaista mallia. Siinähän kohteen jokainen pieninkin osanen antaa valintaetua. Huh huh, missähän näin on tosielämässä? Jossain erikoistapauksessa varmaankin.

En tiedä oletko huomannut, mutta minua kiinnostaa vain se, että teorioissa on jotain järkeä. Ei esimerkiksi maapallon ikä!

On hyvin, hyvin surullista, että maapallon iästä on tullut kynnyskysymys joillekin!

maa_tiainen kirjoitti:

Otsikkossa oli why-intelligent-design-is-wrong.html.
Osoitettiinko jotenkin, että intelligent design is wrong?

ID-liikehän on usein väittänyt, että proteiinit eivät voi syntyä sattumalta. Evoluutioteoriankin mukaan se on sattumalta lähes mahdotonta, ilman luonnonvalintaa, jonka vaikutuksen ID-liike tahtoo jättää huomioimatta.

Mitähän sinä muuten olet antanut itsesi ymmärtää noista evoluutiosimulaattoreista, kun kirjoitit näin:

"Kiitos valaisevasta esimerkistä. Taidan ymmärtää mitä tarkoitat. Tarkoittanet, että eliöt (tai elimistö) juuttuvat erilaisiin lokaaleihin maksimikohtiin pääsemättä koskaan lähellekään mitään globaalia maksimikohtaa. Ikään kuin ne juuttuisivat vuoriston pikkukukkuloille osaamatta koskaan lähteä ylittämään laaksokohtia kohti suurempi huippuja. Yes, alan ymmärtää!

"South Park"-esimerkissä eliöt pääsisivät vain jollekin matalalle huipulle hyvin suoraviivaisesti tai sitten niille olisi jo alusta asti näkyvissä jokin korkeampi huippu."

Luulet tuossa juuri päinvastaista evoluutiosimulaattoreista kuin mitä ne oikeasti ovat. Ne nimenomaan eivät juutu lokaaleihin maksimeihin, vaan ne pääsevät niistä nopeasti etsimään muita maksimeja:

"In contrast, a population of scale-free networks evolves
continuously towards the target function (Fig. 2b). After only few
generations, the population consists of many different functions
which can also have different cycle lengths (Fig. 2b). We interpret
the diversity of functions in scale-free networks as the signature
of the fitness landscape that allows the population to escape local
optima with very few mutations. Many mutated networks with
an improved function occur at each generation, and produce
a population composed of different functions until an optimal
solution (1-Fitness = 0) becomes dominant. Surprisingly, even
poor solutions can survive over many generations along with the
best fit."

tutkimuksesta:

http://cluzel.uchicago.edu/documents/Oikonomou_nphys_06.pdf

Tämä, että ne eivät juutu noihin lokaaleihin maksimeihin juuri mahdollistaa evolutiivisten algoritmien käyttämisen monien alojen tutkimuksessa evoluutiotutkimusten lisäksi. Niillä suunnitellaan mm. virtapiirejä, mikrosiruja, liikennejärjestelyjä ym. paljon tehokkaammin kuin mihin ihminen kykenisi ilman niitä.

Tuossa vielä muutama mielenkiintoinen linkki aiheesta:

http://www.bioc.uzh.ch/wagner/papers/BioSystems07_WrightWagner.pdf

http://www.maths.dundee.ac.uk/~gerlee/GerleeScaleFree.pdf

Ilmeisesti toilailijakin nyt on vakuuttunut evoluution kyvystä kehittää noita geenien monimutkaisia säätelyjärjestelmiä, jotka puolestaan tuottavat nopeasti uusia ominaisuuksia, kun hän taas jätti keskustelun kesken:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000029484953

""Sanottakoon vielä, että tuolla simulaatiolla on minuun sellainen vaikutus, että näen siinä hyvin, hyvin monenlaisen kuvan informaation köyhtyvän yhden ainoan kuvan informaatioksi. Siis pelkkää informaation katoamista.""

Informaatio on informaatioteorian mukaan juuri epävarmuuden vähentymistä, eli tuossa kuvassa kaikista mahdollisista kuvista jäljelle jäi tuo kuva, jolloin siinä on siis paljon informaatiota.

""Jos informaation katoamisella halutaan vakuuttaa kreationisteja evoluutioteorian ylivoimaisuudesta, niin ollaan pahasti hakoteilla.""

Sinun kannattaisi selvittää tuo informaation käsite. Tuolta pääsee hyvin alkuun:

http://www.talkorigins.org/faqs/information/infotheory.html

Ei myöskään kannata haukkua teleologiaan uskovia tyhmiksi ja samalla tehdä simulaatio, joka simuloi teleologiaa. Kyseisen simulaation olisi luullut tehneen jonkun teleologiaan uskovan.""

Tuo simulaatio näytti valinnan tehokkuutta maallikoille, vaikkei se mikään varsinainen evoluutioalgometri ollutkaan.

""En tiedä oletko huomannut, mutta minua kiinnostaa vain se, että teorioissa on jotain järkeä. Ei esimerkiksi maapallon ikä!

On hyvin, hyvin surullista, että maapallon iästä on tullut kynnyskysymys joillekin!""

Kuinka vanhana sinä pidät maapalloa?

Turkana kirjoitti:

ID-liikehän on usein väittänyt, että proteiinit eivät voi syntyä sattumalta. Evoluutioteoriankin mukaan se on sattumalta lähes mahdotonta, ilman luonnonvalintaa, jonka vaikutuksen ID-liike tahtoo jättää huomioimatta.

Mitähän sinä muuten olet antanut itsesi ymmärtää noista evoluutiosimulaattoreista, kun kirjoitit näin:

"Kiitos valaisevasta esimerkistä. Taidan ymmärtää mitä tarkoitat. Tarkoittanet, että eliöt (tai elimistö) juuttuvat erilaisiin lokaaleihin maksimikohtiin pääsemättä koskaan lähellekään mitään globaalia maksimikohtaa. Ikään kuin ne juuttuisivat vuoriston pikkukukkuloille osaamatta koskaan lähteä ylittämään laaksokohtia kohti suurempi huippuja. Yes, alan ymmärtää!

"South Park"-esimerkissä eliöt pääsisivät vain jollekin matalalle huipulle hyvin suoraviivaisesti tai sitten niille olisi jo alusta asti näkyvissä jokin korkeampi huippu."

Luulet tuossa juuri päinvastaista evoluutiosimulaattoreista kuin mitä ne oikeasti ovat. Ne nimenomaan eivät juutu lokaaleihin maksimeihin, vaan ne pääsevät niistä nopeasti etsimään muita maksimeja:

"In contrast, a population of scale-free networks evolves
continuously towards the target function (Fig. 2b). After only few
generations, the population consists of many different functions
which can also have different cycle lengths (Fig. 2b). We interpret
the diversity of functions in scale-free networks as the signature
of the fitness landscape that allows the population to escape local
optima with very few mutations. Many mutated networks with
an improved function occur at each generation, and produce
a population composed of different functions until an optimal
solution (1-Fitness = 0) becomes dominant. Surprisingly, even
poor solutions can survive over many generations along with the
best fit."

tutkimuksesta:

http://cluzel.uchicago.edu/documents/Oikonomou_nphys_06.pdf

Tämä, että ne eivät juutu noihin lokaaleihin maksimeihin juuri mahdollistaa evolutiivisten algoritmien käyttämisen monien alojen tutkimuksessa evoluutiotutkimusten lisäksi. Niillä suunnitellaan mm. virtapiirejä, mikrosiruja, liikennejärjestelyjä ym. paljon tehokkaammin kuin mihin ihminen kykenisi ilman niitä.

Tuossa vielä muutama mielenkiintoinen linkki aiheesta:

http://www.bioc.uzh.ch/wagner/papers/BioSystems07_WrightWagner.pdf

http://www.maths.dundee.ac.uk/~gerlee/GerleeScaleFree.pdf

Ilmeisesti toilailijakin nyt on vakuuttunut evoluution kyvystä kehittää noita geenien monimutkaisia säätelyjärjestelmiä, jotka puolestaan tuottavat nopeasti uusia ominaisuuksia, kun hän taas jätti keskustelun kesken:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000029484953

""Sanottakoon vielä, että tuolla simulaatiolla on minuun sellainen vaikutus, että näen siinä hyvin, hyvin monenlaisen kuvan informaation köyhtyvän yhden ainoan kuvan informaatioksi. Siis pelkkää informaation katoamista.""

Informaatio on informaatioteorian mukaan juuri epävarmuuden vähentymistä, eli tuossa kuvassa kaikista mahdollisista kuvista jäljelle jäi tuo kuva, jolloin siinä on siis paljon informaatiota.

""Jos informaation katoamisella halutaan vakuuttaa kreationisteja evoluutioteorian ylivoimaisuudesta, niin ollaan pahasti hakoteilla.""

Sinun kannattaisi selvittää tuo informaation käsite. Tuolta pääsee hyvin alkuun:

http://www.talkorigins.org/faqs/information/infotheory.html

Ei myöskään kannata haukkua teleologiaan uskovia tyhmiksi ja samalla tehdä simulaatio, joka simuloi teleologiaa. Kyseisen simulaation olisi luullut tehneen jonkun teleologiaan uskovan.""

Tuo simulaatio näytti valinnan tehokkuutta maallikoille, vaikkei se mikään varsinainen evoluutioalgometri ollutkaan.

""En tiedä oletko huomannut, mutta minua kiinnostaa vain se, että teorioissa on jotain järkeä. Ei esimerkiksi maapallon ikä!

On hyvin, hyvin surullista, että maapallon iästä on tullut kynnyskysymys joillekin!""

Kuinka vanhana sinä pidät maapalloa?

Lue lisää

Pitää lukea noita linkkejä paremmalla ajalla. Pikaisella silmäyksellä tekstistä osui silmään target function, eli en näe vikaa lausumassani:

"South Park"-esimerkissä eliöt pääsisivät vain jollekin matalalle huipulle hyvin suoraviivaisesti tai sitten niille olisi jo alusta asti näkyvissä jokin korkeampi huippu."

Itse asiassa halusin vain tuoda ilmi erään syyn miksi evoluutioteoria ei kolahda kaikkiin. En aloittaa pitkää keskustelua vanhoista aiheista.

Maapallon ikä ei mitenkään voi olla niin tärkeä asia kuin mitä täällä käydyistä keskusteluista voisi päätellä. Fyysisesti maapallo on varmaankin hyvin vanha. Itseäni kiinnostaa enemmän ... ajattomuus :)

maa_tiainen kirjoitti:

Pitää lukea noita linkkejä paremmalla ajalla. Pikaisella silmäyksellä tekstistä osui silmään target function, eli en näe vikaa lausumassani:

"South Park"-esimerkissä eliöt pääsisivät vain jollekin matalalle huipulle hyvin suoraviivaisesti tai sitten niille olisi jo alusta asti näkyvissä jokin korkeampi huippu."

Itse asiassa halusin vain tuoda ilmi erään syyn miksi evoluutioteoria ei kolahda kaikkiin. En aloittaa pitkää keskustelua vanhoista aiheista.

Maapallon ikä ei mitenkään voi olla niin tärkeä asia kuin mitä täällä käydyistä keskusteluista voisi päätellä. Fyysisesti maapallo on varmaankin hyvin vanha. Itseäni kiinnostaa enemmän ... ajattomuus :)

Lue lisää

Olkoon:
Hermoimpulssi kulkee aivosolusta a aivosoluun d (solujen b ja c kautta)
ja muuttaa tilan d tilaksi D: ->a->A->b->B->c->C->d->D

Tässä impulssin kulku vie aikaa (viive).

Jos kävisikin, että ilman viivettä samanaikaisesti
a,b,c,d tilat muuttuvat tuloiksi A,B,C,D on kyseessä ajaton tapahtuma. Lienee mahdollista, jos aivosolut reagoivat aalto-ilmiöihin pienten herkkien laitteiden kautta (mikrotubulit tms).

Turkana kirjoitti:

ID-liikehän on usein väittänyt, että proteiinit eivät voi syntyä sattumalta. Evoluutioteoriankin mukaan se on sattumalta lähes mahdotonta, ilman luonnonvalintaa, jonka vaikutuksen ID-liike tahtoo jättää huomioimatta.

Mitähän sinä muuten olet antanut itsesi ymmärtää noista evoluutiosimulaattoreista, kun kirjoitit näin:

"Kiitos valaisevasta esimerkistä. Taidan ymmärtää mitä tarkoitat. Tarkoittanet, että eliöt (tai elimistö) juuttuvat erilaisiin lokaaleihin maksimikohtiin pääsemättä koskaan lähellekään mitään globaalia maksimikohtaa. Ikään kuin ne juuttuisivat vuoriston pikkukukkuloille osaamatta koskaan lähteä ylittämään laaksokohtia kohti suurempi huippuja. Yes, alan ymmärtää!

"South Park"-esimerkissä eliöt pääsisivät vain jollekin matalalle huipulle hyvin suoraviivaisesti tai sitten niille olisi jo alusta asti näkyvissä jokin korkeampi huippu."

Luulet tuossa juuri päinvastaista evoluutiosimulaattoreista kuin mitä ne oikeasti ovat. Ne nimenomaan eivät juutu lokaaleihin maksimeihin, vaan ne pääsevät niistä nopeasti etsimään muita maksimeja:

"In contrast, a population of scale-free networks evolves
continuously towards the target function (Fig. 2b). After only few
generations, the population consists of many different functions
which can also have different cycle lengths (Fig. 2b). We interpret
the diversity of functions in scale-free networks as the signature
of the fitness landscape that allows the population to escape local
optima with very few mutations. Many mutated networks with
an improved function occur at each generation, and produce
a population composed of different functions until an optimal
solution (1-Fitness = 0) becomes dominant. Surprisingly, even
poor solutions can survive over many generations along with the
best fit."

tutkimuksesta:

http://cluzel.uchicago.edu/documents/Oikonomou_nphys_06.pdf

Tämä, että ne eivät juutu noihin lokaaleihin maksimeihin juuri mahdollistaa evolutiivisten algoritmien käyttämisen monien alojen tutkimuksessa evoluutiotutkimusten lisäksi. Niillä suunnitellaan mm. virtapiirejä, mikrosiruja, liikennejärjestelyjä ym. paljon tehokkaammin kuin mihin ihminen kykenisi ilman niitä.

Tuossa vielä muutama mielenkiintoinen linkki aiheesta:

http://www.bioc.uzh.ch/wagner/papers/BioSystems07_WrightWagner.pdf

http://www.maths.dundee.ac.uk/~gerlee/GerleeScaleFree.pdf

Ilmeisesti toilailijakin nyt on vakuuttunut evoluution kyvystä kehittää noita geenien monimutkaisia säätelyjärjestelmiä, jotka puolestaan tuottavat nopeasti uusia ominaisuuksia, kun hän taas jätti keskustelun kesken:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000029484953

""Sanottakoon vielä, että tuolla simulaatiolla on minuun sellainen vaikutus, että näen siinä hyvin, hyvin monenlaisen kuvan informaation köyhtyvän yhden ainoan kuvan informaatioksi. Siis pelkkää informaation katoamista.""

Informaatio on informaatioteorian mukaan juuri epävarmuuden vähentymistä, eli tuossa kuvassa kaikista mahdollisista kuvista jäljelle jäi tuo kuva, jolloin siinä on siis paljon informaatiota.

""Jos informaation katoamisella halutaan vakuuttaa kreationisteja evoluutioteorian ylivoimaisuudesta, niin ollaan pahasti hakoteilla.""

Sinun kannattaisi selvittää tuo informaation käsite. Tuolta pääsee hyvin alkuun:

http://www.talkorigins.org/faqs/information/infotheory.html

Ei myöskään kannata haukkua teleologiaan uskovia tyhmiksi ja samalla tehdä simulaatio, joka simuloi teleologiaa. Kyseisen simulaation olisi luullut tehneen jonkun teleologiaan uskovan.""

Tuo simulaatio näytti valinnan tehokkuutta maallikoille, vaikkei se mikään varsinainen evoluutioalgometri ollutkaan.

""En tiedä oletko huomannut, mutta minua kiinnostaa vain se, että teorioissa on jotain järkeä. Ei esimerkiksi maapallon ikä!

On hyvin, hyvin surullista, että maapallon iästä on tullut kynnyskysymys joillekin!""

Kuinka vanhana sinä pidät maapalloa?

Lue lisää

Yritin keksiä milloin luonnossa oikeasti 1-Fitness = 0. Mistä luonto voi tietää milloin ei voi enää parantaa? En keksinyt. Keksitkö sinä?

"Many mutated networks with an improved function occur at each generation, and produce
a population composed of different functions until an optimal solution (1-Fitness = 0) becomes dominant.

maa_tiainen kirjoitti:

Yritin keksiä milloin luonnossa oikeasti 1-Fitness = 0. Mistä luonto voi tietää milloin ei voi enää parantaa? En keksinyt. Keksitkö sinä?

"Many mutated networks with an improved function occur at each generation, and produce
a population composed of different functions until an optimal solution (1-Fitness = 0) becomes dominant.

Lue lisää

tilannetta ei varmasti luonnossa voi ollakaan. Aina voidaan sopeutua paremmin ympäristöön. Noita malleja ei voi kuitenkaan pyörittää ikuisesti, vaan niille on keksittävä raja, minkä saavuttamisen katsotaan vastaavan fitnessiä 1 eli tuo target function.

sharyn kirjoitti:

NIIN sanotaan?

"Jos olisit perehtynyt asioihin niin tietäisit,että raamatullisella kreationismilla on tähän(kin) ihan käypä vastaus. Lyhyesti sanoen suhteellisuusteorian mukaisesti aika kului Luomistapahtumien yhteydessä Maan alueella hitaammin niin,että kaukainen valo ehti matkata tänne,vaikka täällä aikaa on kulunut alle 10000vuotta."

Harvinaisen säälittävä selitysyritys, jonka viime aikoina ovat keksineet selitykseksi. Raamatussa ei sanota mitään sinne päinkään.

"ns. fundamentalistit eivät ole julistamassa,että UusiTestamentti väittäisi Jeesuksen Toisen Tulemisen tapahtuvan hyvin nopeasti viimeistään Paavalin aikaan ja koska näin ei käynyt,niin Raamattu olisi muka väärässä. Sensijaan tämänkin paikan evofanaatikoissa on niitä,jotka täälläkin väittävät Raamatun väittävän niin ja siis katsovat Raamatun olevan tältäkinosin virheellinen."

Siispä evankeliumit sinun mielestäsi olivat väärässä, koska Jeesus niiden mukaan sanoi:

"Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu"

Vedenpaisumuksesta kirjoitit: "oikein tehty tutkimus käy yksiin Raamatun Sanan kanssa tässä(kin) asiassa." Paino lienee sanoissa "oikein tehty" eli sinun uskosi mukaisesti tehty. En liene ainoa, jonka mukaan totuuden mukaan tehty tutkimus on piirun verran parempi kuin sinun uskosi mukainen.

Lue lisää

Jos ottaa asiayhteydenkin vielä huomioon, niin Sharynin lainaama tekstin yhteys itse kertoo sen sukupolven, jota Jeesus tarkoittaa. 33. Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä.
34. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat. ---- On hyvä muistaa, kuinka vitkaisesti Jeesus vastasi suoraan. Raamatun luonteeseen kuuluu jättää lukijan itsensä pääteltäväksi asioiden lopputulos. Tämä siksi, että kukaan muukaan ei opettaisi yli sen, mikä on kirjoitettu. Kiusaus on kuitenkin lähes ylivoimainen, ja lukuisat tulkitsijat puhuvatkin sitten omiaan mitä eriskummallisimmin tulkinnoin. Täällä monet ovatjuuri omien luulojensa vuoksi helisemässä luullen olevansa oikeassa. Sitä usko ei kuitenkaan Raamatussa tarkoita;tulkintoihin uskomista!

savusta loi olevaisen?

:D


1. "Jos hänen uhrilahjansa on yhteysuhri, tuokoon hän, jos hän tuo
raavaskarjasta härän tai lehmän, virheettömän eläimen Herran eteen.

2. Ja hän laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja papit, Aaronin pojat, vihmokoot veren alttarille ympärinsä.

3. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan

4. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.

5. Ja Aaronin pojat polttakoot sen alttarilla polttouhrin päällä, joka on halkojen päällä tulessa, suloisesti tuoksuvana uhrina Herralle.

6. Mutta jos hän tuo uhrilahjanaan Herralle yhteysuhriksi pikkukarjasta urospuolen tai naaraspuolen, niin tuokoon virheettömän eläimen.

7. Jos hän tuo uhrilahjanaan lampaan, niin tuokoon sen Herran eteen

8. ja laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella, ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.

9. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sen rasvan, koko rasvahännän, joka on irroitettava häntänikamista, sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan

10. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.

11. Ja pappi polttakoon sen alttarilla uhriruokana Herralle.

12. Ja jos hänen uhrilahjansa on vuohi, tuokoon sen Herran eteen

13. ja laskekoon kätensä sen pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.

14. Ja hän tuokoon siitä uhrilahjanaan Herralle uhriksi sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
15. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.

16. Ja pappi polttakoon ne alttarilla uhriruokana, suloisesti tuoksuvana uhrina; kaikki rasva olkoon Herran oma.

* Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
* 1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
* Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
* Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
* Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
* Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois."
* 2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."
* 2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
* Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
* 4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
* 1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
* Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
* 5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
* Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
* 4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
* Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."


* 2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
* Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
* 4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
* 1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
* Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
* 5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
* Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
* 4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
* Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."



* 2. Sam. 12:11 "Näin sanoo Herra: Katso, minä nostatan sinulle onnettomuuden sinun omasta perheestäsi, ja silmiesiedessä minä otan sinun vaimosi ja annan heidät toiselle, ja hän on makaava sinun vaimojesi kanssa tämän auringonnähden."
* Jes. 45:7 "Minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teenkaiken tämän."
* Val. 3:38 "Eikö lähde Korkeimman suusta paha ja hyvä?"
* 2. Moos. 4:11 "Ja Herra sanoi hänelle: Kuka on antanut ihmiselle suun, tahi kuka tekee mykän tai kuuron, näkevän taisokean? Enkö minä, Herra?"
* Jer. 18:11 "... Näin sanoo Herra: Katso, minä hankin teille onnettomuutta ja pidän neuvoa teitä vastaan."
* Hes. 20:25-26 "Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineetelää, ja annoin heidän saastua lahjoistansa ... jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, ettäminä olen Herra."
* Aam. 3:6 "Puhalletaanko pasunaan kaupungissa, niin ettei kansa peljästy? Tahi tapahtuuko kaupungissaonnettomuutta, jota ei Herra ole tuottanut?"
* 5. Moos. 32:23-24 "Minä (Herra) kasaan onnettomuuksia heidän päällensä, kaikki nuoleni minä heihin ammun. Henääntyvät nälkään ja menehtyvät ruttoon, kulkutautien poltteeseen; minä lähetän heidän kimppuunsa petojenhampaat ja tomussa matelevaisten myrkyn."
* Joos. 11:20 "Sillä Herralta tämä tuli; hän paadutti heidän sydämensä, niin että he kävivät taisteluun Israelia vastaan,jotta heidät armotta vihittäisiin tuhon omiksi ja hävitettäisiin."
* 1. Sam. 16:14 "Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä."
* Hebr. 12:6 "Sillä jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa."
* 5. Moos. 28:63 "... niin Herra silloin iloitsee teistä, siitä, että hävittää ja tuhoaa teidät."
* Joos. 10:11 "Ja kun he paetessaan Israelia olivat Beet-Hooronin rinteessä, heitti Herra taivaasta heidän päällensä isojakiviä, koko matkan Asekaan asti, niin että he kuolivat;"
* Jes. 6:8-13



* 2. Moos. 15:3 "Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."
* Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."
* Jes. 42:13-15 "Herra lähtee sotaan niinkuin sankari, niinkuin soturi hän kiihoittaa kiivautensa; hän nostaa sotahuudonja karjuu, uhittelee vihollisiansa. 'Minä olen ollut vaiti ikiajoista asti, olen ollut hiljaa ja pidättänyt itseni. Mutta nytminä huudan kuin lapsensynnyttäjä, puhallan ja puuskun. Minä teen autioiksi vuoret ja kukkulat, ja kuihdutan niiltäkaiken ruohon; minä muutan virrat saariksi ja kuivaan vesilammikot.'"
* Heb. 12:29 "Sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli."
* 2. Moos. 17:16 "... Herra sotii amalekilaisia vastaan sukupolvesta sukupolveen."


# Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa,vaan miekan."
# Luuk. 22:36 "Niin hän (Jeesus) sanoi heille: ... Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
# Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta.

tieteestä? :D kirjoitti:

* Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
* 1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
* Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
* Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
* Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
* Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois."
* 2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."
* 2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
* Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
* 4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
* 1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
* Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
* 5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
* Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
* 4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
* Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."


* 2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
* Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
* 4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
* 1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
* Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
* 5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
* Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
* 4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
* Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."



* 2. Sam. 12:11 "Näin sanoo Herra: Katso, minä nostatan sinulle onnettomuuden sinun omasta perheestäsi, ja silmiesiedessä minä otan sinun vaimosi ja annan heidät toiselle, ja hän on makaava sinun vaimojesi kanssa tämän auringonnähden."
* Jes. 45:7 "Minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teenkaiken tämän."
* Val. 3:38 "Eikö lähde Korkeimman suusta paha ja hyvä?"
* 2. Moos. 4:11 "Ja Herra sanoi hänelle: Kuka on antanut ihmiselle suun, tahi kuka tekee mykän tai kuuron, näkevän taisokean? Enkö minä, Herra?"
* Jer. 18:11 "... Näin sanoo Herra: Katso, minä hankin teille onnettomuutta ja pidän neuvoa teitä vastaan."
* Hes. 20:25-26 "Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineetelää, ja annoin heidän saastua lahjoistansa ... jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, ettäminä olen Herra."
* Aam. 3:6 "Puhalletaanko pasunaan kaupungissa, niin ettei kansa peljästy? Tahi tapahtuuko kaupungissaonnettomuutta, jota ei Herra ole tuottanut?"
* 5. Moos. 32:23-24 "Minä (Herra) kasaan onnettomuuksia heidän päällensä, kaikki nuoleni minä heihin ammun. Henääntyvät nälkään ja menehtyvät ruttoon, kulkutautien poltteeseen; minä lähetän heidän kimppuunsa petojenhampaat ja tomussa matelevaisten myrkyn."
* Joos. 11:20 "Sillä Herralta tämä tuli; hän paadutti heidän sydämensä, niin että he kävivät taisteluun Israelia vastaan,jotta heidät armotta vihittäisiin tuhon omiksi ja hävitettäisiin."
* 1. Sam. 16:14 "Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä."
* Hebr. 12:6 "Sillä jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa."
* 5. Moos. 28:63 "... niin Herra silloin iloitsee teistä, siitä, että hävittää ja tuhoaa teidät."
* Joos. 10:11 "Ja kun he paetessaan Israelia olivat Beet-Hooronin rinteessä, heitti Herra taivaasta heidän päällensä isojakiviä, koko matkan Asekaan asti, niin että he kuolivat;"
* Jes. 6:8-13



* 2. Moos. 15:3 "Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."
* Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."
* Jes. 42:13-15 "Herra lähtee sotaan niinkuin sankari, niinkuin soturi hän kiihoittaa kiivautensa; hän nostaa sotahuudonja karjuu, uhittelee vihollisiansa. 'Minä olen ollut vaiti ikiajoista asti, olen ollut hiljaa ja pidättänyt itseni. Mutta nytminä huudan kuin lapsensynnyttäjä, puhallan ja puuskun. Minä teen autioiksi vuoret ja kukkulat, ja kuihdutan niiltäkaiken ruohon; minä muutan virrat saariksi ja kuivaan vesilammikot.'"
* Heb. 12:29 "Sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli."
* 2. Moos. 17:16 "... Herra sotii amalekilaisia vastaan sukupolvesta sukupolveen."


# Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa,vaan miekan."
# Luuk. 22:36 "Niin hän (Jeesus) sanoi heille: ... Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
# Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta.

Lue lisää

saatanan fundispelle tai ammu itsesi! Pääsetpähän taivaaseen!

kiikkuun kirjoitti:

saatanan fundispelle tai ammu itsesi! Pääsetpähän taivaaseen!

kaikkia tavoittanut - ainakaan lukutaidottomia tosikkoja?

:D

teurasjätteistä saadusta kirjoitti:

savusta loi olevaisen?

:D


1. "Jos hänen uhrilahjansa on yhteysuhri, tuokoon hän, jos hän tuo
raavaskarjasta härän tai lehmän, virheettömän eläimen Herran eteen.

2. Ja hän laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja papit, Aaronin pojat, vihmokoot veren alttarille ympärinsä.

3. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan

4. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.

5. Ja Aaronin pojat polttakoot sen alttarilla polttouhrin päällä, joka on halkojen päällä tulessa, suloisesti tuoksuvana uhrina Herralle.

6. Mutta jos hän tuo uhrilahjanaan Herralle yhteysuhriksi pikkukarjasta urospuolen tai naaraspuolen, niin tuokoon virheettömän eläimen.

7. Jos hän tuo uhrilahjanaan lampaan, niin tuokoon sen Herran eteen

8. ja laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella, ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.

9. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sen rasvan, koko rasvahännän, joka on irroitettava häntänikamista, sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan

10. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.

11. Ja pappi polttakoon sen alttarilla uhriruokana Herralle.

12. Ja jos hänen uhrilahjansa on vuohi, tuokoon sen Herran eteen

13. ja laskekoon kätensä sen pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.

14. Ja hän tuokoon siitä uhrilahjanaan Herralle uhriksi sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
15. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.

16. Ja pappi polttakoon ne alttarilla uhriruokana, suloisesti tuoksuvana uhrina; kaikki rasva olkoon Herran oma.

Lue lisää

näistä sisäpiirin asioista. Ne härät ja mullit kuvaavat hengellisiä asioita hyvin taiteellisen hienosti ja kauniisti. Ajattelepa vaikka tätä:

Hoosea 14
2 (14:3) "Ottakaa mukaanne sanoja ja palatkaa Herran tykö ja sanokaa hänelle: »Anna anteeksi kaikki rikokset, ota armoihisi, niin me tuomme sinulle uhrimulleiksi huultemme uhrit»".

Siis sanat ja lauseet pitäisi olla niitä virheettomiä pässejä, hiehoja, sekä härkiä, ja sen kaltaisiin puheisiin Jumalan tahto ja Henki mielistyy.

ekivaari kirjoitti:

näistä sisäpiirin asioista. Ne härät ja mullit kuvaavat hengellisiä asioita hyvin taiteellisen hienosti ja kauniisti. Ajattelepa vaikka tätä:

Hoosea 14
2 (14:3) "Ottakaa mukaanne sanoja ja palatkaa Herran tykö ja sanokaa hänelle: »Anna anteeksi kaikki rikokset, ota armoihisi, niin me tuomme sinulle uhrimulleiksi huultemme uhrit»".

Siis sanat ja lauseet pitäisi olla niitä virheettomiä pässejä, hiehoja, sekä härkiä, ja sen kaltaisiin puheisiin Jumalan tahto ja Henki mielistyy.

Lue lisää

VÄHÄMIELINEN!

Ajatella! kirjoitti:

VÄHÄMIELINEN!

kun se on hyvää, josta saan olla Jumalalle kiitollinen.

ekivaari kirjoitti:

kun se on hyvää, josta saan olla Jumalalle kiitollinen.

Minäpä tiedän yhden asian johon se kaikkivaltias jumalasi ei millään pysty! Se ei millään pysty antamaan edes yhtä pienen pientä todistetta olemassaolostaan...

Vähän riittäisi, jos se olisi hyvää.
Mutta kun ei ole mitään.

ei ole vielä kirjoitti:

kaikkia tavoittanut - ainakaan lukutaidottomia tosikkoja?

:D

hiffannut että kyseessä oli tyylilaji nimeltä ironia :-).

t. kristitty

tarkoittaa tietoa ja sitähän sinulla ei ole. Sinulla on vain usko siitä, että joku kauan sitten kirjoitettu tarinakokoelma (pääosin ristiriitainen) on totta.

Kaaleppi kirjoitti:

tarkoittaa tietoa ja sitähän sinulla ei ole. Sinulla on vain usko siitä, että joku kauan sitten kirjoitettu tarinakokoelma (pääosin ristiriitainen) on totta.

Jos saa omakohtaista tietoa, niin on
varmuutta, eikä sitä enää mitkään ulkopuolisten
jutut kumoa. Näitä tarinakokolemia on moneen
lähtöön, jokaiselle jotakin. Ja meikäläinen
ei muuten raamattuun ole juuri koskenut, eikä se
ole minun fundamnettini, vaan oman elämäni ko-
kemus, ja siinä olen kyllä asinatuntevampi
kuin kukaan muu. Usko ja tieto ovat eri juttuja,
ja jos uskoisin perustaisin sen johonkin muuhun
kuin elämäni tapahtumiin.
Mutta on hyvin mielenkiintoista seurata tämän
palstan keskutelua, kun vastakkaiset osapuolet
yrittävät vakuuttaa toisensa omasta uskostaan.
Ja usko teillä riittää,mutta ei välttämättä
tieto.