Hyväksytäänkö vanhoillislestadiolaisuudesa 1970-80-lukujen aikaiset hoitokokoukset sekä niiden aikaansaannokset, koska näköjään ei mitään virallista selvitystä tuoda ilmi? Hyväksytäänkö siis vääryydet ja muutetaan pahat asiat kauniiksi sanahelinällä lapsille ja lastenlapsillekin, jotta totuutta ei saisi tietää aikoja elämättömät?
Hiljennetäänkö nuoret teologit, jotka tahtoisivat ottaa asian esille elikkä painostetaanko heidät olemaan hiljaa hoitokokouksista uhkaamalla ns.hoitokokouksella?
Kuka johtaa joukkoanne ja kenen sana on laki, joidenkin ihmisten, mutta keiden?
Miksi ei kyetä avoimeen keskusteluun vanhoillislestadiolaisuudessa ja miksi hoitokokoukset yritetään yhä sysätä syrjään, ihan kuin niitä ei olisi koskaan oikeesti ollutkaan tai että niistä ei olisi aiheutunut ikäviä seurauksia? Jotkut hoidetuthan sairastuivat henkisesti ja tekivät itsemurhia. Milloin SRK pyytää anteeksi ja tekee virallisen selvityksen, että tuolloin oppi oli pahasti väärä ja ei se erehtymätön se oppi ole vielä tänäänkään. Eihän se erehtymätön oikea voi koskaan tässä ajassa ollakaan, koska ihmisiähän tekin vl:t olette.
Miksi on niin paljon salattavaa? Onko häpeällistä tietää, että oma joukko onkin tehnyt virheitä, ohjannut väärin?
Ainoaksi oikeaksi uskovaisten joukoksi ylennetty joukko onkin tehnyt virheitä ja oppi ollut sekavaa, muokattu kristillisiä dogmeja sellaiseen muotoon jotta ne antaisivat paremmin vakuutusta yhdestä ainoasta oikeasta herätysliikkeestä.
Hävettääkö ne hoitokokoukset vai miksi siitä on niin vaikea puhua avoimesti? Kyllä se olisi aika alkaa hiukan löysäämään piuhoja ja todeta teidänkin, että vl-liike ei ole maailman ainoa oikea uskovaisten joukko. Kristinuskon mukaanhan tietynniminen joukko ei vie taivaaseen, eikä se ihmisjoukko ole se mikä pelastaa. Omakohtainen usko Jeesukseen Kristukseen pelastaa Raamatun mukaan.
Hiljennetäänkö nuoret teologit, jotka tahtoisivat ottaa asian esille elikkä painostetaanko heidät olemaan hiljaa hoitokokouksista uhkaamalla ns.hoitokokouksella?
Kuka johtaa joukkoanne ja kenen sana on laki, joidenkin ihmisten, mutta keiden?
Miksi ei kyetä avoimeen keskusteluun vanhoillislestadiolaisuudessa ja miksi hoitokokoukset yritetään yhä sysätä syrjään, ihan kuin niitä ei olisi koskaan oikeesti ollutkaan tai että niistä ei olisi aiheutunut ikäviä seurauksia? Jotkut hoidetuthan sairastuivat henkisesti ja tekivät itsemurhia. Milloin SRK pyytää anteeksi ja tekee virallisen selvityksen, että tuolloin oppi oli pahasti väärä ja ei se erehtymätön se oppi ole vielä tänäänkään. Eihän se erehtymätön oikea voi koskaan tässä ajassa ollakaan, koska ihmisiähän tekin vl:t olette.
Miksi on niin paljon salattavaa? Onko häpeällistä tietää, että oma joukko onkin tehnyt virheitä, ohjannut väärin?
Ainoaksi oikeaksi uskovaisten joukoksi ylennetty joukko onkin tehnyt virheitä ja oppi ollut sekavaa, muokattu kristillisiä dogmeja sellaiseen muotoon jotta ne antaisivat paremmin vakuutusta yhdestä ainoasta oikeasta herätysliikkeestä.
Hävettääkö ne hoitokokoukset vai miksi siitä on niin vaikea puhua avoimesti? Kyllä se olisi aika alkaa hiukan löysäämään piuhoja ja todeta teidänkin, että vl-liike ei ole maailman ainoa oikea uskovaisten joukko. Kristinuskon mukaanhan tietynniminen joukko ei vie taivaaseen, eikä se ihmisjoukko ole se mikä pelastaa. Omakohtainen usko Jeesukseen Kristukseen pelastaa Raamatun mukaan.
Vastaukset 33
Vanhimmat
hoitokokouksista ekan kerran ku olin jotai 16-17-vuotias kun kuulin niistä puhuttavan kahvipöydässä. En muista muuta ku että sitä mieltä ne oli, et överiks ne meni monessa kohtaa.
Mut muuten ne on 30 vuotta vanhaa historiaa eikä silleen enää oikeen ajankohtasia nykysukupolvelle. Riviuskovaiset ei oikeen tienny sillon mistä oli kysymys eikä tiedä varmaan vieläkään. Ja koska niitä ei enää oo nii homma on vaan kuitattu sillä, että pieleen meni ja painettu villasella.
Ei sitä varmasti kukaan häpee, että oma joukko on tehny virheitä. Ja jos joku muu on tehny ne virheet ku itte nii miks pitäiskään hävetä? Ei muakaan hävetä jos joku suomalainen heiluu päissään jossai ulkomailla ja tulee tehneeks jotai mikä ylittää uutiskynnyksen, ku en se ollu minä, vaikka suomalainen oonkin.
Eikä minusta tossa asiassa ole avoimuuden kans ongelmaa, kyllä niistä ihmiset joskus puhuu. Mut harvon tulee kellekään mieleen että hei puhutaanpa nyt 30 vuotta vanhasta jutusta. Ei se siitä oo kiinni et vaiettais mistään vaikeesta jutusta vaan siitä ku ei kiinnosta nii kovasti ku mitä jotku täällä vissiin luulee. Surkeita juttuja ne on, ei siitä mihinkää pääse, mut menneitä. Selvittäkööt ne jotka on sen aiheuttanu, pääasia ettei niit enää oo. Samallailla silloset riviveeällät oli uhreja siinä ku kuka tahansa muuki ja kaikki on vaa mielissään siitä et ne on ajat sitte loppu.
Kelaa nyt juttua vaikka niin, että joku sun isovanhempien seurakuntaan kuulunu tyyppi ois ollu joku tyrannipappi joskus, nii sunko sitä pitäis mennä pyytään anteeks että se on heittäny joitai kirkosta ulos? Ei varmaan tuntus kovin omalta jutulta?
>>hoitokokouksista ekan kerran ku olin jotai16-17 vuotias kun kuulin niistä puhuttavan kahvipöydässä,>Ei sitä varmasti kukaan häpee, että oma joukko on tehny virheitä.
Puhutte päivittäin Jeesuksen seuraajien edesottamuksista 2000 vuoden takaa, mutta samanaikaisesti salaatte 20-30 vuotta sitten Jeesuksen seuraajien piirissä tapahtuneita asioita. Suhteellisuudentajua, pliis.
olivat siunauksellisia.
Porukka tarvitsee noin sukupolven välein oikein kunnon pelottelun.
Muuten alkavat kysellä vaikka Raamatun opetuksista.
Nyt alkais olla taas hoitokokousten aika. Raamatun lukeminenkin on yleistynyt ja kaikenlainen lähimmäisenrakkaudella pehmoilu. Ei semmone kuulu ristillisyytee... samoinku lähetystyö... Afrikkaani o tehty lähetystyötä sillo ajanlaskun ensimmäisinä vuosisatoina ja sen kylä pitäs riittee...
Sua nähä mihin tuo Voettone pystyy...
Valkoiset vaunut ovat karauttaneet pohjan maalle lopun aikojen lähetystyötä tekemään. Lumessa palaa.
pitkä aika semmoiselle joka ei oo edes eläny noin kauaa.
En tarkottanu provosoida sua, niin ku nähtävästi tein. Tarkotin kertoa nuorehkon nyky-vl:n näkökulman tohon hoitokokouskeskusteluun.
Synti ei taida vanheta, mutta ootko ihan tosissas sitä mieltä, että se on mun synti?
salaamisella? Oliko tossa mun kommentissa jotain salailuun viittaavaa?
>> Synti ei taida vanheta, mutta ootko ihan tosissas sitä mieltä, että se on mun synti?
Sanoin mielestäni nuo asiat jo kertaalleen?
"pidätkö 70-luvulla erotettua "epäuskoisena" ja vaaditko parannusta ihmiseltä, joka ei ole koskaan uskoaan kieltänyt, vaan joka on tylysti heitetty hengellisestä kodistaan koska ei ole alistunut johtajien mielivaltaan?"
En pidä, enkä vaadi. En pidä uskovaisena ketään saatanalle heittäjiä enkä yleensäkään ketään jotka syyttelee toisia jutuista, joita nää ei oo tehny. Jokainenhan voi tietty sanoo itteänsä mikskä haluaa.
Meinaatko että semmoinen jota ei heitetty ulos ja joka alistui tohon mielivaltaan pääsi jotenki helpommalla? Jos sitä kiusattiin niin oliko sen oma syy pelkästään siksi, ettei sitä heitetty ulos?
"Entäpä hyväksytkö nykyisten vl-johtajien arvion, että hoitokokousjulmuudet olivat "siunauksellisia"?"
En hyväksy. Pitäisikö?
"Miten omasta uskostasi näkyy se, että hoitokokoukset olivatkin virhe? Eli tunnustatko avoimesti että vl-liikkeessä ei ole aina uskottu samoin ja ennen oltiin väärässä?"
Näkyy siten, että jos joku sekopää keksii uudestaan järjestää tommoisia, niin tiedänpä pysyä kaukana.
En tajua mitä tarkotat. Sitäkö, että mun pitäis kumartaa maahan asti aina ku joku ns. erotettu tulee vastaan vaan siks, että oon syntyny vl-sukuun? Mun puolesta hoidetuille tervetuloa vaan, mut epäilen että 70-luvun kokemusten jälkeen ei taida pahemmin olla kiinnostusta?
Ja "tunnustan" ihan avoimesti että vl-liikkeessä oltiin väärässä. Siis oli väärässä ketkä oli ja valitettavasti ne oli ihmisiä joilla oli auktoriteettia. Minä en ollu yks niistä enkä tuolloin edes olemassa (toki väärässä oon millon missäkin). Mitä ajat takaa?
En oikeen tajua tota sun heittoa, että nuo kysymykset tekis aiheen jotenki ajankohtaseksi?
Ihan sama juttu kun jos minä ruotsalaisena sysäisin vastuuta jatkosodan aloittamisesta sulle koska sä oot suomalainen? Tai että sun vastuulla on se kun sun papan kans samaan aikaan elänyt pappi saarnas kirkossa väärin ja heitti ihmisiä ulos? Se on sun syy kun sun pappa kävi siinä samassa kirkossa eikä puuttunu papin touhuihin mitenkään. Sun ois pitäny palata tulevaisuudesta estämään se!
En tosiaankaan oo sitä mieltä, etteikö hoitokokouksista sais ihan rauhassa mellastaa niin paljon ku tarvista on, mutta tartteeko siihen vetää mukaan puoli suomea joilla ei oo asian kans mitään tekemistä?
Ja et pääse sanomaan, että puolustan hoitokokouksia, koska en puolusta. Puolustan itteäni vaikka alun perin ei kyllä ollu tarkotus lähtee puolusteleen tai hyökkäileen, vaan osallistua keskusteluun. Mut näyttää, että täällä sallitaan vaan tietynlaiset mielipiteet...
näkökantasi oikein hyvin. Varsinkin, kun olet nuori ihminen (mitä minä en enää ole) ja sinulla on nuoren ihmisen näkökulma elämään.
Mitenkähän olisin nuorena suhtautunut, jos olisi tuotu julkisuuteen, että suomalaiset vallanpitäjät toimivat sodan aikana rankan epäeettisesti ja vainosivat jotain kansanryhmää, esim. juutalaisia? Ja että koko kansa oli tässä mukana ainakin hiljaisina hyväksyjinä? (Tämä on siis kuvitteellista.) Ja tästä toiminnasta olisi vaadittu selvitystä ja anteeksipyyntöä.
Olisinko kokenut olevani jotenkin osallinen siihen asiaan, koska olen suomalainen, vaikken ollut tuolloin edes syntynyt?
Luulen, että olisin kokenut olevani siihen osallinen. En siksi, että vallanpitäjät niin tekivät, vaan koska kansa lähti siihen mukaan, eikä noussut tuollaista toimintaa vastaan.
Olisin kokenut niin, koska itse olen osa sitä kansaa. Jossakin syvällä mielessä olisi tuntunut, että ME teimme niin.
tämä edellinen huomauttelija kirjoitti.Ei ole hänen asiansa eikä kenenkään muunkaan vl:n asia, vaan niiden ketä siellä on ollu ja kaunaa kantavat ja asiat jääneet sopimatta(mistäs tiedät), niiden pitää se sopia keskenään. Mitenkäs sovit sellaisen ihmisen kanssa taas sitten joka ei esim. ole enää vl vaan nyhjöttää jossain ja valittaa, ei sellaista ihmistä kukaan kokouksissa ollut voi etsiä. Ei ole srk:n velvollisuus pyydellä anteeksi. Tajuatko.
Pyytäisitkö itse anteeksi seurakunnalta pappi isoisäsi möhläykset. Kuka tahansa ihminen voi tehdä virheitä ja syntiä, olkoon missä uskonnossa tahansa. Ei ole synnitöntä ihmistä. Ja jokaisen kuuluu sopia omat syntinsä, jokainen kulkee omaa taivastietä. Srk tai mikään ry ei voi olla syyllinen vaan joku/jotkut ihmiset. Ja jos jotkut ihmiset ovat toimineet väärin 30 vuotta sitten, niin mitä se esim.mulle kuuluu tai sulle. Ei ole meidän asia vatvoa asiaa, vaan luulisi kunkin asianomaisen mielessä kaivertavan. Syntiset eivät pääse taivaaseen. Syntiä tekee jokainen uskovainen, ja syntiin pahin houkuttelija on sielunviholllinen ja oma mieli, järkeilevä mieli.Tulisi luottaa Jumalaan ja sopia syntinsä kun omaa tuntoa kolottaa. Oletko valmis jos maailman loppu tulee nyt tai huomenna? Onko syntisi anteeksi?
tommoinen syyllisyys ei oikeen sovi mun logiikkaan. Ymmärrän kyllä sun pointin ja se on ihan hyvä pointti.
Mutta jos tolleen aattelee, niin sittenhän tossa kuvitteellisessa esimerkissä ruottalaiset ois syypäitä kun ne ei puuttunu rikoksiin? Nehän ois voinu kun taas suomalaiset ois tossa tapauksessa pelänny vallanpitäjien väkivaltaa? Ja toisaalta, en tajua miks kansallisuus ois jotenki niin erikoista, et sen mukaan pitäis olla me tai nuo muut. Entä jos meillä ei oiskaan valtioita ni minkä mukaan sitte syytettäis?
En tarkota että väkivallan pelossa pitäis hiljasesti hyväksyä mitään, mut aika onnettoman harvassa on semmoset ihmiset jotka uskaltais tilanteessa panna ittensä likoon. Mun mielestä se kyllä ois ihmisen velvollisuus, mut jos ei itte älyä mikä on oikeen nii sillon on helppo tulla petetyksi.
Jos samastuu johonkin ryhmään ja kokee olevansa osa sitä, silloin kokee olevansa jotenkin osallinen niin sen hyvistä kuin huonoista teoista. Etkö samastu suomalaisiin esim. urheilukisoja seuratessasi (vai seuraatko niitä?).
Samastutko vl-yhteisöön? Jos siitä kerrottaisiin erittäin myönteisiä ja hohdokkaita asioita, jotka tapahtuivat 30 vuotta sitten, olisiko se sinulle aivan samantekevää? Epäilen, että ottaisit siitä pienen murun kunniaa myös itsellesi, ehkä huomaamattasi. Me ihmiset nimittäin ollaan mielellämme mukana hyvässä, mutta jätetään huonot toisten siivottaviksi.
Kyllä tuossa esimerkissä myös ruotsalaiset ovat syypäitä, kun eivät puuttuneet rikoksiin. Samoin ne suomalaiset (ainakin lut. kirkon jäsenet), jotka todella tiesivät hoitokokouksista eivätkä puuttuneet mitenkään, ovat siitä vastuussa. Ja koko Suomen lut. kirkko on vastuussa, siis me kaikki sen jäsenet.
Tosi on, että harvassa ovat semmoiset ihmiset, jotka uskaltavat panna väkivallan edessä itsensä likoon. En varmaan uskaltaisi minäkään. Niin että hyvähän tässä on saarnata. Semmoisessa tilanteessa ihmiset voivat liittyä yhteen sitä väkivallantekijää vastaan, mutta se edellyttää sitä että he luottavat toisiinsa.
Tavallisin syy siihen että mennään mukaan vääriin asioihin on tosiaan se, ettei itse älyä mikä on oikein. Tällä hetkelläkin olemme varmasti mukana väärissä asioissa emmekä tajua sitä. Kolmenkymmenen(?) vuoden päästä se tajutaan.
"Entäpä hyväksytkö nykyisten vl-johtajien arvion, että hoitokokousjulmuudet olivat "siunauksellisia"?"
"En hyväksy. Pitäisikö?"
"En pidä uskovaisena ketään saatanalle heittäjiä."
Koska olet noin rohkea, niin kerropa vl.n seuroissa, että tuomitset menneet hoitokokoukset vääriksi. Mieluimmin siten, että asian kuulee SRK:n johto! Käytä myös kirjoittamaasi lausetta.. ""En pidä uskovaisena ketään saatanalle heittäjiä."
Kerro sen jälkeen, millä nimimerkillä kirjoitat täällä palstalla. Senverran radikaali on linjasi muutos. Katsotaan, alkaako nimimerkkisi ex...
en oo ollenkaa yksinäni ton hoitsumielipiteen kans. Justhan kerroin tossa ekassa kommentissani mitä oon itte niistä kuullu puhuttavan.
Onko sun mielestä sama asia tuomita ja olla hyväksymättä? Mun mielestä ei. Tarkotat ilmeisesti sitä että jos en pidä saatanalle heittäjää uskovaisena nii en oo vl? Määrittele sä mulle vl ja katotaan sitte sovinko muottiis.
Sillehän ei mitään tietysti voi jos haluut uskoo tietyllä tapaa meikäläisistä se on juttu eriksee mut se on ihan sun omista lähtökohdista.
Eivät nämä hoitokokousasiat ole mitään vanhoja 30 vuotta vanhoja oppeja, jotka voisi unohtaa. Kyse on traditiosta. VL-liike kantaa edelleen opissaan vuosikymmenten saatossa kertynyttä vanhaa hapatusta, jonka perusta on itse pirun töissä.
Yksin et ole mielipiteesi takana, mutta tietojeni mukaan SRK ei ole sinun mielipiteesi takana...!
Jos olet toista mieltä, niin laita linkki, josta selviää SRK:n julkinen kannanotto.
"Tarkotat ilmeisesti sitä että jos en pidä saatanalle heittäjää uskovaisena nii en oo vl?"
Uskosi syvyyttä en ota esille, enkä arvio täällä tilaasi jukkisesti, vaan vl-yhteisön "yhteistä näkemystä."
Vl:t (ei kaikki..) salaavat hoitokokoukset ja hyväksyvät ne ja sinä paheksut niitä! Eli yhteisössä hyväksyt ns. hoitokokoukset, mutta henkilökohtaisesti paheksut niitä?
Arvaas, onko ristiriita?
"Yksin et ole mielipiteesi takana, mutta tietojeni mukaan SRK ei ole sinun mielipiteesi takana...!"
Mikä on srk? Joku sosialistikulttuurin luoma harha ns juridisesta henkilöstä?
Riittäskö sun mielestä se, että yks "hoitomies" pyytäs anteeksi kaikkien hoitomiesten puolesta? Vai pitäskö kaikkien semmosten jotka on joskus ajatellu positiivisesti hoitokokouksista käydä pyytään anteeks jossain kauppatorilla? Jos yks anteekspyytäjä riitää, nii millä perusteilla sä semmoisen hyväksyisit? En oikeen tajuu että miten noin henkilökohtasen jutun vois kukaan tehdä toisen puolesta.
"Eli yhteisössä hyväksyt ns. hoitokokoukset, mutta henkilökohtaisesti paheksut niitä?"
Ei vaan paheksun niitä sekä ajatuksissa että ääneen. Musta siinä ei oo ristiriitaa.
Tämän ketjun viestisi ymmärrän täysin.
Oletko tosissasi, ettet tiedä SRK:ta. Se on lyhennys sanoista suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistys. Tämän alla toimivat kaikki vl-yhteisöjen rauhanyhdistykset. VL:t ovat sitten noiden yhdistysten sisältämät varsinaiset henkilöt. Hoitokokousten vastuu on näin ollen "pomoilla" eli SRK:lla. Arkikielellä sanottuna työpaikka on vastuussa alaistensa toiminnasta!
Kysyt, yksikö hoitomies pyytäisi anteeksi..?
Kun katsot tuota "hierarkiaa", niin huomaat vallan selvästi, ettei "yksi pyydä anteeksi", vaan SRK.
Käytännössä tarkoittaa, että virhe tunnustetaan ja tunnustus viedään alhaalta hierarkian läpi ylös..siis SRK:lle. SRK myöntää virheensä ja pyytää anteeksi, ja ilmoittaa asian kaikille rauhanyhdistyksille ja yksittäisille vl:lle. Muuten yksitäinen anteeksipyyntö tarkoitta ainoasta "uskon kieltämistä henkilökohtaisesti." Sen jälkeen rauhanyhdistykset joutuvat siivoamaan omat "hoiturinsa".
Nythän SRK ei tunnusta mitään niin kauan, kuin hoitajat itse ovat ohjaksissa! Puhuvat korkeintaan "yksittäisistä ylilyönneistä". Anteeksi vaan, mutta SRK on vastuussa yksittäisistäkin ylilyönneistä, koska se on ylilyöntien "pomona" vastuussa. Muilla kun pienetkin synnit vievät kadotukseen, niin miksi neuvo ei koskisi kaikkia?
"Eli yhteisössä hyväksyt ns. hoitokokoukset, mutta henkilökohtaisesti paheksut niitä?"
"Ei vaan paheksun niitä sekä ajatuksissa että ääneen. Musta siinä ei oo ristiriitaa."
Sanot paheksuvasi asiaa ääneen!
Mille ry:lle me palstalaiset voimme tulla kuuntelemaan ääneen lausumasi paheksunnan?
Meni näköjään viisasteluksi sulla nyt tää homma. Tai sit mun ois pitäny kysyä KUKA on srk. Vastaa siihen. Mä en usko juridisiin henkilöihin, niinku sanoin, se on ihan huuhaata. Srk-niminen henkilö ei kuulu mun hierarkian huipulle (eikä sinne kuulu ketää muitakaa).
Jos taas puhutaan niistä ketkä pyörittää srkta, niin sitä en itte tajuu myöskään miks siellä jotku sieventelee totuutta puhumalla sielunhoidosta vaikka kyseessä oli ihan muut hommat joilla ei ilmeisesti sielunhoidon kans oo tekemistä. Se ei oo mun näkemys, se on niitten käsitys. Eikä niillä oo mitään tekemistä keskenään. Lestadiolaisuus ei oo mun primääri-identiteetti niinku et oisin ensisijaisesti lesta ja ehkä jotai muuta siinä sivussa. Kyllä se on ihan uskonto.
Ja tuo, että työpaikka ois vastuussa työntekijöitten toiminnasta ni se on tätä sosialistihuttua mitä ihmisillä on valitettavasti päät täynnä. Taaskin kuka se työpaikka on? Vastaatko sä pomona alaistes rikoksista tai jos itte työpaikalla vaikka kiusaat jotakuta ni onkse sun pomon vastuu? Mun maailmassa jokainen on itte vastuussa omista tekosistaan. Meillä on vissiin tässä isommanpuoleinen periaatteelinen ristiriita?
Ja kyllä, mä toistan vieläkin itteeni: sanon mielipiteeni ääneen sillon ku niitä vaihdetaan. Mut en puolusta missään ryllä ketään hoidettuja ketkä näköjään on sitä mieltä, että minä oon aiheuttanu niitten surkeen kohtalon.
Sä varmaan kuvittelet mielessäs että mä pelkään sitä mitä tapahtuis jos mä menisin jauhaan jotain tommoista johonki tapahtumaan ihan niinku et hei muuten mulla ois tämmönen off-topik juttu? Ehkä jossain mielessä pelkäänki, mut en tota asiaa vaan ylipäätään siellä puhumista ja voin kertoo sulle, etten oo ryllä koskaan puhunu yhtään mistään, vaikka ois ollu monesti tärkeempääki puhuttavaa ku 30 vuotta vanhat hoitokokoukset. Et enemmän se on ramppikuumetta.
Jos oot yhtää seurannu, nii oot huomannu mitä muutamat tyypit on lehdessä sanonu aiheesta ni eipä oo ollu vaikutusta mitä nyt toinen "hyllytettiin" mut siihenki oli käytännöllisempi syy. Jos multa lehden toimittaja kysyy et mitä mieltä oon hoitokokouksista ni sanon varmaan et ei ollu hyvä juttu ja ihan omalla nimelläni.
Mut sulle vastakysymys: jos 30 vuoden takaiset jutut tosiaan haittaa sun yöunias, nii ihan yhtä hyvin voin kysyy sulta, että miks et mee itte rylle johonki keskusteluiltaan avaan keskustelua samasta asiasta? Ne on julkisia tilaisuuksia, niistä tiedotetaan ja sana on vapaa. Meet isompaan mestaan missä kukaan ei tunne sua nii meet ihan lestasta. Siinähän sulle on tilaisuus tehdä hyvä työ? Voin kertoo, että kukaan ei tuu kysyyn sulta et kuka oot tai että ootko vl tms. Pidät palopuhees ja jäät kattoon reaktioita. Siitä vaan.
Ai et mee? Miksi? Miks mun pitäis mennä koska juttu ei mitenkään koske mua mut sua se selkeesti haittaa? Onko meillä eri syyt olla menemättä vai samat? Kelaa sitä.
joka et ole koskaan uskoasi kieltänyt, miksi olet jäänyt pois seuroista ja uskovien yhteydestä. Jos joku muu on tehnyt syntiä, eli hoitanut jotakuta väärin , ei sinun tarvi sitä omaksi syyksesi ottaa, eikä ollenkaan jättäytyä pois . Ole tervetullut Jumalan lasten seuroihin. Jos ei käy jumalan sanan kuulossa, niin usko kuivettuu. Näin olen huomannut omalta kohdaltani.Tärkeintä on hoitaa omaa uskoaan.
anteeks väärään lokeroon tuo kommrntti, tarkoitin sen admatalle.
Onko SRK aloittanut jonkun "parhaasta selityksestä varma taivaspaikka" -kilpailun?
ei sinua enää ole eikä asuinpaikkasi sinua muista. Pidä tämä mielessäsi kun tuomitset muita.
Vaikka en olekaan vl, tekee mieli kommentoida sitä minkä tiedän.
>>>"Hyväksytäänkö vanhoillislestadiolaisuudesa 1970-80-lukujen aikaiset hoitokokoukset sekä niiden aikaansaannokset, koska näköjään ei mitään virallista selvitystä tuoda ilmi? Hyväksytäänkö siis vääryydet ja muutetaan pahat asiat kauniiksi sanahelinällä lapsille ja lastenlapsillekin, jotta totuutta ei saisi tietää aikoja elämättömät?""Hiljennetäänkö nuoret teologit, jotka tahtoisivat ottaa asian esille elikkä painostetaanko heidät olemaan hiljaa hoitokokouksista uhkaamalla ns.hoitokokouksella?">"Kuka johtaa joukkoanne ja kenen sana on laki, joidenkin ihmisten, mutta keiden?">" Miksi ei kyetä avoimeen keskusteluun vanhoillislestadiolaisuudessa ja miksi hoitokokoukset yritetään yhä sysätä syrjään, ihan kuin niitä ei olisi koskaan oikeesti ollutkaan tai että niistä ei olisi aiheutunut ikäviä seurauksia?"
ei se noin mennyt. Et taida tietää, olet taas yksi Mutu puhuja ja kuulopuheidenperusteella kerrot täällä asioita. Kuten internetistä koulussa opetettiin, älä usko kaikkeen mitä luet. Tässä asiassa voi käyttää sitä maalaisjärkeä.
Et taida osata keskustelun aakkosiakaan, kun tyydyt vain toteamaan toisen olevan väärässä.
Kerro itse ihmeessä miten se meni OIKEIN. Ilman tuota puheenvuoroa vaikutat tosi typerältä ja ilkeältä.
siunaukseksi vaikka muuta väitetään. Saatiin mätäpaiseet pois Jumalan lasten joukosta. vai olenko väärässä.
vaarit ja muu roskasakki?
hoitokokoukset olivat kaikki "perättömiä" Uskon että joissakin tapauksessa on ollut ihan aihetta. Nykyään ei enää niin hanakasti puututa vääräntein kulkijoiden puuhiin. Siis tälläisiin ns.uskovaisiin jotka kulkevat molempaa tietä. Esittävät uskovaisia käyvät seuroissa mutta elävät synnissä. Tälläisiä ihmisiä puhutellan nykyään yleensä henk.kohtaisesti siis esim mä kaveriani. Valinta on kuitenkin hänellä itsellään kumpaa tietä haluaa kulkea. Ennen vanhaan ihmiset (myös ei vl:
t) ovat olleet paljon uskonnollisempia ja on ollut erilaisia uskomuksia (myös vl:lä ja muilla). Ei kirkon toimintakaan ole enää samanlaista kuin silloin, eikä ole vl:n toimintakaan täysin samanlaista kuin silloin, mutta samalla tavalla uskomme kuin ennenkin. Muistelkaapa isovanhempienne puheita...!!Itse olen vanhainkodissa ja kirkkoon kuuluvilla on aika "vanhanaikaisia" käsityksiä erilaisista asioista. Aika menee eteenpäin...huomatkaa homekorvat, nykyään ei eletä niinkuin ennen...kyllähän aikanaan poltettiin "noitia" roviolla...
pitäisi puhua????Niinkö???
Kuule ei ne kuulu sulle!!!
Eiköhän se ole niiden ihmisten hoidettava keskenään ketä on kokenu vääryyttä. Et voi yleistää tähän asiaan kaikkia lestadiolaisia...ja näihin osallistu myös nykyisiä essulessuja.
Se nyt on vaan turhaa olla kuin mitään ikävää ei lähihistoriassa olisi vl-liikkeellä kontollaan. Tottaihmeessä noi hoitokokousjutut häiritsee, häiritsevät siinä määrin että niiden puolustajien ja vastustajien välille tulee helposti erimielisyyttä. Ja vl-liikkeessähän seurakunnan tulee olla kaikesta tuollaisesta samaa mieltä varmaankin. Kyllä se kuuluu, koska noita hoitoja puolustavia on vieläkin puhujina ja he tavallaan estävät nuorten teologien mahdollisuudet ottaa asia käsittelyyn.
Ne hoitokokoukset olivat kova paikka monille, joiden omainen sekosi henkisesti tai päätyi itsemurhaan. Ja miten kovasti se koskikaan niihin, joilta meni työkyky kun heidät viskattiin Saatanalle ihan hetken mielijohteesta.
Ei sellasta voi noin vaan unohtaa, varsinkaan kun yhteisössä useat edustajat yhä sanovat että kaikki meni lopulta oikein.
Vl-liikkeen jyrkkyys ja opilliset omalaatuisuudet on julkisessa tiedossa mm.hoitokokousten suhteen.
Ja nyt 2000-luvulla on jo nähty, että avoimeen keskusteluun ei vieläkään pystytä. Tapaus Naatus on hyvä esimerkki, koska hänelle laadittiin rangaistus sanomisistaan. Toisaalta on ollut nuoria teologeja, jotka kokisivat tärkeäksi selvittää hirmukokousten asioita, mutta heidätkin painostetaan hiljaisiksi. Vaihetoehtona on siis olla hiljaa tai joutua hoidetuksi sekä sitten sidotuksi ja erotetuksi yhteisöstä. Se taas ei anna kovin hyvää kuvaa yhteisöstä tuollainen painostus, lähteekö asia käsistä jos ei painostella? Sen tietävät itse ne hoitajat, jotka kehoittavat pyytämään hoitokokousarvostelua anteeksi ja kun se on anteeksi annettu, tietävät hoitajat että vähään aikaan ei taas uhkaa heidän näkemyksistään eroavat lausunnot yhteisöä.
Toisaalta ei kiinnosta keskustella uskonasioista kiihkouskovaisen hoitoja puoltavan puhujan kanssa. Ei todellakaan, tietää mitä olisi edessä jos lähtisi mukaan porukkaan ja alkaisi kertomaan liian äänekkäästi omia näkemyksiään. Hoidetaan sitä vielä nykyäänkin, pienemmissä piireissä. Miksi lähteä painostettavaksi, kun kirkossakin voi käydä ja siellä pääsee joka sunnuntai ehtoollisellekin.