Nimimerkki toisin heitää tälläisen ajatuksen
"Ongelma onkin siis pohjimmiltaan siinä, että erotetut ja heidän puolustajansa ymmärtävät nämä uskonasiat toisin kuin entiset hoitomiehet."
Onko kyse siitä että hoitomiehet haluavat saada anteeksi ilman että heidän täytyy nöyrytyä parennukseen?
Vai onko todella kyse siitä että ne ihmiset jotka puhuvat hoitokousten selvittämisen puolesta näkevät uskon asiat toisin kuin entiset hoitomiehet?
Uskonko siis toisin kuin hoitomiehet?
Joudun vastaamaan kyllä jos sillä tarkoitetaan sitä että minun pitää allekirjoitaa oppi jumalan huoneen hallituksesta ja oppi kollektiivisesta omasta tunnosta ja ehdottomasta kuuliaisuudesta ajalliselle seurakunnalle. (Ainakin näin vain keskeiset erot esilleotaakseni)
Ajattelen itse että vl liike on voimakaasti jakaanutnut ja sen tunnusomaisin ero on uskovaisen suhde omaantuntoon. Lyhesti oma omatunto/yhteistunto.
Yritän valiotaa sitä varsinaista kysymystä esimerkillä. Eli jos tätä yhteistunto/hoitomies puolta vl liikeessä puhutelee vaikka siitä kun puhuja puheissaan korostaa kuuliasuutta ajalliselle ja näkyväälle seruakunnalle hyvin ehdottomalla tavlla.
Kuuliaisuus on ikään kuin kaikkein tärkein asia. Siltikin vaikka se kohdistuu väärään tahoon. Ei Jumalaan eikä Jumalan sanaan vaan ajalliseen näkyviseen seruakuntaan. Sen asenteisiin ja tapoihin. Siis ulkoisiin asioihin. Uskon tunnustaminen on ulkoisissa teoissa. Siinä kuinka vellamme ajallisessa yhteisössä.
Ja sitten kun tästä puhutelee ko tahoja asiat kääntyvät päälaelleen. Eli ulkoisesti asiat myönnetään niin että Jumala ja Jumalan sanalle tulee olla kuuliainen jne...
Eli puheet kääntyvät siihen mitä SL toi Helsingissä alustuksessaan esille omakohtaisesta uskosta ja siinä valvomisesta. Päälisin puolin luettuna hänen ajatukset olivat jokseenkin oikein.
Kuitenkin jos hoitokokoukset nostetaan esille kääntyy takki ja kuuliaisuus seurakunnalle on kaikkein tärekin = asiat ovat loppuun käsitelty.
Ajattelen että hoitomihilla on "kahdenlainen ymmärrys". Se joka pitää kiini oikeista uskon perusteista ja se toinen puoli joka pitää kiinni 70 harhaopeista. Ja he eivät näe risitiriitaa omien puheittensa välillä.
He puhuvat yhdessä asiassa yhtä ja toisessa toista. Aina siten ettei Jumalan sanan totuus koskaan kohdistu heihin itseensä tai heidän tekoihinsa. NÄin he voivat aina olla oikeassa ja kaikki muut väärässä.
Eikä vain tässä hoitokokous asiassa vaan myös kaikissa muissakin asioissa. Kun tälläistä ihmitä puhutaa mistä tahansa asiasta asit kääntyy aina niin päin että näinhän puhuteltava juuri sanoi ja tarkoitti. Ja jos äsken ymmärsin toisin me vain emme tulleet ymmärretyksi?
Tulinkohan ymmärretyksi?
Taitavasti puhuttamalla tältä "yhteistunto" puolelta vl saa samaan asiaan kahdenlaisen vastauksen asioihin. Vastaus näytää riippuvan suoraan siitä mikä on vastaajalle itselleen se vastaus jossa säiilytetään kysyjän tuomien raamtaun paikkojen valossa yhteisen ymmärryksen.
Toisaalta jos kysyjä ei millytä kysjää hän voi tarkoituksellisesti myös osoitaa kysyjälle että tämä on väärin ymmärrtämässä. Eli hoitomies nostaa päätään.
Monellakin hoitomiehellä on siis oikea ymmärrys asioissa mutta heillä on sen lisäksi myös toisenlainen ymmärrys asioita joka suojelee heitä itseään ilmeisestikkin synnin tunnolta.
Onko tämä "päällekkäinen" ymmärrys sitten jonkinlainen "shokkireagtio" tapa kieltää ja unohtaa asioitten todellinen puoli sen sijaan että myöntäisi tehneensä väärin ja olleensa väärässä.
"Ongelma onkin siis pohjimmiltaan siinä, että erotetut ja heidän puolustajansa ymmärtävät nämä uskonasiat toisin kuin entiset hoitomiehet."
Onko kyse siitä että hoitomiehet haluavat saada anteeksi ilman että heidän täytyy nöyrytyä parennukseen?
Vai onko todella kyse siitä että ne ihmiset jotka puhuvat hoitokousten selvittämisen puolesta näkevät uskon asiat toisin kuin entiset hoitomiehet?
Uskonko siis toisin kuin hoitomiehet?
Joudun vastaamaan kyllä jos sillä tarkoitetaan sitä että minun pitää allekirjoitaa oppi jumalan huoneen hallituksesta ja oppi kollektiivisesta omasta tunnosta ja ehdottomasta kuuliaisuudesta ajalliselle seurakunnalle. (Ainakin näin vain keskeiset erot esilleotaakseni)
Ajattelen itse että vl liike on voimakaasti jakaanutnut ja sen tunnusomaisin ero on uskovaisen suhde omaantuntoon. Lyhesti oma omatunto/yhteistunto.
Yritän valiotaa sitä varsinaista kysymystä esimerkillä. Eli jos tätä yhteistunto/hoitomies puolta vl liikeessä puhutelee vaikka siitä kun puhuja puheissaan korostaa kuuliasuutta ajalliselle ja näkyväälle seruakunnalle hyvin ehdottomalla tavlla.
Kuuliaisuus on ikään kuin kaikkein tärkein asia. Siltikin vaikka se kohdistuu väärään tahoon. Ei Jumalaan eikä Jumalan sanaan vaan ajalliseen näkyviseen seruakuntaan. Sen asenteisiin ja tapoihin. Siis ulkoisiin asioihin. Uskon tunnustaminen on ulkoisissa teoissa. Siinä kuinka vellamme ajallisessa yhteisössä.
Ja sitten kun tästä puhutelee ko tahoja asiat kääntyvät päälaelleen. Eli ulkoisesti asiat myönnetään niin että Jumala ja Jumalan sanalle tulee olla kuuliainen jne...
Eli puheet kääntyvät siihen mitä SL toi Helsingissä alustuksessaan esille omakohtaisesta uskosta ja siinä valvomisesta. Päälisin puolin luettuna hänen ajatukset olivat jokseenkin oikein.
Kuitenkin jos hoitokokoukset nostetaan esille kääntyy takki ja kuuliaisuus seurakunnalle on kaikkein tärekin = asiat ovat loppuun käsitelty.
Ajattelen että hoitomihilla on "kahdenlainen ymmärrys". Se joka pitää kiini oikeista uskon perusteista ja se toinen puoli joka pitää kiinni 70 harhaopeista. Ja he eivät näe risitiriitaa omien puheittensa välillä.
He puhuvat yhdessä asiassa yhtä ja toisessa toista. Aina siten ettei Jumalan sanan totuus koskaan kohdistu heihin itseensä tai heidän tekoihinsa. NÄin he voivat aina olla oikeassa ja kaikki muut väärässä.
Eikä vain tässä hoitokokous asiassa vaan myös kaikissa muissakin asioissa. Kun tälläistä ihmitä puhutaa mistä tahansa asiasta asit kääntyy aina niin päin että näinhän puhuteltava juuri sanoi ja tarkoitti. Ja jos äsken ymmärsin toisin me vain emme tulleet ymmärretyksi?
Tulinkohan ymmärretyksi?
Taitavasti puhuttamalla tältä "yhteistunto" puolelta vl saa samaan asiaan kahdenlaisen vastauksen asioihin. Vastaus näytää riippuvan suoraan siitä mikä on vastaajalle itselleen se vastaus jossa säiilytetään kysyjän tuomien raamtaun paikkojen valossa yhteisen ymmärryksen.
Toisaalta jos kysyjä ei millytä kysjää hän voi tarkoituksellisesti myös osoitaa kysyjälle että tämä on väärin ymmärrtämässä. Eli hoitomies nostaa päätään.
Monellakin hoitomiehellä on siis oikea ymmärrys asioissa mutta heillä on sen lisäksi myös toisenlainen ymmärrys asioita joka suojelee heitä itseään ilmeisestikkin synnin tunnolta.
Onko tämä "päällekkäinen" ymmärrys sitten jonkinlainen "shokkireagtio" tapa kieltää ja unohtaa asioitten todellinen puoli sen sijaan että myöntäisi tehneensä väärin ja olleensa väärässä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
lukea pitkää viestiäsi, mutta sinua ei ainakaan syysväsymys tai jännetuppitulehdus vaivaa!
niin syksy on vuoden parasta aikaa :D monellakin tavalla.
"He puhuvat yhdessä asiassa yhtä ja toisessa toista. Aina siten ettei Jumalan sanan totuus koskaan kohdistu heihin itseensä tai heidän tekoihinsa. NÄin he voivat aina olla oikeassa ja kaikki muut väärässä. "
Totta turiset, tuli ihan yksi tuttu "hoitomies" mieleen. Asioita jauhetaan niin kauan että uhri onkin syyllinen, itsessä ei ole koskaan mitään vikaa.
Minusta tässä on taustalla ihan pelkkä vallanhalu.
Kiinnitin eilen huomiota ilmeisesti samaan kirjoitukseen, taisi olla metaskeeman avaamassa ketjussa, jossa joku henkilö kirjoitti tästä asiasta. Kommentoinkin sitä siinä.
Mielestäni on syytä erottaa toisistaan kaksi asiaa:
1. Hoitokokouksissa tapahtuneet ihmisoikeusloukkaukset
2. Heikki Saaren lanseeraama vl-uskonkäsitys.
Vaikka nämä liittyvät toisiinsa, nämä on syytä pitää erillään tai ainakin näistä pitää keskustella erikseen, mikäli vaaditaan vl-liikkeen johtoa parannuksentekoon.
Ns. hoitokokousjulmuudet ja ihmisoikeusloukkaukset ovat vastoin kaikessa kristillisyydessä ja muussakin hengellisyydessä omaksuttuja perusarvoja. Nämä kuuluu jokaisen ehdottomasti tuomita vääryydeksi riippumatta siitä mihin uskontoon tai hengelliseen ryhmittymään katsoo kuuluvansa. Vaatimukset näiden "rikosten" anteeksipyytämiseksi ovat miltä tahansa näkökannalta katsoen oikeutettuja.
Toinen asia onkin sitten jo paljon monimutkaisempi.
Itselleni asia on valaistunut niin, että näissä palstakeskusteluissa vastakkain ovat kaksi erilaista uskonkäsitystä:
1. Vl-uskonkäsitys ja vl-oppi ennen Heikki Saaren opetuksia
2. Nykyinen (vl-johdon hyväksymä) Heikki Saaren opetusten mukainen vl-uskonkäsitys ja -opetus.
Nämä kaksi uskonkäsitystä törmäsivät hoitokokouksissa ja törmäävät nyt jatkuvasti keskustelupalstoilla.
Olen hyshysin kanssa aivan samoilla linjoilla niistä keskeisistä asioista, jotka jakavat vl-liikkeen sisäisesti kahteen leiriin.
Mielestäni nämä ovat vl-höpösyntilista, jumalanhuoneen hallitusoppi, kollektiivinen omatunto sekä kuuliaisuus ja nöyryys maallista seurakuntaa (SRK:n johto/johtoelimet) kohtaan.
Heikki Saaren muuttamat sakramenttiopit ovat toinen asiaryhmä, joka erottaa.
>>"Monellakin hoitomiehellä on siis oikea ymmärrys asioissa mutta heillä on sen lisäksi myös toisenlainen ymmärrys asioita joka suojelee heitä itseään ilmeisestikkin synnin tunnolta.
Onko tämä "päällekkäinen" ymmärrys sitten jonkinlainen "shokkireagtio" tapa kieltää ja unohtaa asioitten todellinen puoli sen sijaan että myöntäisi tehneensä väärin ja olleensa väärässä."
Nimittäin tuon "annetaan annteksi" kirjoitaneen tekstin mitähän se oikein tarkoittaa. Sanoisin tässä vaiheessa, että varsin "mielenkiintoinen" kannaotto!
>>Jumala ymmärtää henkisesti sairaita
Kirjoittanut: Annetaan anteeksi>>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000029511368
Perusongelma on siinä, että monista erityisesti 70-luvulla täyteen roihuunsa leimahtaneista harhaopeista ei uskalleta sanoutua irti, koska se jyrsisisi niin syvältä koko vl-oppirakennelmaa. Monista menneiden vuosikymmenten opillisista erityiskorostuksista halutaan mieluiten vaieta aivan kuin niitä ei olisi koskaan ollutkaan. Tosin huomaamatta on jäänyt mm. oppi Pyhän Hengen vaikutusalasta (ns. kolmen kyynärän oppi). Uljas kumppaneineen opetti viime kesänä suviseuroissa, että Pyhä Hengen vaikutusalue rajoittuu vain seurakunnan sisälle. Se on vastoin vl-liikkeen vanhaa kantaa. Vl-liikkeen on vaikea luopua myös erehtymättömän seurakunnan opista. Tuota oppia mm. nykyiset Siionin laulut ylistävät hervottomasti Päivämiehen teksteistä ja vl-liikeen saarnoista nyt puhumattakaan.
Tässä siis lainattu teksti; kirjoittanut: "Annetaan anteeksi"
>>>"Olen saanut sen käsityksen, että hoitomiehet saattoivat olla henkisesti sairaita. Näilläkin palstoilla on epäilty heidän olleen esimerkiksi narsisteja.
Jos näin on ollut, toiminta on mennyt heidän omaan piikkiinsä, eikä siitä voi koko liikettä syyttää. Jumala kyllä ymmärtää henkisesti sairaita, sillä harvoinhan nämä itse tajuavat olevansa sairaita. Samalla perusteella muidenkin pitäisi antaa heille anteeksi.">>>
Narsismi on vaikeasti parannettavissa oleva sairaus. Erästä maallikkosaarnaajaa, joka hoitokokoukset käynnisti, on mainittu narsistiseksi. En tuntenut häntä, joten en tiedä totuutta. Todennäköisesti hän sai ajatustensa taakse ja valtaansa lukuisan joukon SRK:n johtajistoa, josta seurasi sitten ketjureaktiona hänen oppiensa ja kannatuksensa leviäminen koko maahan.
Minun tietääkseni narsismi ei ole tarttuva sairaus muutoin kuin siten, että narsistilla on mitä moninaisimmat keinonsa saada ihmisiä puolelleen. Näin ilmeisesti tapahtui vl-liikkeessä 60-70-luvuilla.
Itse uskon kyllä siihen, että narsismi on sairaus, joka jää monilta, jopa potilaalta itseltäänkin huomaamatta. Tai se havaitaan liian myöhään. Jumalalla liittää kuitenkin ymmärrystä sairaita kohtaan, sitä en epäile.
Hoitomiehet kuitenkin olivat enimmäkseen narsistin uhreja itsekin. Muuten en pitäisi niin laajamittaista hoitokokousaaltoa edes mahdollisena.
Uskon niin, että he hoitotilanteissa tunsivat kyllä sääliä vanhuksia kohtaan, mutta heillä ei ollut narsistin alaisina varaa näyttää tunteitaan, vaan heidän oli kovetettava itsensä.
Tämän uskon monen ymmärtäneen täysin vasta myöhemmin. Mielestäni narsistin uhreja ei voi pitää sairaina.
"Hoitomiehet ovat ihan oikeasti vaikeassa paikassa. Toisaalta pitäisi myöntää ja tunnustaa hoitokokousvääryydet, mutta miten sen voisi tehdä niin, ettei tarvitsisi tunnustaa opillista harhautumista. Kas siinäpä pulma, ollako vai eiko olla. ;-)"
Ilmoittaa vain, että 'uskonkäsityksiämme emme peru emmekä muuta, mutta menettelytavat hoitokokouksissa ovat inhimilliseltä kannalta katsottuna olleet paljolti vääriä. Siispä pahoittelemme näitä käytännön menettelytapoja.'
Siinähän pyydetään anteeksi vain sitä, miten on käyttäydytty. Käyttäytymistavassa oli suuria eroja riippuen hoitomiesten persoonista, näin olen ymmärtänyt. Joku osasi 'heittää saatanalle' helläkätisesti. Oli itsekin pahoillaan, kun ei muutakaan voinut tehdä, koska hänen uskonsa hänet siihen pakotti. Suuri osa hoitomiehistä sortui epäinhimilliseen kohteluun.
Maallisessa anteeksipyynnössähän odotetaankin vain tuota epäinhimillisen kohtelun pahoittelua, ei mitään hengellisiä ulottuvuuksia.
ei ollut hoitajien persoonassa, vaan itse opissa.
Se että oppi ei ole vieläkään kohdallaan - huolimatta Reinikaisen käynnistämästä suunnanmuutoksesta - näkyy erityisesti Mopin palstalaisten kipuilussa.
Minusta taas SRK voisi aivan huoletta myöntää harhailut myuös USKONKÄSITYKSEN sisällä. Elävä usko on Jumalan synnyttämä ja ylläpitämä mysteeri, jota on yritetty ihmiskielin kuvailla "uskonkäsityksellä". Siis harhaisuus uskonkäsityksessä on inhimillistä, ihmiskäsityksen erehtyväisyyteen perustuvaa harhailua.
Systemaattinen jäsennys uskonkäsityksestä on oppi(rakennelma), joka sekin on aina kieli- ja kulttuurisidonnainen. Oppi on kuitenkin järjestelmällinen ja tieteellisellä argumentaatiolla tuettu "virallinen" versio uskonkäsityksestä. Jokaisella meillä voi olla oma yksilöllinen uskonkäsityksemme, omiin kokemuksiimme ja oman ajattelukykyymme perustuva.
Pahin harhajäänne 70-luvusta lieneekin tämä järkeilyn sekoittuminen uskoon, uskosta tehtiin jotain käsittämiseen perustuvaa, oikean puheenparren käyttöä, uskovaisuutta joka näkyy ulospäin. Kaikki kilvoittelu käännettiin ulospäin kun sen tulisi suuntautua sisään, ihmiseen itseenä. Tähän perustuu myös uskon ja järjen asettaminen vastakkain. Tätä 70-luvulla luotua uskovaisuutta varten nimittäin täytyy omaksua kollektiivinen järki, koska uskoa Jumalan tekona ihmisessä ei enää arvosteta. Uskovaisuus on pelkkä elämäntapa, johon ihmiset aivopesevät itsensä. Jumala ei enää näiden vaikuta ihmisten omassatunnossa, vaan heille elävä on vain kollektiivinen omatunto. Siksi tätä uskovaisuusopetusta ei saa arvostella Raamatulla ja järjellä, koska tällainen arvostelu paljastaisi opetuksen epäraamatullisuuden.
Järki ei ole uskon vastakohta vaan eria alueelle käytettäväksi tarkoitettu, uskoa tukeva ja palveleva väline. Jos järjenkäyttö kielletään, 70-luvulla syntynyt uskovaisuusopetus pääsee tukahduttamaan elävän uskon.
Samanlailla morsian, seurakunta on täysin ihminen, mutta siinä on täydellisesti Jumala Pyhän Henkensä kautta. Jumalan henki ei voi olla väärässä. Näin opetti Luther seurakunnasta maan päällä.
eritavalla, kuin Jumalan valtakunnassa uskotaan.Se onkin silloin jo paljon väärin uskottu. En tunne sinua, mutta mielipiteesi osoittaa sen.Sinuun on tarttunut tämän palstan lietsonta ja kirjoitusten aiheuttama asioiden vatvominen, jossa olet mennyt todella sekaisin.En ala erittelemään asioita, sillä niin paljon olet jo viassa.Todellisuudessa Siionissa ei ole mitään Jumalan lapsilla.Omasta valvomisesta tulee pitää ennen kaikkea huoli.
eritavalla, kuin Jumalan valtakunnassa uskotaan.Se onkin silloin jo paljon väärin uskottu. En tunne sinua, mutta mielipiteesi osoittaa sen.Sinuun on tarttunut tämän palstan lietsonta ja kirjoitusten aiheuttama asioiden vatvominen, jossa olet mennyt todella sekaisin.En ala erittelemään asioita, sillä niin paljon olet jo viassa.Todellisuudessa Siionissa ei ole mitään hätää Jumalan lapsilla.Omasta valvomisesta tulee pitää ennen kaikkea huoli.
Kiinnostaisi tietää, miten TevWa rajaa Jumalan valtakunnan? Missä on se Jumalan valtakunta, jonka TIEDÄT uskovan eri tavalla kuin esim. hyshys uskoo?
"En ala erittelemään asioita, sillä niin paljon olet jo viassa."
Viassa mihin nähden?
Vain valtakunnassaan.Autuuden asiat aukeaa vain uskon kautta.