Vielä rekisteröinnistä

Laissa vaaditaan kaikki veneet rekisteriin.Myöskin ei käytössä olevat.Tässä tapauksessa oikea vastaus on :En käytä missään.Eihän tässä ole mitään järkeä.Venettä ei saa pois rekisteristä muuten kuin tuhoamalla todistettavasti.Entäs jos,poliisi löytää mummon liiterin takaa vaarivainaan vanhan 20v käyttämättömän hai-veneen,saako mummo sakot.Mitenkä tässä tapauksessa hoidetaan rekisteröinti,jos on vaikka unohtunut perunkirjoituksessa miten todistat omistuksen.Lain laatijan olisi olisi pitänyt suuressa viisaudessaan kirjoittaa:Suomen vesialueella on rekisteröimättömän suomalaisen veneen käyttö kielletty.Lain perusteluissa sanotaan valvonan ja pelastus toimen helpottuvan,mitenkähän edellä mainittua hai-venettä valvotaan tai pelastetaan.Vastaus verottaja haluaa valvoa,jos mummo myy veneen 500 eurolla on muuten kölin romurauta arvo,syntyy satunnainen myyntivoitto josta on maksettava vero.Tämä on kaiken kyttäyksen ja holhouksen huippu.Kiitos paljon kansanedustajat Harkimo,Salovaara,Asko-Siljanmäki jotka ovat etunenässä lakia ajaneet!

Oikeassa olet. Kun vielä otamme huomioon kuinka vähän ja epäselkoista infoa on annettu näyttää tilanne melkoiselta fiaskolta.

valmistelu kirjoitti:

Laissa vaaditaan kaikki veneet rekisteriin.Myöskin ei käytössä olevat.Tässä tapauksessa oikea vastaus on :En käytä missään.Eihän tässä ole mitään järkeä.Venettä ei saa pois rekisteristä muuten kuin tuhoamalla todistettavasti.Entäs jos,poliisi löytää mummon liiterin takaa vaarivainaan vanhan 20v käyttämättömän hai-veneen,saako mummo sakot.Mitenkä tässä tapauksessa hoidetaan rekisteröinti,jos on vaikka unohtunut perunkirjoituksessa miten todistat omistuksen.Lain laatijan olisi olisi pitänyt suuressa viisaudessaan kirjoittaa:Suomen vesialueella on rekisteröimättömän suomalaisen veneen käyttö kielletty.Lain perusteluissa sanotaan valvonan ja pelastus toimen helpottuvan,mitenkähän edellä mainittua hai-venettä valvotaan tai pelastetaan.Vastaus verottaja haluaa valvoa,jos mummo myy veneen 500 eurolla on muuten kölin romurauta arvo,syntyy satunnainen myyntivoitto josta on maksettava vero.Tämä on kaiken kyttäyksen ja holhouksen huippu.Kiitos paljon kansanedustajat Harkimo,Salovaara,Asko-Siljanmäki jotka ovat etunenässä lakia ajaneet!

Lue lisää

Tietenkin mainitsemasi kansanedustajat ovat lähteneet siitä, että kansalainen on hoitanut velvoitteensa ja tietää omistavansa veneen.

Eli perunkirjoitus pitää tehdä kunnolla ja ositus myös. Tosin ei liene sillekään estettä, että perikunta rekisteröi veneen.

Turha rekisteröintiä haluavien syyksi on kaikkea laittaa.

mitä höpiset kirjoitti:

Tietenkin mainitsemasi kansanedustajat ovat lähteneet siitä, että kansalainen on hoitanut velvoitteensa ja tietää omistavansa veneen.

Eli perunkirjoitus pitää tehdä kunnolla ja ositus myös. Tosin ei liene sillekään estettä, että perikunta rekisteröi veneen.

Turha rekisteröintiä haluavien syyksi on kaikkea laittaa.

Lue lisää

-mitä järkeä on pakottaa rekisteröimään ajat sitten käytöstäpoistettu vene!

kertoa kirjoitti:

-mitä järkeä on pakottaa rekisteröimään ajat sitten käytöstäpoistettu vene!

Eihän yhtäkään venettä tarvitse rekisteröidä, niin kuin ei autojakaan. Ei varsinkaan käytöstä poistettuja. Rekisteröimättömiä veneitä ei vaan saa sitten vesillä käyttää.

Fiaskohan tämä laki on jo syntyessään, mitään järkeä rekisteröidä jotakin puolilahoja soutuveneitä ja fiskareita.

...miten nuo purjehtijat nyt kitisee. Tietojen tarkistus rekisterissä jo olevien suhteen on tietysti ikävää duunia etenkin meille, jotka tiedämme tietojen olevan oikein, mutta totuus on, että nykyrekisterin tietosisällöt ovat pahasti retuperällä. Ei niitä oikein muullakaan konstilla saa kuntoon kuin tarkistamalla jokaisen merkityn veneen tiedot. Tosin olisihan voinut tehdä vaikkapa niin, että olemassaolevien tietojen nojalla olisi lähetetty kirje omistajille ja palauttamalla lomakkeen korjattuna olisi saanut paluupostissa rekisteritodistuksen.

JRxxx kirjoitti:

...miten nuo purjehtijat nyt kitisee. Tietojen tarkistus rekisterissä jo olevien suhteen on tietysti ikävää duunia etenkin meille, jotka tiedämme tietojen olevan oikein, mutta totuus on, että nykyrekisterin tietosisällöt ovat pahasti retuperällä. Ei niitä oikein muullakaan konstilla saa kuntoon kuin tarkistamalla jokaisen merkityn veneen tiedot. Tosin olisihan voinut tehdä vaikkapa niin, että olemassaolevien tietojen nojalla olisi lähetetty kirje omistajille ja palauttamalla lomakkeen korjattuna olisi saanut paluupostissa rekisteritodistuksen.

Lue lisää

Tarkistuskirje jo rekisterissä oleville
tullaan lähettämään ja siihen sitten
tehdään korjaukset niin kuin veroilmoituksessa.
Muuten käytännössä ei ole järjenhäivääkään.

Samalla voi muuttaa sen suurimman nopeuden
varmuuden vuoksi alle 30 solmuun, niin tuleva
käyttö helpottuu, kortitonkin voi ajaa.
Seuraava uudistus on veneajokortti. Toivot-
tavasti huviveneen kuljettajatutkinto riittää
jatkossakin. Sen voinee sitten rekisteröidä
eri maksulla.

JRxxx kirjoitti:

...miten nuo purjehtijat nyt kitisee. Tietojen tarkistus rekisterissä jo olevien suhteen on tietysti ikävää duunia etenkin meille, jotka tiedämme tietojen olevan oikein, mutta totuus on, että nykyrekisterin tietosisällöt ovat pahasti retuperällä. Ei niitä oikein muullakaan konstilla saa kuntoon kuin tarkistamalla jokaisen merkityn veneen tiedot. Tosin olisihan voinut tehdä vaikkapa niin, että olemassaolevien tietojen nojalla olisi lähetetty kirje omistajille ja palauttamalla lomakkeen korjattuna olisi saanut paluupostissa rekisteritodistuksen.

Lue lisää

Kyllä uusia rekisteröitäviä veneitä tulee myös moottorivenepuolelta. Nykyisin meillä on rekisteröitävä purjevene mutta aiemmpi oli Trista 30 moottorivene. Moottori oli saksalaisen manuaalin mukaan 3-sylinterinen BMW D 50, joka tietysti Suomessa muutettiin 45 hv:seksi. Aikaisemminhan oli lähes "maan tapa" tehdä kaikki moottorit pienemmiksi. Kuinkahan paljon vesillä mahtaa liikkua esim. Perkins 49 hv moottoreita. Nykyisillä säännöksillä nämä tulevat myös rekisteriin.

> Onko purkkariväelle sitten niin vastenmielistä tämä rekisteröinti, että siitä pitää joka välissä valittaa - luulisi heitäkin hyödyttävän varastettujen veneiden uudelleen rekisteröimisen hankaloitumisen

Kunka monta purjevenettä Suomessa on varastettu viimeisten kymmenen vuoden aikana? Olisiko vastaus nolla kappaletta?

Rekisteröinti maksaa, siitä on vaivaa, rekisterinumerot rumentavat venettä eikä koko hommasta ole mitään hyötyä - siinä syitä miksi vastustan hommaa. Rekisteröikää moottoriveneitänne ihan vapaasti - se ei ole syy vaatia rekisteröintiä meiltäkin.

Täpinä kirjoitti:

Tarkistuskirje jo rekisterissä oleville
tullaan lähettämään ja siihen sitten
tehdään korjaukset niin kuin veroilmoituksessa.
Muuten käytännössä ei ole järjenhäivääkään.

Samalla voi muuttaa sen suurimman nopeuden
varmuuden vuoksi alle 30 solmuun, niin tuleva
käyttö helpottuu, kortitonkin voi ajaa.
Seuraava uudistus on veneajokortti. Toivot-
tavasti huviveneen kuljettajatutkinto riittää
jatkossakin. Sen voinee sitten rekisteröidä
eri maksulla.

Lue lisää

Ei se tietojen tarkistus/päivitys ole mitenkään ylivoimaisen vaikeaa. Valmis lomake löytyy netistä, jonka voi täyttää tietokoneella ja kiikuttaa lähimmän maistraatin tiskille. Tiedot löytyy pääosin vanhasta rekisteriotteesta. Mukaan pitää ottaa vanha rekisteriote.

http://www.maistraatti.fi/

http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/asiointi_ja_lomakkeet/lomakkeet/maist_maist002/index.html

kovin vaikeaa kirjoitti:

Ei se tietojen tarkistus/päivitys ole mitenkään ylivoimaisen vaikeaa. Valmis lomake löytyy netistä, jonka voi täyttää tietokoneella ja kiikuttaa lähimmän maistraatin tiskille. Tiedot löytyy pääosin vanhasta rekisteriotteesta. Mukaan pitää ottaa vanha rekisteriote.

http://www.maistraatti.fi/

http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/asiointi_ja_lomakkeet/lomakkeet/maist_maist002/index.html

Lue lisää

Mutta ajatteleppa sitä kuuluisaa mökin
mummoa ja ukkoa kun joutuvat aamu kuudelta
lähteen linjurilla kymmenien kilometrien
päähän tekemään ilmoitusta ja iltaehtoolla
takaisin, tulee hintaakin tuolle reissulle.

purjevenettä on varastettu? kirjoitti:

> Onko purkkariväelle sitten niin vastenmielistä tämä rekisteröinti, että siitä pitää joka välissä valittaa - luulisi heitäkin hyödyttävän varastettujen veneiden uudelleen rekisteröimisen hankaloitumisen

Kunka monta purjevenettä Suomessa on varastettu viimeisten kymmenen vuoden aikana? Olisiko vastaus nolla kappaletta?

Rekisteröinti maksaa, siitä on vaivaa, rekisterinumerot rumentavat venettä eikä koko hommasta ole mitään hyötyä - siinä syitä miksi vastustan hommaa. Rekisteröikää moottoriveneitänne ihan vapaasti - se ei ole syy vaatia rekisteröintiä meiltäkin.

Lue lisää

Siitä voi kyllä olla jo yli kymmenen vuotta, mutta kyllä kai monetkin muistavat tapauksen, jossa SPS:n laiturista varastettiin purjevene. Saatiinhan se sitten Viron puolelta kiinni jonkun venäläisen hallusta. Siis vastaus kysymykseen on ehkä 1 kpl.Jostain kumman syystä tunnistus onnistui silloinkin ilman tätä rekisteriä. Se siis siitä tunnistustarpeesta.

Toinen seikka rekisteristä, joka tulee näistä keskusteluista suorastaan tyrmistyttävän selvästi, on tietojen oikeellisuus. Kysyy mitä hyvänsä, on ohjeena "laita mitä haluat". Mikä on sellaisen "laita mitä haluat"-rekisterin virka? Ja miten hyvin nyt päivitetyt tiedot ovat ajan tasalla 10 v päästä?

JRxxx kirjoitti:

...miten nuo purjehtijat nyt kitisee. Tietojen tarkistus rekisterissä jo olevien suhteen on tietysti ikävää duunia etenkin meille, jotka tiedämme tietojen olevan oikein, mutta totuus on, että nykyrekisterin tietosisällöt ovat pahasti retuperällä. Ei niitä oikein muullakaan konstilla saa kuntoon kuin tarkistamalla jokaisen merkityn veneen tiedot. Tosin olisihan voinut tehdä vaikkapa niin, että olemassaolevien tietojen nojalla olisi lähetetty kirje omistajille ja palauttamalla lomakkeen korjattuna olisi saanut paluupostissa rekisteritodistuksen.

Lue lisää

Mitä järkeä on rekisteröidä veneitä joita ei edes käytetä.

tapahtuu sitä kirjoitti:

Siitä voi kyllä olla jo yli kymmenen vuotta, mutta kyllä kai monetkin muistavat tapauksen, jossa SPS:n laiturista varastettiin purjevene. Saatiinhan se sitten Viron puolelta kiinni jonkun venäläisen hallusta. Siis vastaus kysymykseen on ehkä 1 kpl.Jostain kumman syystä tunnistus onnistui silloinkin ilman tätä rekisteriä. Se siis siitä tunnistustarpeesta.

Toinen seikka rekisteristä, joka tulee näistä keskusteluista suorastaan tyrmistyttävän selvästi, on tietojen oikeellisuus. Kysyy mitä hyvänsä, on ohjeena "laita mitä haluat". Mikä on sellaisen "laita mitä haluat"-rekisterin virka? Ja miten hyvin nyt päivitetyt tiedot ovat ajan tasalla 10 v päästä?

Lue lisää

Samoinhan tuo on ollut ennenkin. Kuinka monta isoa moottorivenettä on varastettu ja tunnistettaisiinko ne ilmankin rekisterinumeroakin. Ja ovathan nuo vielä käytössä olevatkin rekisteriotteet noita "laita mitä haluat" papereita. Eli rekisterinumerot voisi sitten poistaa ainakin isompien moottoriveneiden kyljistäkin.

Mutta näin yleisesti voisin kuvitella, että jos omistaa Fasterin, niin ei omistaja laita rekisteriin veneen merkiksi Buster ja omistajaksi naapurin. Eli kyllä ihan keskiverto älykkyydellä varustetun ihmisen pitäisi osata täyttää yksinkertainen ja selkeä lomake oikein. Lähinnä pitää osata kirjoittaa oma nimensä ja veneen ja moottorin merkki.

niin. kirjoitti:

Samoinhan tuo on ollut ennenkin. Kuinka monta isoa moottorivenettä on varastettu ja tunnistettaisiinko ne ilmankin rekisterinumeroakin. Ja ovathan nuo vielä käytössä olevatkin rekisteriotteet noita "laita mitä haluat" papereita. Eli rekisterinumerot voisi sitten poistaa ainakin isompien moottoriveneiden kyljistäkin.

Mutta näin yleisesti voisin kuvitella, että jos omistaa Fasterin, niin ei omistaja laita rekisteriin veneen merkiksi Buster ja omistajaksi naapurin. Eli kyllä ihan keskiverto älykkyydellä varustetun ihmisen pitäisi osata täyttää yksinkertainen ja selkeä lomake oikein. Lähinnä pitää osata kirjoittaa oma nimensä ja veneen ja moottorin merkki.

Lue lisää

Mutta sanopas, mikä on se rekisteristä saatava hyöty vaikka nimi, henkilötunnus ja osoitekin edelliseen asuntoon olisivat oikein. Saanko minä venettä rekisteröidessäni muuta kuin maksamisen ja esteettisen haitan ilot?

Niitä Bustereita ja Fastereita varastellaan ja rekisteristä rungon ja moottorin numeroineen voi ollakin iloa siltä osin haitaten hieman jälkimarkkinoita. Isoja arvokkaampia moottoriveneitä kyllä lähtee teille tietymättömille kadoten yleensä jonnekin rajojen taa. Siirto kun onnistuu muutamassa tunnissa. Ne taas eivät palaudu, olivat rekisterissä tai ei.

...vastaus. Tällaisiakin aina jostain ikävä kyllä sikiää. Tätäkö varten se rekisteri tarvitaankin?

Meillä rutisevilla purjehtijoilla on ollut veneet rekisterissä jo iät ajat, numeroineen päivineen. Emme vain halua toista päällekkäistä ja täysin hyödytöntä.

kun on niin kirjoitti:

Meillä rutisevilla purjehtijoilla on ollut veneet rekisterissä jo iät ajat, numeroineen päivineen. Emme vain halua toista päällekkäistä ja täysin hyödytöntä.

Jos kerran ette halua kahta päällekkäistä rekisteriä, niin luopukaa sitten siitä täysin turhasta rättirekisteristänne.

Muuten, aivan asiapohjalta, mikä tuo rättirekisterin perimmäinen tarkoitus on; yksilöidä veneet vai mikä?

Jos se pohjautuu johokin purjehduskilpailusääntöihin, niin eikö yksinkertaisinta olisi niiden jotka kilpaa purjehtivat käyttävän tätä ( kilpaveneiltähän ei vaadita rekisteröintiä kaiketi), ja muuta käyttävät virallista.

Kyllähän sen ymmärtää että teitä harmittaa kun olette tekin jo olleet rekisterissä ; niin harmittaa itseänikin, kun joudun uudelleen rekisteröimään jo rekisterissä olevan veneeni; tosin veneen nimen vaihtokin oli jo ajatuksissa, että meneepä sekin samalla. Mutta fakta lienee se, että käyttämänne rekisteri ei ole ollut viranomaisen ylläpitämä virallinen rekisteri, ja nyt sitten joudutte meidän moottorimiesten kanssa samaan rekisteriin -- ei kai se sitten niin kismitäkin? ( olis meinaan aika saakutin lapsellista)

Harmi ettei sitten kukaan ajtellut suoraan siirtää teidän olemassa olevaa rekisteriä virallisen alle, rekisterinumeroineen päivineen ; toki samanlainen uudelleen rekisteröinti olisi varmaan tuolloinkin pitänyt tehdä, kun se kerran pitää tehdä jo rekisterissä olevien moottoriveneidenkin osalta.

siitä omastanne kirjoitti:

Jos kerran ette halua kahta päällekkäistä rekisteriä, niin luopukaa sitten siitä täysin turhasta rättirekisteristänne.

Muuten, aivan asiapohjalta, mikä tuo rättirekisterin perimmäinen tarkoitus on; yksilöidä veneet vai mikä?

Jos se pohjautuu johokin purjehduskilpailusääntöihin, niin eikö yksinkertaisinta olisi niiden jotka kilpaa purjehtivat käyttävän tätä ( kilpaveneiltähän ei vaadita rekisteröintiä kaiketi), ja muuta käyttävät virallista.

Kyllähän sen ymmärtää että teitä harmittaa kun olette tekin jo olleet rekisterissä ; niin harmittaa itseänikin, kun joudun uudelleen rekisteröimään jo rekisterissä olevan veneeni; tosin veneen nimen vaihtokin oli jo ajatuksissa, että meneepä sekin samalla. Mutta fakta lienee se, että käyttämänne rekisteri ei ole ollut viranomaisen ylläpitämä virallinen rekisteri, ja nyt sitten joudutte meidän moottorimiesten kanssa samaan rekisteriin -- ei kai se sitten niin kismitäkin? ( olis meinaan aika saakutin lapsellista)

Harmi ettei sitten kukaan ajtellut suoraan siirtää teidän olemassa olevaa rekisteriä virallisen alle, rekisterinumeroineen päivineen ; toki samanlainen uudelleen rekisteröinti olisi varmaan tuolloinkin pitänyt tehdä, kun se kerran pitää tehdä jo rekisterissä olevien moottoriveneidenkin osalta.

Lue lisää

- Ne FIN-tunnukselliset purjenumerot eivät ole pelkästään kilpapurjehtijoiden rekisteröimiseksi, vaan suurin osa rekisteriin kuuluvista on sittenkin matkapursia. Suomen suurimman matkapurjehdusyhdistyksen veneillä on purjetunnukset, useimmilla FIN-alkuinen rekisterinumero. Aikaisemmin suomalaispursien kansallisuustunnus oli L, osalla on se edelleen. Ruotsin tunnus oli S, briteillä oli K jne. Nyt ruotsalaisilla on SWE, tanskalaisilla DEN jne eikä purjenumerointi sielläkään rajoitu kilpapursiin.
- Tuskin purjehtijat vastustavat veneidensä rekisteröintiä. Suurin osahan on vapaaehtoisesti rekisteröinyt veneensä ja laittanut rekisterinumeron paitsi purjeisiin myös varusteissin ja runkoon. Se mikä ymmärrettävästi harmittaa, on nyt käynnistetty kaksoisnumerointi. Entinen FIN-tunnus ei ilmeisesti kelvannut byrokraateille, nyt tulee kokonaan uusi tunnus. Uusi tunnus ei sisällä kansallisuustunnusta eikä ilmeisesti tule sen takiakaan korvaamaan purjetunnusta. Varsin moni suomalainen matkapursi purjehtii ulkomailla.
- Mielenkiinnolla jään seuraamaan tuleeko rekisteröinnistä samanlainen kaaos kuin Ruotsissa, jossa järjestelmästä luovuttiin vähin äänin. Ruotsalaispursien runkonumerot näyttävän hävinneen, entinen purjenumerorekisteri ei. Ruotsalaisten matkapurjehdusyhdistys SXK julkaisee rekisteriluettelonsa, josta jokainen voi halutessaan merellä kiikaroida purjenumeron ja tsekata luettelosta veneen tiedot ja omistajan henkilöllisyyden - niinkuin meilläkin Purjehtijaliiton tai seurojen rekistereistä.
- "luopukaa sitten siitä täysin turhasta rättirekisteristänne" kuvannee vähemmistön suhtautumista. Se on tarpeetonta eripuraisuuden lietsomista!

kaksoisrekisteröinnistä kirjoitti:

- Ne FIN-tunnukselliset purjenumerot eivät ole pelkästään kilpapurjehtijoiden rekisteröimiseksi, vaan suurin osa rekisteriin kuuluvista on sittenkin matkapursia. Suomen suurimman matkapurjehdusyhdistyksen veneillä on purjetunnukset, useimmilla FIN-alkuinen rekisterinumero. Aikaisemmin suomalaispursien kansallisuustunnus oli L, osalla on se edelleen. Ruotsin tunnus oli S, briteillä oli K jne. Nyt ruotsalaisilla on SWE, tanskalaisilla DEN jne eikä purjenumerointi sielläkään rajoitu kilpapursiin.
- Tuskin purjehtijat vastustavat veneidensä rekisteröintiä. Suurin osahan on vapaaehtoisesti rekisteröinyt veneensä ja laittanut rekisterinumeron paitsi purjeisiin myös varusteissin ja runkoon. Se mikä ymmärrettävästi harmittaa, on nyt käynnistetty kaksoisnumerointi. Entinen FIN-tunnus ei ilmeisesti kelvannut byrokraateille, nyt tulee kokonaan uusi tunnus. Uusi tunnus ei sisällä kansallisuustunnusta eikä ilmeisesti tule sen takiakaan korvaamaan purjetunnusta. Varsin moni suomalainen matkapursi purjehtii ulkomailla.
- Mielenkiinnolla jään seuraamaan tuleeko rekisteröinnistä samanlainen kaaos kuin Ruotsissa, jossa järjestelmästä luovuttiin vähin äänin. Ruotsalaispursien runkonumerot näyttävän hävinneen, entinen purjenumerorekisteri ei. Ruotsalaisten matkapurjehdusyhdistys SXK julkaisee rekisteriluettelonsa, josta jokainen voi halutessaan merellä kiikaroida purjenumeron ja tsekata luettelosta veneen tiedot ja omistajan henkilöllisyyden - niinkuin meilläkin Purjehtijaliiton tai seurojen rekistereistä.
- "luopukaa sitten siitä täysin turhasta rättirekisteristänne" kuvannee vähemmistön suhtautumista. Se on tarpeetonta eripuraisuuden lietsomista!

Lue lisää

...taas pari purjehtijan eli lakanapedofiilin valhetta:

1) Väität, ettei uusi rekisteritunnus korvaa vanhaa purjenumeroa, koska siinä ei ole kansallisuustunnusta. Fakta: kansallisuustunnusta EI tarvita purjeessa. Lain ja kv. sopimusten mukaan kansallisuustunnuksena on perälippu, mutta senkään käyttö ei ole pakollista kv.vesillä eikä kaikkien maiden aluevesilläkään (ilmeisesti on maita, joissa se vaaditaan). Moottoriveneilläkin liikutaan ulkomailla eikä niissä ole koskaan ollut kansallisuustunnusta rekkarissa.

2) "Rättirekisteri" on tosiaankin turha eikä kommentoimasi lause luultavasti todellakaan edustanut vähemmistöä. Sinulta on jäänyt tajuamatta, että nimenomaan purjehtijat ovat pieni surkea vähemmistö. Rekisteröitäviä veneitä on kaikkiaan n. 300 000 (ja sekin on muuten alle puolet kaikista Suomen veneistä), SPL:n ja luokkaliittojen rekistereissä on selvästi alle 10 000 (jos et usko, ota SPL:n vuosikirja ja laske vähän). Purjeveneitä on vähemmistö jopa "uusrekisteröitävistä". Ja laiturikeskustelujen pohjalta uskallan tyynesti väittää, että siitäkin joukosta purjehtijat ovat vähemmistö. Purjeveneilijöiden enemmistö näkyy suhtautuvan uuteen rekisteriin joko myönteisesti tai neutraalisti.

Lopuksi kommentti tuohon valitukseesi "eripuran lietsonnasta": mitä vikaa siinä on? Eivät veneilijät ole mikään yhtenäinen yhteisö, jonka pitäisi olla kavereita keskenään.