Eikö ole ihan oikeutettua, että teologi käy katsomassa teatterissa fundamentalismia käsittelevän ohjelman?
Teologilla on oikeus käydä katsomassa omaan alaansa liittyvää ohjelmaa ja varsinkin kun se koskettaa hänen omaa hengellistä joukkoaankin.
Fundamentalismi on päivän puheenaiheita ja teologin on hyvä olla perillä aiheesta.
Miksi ei edes kerran elämässään saisi käydä teatterissa? Onko se jotenkin paheksuttava teko siksi, kun fundamentalismi on yhdistetty vanhoillislestadiolaisuuteen ja siksi sitä aihetta pitäisi karttaa?
Loppujen lopuksi Naatuksenkin tapauksessa taisi tulla ongelmaksi se, että teologi meni teatteriin, mitä pidetään aina joka tapauksessa sopimattomana viihteenä vl:lle ja koska hän esitti avoimesti näkemyksensä, että avointa keskustelua pitäisi olla vl-yhteisössä. Harmittiko kenties muita, kun heille ei esitetty kustuia näytelmään?
Kyllä vl-teologinkin on oikeus hankkia ammatillisuuttaan kehittävää tietoutta muualtakin kuin kirjoista ja seuroista.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=679438
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=678602
Mihin terveydellisiin syihin vetoaa Voittonen?
Teologilla on oikeus käydä katsomassa omaan alaansa liittyvää ohjelmaa ja varsinkin kun se koskettaa hänen omaa hengellistä joukkoaankin.
Fundamentalismi on päivän puheenaiheita ja teologin on hyvä olla perillä aiheesta.
Miksi ei edes kerran elämässään saisi käydä teatterissa? Onko se jotenkin paheksuttava teko siksi, kun fundamentalismi on yhdistetty vanhoillislestadiolaisuuteen ja siksi sitä aihetta pitäisi karttaa?
Loppujen lopuksi Naatuksenkin tapauksessa taisi tulla ongelmaksi se, että teologi meni teatteriin, mitä pidetään aina joka tapauksessa sopimattomana viihteenä vl:lle ja koska hän esitti avoimesti näkemyksensä, että avointa keskustelua pitäisi olla vl-yhteisössä. Harmittiko kenties muita, kun heille ei esitetty kustuia näytelmään?
Kyllä vl-teologinkin on oikeus hankkia ammatillisuuttaan kehittävää tietoutta muualtakin kuin kirjoista ja seuroista.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=679438
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=678602
Mihin terveydellisiin syihin vetoaa Voittonen?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vanhoillislestadiolaiseen liikkeeseen lukeutuva pastori Stiven Naatus kävi viime toukokuussa Kalevan pyynnöstä Oulun kaupunginteatterin Fundamentalisti-esityksessä ja antoi lehdelle fundamentalismi-teemaa käsittelevän haastattelun. Osa liikkeen tukijoista piti tätä sopimattomana, minkä perusteella Naatuksen nimi otettiin pois kesän 2008 rippikoululeirejä koskevasta suunnitelmasta.
SRK:n leirityönsihteeri Tuomas Hänninen sanoo poistaneensa Naatuksen nimen vuoden 2008 rippikoulupappien joukosta sen ihmetyksen ja hämmennyksen tähden, jonka Naatuksen käynti teatterissa ja Kalevalle antama haastattelu aiheutti.
Hänninen kertoo, että Naatuksen toiminnasta oltiin häneen yhteydessä. "Se oli niin poikkeava teko, että esimerkiksi ne vanhemmat, jotka lähettävät lapsia (SRK:n) rippikoululeireille, olivat hämmentyneitä."
Hänninen sanoo ajatelleensa tämän perusteella, että jos Naatus on järjestön rippikoululeirin pappi, vanhemmat ihmettelevät, miten heidän lapsiaan leirillä opetetaan. "Tämä oli syy. Sovimme asian Stivenin kanssa kaikessa ystävyydessä."
Käytetään selviä ja oikeita termejä.
VL pappi, lestadiolaispappi kävi teatterissa, näin se menee.
””Osa liikkeen tukijoista piti”” Liikkeen tukijat tukivat häntä mutta johtajat pelkäsivät, joten hyllyttivät, palsta on näin sen julkituonut, sekä johtajat.
Kuka siinä oli hämmentynyt, vain Voittonen, pelkkää peleilyä.
Suurimpia EVL kirkon ”kaappeja” on nimenomaan nämä leirit, täyttä fundantalismia ja jos Steven ei kelpaa opettajaksi, kuka sitten.
eroteta.
Voittonen naamioi Naatuksen hyllyttämisen syyksi teatterissa käynnin.
Tosiasiassa Voittonen halusi tukkia Naatuksen suun. Naatus oli nimittäin rohjennut toivoa julkisesti avointa keskustelua vl-liikkeeseen sen lähihistoriasta.
Voittonen pelästyi ja raivostui.
Olavi Voittosen oma tuoli voi alkaa keikkua jos julkisesti aletaan keskutella hoitokokousten hengellisestä terrorista ja SRK:n pappien osuudesta siinä. Voittonen oli itse yksi kovia hoitomiehiä. Silminnäkijöitä on satoja.
Ei teatteri tosiasiassa ollut hyllytyksen syy, vaan Naatuksen reheliset toivomukset ja julkinen oman sananvapauden käyttö. On naiivia hyväuskoisuutta kuvitella että Voittonen olisi muka jostain teatteriasiasta pappia julkisesti ojentanut hyllyttämisellä. On kyse pelottelusta.
Tämän jälkeen harva vl-pappi rohkenee ottaa esiin missään yhteydessä hoitokokouksia tai toivoa avointa keskustelua yhtään mistään vl-liikkeessä.
olikin todella raikastava tuulahdus ahdistavalle puhumattomuudelle. Ja se vastakaiku jonka SRK:n uusi pj, Olavi Voittonen siihen reagoi, kertoi meille SRK:n tilan.
Tämän piti tapahtua näin ikävällä tavalla, mutta pääasia, että silmämme ovat avautuneet.
omien sanojensa mukaan "taisteli 1970-luvulla fundamentalismia vastaan vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä".
Taisi taistelu jäädä kesken, päätellen nykyjohdon toimista.
Oletko muuten löytänyt selitystä sille mikä sai Reinikaisen muuttamaan kantaansa? Hän oli aikoinaan vankka hoitokokusten kannattaja sillä täytyihän hänen olla, SRK:n puheenjohtajana juuri niinä vuosina. Mikä sai hänen käsityksensä niistä muuttumaan 1980-luvun loppuvuosina?
muuta kuin tältä palstalta lukemani. Seppo Lohi ja Erkki Piri tietäisivät jos heidät joku saisi kertomaan.
ja tätä kautta lain täyttymyksen sekä ylitsepuruavan armon.
............. .l
vikoile?
Et taida tietää, että Reinikainen piti merkittävä nalustuksen vl-papeille 80-luvun lopulla hoitokokouksista. SRK oli kutsunut kaikki vl-papit yhteiseen kokoukseen, jossa Reinikainen seikkaperäisisesti käsitteli hoitokokouksia, erittäin kriittisesti.
On vaikea sanoa, mihin hän lopulta tähtäsi. Oliko vl-pappien tarkoitus ottaa esiin hoitokokouksten harhaoeptukset kotirauhanyhdistyksissään? Siitä syystäkö heille käytiin kertomassa että erreys tuli tehdyksi?
Mistä syystä papit eivät kuitenkaan lähteneet asiaa viemään eteenpäin tavallisille uskovaisille paikallisissa rauhanyhdistyksissä? He pitivät hoitokokousten erehdykset ja harhaopetukset visusti omana tietonaan.
Ja mistä syystä Päivämies tai Siionin Lähetyslehti ei ole koksaan julkaissut Erkki Reinikaisen alustusta?
Kysymykset jäävät avoimiksi.
...tähän piiriin?
Olihan hän Jämsän rippikoulun vetäjänä.
Iltalomalta tulleita tyttöjä hän kopeloi hameen alta, tarkistakseern, olisivatko he ehkä harrastaneet haureutta.
Mies poistettiin kuitenkin leiriltä.
Oli sopimaton hoitamaan tointaan.
Siis, rakkaat ystävät. Sielun vihollinen on aina teidänkin keskuudessa.
Terv: "Kyseisen opettajan hyvin tunteva."