Terve, muuttuneiden asioiden suhteen tarvetta 4 vetoiselle farmarille. Köyhä/järkevähkö kun olen niin toteutan haaveeni ripeästä autosta samalla. valinta on siis turbo 2.5 169kw manuaali. Kuitenkin kulutus hieman mietityttää eli mitä se nyt ihan oikeasti vie! Ajo matka vuodessa jää n20tkm ja en nyt oikein lämpene hondan crvlle vaikka onkin varmaan kelpo auto mutta jotenkin vain ei ja se ei ole muuten ripeä millään muotoa kuten subaru.
Forester 2.5 kulutus
vaihtamassa keväällä
83228
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
subaruclubfinland.net, siellä keskustelua FORUM - osiossa "Yleistä tekniikasta" -> Kulutus - threadi. Paljon kokemuspohjaista kulutustietoa Subaruista. Ilmoitetut arvot tuolle turbomanuaalillehan ovat 14,7/8,4/10,7 ( kaup./maantie/EU ) - niistäkin voi jotain päätellä. Kokemuksesta voin sanoa, että jokaikinen bensalitraan sijoitettu euro tulee korvatuksi suunnattomalla mielihyvällä kun pedaalin ( sen oikeanpuoleisen ) painaa pohjaan ;) Aiheuttaa kuitenkin pahempaa riippuvuutta kuin monta kertaa kalliimmat "oikeat" huumeet - heh heh
2.5XT:n omistajana voin tunnustaa tuon.
Mitään hyvää tai kivaa, mikä liittyy autoihin, ei saa ilmaiseksi. Varmaankin kulutuslukemat voisivat olla pienemmätkin tällä autolla, jos joku muu sitä ajaisi. Mutta minulla ne ovat mitä ovat. Ja autohan on muutoin hyvä ja sitä samaa sen ajaminen, noin lievästi ilmaistuna.
2:n Subarun kokemuksella tehtaan ilmoittamat arvot on melko lailla oikeita, toisin kuin monilla muilla merkeillä.
Ajan itse vuodessa noin 50.000 km ja elokuussa hankin uuden turboforren. Nyt on kokemusta ensimmäisestä kahdeksastatuhannesta kilometristä. Voit uskoa, että uutuuden ihastuksesta (aiemmin tylsä Volvon S60 2.5T) kaasujalka on ollut kohtuullisen raskas. Siis kaasupohjassa kun se on kohtuu turvallisesti mahdollista. Ajoni on paljolti moottoritietä ja kaupunkia, kulutus on pysynyt koko ajan 10-12 litran välillä satasella.
Ei siis todellakaan mikään bensapihi, mutta suorituskyky on parempi kuin monilla ns. oikeilla urheiluautoilla, joten hymy jatkuu myös bensa-asemalla...
Uskon kun itselläkin on uusi FXT, mutta pystytkö lyhyesti sanomaan, mikä on se olennainen ero tuohon Volvoon nähden?
Itse en ole Volvoa kokeillut. Talven tultua uskoisin eron tulevan vieläkin selvemmäksi AWD:n vuoksi.
Kaikki kunnia Volvolle. Omasta mielestäni se on tyylikkäämpi, turvallisempi, hiljaisempi, nykyaikaisempi ja laadukkaammin sisustettu. Siis varsin mukava ajettava, varsinkin pitkillä matkoilla.
Forre sen sijaan on erittäin paljon nopeampi ja rajumpi. Tässä hintaluokassa kaikki kilpailijalat jäävät selvästi jalkoihin. Nelivedon ansiosta se kiihtyy soraltakin kuin asfaltilta. Foressa on parempi maavara ja kuljetuskyky, sekä sisällä, että koukun päässä. Forrella onnistuu nelipyöräluistot ja yleensä "aktiivisempi" ;) ajotyyli, jonka Volvossa ESP (ei voi poiskytkeä) lopettaa hyvin lyhyeen, vaikka ominaisuudet ehkä muutoin riittäisivät.
Volvon ongelma on arkipäiväisyys, insinöörimäinen tylsyys ja yllätyksettömyys. Forrella voi halutessaan ajaa arjen erikoiskoetta.
Nyt todella odotan talven liukkautta, jotta pääsisin kokeilemaan nelivetoa ihan tosissaan...
Tyylikin on makuasia, eikä Volvo sedania ja Subaru Foresteria oikein voi verratakaan, täytyisi ottaa Legacy sedan verrokiksi Volvo S60:lle.
Eikö Forester myös ole testeissä todettu turvalliseksi? Eikä käytäntökään lie osoittanut siitä muuta.
Istuimet mitä ilmeisemmin ovat tuossa Volvossa paremmat kuin Foressa, sitä kautta pitkän matkan ajomukavuus voi olla parempi, muuten en tiedä miten Volvon ajomukavuus voisi olla parempi, koska Foressa sen on todella hyvä.
Totta on Foren rajuus, ja se minuakin miellyttää.
Onhan se Volvo siksikin tylsä, että niitä on niin paljon liikenteessä, toisin kuin Forestereita, tai Subaruita yleensäkään.
Totta on, että aivan erityyppisistä autoista on kysymys, eikä tällainen vertailu ole välttämättä kovin mielekästä. Toisaalta kyse on omasta kokemuksestani ja mielipiteestäni, joku toinen voisi tulla omista lähtökohdistaan aivan toisiin johtopäätöksiin.
Tyylistä sen verran, että Volvoni oli vaalealla nahkakalustolla ja lähes kaikilla mahdollisilla lisävarusteilla varustettu. Ihan yleisesti ottaen Forressa on paljon muovisempi fiilis ja mittariston merkkivaloista tulee tietty, japanilaisille autoille tyypillinen, ”Tokio by night” – fiilis. Tarkoitan, että Volvon muotoilijat ovat selvästi eri kulttuurista, ainakin värien ja muotojen osalta. Ulkomuodon osalta S60 pesee Forren mennen tullen. Legacy pärjäisi kauneuskilpailussa toki paremmin…
Toisaalta forren hankinnassa ei muotokieli ollut mikään valintaperuste, vaan tärkein kriteeri oli ylivoimainen suorituskyky. Mitä turvallisuuteen tulee, niin jo pelkkä Forren rajuus aiheuttaa (yhdistettynä ajotapaani :)) helpommin vaaratilanteita. Ymmärtääkseni Forre on pärjännyt törmäystesteissä Jenkeissä ja Australiassa erinomaisen hyvin, mutta sitä ei ole testattu Euroopassa, joten siltä osin vertailu on vaikeaa. Paperilla katsottuna Volvossa oli mm. enemmän turvatyynyjä, nopeuden mukaan säätyvä ohjaustehostin, hirvikolareiden varalta vahvistetut A-pilarit ja ajonvakautusjärjestelmä yms…
Forrestani nämä puuttuvat, mutta toisaalta siinä on erittäin hyvin toimiva neliveto ja korkeampi istumakorkeus, jotka varmasti lisäävät turvallisuutta. Volvon istuimet ovat todella hyvät, se olikin yksi tärkeä syy S60:n valintaan. Forren penkit olivat huonot (aivan liian lyhyet, huono reisituki), koska vietän paljon aikaa autolla matkaten, teetin koko verhoilun uusiksi. Nyt siellä on räätälöity kotimainen nahkakalusto ja samassa yhteydessä kuljettajan penkki muotoiltiin mittojeni mukaan. Että siinä suhteessa tyylikkyys ja mukavuus parantuivat reilusti.
Varsinainen ajomukavuus on sitten jo hankalampi kysymys. Hyvin olen tottunut jo Forreen, mutta Volvon varustelu oli selkeästi parempi. Toisaalta, kuten jo aikaisemmin on tullut esiin: Volvo on tylsä ja tavanomainen auto verrattuna Subaruun. Valintaprosessi oli todella hankala, siitä olen kertonut tarkemmin täällä:
http://arvoposti.blogspot.com/2007/04/paras-tysuhdeauto.html