Kivi rikkoi

Moottoritiellä kovalla vauhdilla ohittaneen auton pyörästä lentänyt kivi tai mahd. nasta teki kuskin näkökenttään halkeaman, jota ei pystytty korjaamaan.
Lasivakuutusta ei ollut, ja kaskoon ei ilmeisestikään kannata turvautua, kun omavastuu ja bonusten menetys lasketaan

Etenkin kitkarenkaat kerää pieniä kiviä renkaankuvion väliin hiekkatiellä ajellessa, sitten kun tulevat asfalttitielle ajamaan ja vauhti nousee, alkaa kivet sinkoilla takana kulkevien autojen päälle, menee konepellit ruvelle ja tuulilasit pilkkuja täyteen tai tulee tuulilasiin isoja säröhalkeampia joskus tuulilasi hajoaa kertalaakista pieniksi pirstaleiksi.

Tietenkin myös nastarenkaista irtoavat nastat rikkoo tuulilaseja tosin tuo kitkarenkaiden yleistyminen on suurin syyllinen lisääntyneeseen tuulilasien rikkoutumisiin.

Kannattaa vaihtaa kaistaa etenkin moottoriteillä ohituskaistalle tai kiihdyttää vauhtiaan, jottei jää hiekkatieltä tulevan auton perään kivisateeseen "ei kannata kohteliaasti päästää ketään sivutieltä pyrkijää eteensä kivia viskelemään".

Terveisin kolme tuulilasia 2kk sisällä viime talvena vaihtanut autoilija keskisuomesta.

hyvin herkästi kirjoitti:

Etenkin kitkarenkaat kerää pieniä kiviä renkaankuvion väliin hiekkatiellä ajellessa, sitten kun tulevat asfalttitielle ajamaan ja vauhti nousee, alkaa kivet sinkoilla takana kulkevien autojen päälle, menee konepellit ruvelle ja tuulilasit pilkkuja täyteen tai tulee tuulilasiin isoja säröhalkeampia joskus tuulilasi hajoaa kertalaakista pieniksi pirstaleiksi.

Tietenkin myös nastarenkaista irtoavat nastat rikkoo tuulilaseja tosin tuo kitkarenkaiden yleistyminen on suurin syyllinen lisääntyneeseen tuulilasien rikkoutumisiin.

Kannattaa vaihtaa kaistaa etenkin moottoriteillä ohituskaistalle tai kiihdyttää vauhtiaan, jottei jää hiekkatieltä tulevan auton perään kivisateeseen "ei kannata kohteliaasti päästää ketään sivutieltä pyrkijää eteensä kivia viskelemään".

Terveisin kolme tuulilasia 2kk sisällä viime talvena vaihtanut autoilija keskisuomesta.

Itsellä meni lasi rikki ja halkesi vielä näkökenttään. Kiviä sataa enenmmän kuin laki sallii eli ei kannata noin usein lasia vaihtaa... järki käteen ja vaihto vasta keväällä tai kun katsastus pakottaa.

Saa meinaan mennä TOSI pahasti, että oikeasti häiritsee ajoa!

kysymykseen kirjoitti:

Moottoritiellä kovalla vauhdilla ohittaneen auton pyörästä lentänyt kivi tai mahd. nasta teki kuskin näkökenttään halkeaman, jota ei pystytty korjaamaan.
Lasivakuutusta ei ollut, ja kaskoon ei ilmeisestikään kannata turvautua, kun omavastuu ja bonusten menetys lasketaan

Itselläni meni HR-V:stä lasi, vaihto Veholla ja hinta-arvio 780. Vakuutusyhtiön mukaan maksettu tähän asti 680 (en ymmärrä mistä tuo ero tulee). Omavastuu oli 151 ja vakuutusyhtiön mukaan yhteisvaikutus 2 vuoden ajalta 380e.

Siitäpä sitten laskemaan, eikös tässä vaikuta se, minkä verran lähtötilanteessa on bonuksia? Minulla oli 70, joten tappio on 20%+10%, koska kahden vuoden ajan bonuksia ei ole 70 (50, 60 ja 70). Mutta, entä jos bonuksia olisikin ollut 40%? Eikö vaikutus kestä 5 vuotta? Ilman korvausta bonus nousisi 50, 60 ja 70, korvauksen jälkeen 30, 40,..., 70, eli pikaisesti laskien vaikutus = 20%+20%+20%+10%. (Ja oikeinlaskijat saavat sitten vielä ottaa huomioon vanhan auton, keskittämis-, maksutapa-, erityisasikas- ynnä muut mahdolliset alennukset.)

Tottavieköön, minulla ei ollut 780euroa tuulilasiin, joten ratkaisu oli helppo ja KAI kannattavakin. Ja jos vielä haluaisi kikkailla, vaihtamalla vakuutusyhtiötä (tämän vakuutuksen osalta), voisi vielä saada laskentaan kiemuraa (ainakin Tapiola tarjosi isoja bonuksia, eikä siellä toisen yhtiön korvaus vaikuta lähtöbonuksiin).