Kuvaan Canonin Eos 20D:llä hautajaisia paljon.
Ongelma on kun kuvat siirrän koneelle ne ovat tummia, joten joudun muokkaamaan ja vaaleentamaan kaikki sisäkuvat. kameran pikku näytöllä ne yleensä näyttää hyviltä.
Tietysti paikka ei ole aina helpoin, valkoinen/vaalea arkku, ihmiset mustissa vaatteissa ja heikosti valaistu kirkko.
Sen olen huomannut, että käyttäessäni polttovälinä noin 50mm alkaa tulla vähän parempia.
Tämä on tuskallisen kova homma, käytän nyt Lightroomia muokkaukseen.
Kamerassani on yhtenä Sigman DC 18-50mm 1:2,8 Ex optiikka ja salamana Canonin Speedlite 580EX.
Canon on tutkinut ja kamerassa ei olisi vikaa.
Olen toisaalta harrastekuvaaja kun aikaa ei ole oikein syvällisempään.
Ongelma on kun kuvat siirrän koneelle ne ovat tummia, joten joudun muokkaamaan ja vaaleentamaan kaikki sisäkuvat. kameran pikku näytöllä ne yleensä näyttää hyviltä.
Tietysti paikka ei ole aina helpoin, valkoinen/vaalea arkku, ihmiset mustissa vaatteissa ja heikosti valaistu kirkko.
Sen olen huomannut, että käyttäessäni polttovälinä noin 50mm alkaa tulla vähän parempia.
Tämä on tuskallisen kova homma, käytän nyt Lightroomia muokkaukseen.
Kamerassani on yhtenä Sigman DC 18-50mm 1:2,8 Ex optiikka ja salamana Canonin Speedlite 580EX.
Canon on tutkinut ja kamerassa ei olisi vikaa.
Olen toisaalta harrastekuvaaja kun aikaa ei ole oikein syvällisempään.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Canon on tutkinut ja kamerassa ei olisi vikaa."
Entäs Sigmassa?
Minulla on aina ollut suuria vaikeuksia muiden kuin Canon merkkisten objektiivien kanssa Canon rungoissa.
Valotus ja tarkennus heittää, pahimmllaan 2 aukkoa.
Salamassa voi myös olla vikaa ja sinun näyttösi voi olla väärin säädetty.
Canonin TTL-salamasysteemi on huono. Itse kuvaan myös useat kymmenet hautajaiset vuodessa ja kameroina on 20 & 30D, Tamronin 17-50/2.8 ja pari 580 EX:ää.
20D oli aikoinaan huollossa salamatarkistuksessa, kunnossa kuulemma oli ja myöhemmin hankitut 30D & toinen 580EX ovat yhtä epävarmoja kuin muutkin.
Ennen oli optiikkana 17-85 IS ja sen 5.6 valovoiman takia piti salamaa käyttää vielä enemmän ja ongelmat oli vielä suurempia.
Nikonilla kuvasin ennen, ja sen TTL-salamasysteemi oli valovuoden edellä Canonia.
Kuvat pitäis pyrkiä valottamaan histogrammin mukaan mahdollisimman oikealle, mutta ei kuitenkaan puhki. Näytön kuvaan ei voi tippaakaan luottaa, se näyttää hyvältä vaikka kuva olisikin alivalottunut.
Mun mielestä Canonin DPP on kaikkein paras ohjelma sekavalossa otettujen keikkakuvien käsittelyyn. Helppo, ilmainen, nopea ilman turhia säätövalikoita. 20D:n mukana tullut versio kannattaa päivittää netistä uusimpaan versioon.
itse olen käyttänyt Lightroomia, Phase Onea, Photosopin systeemeitä, Rawshooteria ja aina oon palannut DPP:hin.
Itsellä myös 20D ja 580EX.
Salamakorjausta oletuksena plus puolitoista aukkoa.
Täytteenäkin yleensä alkuun 1 - jos eka ruudussa lyö liikaa, niin alentaa sitten tarpeen mukaan.
Ei sitä näyttöä kannata valotuksen arviointiin käyttää, histogrammi on lahjomaton.
Mielenkiintoista, itsellä taas salamakorjaus yleensä - 1/3 ... -2/3.
Jos laittaisin korjauksen 1.... 1,5 niin kuvat palaisivat monesti jo hieman puhki.
Eikös 20D 580EX käytä jo Canonin kehittyneempää TTL-mittausta?
samoin yleensä 1 aukon paikkeella, täytevalona.
Pienikin vastavalo canonin TTL:lle on myrkkyä. Pienikin kameran kääntö voi muuttaa salamavälähdyksen ihan muuksi. Nopeissa tilanteissa joita ei voi ottaa uusiksi tämä on todella hankalaa. Viimeaikoina oon nostanut herkkyyttä lisää ja vähentänyt entisestään salaman tehoja. Ongelmat vähenee. Salamaa on kuitenkin pakko monesti käyttää suurten kontrastierojen ja liikkeen pysäyttämisen vuoksi. Joskus oon joutunut kuvaamaan ihan pimeässäkin, joten mitään muuta vaihtoehtoa ei ole ollut.
Kuvasin ensialkuun 20D & Metz 45 yhdistelmällä ja salaman A-automatiikalla. Toiminta oli loogista ja tehonsäätö ja korjaukset oli helppo tehdä. Kyllästyin kuitenkin salaman aiheuttamiin heittovarjoihin ja aukkojen kanssa läträämiseen ja ostin 580EX:n....ja järkytyin. Ensijärkytyksen jälkeen kuvasin jälleen metsillä mutta kun siitä selvittiin, niin alkoi 580EX:n kesyttäminen joka jatkuu ainavain...
Nikonin D100 ja SB80DX toimii hyvin, mutta kamera oli muuten onneton. Myin pois.
Histogrammin tarkkaa tulkintaa vaikeuttaa kuvassa mahdollisesti ylivalottuvat kirkkaat ikkunat sunmuut, se on kuitenkin vaan opeteltava.
Muutaman kerran kirkossa häitä ja hautajaisia 10D:llä ja 5D:llä kuvanneena sanoisin, että mielestäni tämä on hankalimpia mahdollisia kuvauspaikkoja/tilanteita. On valoa ja varjoa, tummia ja vaaleita vaatteita, vaaleata ihoa, salaman valo (jos käyttää salamaa) häviää korkeaan saliin, tilanteet menevät nopeasti ohi (ei voi ottaa uusiksi) ym.
Kuvaatko RAW:na vai JPG:nä? Itse tein kaksi (!) kertaa sen virheen, että kuvasin JPG:nä. Olisi muka kortilla enemmän tilaa ja saisi kuvat nopeasti näytettäväksi. Ja paskat. Kameran näyttöön ei tosiaan voi luottaa ainakaan JPG:nä kuvatetessa. Jouduin tekemään hirvittävän homman saadakseni kuvat edes jonkinlaiseen kuntoon.
Kuten muutkin totesivat, kannattaa katsoa histogrammia. DPP:llä RAW-kuvista on kohtalaisen helppo säätää värilämpötilaa sekä valot/varjot.
Joka tapauksessa minusta on turha olettaa, että kirkossa häistä/hautajaisista otetut kuvat olisivat "valmiita" ilman jälkikäsittelyä.
Tarkista näyttö, eli koitahan katsoa jollakin muulla koneella/näytöllä ottamasi kuvat. Itselläni on kotikoneessa paljon parempi näyttö kuin työkoneellani. Jos katson samoja kuvia työkoneella, ovat ne aika tummia ja kotikoneella ovat kirkkaita ja "valoisia". Työkoneen näyttö on ViewSonic VG700b ja muuten se on ihan hyvä, muutta juuri valokuvien katselussa on todella tumma - säätämien ei auta tähän. (kotikoneen näyttö joku Panasonic XXX. Joskus olen työkoneella vaalentanut kuvia, mutta kun katson samat vaalennetut/muokatut kuvat kotona, ovat ne todella haaleita ja "värikylläisyys" lähes olematon.
Nätöissä on todella suuria eroja juuri valokuvien katselun suhteen.
Muuten sanoisin, että häät ja hautajaiset ovta hankalia paikkoja kuvata, koska monesti kontrastit ovat todella suuria = morsiamen valkoinepuku / sulhasen musta puku ja omaisten tummat vaattee / valkoinen arkku, kirkon huono valsitus jne. jne.