Vartiointiliikkeiden olisi syytä paneutua sisäiseen valvontaan oman henkilökuntansa suhteen ja todella vakavalla mielellä oli kysymyksessä omaisuusrikoksiin tapahtuva valvonta tai valvonta toimeksiantosopimuksien käytäntöön panosta.
Jollei kukaan valvo vartijan toimia, tapahtuu asiakaskuntaa kohtaan suuri vääryys! Voidaan puhua jopa petoksesta, että laskutetaan sellaisesta toimeksiantosopimuksista, joita ei edes yritetä millään tavoin täyttää tai pitää eli tästä asiakasta ei informoida, vaan vartioinnin "pettäminen" jää asiakkaan omassa kontrollissa kiinni.
Sama juttu, jos jäädään kiinni oman käden oikeuksista!
Jollei kukaan valvo vartijan toimia, tapahtuu asiakaskuntaa kohtaan suuri vääryys! Voidaan puhua jopa petoksesta, että laskutetaan sellaisesta toimeksiantosopimuksista, joita ei edes yritetä millään tavoin täyttää tai pitää eli tästä asiakasta ei informoida, vaan vartioinnin "pettäminen" jää asiakkaan omassa kontrollissa kiinni.
Sama juttu, jos jäädään kiinni oman käden oikeuksista!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vartijoiden toimintaa kyllä valvotaan myös työnantajan toimesta mm. järjestämällä satunnaisia puhallutuksia ja esimerkiksi poistumistarkastuksia. Näillä saadaan varsin hyvin kontrolloitua esimerkiksi sisäistä hävikkiä. Myös esimerkiksi arvokuljetusryöstöjen yhteydessä kiinnitetään huomiota mahdollisuuteen, että kyse olisi sisäpiirin jutusta. Tuota tarkempiin valvontatapojen erittelyyn ei liene julkisessa keskustelussa perusteltua mennä.
Mitä taas tulee perusteettomaan laskutukseen, olisi suurimmalla osalla toimeksiantajista syytä katsoa peiliin. Turvallisuusseikat ovat monessa kohteessa hävyttömästi heitteillä. Kuvitellaan, etttä sen kiinteistönhoitajan nimeäminen myös turvallisuuspäälliköksi ja toimeksiantosopimuksen tekeminen vartiointiliikkeen kanssa ratkaisee kaikki ongelmat maan ja taivaan välillä. Ketään ei kiinnosta onko turvallisuuspäälliköllä pätevyyttä tai edes aikaa tehtäviensä hoitoon ja tulevatko tehtävät edes tehdyksi. Tai onko vartija juuri väliaikaisen kortin saanut, ilman välineitä toimiva kärrypoika joka uhkatilanteessa piiloutuu pullokoneen taakse? Ovatko lukitus, kulunvalvonta ja hälytysjärjestelmät ajan tasalla Harva asiakas myöskään uhraa ajatustakaan sille, tehdäänkö esimerkiksi kohteessa yöisin sopimuksessa määrättyjä vartiokierroksia. Jos sovituista kierroksista ehditään toistuvasti tehdä vaikkapa vain puolet, koska piirivartijalla on yksinkertaisesti liikaa töitä, eikö kyse ole suoranaisesta petkuttamisesta? Mutta kun raha ratkaisee ja halvimman tarjouksen tehnyt voittaa, ovat seuraukset näkyvissä...
puutteesta toimeksiantajaa? Ymmärsinkö oikein?
Kyllä se siitä lähtee, että asiakas solmii toimeksiantosopimuksen, jossa kohteelle sovitaan vaikka piirikäynti kerran yössä niin onko se sinun mielestäsi silloin asiakkaan vastuulla kontrolloida, että vartija tosiaan käy joka yö sen käynnin?
Peräänkuulutin kirjoituksessani sekä toimeksiantajan omaa aktiivisuutta ja kiinnostusta turvallisuusasioissa että vartiointiliikkeen vastuuta teoistaan ja tekemättä jättämisistään. En sinänsä toivo tai oleta että asiakkaan edustaja olisi joka hetki seuraamassa vartijan tekemisiä, mutta jonkinlaista omaa aktiivisuutta olisi itsekin hyvä osoittaa. Kuinka moni toimeksiantaja on esimerkiksi joka päivä kiinnostunut lukemaan laaditun tapahtumailmoituksen(esimerkiksi myymäläkohteissa). On enemmänkin sääntö kuin poikkeus, että raporttiin kirjatut huomiot mahdollisista turvallisuspuutteista, ehkä jopa parannusehdotuksineen, kaikuvat kuuroille korville. Jos vartioinnista kuitenkin maksetaan suhteellisen suuria summia vuositasolla, minä ainakin olisin kiinnostunut sen vartijan pätevyydestä ja kokemuksesta sekä ylipäänsä kaikista tekemisistä.
Siis puhumme aivan eri asiasiasta!
Minä puhun asiakkaan huijaamisesta, pettämisestä eli vartiointia ei suoriteta sopimuksen mukaisesti.
JOS se johtuu vartijan laiskuudesta tai kiireestä, pitää vartioimisliikkeen työnjohdon puuttua välittömästi vartioimatta jättämiseen (tarkastusmerkit puuttuu).
Tämä ei voi olla asiakkaan vastuulla, vaan asiakkaan pitää voida luottaa siihen, että homma hoidetaan.
Koska vartijoiden ei tarvitse jättää kuin havainnoistaan ja toimenpiteistään raportit, ei asiakas voi sillekään mitään, ellei niitä todellakaan tule "luettavaksi".
Todella hyvä vartija jättää vaikka valojen sammuttamisesta raportin kohteelle, että kohteella on aina tieto ja tuntemus, että homma todella skulaa.